昆虫個体数の減少
20世紀後半から記録された生態学的傾向

ドイツの自然保護区では、飛翔昆虫のバイオマスが年間5.2%減少しており、26年間で約75%の減少となっている[1]。

昆虫は動物界で最も数が多く、広範囲に分布するクラスであり、すべての動物種の最大90％を占めています。[2] [3] 2010年代には、複数の昆虫目で広範囲にわたる個体数の減少に関する報告が出てきました。以前にも花粉交配者の減少に関する調査結果があったにもかかわらず、報告された深刻さは多くの観察者に衝撃を与えました。また、20世紀初頭には昆虫の個体数が多かったという逸話的な報告もあります。多くの自動車運転手は、例えばフロントガラス現象を通じてこの逸話的な証拠を知っています。 [4] [5]昆虫個体数の減少の原因は、他の生物多様性損失 を引き起こしている原因と似ています。それらには、集約農業などの生息地の破壊、農薬（特に殺虫剤）の使用、外来種、そして程度は低く、一部の地域でのみ、気候変動の影響が含まれます。 [ 6 ]昆虫に特有の原因として考えられるもう1つの

最も一般的な減少は個体数の減少ですが、場合によっては種全体が絶滅します。減少は決して均一ではありません。一部の地域では昆虫の総個体数が増加したという報告があり、一部の種類の昆虫は世界中で個体数が増加しているようです。[10]すべての昆虫目が同じように影響を受けるわけではありません。最も影響を受けているのはハチ、チョウ、ガ、カブトムシ、トンボ、イトトンボです。残りの昆虫グループの多くは、これまであまり研究されていません。また、過去数十年間の比較データは入手できない場合がよくあります。[10]数少ない主要な世界的研究では、絶滅の危機に瀕している昆虫種の総数は10％から40％の範囲であると推定されていますが、[11] [6] [12] [13]これらの推定値はすべて議論を呼んでいます。[14] [15] [16] [17]

研究によると、昆虫が減少している地域では、その個体数は数十年にわたって減少していた。しかし、哺乳類、鳥類、その他の脊椎動物に比べて、昆虫の研究に対する関心が歴史的にはるかに低かったため、こうした傾向はこれまで認識されていなかった。理由の1つは、魅力的な昆虫種が比較的少ないことである。2016年には、中央ヨーロッパには3万種の昆虫が生息することが知られているものの、この地域には専任のモニタリングを行っている専門家が事実上存在しないことが観察された。[4]この研究不足の問題は、発展途上国ではさらに深刻である。2021年現在、地域的な昆虫個体数の傾向に関する研究はほぼすべて、世界中の昆虫種の20%未満を占めるに過ぎないにもかかわらず、ヨーロッパと米国からのものである。アフリカ、アジア、南米では、数十年にわたる昆虫の観察はほとんど行われていない。大規模な個体数の傾向についての結論を導き出すには、こうした研究が必要となるだろう。[18]

こうした減少に対応するため、各国政府は昆虫を保護するための保全措置を導入しています。例えば、ドイツ政府は2018年に昆虫保護行動プログラムを開始しました。[19] [20]このプログラムの目標には、農業地帯における昆虫の生息地の促進、農薬使用、光害、土壌および水質汚染物質の削減などが含まれています。[20]

コンテクスト

1902年に描かれたロッキー山脈イナゴのイラスト。この昆虫は1875年にも10兆匹以上と推定される群れで確認されていました。その後まもなく個体数は急速に減少し、最後に目撃されたのは1902年で、2014年に正式に絶滅が宣言されました。

昆虫の化石記録は数億年遡ります。これは、新種の出現と絶滅の両方が、現在も背景レベルで継続していることを示唆しています。ごく稀に、火山活動や隕石の衝突といった自然現象によって引き起こされたと考えられる昆虫の大量絶滅も記録に見られることがあります。ペルム紀-三畳紀の絶滅は昆虫の絶滅が最も大きく、白亜紀-古第三紀はそれに次ぐ規模でした。昆虫の多様性は大量絶滅後、新種の出現頻度が高まった時期の結果として回復しましたが、回復には数百万年かかることもあります。[21]

20世紀後半以降、人為的な完新世絶滅への懸念が高まっているが、初期の懸念の多くは昆虫に焦点を当てたものではなかった。ロンドン動物学会は2012年に世界の無脊椎動物に関する報告書を発表し、昆虫の個体数が世界的に減少しており、他の動物の受粉や食料供給に影響を与えていると示唆した。 [22] [23] [5] [24]同学会は、全無脊椎動物種の約20%が絶滅の危機に瀕しており、移動性が低く生息域が狭い種が最も危険にさらされていると推定した。[22]

昆虫の減少に関する研究は数十年前から存在しており、ある研究では1840年から2013年までの減少を追跡調査した。しかし、この問題がメディアで広く注目を集めるようになったのは、2017年にドイツの自然保護区に関する研究[1]が再発表されたためである。 [4] [5]マスコミは「昆虫の黙示録」などの警鐘を鳴らす見出しでこの減少を報じた。[24] [25]生態学者のデイブ・ゴールソンは2017年にガーディアン紙に次のように語っている。「私たちは広大な土地をほとんどの生命にとって住みにくい場所にしているようで、現在、生態学的なハルマゲドンに向かっている。」[26]多くの研究において、個体数、バイオマス、種の豊富さなどの要因は、場所によっては減少しているが、すべての場所で減少しているわけではないことがわかっている。つまり、減少している種もあれば、そうでない種もある。[15]研究対象となった昆虫は、主に蝶や蛾、ハチ、甲虫、トンボ、イトトンボ、カワゲラである。環境の変化は種によって影響の度合いが異なり、異なる昆虫群間で一貫した減少が見られるとは考えにくい。環境が変化すると、容易に適応する種もあれば、生存に苦労する種もある。[27]

アメリカ昆虫学会は2019年3月に発表した声明で、昆虫の差し迫った大量絶滅を予測するにはまだ十分なデータがなく、推定された予測の一部は「データの限界をはるかに超えている、あるいは誇張されている可能性がある」と述べている。[28]蝶、蛾、ハチ、甲虫などの一部の昆虫群では、個体数と多様性の減少がヨーロッパの研究で記録されている。これらは概ね全体的な減少傾向につながっているが、群内の個々の種については変動する傾向が見られる。例えば、イギリスでは少数の蛾がより一般的になりつつある。[29] 他の地域では一部の昆虫種の増加が見られるものの、ほとんどの地域での傾向は現在のところ不明である。多くの種について過去の測定値が一般的に不明であるため、昆虫の個体数や多様性の長期的な傾向を評価することは困難である。特に北極圏や熱帯地域、そして南半球の大部分では、危険にさらされている地域や種を評価するための確固たるデータが不足している。[28]

2019年3月、クリス・D・トーマス氏ら科学者たちは、サンチェス＝バヨ氏による終末論的な「インセクタゲドン」予測に対し、「昆虫の絶滅に関する記述は若干誇張されている可能性があると、謹んで申し上げます」と記した。彼らは、昆虫の減少への対応において、現在入手可能なデータよりも確固たるデータに基づいた「統合的な思考」の必要性を訴えた。[15]

世界的な推定

国際自然保護連合によって個体群動向が記録されている昆虫（トビムシ目、膜翅目、鱗翅目、トンボ目、直翅目）

2020年のメタ分析によると、世界的に陸生昆虫の個体数は10年あたり約9%の割合で減少している一方、淡水昆虫の個体数は10年あたり11%増加していることが明らかになった。この研究では、世界中の1676地点を対象とした166件の長期研究を分析した。昆虫の減少には地域によってかなりのばらつきがあることが判明した。著者らは、保全活動を含む地域要因が大きな違いを生む可能性があることを示唆しており、これは希望の兆しだと考えた。論文では、淡水昆虫の増加は、湖や川の浄化活動によるところが大きい可能性があり、地球温暖化や栄養素の投入量増加に伴う一次生産性の向上とも関連している可能性があると述べている。[12] しかし、この論文のデータ選択と方法論は、いくつかの論文で批判された。[16] [17]

2022年、66人の研究者が3331人の生物多様性専門家（過去10年間に生物多様性に関する研究を発表した科学者）を対象に調査を実施しました。この中には陸生および淡水無脊椎動物の専門家629人が含まれており、平均して、これらの種の約30%（不確実性の範囲は20～50%）が絶滅の危機に瀕しているか、過去に絶滅の危機に瀕していたと考えられています（1500年以降に既に絶滅した種を含む）。世界の無脊椎動物の大部分は昆虫類であるため、この数字は昆虫類にも当てはまります。[13]

2019年に6大陸で研究する24人の昆虫学者を対象に行われた調査では、0から10の尺度（10が最悪）で、すべての科学者が昆虫減少危機の深刻さを8から10の間と評価しました。[30]

生物多様性と生態系サービスに関する地球規模評価報告書

生物多様性及び生態系サービスに関する政府間科学政策プラットフォームは、 2019年に世界の生物多様性に関する評価を報告した。昆虫に関する要約は、「昆虫個体群の世界的動向は不明であるが、一部の地域では急激な減少が十分に記録されている。…野生のハチやチョウなどの昆虫個体群の局所的な減少は頻繁に報告されており、大規模な土地利用の変化がなくても昆虫の個体数は一部の地域で非常に急速に減少しているが、そのような減少の世界的な範囲は不明である。…絶滅の危機に瀕している昆虫種の割合は重要な不確実性であるが、入手可能な証拠は10％という暫定的な推定を裏付けている。」であった。 [11] 2022年には、一部の研究者が、このIPBESの暫定的な推定値と、彼らが調査した無脊椎動物の生物多様性に関する629人の専門家の推定値（30％に近い）との間の明らかな不一致について懸念を表明していた。彼らは、この問題を明らかにするためには、昆虫やその他の「極めて多様性に富み、研究が不十分な分類群」に関するさらなる調査が緊急に必要であると主張した。[13]

原因

破壊と汚染

昆虫個体数の減少の原因とその相対的な重要性は、まだ十分に解明されていません。原因は昆虫群や地理的地域によって異なる可能性があります。[31]ある研究では、これらの原因を重要度の高い順に並べると、「(i)生息地の喪失と集約農業および都市化への転換、(ii) 汚染、(32)主に合成農薬や肥料による汚染、(iii) 病原体や外来種を含む生物学的要因、(iv) 気候変動」となっています。[33]

光害も影響している。[7] [8] [9]他にも重要だと考えられる要因としては、人為的騒音、外来種、[34] [6]および肥料による富栄養化などがある。

農作物への殺虫剤や除草剤の使用量の増加は、非標的昆虫種だけでなく、それらの昆虫が餌とする植物にも影響を与えています。

例えば、2017年のレビューでは、昆虫個体数の減少に関するドイツの大規模研究について次のようにコメントしています。「ドイツの研究の著者は、観察された減少を気候変動や農薬の使用と結び付けることはできませんでした。しかし、農業の集約化とそれに関連する慣行が何らかの形で関与している可能性が高いことが示唆されました。」[4]

気候変動

気候変動と、在来種と競合する外来種の導入（気候変動と侵入種を参照）は、在来種にストレスを与え、その結果、病原体や寄生虫に屈する可能性が高くなります。[27]植物はCO2が増加すると（ CO2の施肥効果により）より速く成長しますが、その結果、植物バイオマスに含まれる栄養素は少なくなります。[35]ハエやゴキブリなどの一部の種は結果として増加する可能性がありますが、[6]昆虫の総バイオマスは年間約0.9～2.5％減少していると推定されています。[36] [12]

昆虫は無脊椎動物種の大部分を占めています。2018年のサイエンス誌の論文では、気温が1.5℃（2.7℉）、2℃（3.6℉）、3.2℃（5.8℉）上昇すると、気候的に決定された地理的分布の半分以上が、昆虫種の6%、18%、約49%失われると推定されています。これは、IUCNの基準によれば、今後10～100年で20%以上の絶滅の可能性に相当するとされています。[37] [38]

2020年にサイエンス誌に掲載された60種以上のハチを対象とした長期研究によると、気候変動は研究対象となった2大陸において、土地利用の変化とは無関係に、マルハナバチの個体数と多様性を劇的に減少させており、その速度は「大量絶滅と一致する」ことが明らかになった。1901年から1974年までの「基準」期間と2000年から2014年の最近の期間を比較したところ、北米のマルハナバチの個体数は46%減少し、ヨーロッパの個体数は14%減少したことが判明した。最も大きな影響は南部地域で見られ、極端に温暖な年の頻度が急増し、マルハナバチの歴史的な気温範囲を超えた。[39] [40]

2024年に発表された主要なレビュー論文では、 RCP4.5シナリオでは2070年までに 昆虫の14～27%が絶滅し、RCP8.5シナリオでは23～31%が絶滅する可能性が高いと予測されている。 [41]

方法論

昆虫の減少を把握し報告するために、次の 3 つの主要な指標が使用されます。

  • 個体数– 簡単に言えば、個々の昆虫の数の総数です。文脈に応じて、特定の集団、特定の地理的領域、または地球全体の昆虫の総数（個体がどの種に属しているかに関係なく）を指す場合があります。
  • バイオマス– 昆虫の総重量（これも種に関係なく）。
  • 生物多様性- 現存する昆虫種の数。状況によっては、生物多様性の減少は、特定の昆虫種が局所的に消滅したことを意味する場合もあれば、地球全体で完全に絶滅したことを意味する場合もあります。[42] [12] [6]

昆虫の減少を追跡する個々の研究のほとんどは、個体数のみを報告していますが、バイオマスのみを報告している研究もあれば、両方を報告している研究もあり、さらに3つの指標すべてを報告している研究もあります。地球規模での多様性の喪失に直接関連するデータは、個体数やバイオマスの減少に関するデータよりも乏しいです。惑星レベルでの多様性の喪失の推定は、個体数やバイオマスのデータから外挿する傾向があります。研究では昆虫種の局所的な絶滅が示されることもありますが、実際の世界規模の絶滅を見極めることは困難です。2019年のレビューで、デイビッド・ワグナーは、現在、完新世絶滅では動物種の喪失が地球の通常の自然絶滅率の約100～1,000倍に達しており、様々な研究で昆虫についても同様の、あるいはさらに速い絶滅率が示されていると指摘しています。ワグナーは、この生物多様性の喪失は深刻ですが、最も深刻な生態学的影響を与えるのは個体数の減少であると述べています。[42] [12] [6] [43]

理論上は、3つの指標は独立して存在することも可能です。例えば、典型的な昆虫が小型化しているだけであれば、バイオマスの減少は個体数や多様性の減少を伴わない可能性があります。しかし実際には、個体数とバイオマスは密接に関連しており、通常は同程度の減少を示します。生物多様性の変化は、常にではないものの、多くの場合、他の2つの指標に正比例します。[12] [6]一部の研究では、特定の場所では、生物多様性の変化が他の指標に反比例するケースが見られています。例えば、シュリッツ近郊の手つかずのブライテンバッハ川で42年間にわたって昆虫を調査した研究では、昆虫の個体数は減少したものの、生物多様性は実際には増加しており、特に研究期間の前半では顕著でした。[44]

特定地域の調査結果

イギリス

英国ハーペンデンにあるロスザムステッド研究所のロスザムステッド昆虫調査は、1964年に英国全土で昆虫吸引トラップのモニタリングを開始しました。同グループによると、これらのトラップは「世界で最も包括的で標準化された昆虫に関する長期データ」を生み出してきました。[45]調査リーダーのジェームズ・ベル氏は、2017年にサイエンス誌のインタビューで、これらのトラップは「実質的に逆さまの掃除機で、24時間年中無休で稼働し、渡りをする昆虫を探して空気を絶えずサンプリングしている」と述べています。[10] 1970年から2002年の間に、トラップに捕獲された昆虫のバイオマスは、スコットランド南部では3分の2以上減少しましたが、イングランドでは安定していました。科学者たちは、1970年までにイングランドでは昆虫の個体数が既に減少していた（調査開始時のスコットランドの数値はイングランドよりも高かった）、あるいは昆虫の捕食者が不在だったためアブラムシなどの害虫が増加したのではないかと推測しています。[10]

2014年のレビューでは、「IUCN（国際自然保護連合）が個体数の推移を記録している昆虫（5目203種）のうち、33%が減少しており、目によって大きなばらつきがある」と指摘されている。英国では、「目ごとに30～60%の種の分布が縮小している」。「世界の食用作物の75%に不可欠な」花粉媒介昆虫は、「個体数と多様性の両面で世界的に大きく減少している」と見られており、北欧では、花粉媒介昆虫に依存する植物種の減少と関連付けられている。この研究では、人為的な脊椎動物および無脊椎動物の減少を「人新世における動物相の減少」と呼んでいる。[43] [25]

昆虫の減少を裏付ける逸話的な証拠として、20世紀には昆虫が明らかに豊富だったと記憶する人々もいる。昆虫学者のサイモン・レザーは、1970年代、早朝の新聞配達で訪れたヨークシャーの家の窓は、夜間に家の照明に引き寄せられたタイガーモスで「びっしりと覆われていた」と回想している。タイガーモスは現在、その地域からほぼ姿を消している。[46]環境保護活動家のマイケル・マッカーシーは、1970年代以前にイギリスで比較的よく見られた「蛾の吹雪」が消えたという逸話を語っている。蛾の吹雪は、蛾が密集しすぎて、自動車のヘッドライトの光の中で猛吹雪のように見えることがあった。[47]

2004年、英国王立鳥類保護協会は「ビッグ・バグ・カウント」を開催し、約4万人のボランティアに「スプラトメーター」を配布して、ナンバープレートに衝突する昆虫の数を数えてもらいました。彼らは平均して5マイル（8km）あたり1匹の昆虫を発見しましたが、これは予想よりも少ない数でした。[48] [49]

ドイツ

ドイツの自然保護区におけるマレーズトラップ[1]

2013年、クレーフェルト昆虫学会は、ドイツの63の自然保護区（ノルトライン＝ヴェストファーレン州57ヶ所、ラインラント＝プファルツ州1ヶ所、ブランデンブルク州1ヶ所）のマレーズトラップに捕獲された「昆虫のバイオマスが大幅に減少した」と報告した[ 4]。[50] [51] 2017年に発表された再分析によると、1989年から2016年にかけて、27年間の研究期間中に飛翔昆虫のバイオマスが「季節ごとに76%、真夏には82%減少した」ことが示唆された。この減少は「生息地の種類に関係なく明らか」であり、「天候、土地利用、生息地の特性の変化」では説明できなかった。著者らは、以前の研究が示唆していたように、蝶、蛾、野生のハチだけでなく、「飛翔昆虫群集全体」が減少しているように見えると示唆した。[1] [4] [52] [53] [54]

科学者たちは2019年に次のように述べています。「2017年、27年にわたる個体群モニタリング調査により、ドイツのいくつかの保護区で飛翔昆虫のバイオマスが76%という衝撃的な減少を記録しました（Hallmann et al., 2017）。これは、人間による撹乱が比較的少ない生息地において、昆虫のバイオマスが年間平均2.8%減少していることを示しています。これは、より短期間で測定が行われた場合、検出できないか、統計的に有意ではないとみなされる可能性があります。懸念されるのは、この研究が30年近くにわたって着実な減少傾向を示していることです。」[6]

エコノミスト誌によると、この研究は「2017年にメディアで（あらゆる種類の中で）3番目に多く引用された科学研究」であり、「ドイツとオランダの政府に昆虫の多様性を保護するためのプログラムを立ち上げるよう促した」とのことです。[55]イギリスの昆虫学者サイモン・レザー氏は、この研究を受けてメディアが報じた「生態学的ハルマゲドン」は誇張されたものであることを期待すると述べました。彼は、クレーフェルトの研究や他の研究は警鐘となるべきであり、長期的な研究を支援するためにはより多くの資金が必要だと主張しました。[4] [26] [56]クレーフェルトの研究の著者らは、昆虫の減少を気候変動や農薬と結び付けることはできなかったものの、集約農業が関与している可能性を示唆していると、彼は記しています。著者らの結論には同意しつつも、「データは生物量に基づいており、種に基づいていない。また、調査地は継続的にサンプリングされておらず、世界を代表するものではない」と警告しました。

プエルトリコ

プエルトリコのエルユンケ国立森林で行われた2018年の研究では、1976年と2012年の測定に基づいて、節足動物とトカゲ、カエル、鳥（昆虫食種）の減少が報告されました。[57] [6]アメリカの昆虫学者デビッド・ワグナーは、この研究を「警鐘」であり、「これまで読んだ中で最も不安な記事の1つ」と呼びました。[58]研究者らは、「36年間で地上採餌節足動物と樹冠生息節足動物のバイオマス損失が98％から78％で、それぞれ年間損失が2.7％から2.2％」であると報告しました。[6]この減少は平均気温の上昇によるもので、熱帯の昆虫種は広い温度範囲に耐えることができません。[57] [6] [36]研究者たちは結果に衝撃を受けた。「最初の結果は信じられませんでした。1970年代には雨上がりに蝶がいたるところにいたのを覚えています。2012年の最初の日には、ほとんど見かけませんでした。」[55]

オランダ

2019年にオランダで行われた1890年から2017年までの蝶の個体数に関する研究では、推定84%の減少が報告されています。生息地の種類別に分析したところ、草原と森林ではここ数十年で減少傾向が安定していることがわかりましたが、ヒースランドでは減少が続いています。この減少は、より効率的な農法による土地利用の変化、そしてそれが雑草の減少につながったことが原因とされています。研究で記録された一部の個体群の最近の増加は、（自然保護主義者による）土地管理の変化と、それに伴う適切な生息地の増加によるものとされています。[59] [60] [61] [62]

スイス

スイス自然科学アカデミーが2019年4月に発表した報告書によると、スイスで研究されてきた昆虫の60%が危険にさらされており、そのほとんどは農地や水域で発生している。また、1990年以降、農村部では昆虫食の鳥が60%減少しており、その原因に対処するために緊急の対策が必要であると報告されている。[63] [64]

アメリカと西ヨーロッパ

写真のトンボのように有益または魅力的であると見なされる分類群を除いて、特定の昆虫種に関する個体数減少のデータは比較的少ない。

2019年のレビューでは、減少を示した73件の長期昆虫調査を分析した。調査のほとんどは米国と西ヨーロッパで行われた。[6] [65]著者らは、特定地域で特定種の昆虫の個体数が増加していることを指摘しながらも、バイオマスは年間2.5％減少していると報告した。彼らは、このレビューは「今後数十年で世界の昆虫種の40％が絶滅する可能性のある劇的な減少率を明らかにした」と書いた。 [6] [66]この結論には異論があった。[67] [68]彼らは、このレビューの限界、すなわち、研究が主に一般的な昆虫グループ（蝶や蛾、ハチ、トンボ、カブトムシ）に集中していること、双翅目（ハエ）、直翅目（バッタやコオロギを含む）、半翅目（アブラムシなど）などのグループに関する研究はほとんど行われていないこと、傾向を計算するための過去のデータはほとんど入手できないことを指摘した。存在するデータは主に西ヨーロッパと北アメリカに関するもので、熱帯地方と南半球（主要な昆虫の生息地）に関するデータは不足している。[6] [69]

このレビューの方法論と強い表現には疑問が投げかけられた。[67] [68] [70]その他の批判としては、著者らがレビューした研究に基づいて、特定の脅威が減少の原因であるとしている点が挙げられる。これらの研究は、脅威を明確に特定するのではなく、単に示唆しているに過ぎない。[68]一部の査読者は、この研究は熱帯における昆虫の減少率を過小評価している可能性があると述べた。[66]また、一部の査読者は、レビューの検索用語、地理的偏り、絶滅率の計算、個体群変動の要因の不正確な評価についても懸念を示した。しかしながら、彼らは、このレビューは「北米とヨーロッパにおける昆虫個体群減少に関する有用なレビューではあるものの、世界の昆虫個体群の傾向や脅威の証拠として使用すべきではない」と結論付けた。[68]

2020年に発表された、米国の長期生態学研究（LTER）サイト全体における昆虫およびその他の節足動物に関する研究論文では、節足動物の個体数や多様性に減少と増加が見られたものの、一貫した損失はほとんど見られなかった。この研究では、昆虫の個体数は場所によって多少のばらつきはあるものの、概ね安定していることがわかった。論文で指摘されているように、著者らは節足動物の分類群を事前に選別したわけではない。代わりに、節足動物の減少が広範囲に及んでいる場合、本来は減少を調査するために設計されていないモニタリングプログラムでも検出されるという仮説を検証した。著者らは、昆虫の総数は変動するものの、全体としては純増は見られないと示唆している。[71]しかし、この論文の方法論は、LTERサイトにおけるサンプリング場所やサンプリング努力の変化、実験条件の影響を考慮しておらず、データベース構成に矛盾があり、不十分な統計分析に依存しているとして批判された。[72] [73]

虫の糞、ニューサウスウェールズ州、2009年

ヨーロッパや北米の田舎を少し運転しただけでも車のフロントガラスが虫の死骸で覆われる「フロントガラス現象」も、ほぼ消滅したようだ。21世紀では、ドライバーは夏の間中、虫の死骸に気づかないこともある。 [10] [48]カーネギー自然史博物館の無脊椎動物学責任者であるジョン・ローリンズは、 2006年に、より空気力学的な車のデザインがこの変化を説明できるのではないかと推測した。[74]昆虫学者のマーティン・ソルグは2017年にサイエンス誌にこう語っている。 「私は冷蔵庫のような空気力学を持つランドローバーを運転しているが、最近はきれいな状態を保っている。」[10]ローリンズは、高速道路に隣接する土地はより手入れが行き届いており、そのため虫が寄り付きにくくなっていると付け加えた。[74]

影響

花粉を集めるマルハナバチ

昆虫個体数の減少は、生態系だけでなく、人間を含む他の動物個体群にも影響を与えます。昆虫は「世界の多くの生態系の構造的・機能的基盤」を担っています。[6] 2019年の国際報告書は、断固たる対策を講じなければ、昆虫の減少は地球の生態系に壊滅的な影響を及ぼすだろうと警告しています。[6]昆虫を食べる鳥類や大型哺乳類は、昆虫の減少の影響を直接受ける可能性があります。昆虫個体数の減少は、農作物の受粉や生物学的廃棄物の処理など、有益な昆虫が提供する生態系サービスを減少させる可能性があります。 [36]

ロンドン動物学会によれば、このような道具的価値の喪失に加えて、種の減少は種の本質的価値の喪失も意味しているという。[22]

対策

全体的な方針と慣例

最も影響力のある要因は、生息地の喪失と劣化、農薬の使用、そして気候変動であり、これらに対処するためには、世界中のあらゆるレベルの政府において政策を策定する必要がある。[75]

生物多様性を維持するための世界各国の取り組みの多くは、生物多様性条約の一環として国連に報告されています。報告書では通常、特定の分類群を保護するための措置を具体的に示すのではなく、生息地の保全など、多様性の喪失を防ぐための一般的な政策について記述されています。花粉媒介昆虫は主な例外であり、いくつかの国が花粉媒介昆虫の減少を抑制するための取り組みを報告しています。[19]

2017年のクレーフェルト研究およびその他の研究を受けて、ドイツ環境省（BMU）は昆虫保護行動計画（Aktionsprogramm Insektenschutz）を開始しました。[19]その目標には、農業地帯における昆虫の生息地の促進、農薬使用、光害、土壌および水中の汚染物質の削減などが含まれています。[20]

農薬使用量の削減

生息地の喪失と断片化を食い止め、気候変動を抑制するだけでなく、昆虫の個体群を保護するためには、農薬の使用を減らすことが必要である。[76]農薬は散布源から遠く離れた場所で発見されており、化粧品への農薬使用の法的義務付けの撤廃や、農薬使用量の一般的な削減は、昆虫に大きな利益をもたらす可能性がある。[77] 有機食品/農業関連の対策が解決策となり得る。[75]

しかし、一部の科学者は、農薬使用量の削減に過度に重点を置くことは逆効果になる可能性があると警告している。害虫は既に作物の収量減少を35%も引き起こしており、農薬を使用しない場合、その減少率は70%にまで上昇する可能性があるからだ。収量減少を補うために農地を拡大し、森林伐採やその他の生息地の破壊が進むと、昆虫の減少を悪化させる可能性がある。[15]

野生の花の帯と緩衝地帯

ドイツでの圃場試験として、穀物畑の間にヤグルマギクが優占する花卉地帯を造成

ワイルドフラワーストリップとは、生物多様性に富み、昆虫や花粉媒介者に優しい顕花植物の種を播種した土地のことで、通常は農地の端に植えられ、地域の生物多様性を維持し、昆虫を保護し、農地の鳥類を回復させ、農業の集約化による悪影響を打ち消すことを目的としています。[78] [79] [80] [81]

農薬使用を大幅に削減した自然保護区周辺の緩衝地帯を対策に含めることが提案されている。この対策を提案した科学者たちはドイツ全土で現地調査を実施し、これらの地域の昆虫標本は平均で約16種類の農薬に汚染されており、これは半径2km以内の農業生産面積に比例する。[82]

野生動物の庭園

アメリカ昆虫学会は、庭の植物の多様性を維持し、「落ち葉や枯れ木などの自然の生息地」を残すことを推奨しています。[28]米国のゼクセス協会は、ボランティアによる観察を含むウエスタン・モナーク・サンクスギビング・カウントを22年間実施しています。[83]

「多くの昆虫は生存にほとんどスペースを必要としないため、芝生の一部を、たとえ10％でも、最小限の撹乱を受けた自然植生に転換するだけで、昆虫の保護に大きく貢献し、同時に芝生の維持管理コストを削減できる可能性がある」と示唆されている。[77]

意識向上

英国では、2019年3月に27人の英国の昆虫学者と生態学者がガーディアン紙に公開書簡に署名し、英国の研究機関に昆虫の減少について調査するよう求めた。署名者には、サイモン・レザー、スチュアート・レイノルズ（王立昆虫学会元会長）、ジョン・クレブスとジョン・ロートン（ともに自然環境研究会議元会長）、ポール・ブレイクフィールド、ジョージ・マクギャビン、マイケル・ハッセル、デイブ・グールソン、リチャード・ハリントン（王立昆虫学会誌「アンテナ」編集者）、キャシー・ウィリス、ジェレミー・トーマスが含まれていた。[84]書簡は「昆虫の減少によって引き起こされる生態系の混乱の真の脅威について、遅滞なく徹底的な調査を可能にする」ための行動を求めた。[84]

より多くのメディア報道が提案されている。[85]

2019年の論文で、科学者たちは、昆虫が2015年に国連で採択された持続可能な開発目標（SDG）の達成に貢献できることを示唆する100件の研究やその他の参考文献を挙げました。彼らは、世界の政策立案コミュニティは、昆虫を敵と見なす考え方から、現在の「生態系サービスの提供者」という見方への移行を継続し、昆虫を「SDGの解決策」（食料や生物学的害虫駆除としての利用など）と見なす考え方に進むべきだと主張しました。[86] [87]多くの国の人々は、昆虫が提供する利益やサービス（蜂蜜、生態系のバランス、他の動物の餌、受粉、土壌の健全性など）についてほとんど認識しておらず、昆虫に対する否定的な認識が広まっています。[77]

社会と文化

芸術分野では

2019年4月、昆虫の減少に関する研究を受けて、キャロル・アン・ダフィーは、英国の桂冠詩人としての任期満了を記念し、環境保護運動「エクスティンクション・リベリオン」による同月の抗議活動に合わせて、自身と他者による詩集をいくつか発表した。詩人たちには、フィオナ・ベンソン、イムティアズ・ダーカー、マシュー・ホリス、マイケル・ロングリー、ダルジット・ナグラ、アリス・オズワルド、デニス・ライリーなどが含まれていた。ダフィーの作品は「The Human Bee」である。[88]

昆虫を研究する専門家の減少

減少に関する研究が限られている理由の1つは、昆虫学と分類学自体が衰退していることです。[89] [90] [91] 2019年の昆虫学会議で、著名な昆虫学者のユルゲン・グロスは「私たち自身が絶滅危惧種である」と述べ、動物分類学の専門家であるヴォルフガング・ヴェーゲレは「大学では専門家をほとんど失ってしまった」と述べました。[92] 2016年、ベルリン自然史博物館のユルゲン・デッカートは、約3万種の昆虫が中央ヨーロッパに生息することが知られているものの、この地域を専門とする「専門家はわずかしかいない」とコメントし、その専門家でさえもモニタリングを副業として行っている場合が多いと指摘しました。[5]大学の一般生物学の授業では昆虫への注意が薄れており、遺伝学などの専門分野が拡大するにつれて、昆虫学を専門とする生物学者の数は減少しています。[93] [94] [95]さらに、減少を調査する研究は昆虫を収集し、罠で殺すという方法で行われる傾向があり、自然保護活動家にとって倫理的な問題を提起している。[96] [97]

さらに、上記は先進国の状況を説明している。発展途上国は、そもそも昆虫学を構築する時間がなかったのが典型的である。その結果、世界中の昆虫種の20%未満がこれらの国に生息していると推定されているにもかかわらず、今日までの主要な昆虫研究のほぼすべてがヨーロッパとアメリカで行われている。[18]

参照

参考文献

  1. ^ abcd Hallmann, Caspar A.; Sorg, Martin; Jongejans, Eelke; Siepel, Henk; Hofland, Nick; Schwan, Heinz; Stenmans, Werner; Müller, Andreas; Sumser, Hubert; Hörren, Thomas; Goulson, Dave ; de Kroon, Hans (2017年10月18日). 「保護区における飛翔昆虫バイオマスの総量は27年間で75%以上減少」. PLoS ONE . 12 (10) e0185809. Bibcode :2017PLoSO..1285809H. doi : 10.1371/journal.pone.0185809 . PMC  5646769. PMID  29045418 .
  2. ^ Erwin, Terry L. (1997). Biodiversity at its utmost: Tropical Forest Beetles (PDF) . pp.  27– 40. 2018年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2017年12月16日閲覧。Reaka -Kudla, ML; Wilson, DE; Wilson, EO, 編著 (1997). Biodiversity II . Joseph Henry Press, Washington, DC ISBN 978-0-309-05227-6。
  3. ^ アーウィン、テリー・L. (1982). 「熱帯林：鞘翅目およびその他の節足動物種の豊富さ」(PDF) . The Coleopterists Bulletin . 36 : 74–75 . 2015年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2018年9月16日閲覧。
  4. ^ abcdefg レザー、サイモン(2017年12月20日). 「『生態学的ハルマゲドン』 ― 昆虫数の急激な減少を示すさらなる証拠」(PDF) . Annals of Applied Biology . 172 : 1–3 . doi :10.1111/aab.12410.
  5. ^ abcd Schwägerl, Christian (2016年7月7日). 「昆虫の急激な減少の原因とそれが重要な理由」イェール大学森林環境学部.
  6. ^ abcdefghijklmnop Sánchez-Bayo, Francisco ; Wyckhuys, Kris AG (2019年1月31日). 「世界的な昆虫動物相の衰退：その要因のレビュー」.生物保全. 232 : 8–27 . Bibcode :2019BCons.232....8S. doi : 10.1016/j.biocon.2019.01.020 .
  7. ^ ab Owens, Avalon CS; Lewis, Sara M. (2018年11月). 「夜間の人工光が夜行性昆虫に与える影響：レビューと統合」. Ecology and Evolution . 8 (22): 11337– 11358. Bibcode :2018EcoEv...811337O. doi :10.1002/ece3.4557. PMC 6262936. PMID 30519447  . 
  8. ^ ab 光害が昆虫大量絶滅の鍵となる ガーディアン紙、2019年
  9. ^ ab Boyes, Douglas H.; Evans, Darren M.; Fox, Richard; Parsons, Mark S.; Pocock, Michael JO (2021年8月). 「街路照明は地域の昆虫個体群に有害な影響を与える」. Science Advances . 7 (35). Bibcode :2021SciA....7.8322B. doi :10.1126/sciadv.abi8322. PMC 8386932. PMID 34433571  . 
  10. ^ abcdef Vogel, Gretchen (2017年5月10日). 「昆虫はどこへ行ってしまったのか？」 . Science . doi :10.1126/science.aal1160.
  11. ^ ab Díaz, Sandra ; Settele, Josef ; Brondízio, Eduardo (2019年5月6日). da Cunha, Manuela Carneiro ; Mace, Georgina ; Mooney, Harold (編). 生物多様性及び生態系サービスに関する政府間科学政策プラットフォームによる生物多様性と生態系サービスに関する地球規模評価報告書の政策立案者向け要約(PDF) (報告書).生物多様性及び生態系サービスに関する政府間科学政策プラットフォーム.
  12. ^ abcdef van Klink, Roel (2020年4月24日). 「メタ分析により、陸生昆虫の個体数は減少するが淡水昆虫の個体数は増加することが明らかになった」. Science . 368 (6489): 417– 420. Bibcode :2020Sci...368..417V. doi : 10.1126/science.aax9931 . PMID  32327596. S2CID  216106896.
  13. ^ abc イズベル、フォレスト;バルバネラ、パトリシア。森明Ｓ；彼、ジンシェン。ブロック、ジェームスM;レグミ、ガンガラム;シーブルーム、エリック・W;フェリエ、サイモン。サラ、オスバルド E;ゲレーロ・ラミレス、ナタリー・R;タベラ、ジュリア。ラーキン、ダニエル・J;シュミット、ベルンハルト。アウトウェイト、シャーロット・L。プラムアル、パイロット。ボーラー、エリザベス・T;ロロー、ミシェル。クロスビー・オモトリオグン、タイウォ。オブラ、デビッド・O;アンダーソン、マギー。ポルタレス・レイエス、クリスティーナ。カークマン、ケビン。ベルガラ、パブロ・M;クラーク、アダム・トーマス。キンバリー・J・コマツ。オーウェン・L・ペッチェイ;ワイスコフ、サラ R;ウィリアムズ、ローラ・J;コリンズ、スコットL;アイゼンハウアー、ニコ。トリソス、クリストファー・H;レナード、デルフィン。ライト、アレクサンドラ・J。トリパティ、プーナム。カウルズ、ジェーン。バーンズ、ジャレットEK。ライヒ、ピーター・B;アンディ・パーヴィス。シャリップ、ザティ。メアリー一世オコナー。カザンスキー、クレア・E。ハダッド、ニック・M;ソト、エウロジオ・H;ディー、ローラ E。ディアス、サンドラ。チャド・R・ジルベル;アボリオ、メーガン・L;王、少鵬。マー・ジーユアン。リャン、リャン・ジンジン。ファラー、ハナン C;ジョンソン、ジャスティン・アンドリュー。ミラー、ブライアン・W;ヤン・オーティエ。スミス、メリンダ D;クノップス、ヨハネス・MH。マイヤーズ、ボニーJE。ハルマーチコヴァ、ズザナ 5 世。コルテス、ホルヘ。ハルフット、マイケルBJ。ゴンザレス、アンドリュー。ニューボールド、ティム。オーリ、ジャクリーン。マゾン, マリーナ; ドブス, シナモン; パーマー, メレディス S (2022年7月18日). 「地球規模の生物多様性喪失とその要因および人々への影響に関する専門家の視点」.生態学と環境のフロンティア. 21 (2): 94–103 . doi :10.1002/fee.2536. hdl : 10852/101242 . S2CID  250659953.
  14. ^ Komonen, Atte; Halme, Panu; Kotiaho, Janne S. (2019年3月19日). 「誤った設計による警鐘：根拠のない主張が広く流布され、保全科学の信頼性を損なう」Rethinking Ecology . 4 : 17–19 . doi : 10.3897/rethinkingecology.4.34440 .
  15. ^ abcd Thomas, Chris D.; Jones, T. Hefin; Hartley, Sue E. (2019年3月18日). 「『インセクテッドアゲドン』：より堅牢なデータと厳密な分析への呼びかけ」. 編集者への依頼状. Global Change Biology . 25 (6): 1891– 1892. Bibcode :2019GCBio..25.1891T. doi : 10.1111/gcb.14608 . PMID  30821400.
  16. ^ マリオン・デスキルベット;ローレンス・ゴーム。グリッパ、マヌエラ。セレギーノ、レジス。アンベール、ジャン＝フランソワ。ボンマタン、ジャン＝マルク。コルニヨン、ピエールアンドレ。マエス、ディルク。ダイク、ハンス・ヴァン。デビッド・ゴールソン（2020-12-18）。 「メタ分析により、陸生昆虫の減少と淡水昆虫の増加が明らかになった」についてのコメント。科学。370 (6523) eabd8947。土井：10.1126/science.abd8947。hdl : 2078.1/254935。ISSN  0036-8075。PMID  33335036。
  17. ^ ab Jähnig, Sonja C.; et., al. (2021). 「淡水昆虫の生物多様性における世界的な動向の再考」. Wiley Interdisciplinary Reviews: Water . 8 (2). Bibcode :2021WIRWa...8E1506J. doi : 10.1002/wat2.1506 . hdl : 1885/275614 .
  18. ^ ab Wagner, David L.; Grames, Eliza M.; Forister, Matthew L.; Berenbaum, May R.; Stopak, David (2021-01-12). 「人新世における昆虫の衰退：千の切り傷による死」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 118 (2) e2023989118. National Academy of Sciences . Bibcode :2021PNAS..11823989W. doi : 10.1073/pnas.2023989118 . ISSN  0027-8424. PMC 7812858. PMID  33431573 . 
  19. ^ abc Bélanger, J.; Pilling, D. 編 (2019). 食料と農業における世界の生物多様性の現状(PDF) (報告書). ローマ:食料と農業のための遺伝資源に関する委員会,国連食糧農業機関. p. 133.
  20. ^ abc 「Aktionsprogramm Insektenschutz」（ドイツ語）。環世界、自然保護および核保護のための連邦省。 2018年10月10日。2018年10月14日のオリジナルからアーカイブ。2019 年3 月 4 日に取得。
  21. ^ ラバンデイラ、コンラッド（2005年1月1日）「昆虫絶滅の化石記録：新たなアプローチと将来の方向性」アメリカ昆虫学者51 : 14–29 . doi : 10.1093 /ae/51.1.14 .
  22. ^ abc Collen, Ben; Böhm, Monika; Kemp, Rachael; Baillie, Jonathan EM (2012). Spineless – Status and trends of the world's invertebrates (PDF) . Zoological Society of London . ISBN 978-0-900881-70-1. 2019年2月17日にオリジナル（PDF）からアーカイブ。2019年2月16日閲覧。
  23. ^ ボレル、ブレンダン（2012年9月4日）「無脊椎動物種の5分の1が絶滅の危機に瀕している」サイエンティフィック・アメリカン誌。
  24. ^ ab 編集委員会 (2017年10月29日). 「昆虫のアルマゲドン」.ニューヨーク・タイムズ. 2017年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月9日閲覧。
  25. ^ ab ジャーヴィス、ブルック（2018年11月27日）「昆虫の黙示録はここに」ニューヨーク・タイムズ・マガジン。
  26. ^ ab キャリントン、ダミアン（2017年10月18日）「昆虫数の劇的な減少を受け、『生態学的ハルマゲドン』の警告」ガーディアン紙。
  27. ^ ab Reckhaus, Hans-Dietrich (2017). Why Every Fly Counts: A Documentation about the Value and Endangerment of Insects. Cham: Springer International Publishing. pp.  1– 5. ISBN 978-3-319-58765-3。
  28. ^ abc 「世界の昆虫の生物多様性：よくある質問」（PDF）アメリカ昆虫学会. 2019年3月.
  29. ^ Boyes, Douglas H.; Fox, Richard; Shortall, Chris R.; Whittaker, Robert J. (2019). 「トレンドへの逆行：英国の蛾における人新世の『勝者』の多様性」. Frontiers of Biogeography . 11 (3). doi : 10.21425/F5FBG43862 . S2CID  204900275.
  30. ^ ハンス、ジェレミー（2019年6月3日）「オランダの蝶の個体数が130年間で84%減少 ― 研究」Mongabay。
  31. ^ Wagner, David L. (2020-01-07). 「人新世における昆虫の減少」. Annual Review of Entomology . 65 (1): 457– 480. doi : 10.1146/annurev-ento-011019-025151 . ISSN  0066-4170. PMID  31610138. S2CID  204702504.
  32. ^ エグルトン、ポール (2020). 「世界の昆虫の現状」.環境資源年次レビュー. 45 : 61–82 . doi : 10.1146/annurev-environ-012420-050035 .
  33. ^ Sánchez-Bayo, Francisco; Wyckhuys, Kris AG (2019). 「世界的な昆虫動物相の衰退：その要因のレビュー」 . Biological Conservation . 232 : 8– 27. Bibcode :2019BCons.232....8S. doi :10.1016/j.biocon.2019.01.020.
  34. ^ Wagner, David L.; Van Driesche, Roy G. (2010年1月). 「外来種の侵入による希少昆虫または絶滅危惧昆虫への脅威」. Annual Review of Entomology . 55 (1): 547– 568. doi :10.1146/annurev-ento-112408-085516. PMID  19743915.
  35. ^ Welti, Ellen AR; Roeder, Karl A.; Beurs, Kirsten M. de; Joern, Anthony; Kaspari, Michael (2020年3月31日). 「栄養塩希釈と気候サイクルが優勢な草食昆虫の減少の根底にある」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 117 (13): 7271– 7275. Bibcode :2020PNAS..117.7271W. doi : 10.1073/pnas.1920012117 . ISSN  0027-8424. PMC 7132292. PMID  32152101 . 
  36. ^ abc Main, Douglas (2019年2月14日). 「昆虫の個体数が激減している理由、そしてそれがなぜ重要なのか」ナショナルジオグラフィック. 2019年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  37. ^ Warren, R.; Price, J.; Graham, E.; Forstenhaeusler, N.; VanDerWal, J. (2018年5月18日). 「地球温暖化を2℃ではなく1.5℃に抑えることによる昆虫、脊椎動物、植物への予測影響」. Science . 360 (6390): 791– 795. doi :10.1126/science.aar3646. PMID  29773751. S2CID  21722550.
  38. ^ パルメザンチーズ、C.メリーランド州モアクロフト。トリスラット、Y.エイドリアン、R.アンシャリ、ガバナーズ;アーネス、A.ガオ、Q。ゴンザレス、P.ハリス、R.プライス、J.スティーブンス、N.タルクダール、GH（2022）。 「第 2 章: 陸生および淡水の生態系とそのサービス」(PDF)。ホーチミン州ペルトナーにて。ワシントンDC、ロバーツ。ティグナー、M.ポロザンスカ、ES;ミンテンベック、K.アレグリア、A.クレイグ、M。サウスカロライナ州ラングスドルフ。レシュケ、Ｓ．メラー、V.オケム、A.ラーマ、B. (編)。 2022 年の気候変動: 影響、適応、脆弱性 (レポート)。 Cambridge University Press. pp.  257– 260. doi :10.1017/9781009325844.004.
  39. ^ Soroye, Peter; Newbold, Tim; Kerr, Jeremy (2020年2月7日). 「気候変動は大陸をまたいでマルハナバチの個体数の広範な減少に寄与している」. Science . 367 (6478): 685– 688. Bibcode :2020Sci...367..685S. doi : 10.1126/science.aax8591 . PMID  32029628.
  40. ^ 「マルハナバチは『大量絶滅と一致する』速度で姿を消している」USAトゥデイ。 2020年11月3日閲覧。
  41. ^ Wiens, John J.; Zelinka, Joseph (2024年1月3日). 「気候変動によって地球は何種の生物種を失うのか？」. Global Change Biology . 30 (1) e17125. Bibcode :2024GCBio..30E7125W. doi :10.1111/gcb.17125. PMID:  38273487.
  42. ^ ab Wagner, David L (2010年1月). 「人新世における昆虫の減少」. Annual Review of Entomology . 55 (1): 547– 568. doi : 10.1146/annurev-ento-011019-025151 . PMID  31610138.
  43. ^ ab ディルゾ、ロドルフォ;若いよ、ヒラリー。ガレッティ、マウロ。セバージョス、ヘラルド。アイザック、ニック。コレン、ベン（2014 年 7 月 25 日）。 「人新世における失神」(PDF)。科学。345 (6195): 401–406。書誌コード:2014Sci...345..401D。土井：10.1126/science.1251817。PMID  25061202。S2CID 206555761  。
  44. ^ Baranov, Viktor (2020年2月). 「42年間にわたる淡水昆虫群集における複雑かつ非線形な気候駆動型変化」. Conservation Biology . 34 (5): 1241– 1251. Bibcode :2020ConBi..34.1241B. doi : 10.1111/cobi.13477 . PMID  32022305.
  45. ^ 「昆虫調査について」ロスサムステッド・リサーチ。
  46. ^ マッキー、ロビン（2018年6月17日）「昆虫はどこへ行ってしまったのか？」オブザーバー紙。
  47. ^ マッカーシー、マイケル（2017年10月21日）「巨大昆虫の生態系が人間のせいで崩壊しつつある。これは大惨事だ」ガーディアン紙。
  48. ^ ab Knapton, Sarah (2018年6月17日). 「『風防現象』：なぜあなたの車はもはや死んだ昆虫で覆われていないのか」The Telegraph .
  49. ^ カービー、アレックス（2004年9月1日）「希少昆虫が英国のスプラットテストを妨害」BBCニュース。
  50. ^ ソルグ、M.シュワン、H.ステンマンズ、W.ミュラー、A. (2013)。 「1989 年と 2013 年のデン・ヤーレンに落ちた倦怠感を伴う健康的なブルッホ・ブルッフの研究」(PDF)。クレーフェルト昆虫学博物館。1：1～ 5。
  51. ^ 「ドイツの Zum Insektenbestand: Reaktionen von Fachpublikum und Verbänden auf eine neue Studie」(PDF)。 Wissenschaftliche Dienste、Deutscher Bundestag (ドイツ議会)。 2017 年 11 月 13 日。p. 5.
  52. ^ 「ドイツの空から飛翔昆虫が消えつつある」Nature . 550 (7677): 433. 2017年10月18日. Bibcode :2017Natur.550Q.433. doi : 10.1038/d41586-017-04774-7 . PMID:  32080395. S2CID  : 4466299.
  53. ^ グアリノ、ベン（2017年10月18日）「『これは非常に憂慮すべきことだ！』：飛翔昆虫が自然保護区から消滅」ワシントン・ポスト。
  54. ^ Stager, Curt (2018年5月26日). 「The Silence of the Bugs」.ニューヨーク・タイムズ. 2018年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月9日閲覧。
  55. ^ ab 「蝉の鳴き声：昆虫の終末は到来していないが、懸念すべき理由はある」エコノミスト誌、第430巻、第9135号、2019年3月23日、p. 71。2019年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月26日閲覧。
  56. ^ マクグレイン、サリー（2017年12月4日）「『昆虫のハルマゲドン』を発見したドイツのアマチュアたち」ニューヨーク・タイムズ。
  57. ^ ab Lister, Bradford C.; Garcia, Andres (2018年10月). 「気候変動による節足動物の個体数の減少は熱帯雨林の食物網を再構築する」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 115 (44): E10397 – E10406 . Bibcode :2018PNAS..11510397L. doi : 10.1073/pnas.1722477115 . PMC 6217376. PMID  30322922 .  
  58. ^ グアリノ、ベン（2018年10月15日）「『ハイパーアラーミング』研究は昆虫の大量死を示す」ワシントン・ポスト。
  59. ^ ファン・ストリアン、アルコ・J.ヴァン・スウェイ、クリス・AM。ファン・ストリアン・ファン・リエンプト、ウィリーTFH。プート、マーティン・JM。ウォリス・デ・フリース、ミシェル・F.（2019年3月27日）。 「1世紀以上にわたるデータにより、オランダでは蝶が80％以上減少していることが明らかになりました。」生物学的保全。234 : 116–122。ビブコード:2019BCons.234..116V。土井：10.1016/j.biocon.2019.03.023。S2CID  133314379。
  60. ^ “1800年代後半から蝶の数が80%以上減少”. オランダ統計局 (Centraal Bureau voor de Statistiek). 2019年3月29日. 2019年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  61. ^ “ヴィル・マインダー・ブリンダース”.デ・テレグラーフ。 2019年3月29日。2022年4月28日のオリジナルからアーカイブ。2019 年4 月 14 日に取得。
  62. ^ バーカム、パトリック（2019年4月1日）「オランダの蝶の数は130年間で84%減少―研究」ガーディアン紙。
  63. ^ スイスの科学者ら、絶滅危惧昆虫への対策を呼びかける。Swissinfo 、 2019年4月13日。
  64. ^ フロリアン、オルターマット;バウアー、ブルーノ。ゴンセス、イヴ。クノップ、エヴァ。パシネッリ、ジルベルト。パウリ、ダニエラ。ペリシエ、ロイック（2019年4月2日）。スイスと経済社会における昆虫の格差。スイス自然科学アカデミー。 2019年6月24日のオリジナルからアーカイブ。2019 年4 月 17 日に取得。
  65. ^ 「図1. 調査した73の報告書の世界地図上の地理的位置」、Sánchez-BayoとWyckhuys 2019。
  66. ^ ab ルページ、マイケル（2019年2月11日）「昆虫の世界的絶滅リスクは、私たちが考えていたよりも深刻かもしれない」ニューサイエンティスト。
  67. ^ ab Wagner, David L. (2019年3月4日). 「世界の昆虫の衰退：Sánchez-BayoとWyckhuys (2019)に関するコメント」. Biological Conservation . 233 : 332–333 . Bibcode :2019BCons.233..332W. doi :10.1016/j.biocon.2019.03.005. S2CID  108591790.
  68. ^ abcd Simmons, Benno I.; Balmford, Andrew; Bladon, Andrew J.; et al. (2019年4月5日). 「世界的な昆虫の減少：重要なメッセージだが、解釈には注意が必要」. Ecology and Evolution . 9 (7): 3678– 3680. Bibcode :2019EcoEv...9.3678S. doi :10.1002/ece3.5153. PMC 6467851. PMID 31015957  . 
  69. ^ キャリントン、ダミアン（2019年2月10日）「昆虫数の急激な減少は『自然崩壊の脅威』」オブザーバー紙。
  70. ^ Saunders, Manu (2019年2月16日). 「インセクトアゲドンは素晴らしい物語だ。しかし、事実は何なのか？」ecologyisnotadirtyword.com .
  71. ^ Crossley, Michael (2020年8月10日). 「米国の長期生態学的研究サイトにおける昆虫の純個体数と多様性の減少は認められない」 . Nature Ecology and Evolution . 4 (10): 1368– 1376. Bibcode :2020NatEE...4.1368C. doi :10.1038/s41559-020-1269-4. PMID:  32778751. S2CID  : 221099483. 2020年8月11日閲覧。
  72. ^ Welti, EAR, Joern, A., Ellison, AM et al. 昆虫の時系列的傾向に関する研究では、多くの長期モニタリング活動に固有の複雑なサンプリング履歴を考慮する必要がある。Nature Ecology and Evolution 5 589–591 (2021). doi :10.1038/s41559-021-01424-0
  73. ^ デキルベット、マリオン、コルニヨン、ピエール＝アンドレ、ゴーム、ローレンス、ボンマタン、ジャン＝マルク (2021). 「個体群密度と多様性の傾向を分析する際には、適切な統計モデルとデータ選択が不可欠である」. Nature Ecology & Evolution . 5 (5): 592– 594. Bibcode :2021NatEE...5..592D. doi :10.1038/s41559-021-01427-x. PMID :  33820967. S2CID  : 233037619.
  74. ^ バージニア州リン（2006年6月4日）「スプラッターゴリー：フロントガラスについた虫は、私たちの環境について多くのことを教えてくれる」ピッツバーグ・ポスト・ガゼット。2016年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  75. ^ ab フォリスター, マシュー L.; ペルトン, エマ M.; ブラック, スコット H. (2019). 「昆虫の個体数と多様性の減少：今行動を起こすには十分な知識がある」.保全科学と実践. 1 (8) e80.書誌コード:2019ConSP...1E..80F. doi : 10.1111/csp2.80 . ISSN  2578-4854. S2CID  196681430.
  76. ^ Basset, Yves; Lamarre, Greg PA (2019年6月28日). 「昆虫を大切にする世界へ」. Science . 364 (6447): 1230–1231 . Bibcode :2019Sci...364.1230B. doi : 10.1126/science.aaw7071 . PMID  31249044. S2CID  195750374.
  77. ^ abc Kawahara, Akito Y.; Reeves, Lawrence E.; Barber, Jesse R.; Black, Scott H. (2021年1月12日). 「オピニオン：世界的な昆虫の減少から救うために個人が実行できる8つの簡単な行動」米国科学アカデミー紀要. 118 (2). doi : 10.1073/pnas.2002547117 . ISSN  0027-8424. PMC 7812750. PMID 33431563  . 
  78. ^ Haaland, Christine; Naisbit, Russell E.; Bersier, Louis-Félix (2011). 「昆虫保全のための野生花の播種帯：レビュー」(PDF) .昆虫保全と多様性. 4 (1): 60– 80. doi :10.1111/j.1752-4598.2010.00098.x. ISSN  1752-4598. S2CID  55210072.
  79. ^ Ganser, Dominik; Mayr, Barbara; Albrecht, Matthias; Knop, Eva (2018年12月). 「Wildflower strips は小規模栽培において隣接するイチゴ畑の受粉を促進する」. Ecology and Evolution . 8 (23): 11775– 11784. Bibcode :2018EcoEv...811775G. doi :10.1002/ece3.4631. ISSN  2045-7758. PMC 6303775. PMID 30598775  . 
  80. ^ Schmidt, Annika; Fartmann, Thomas; Kiehl, Kathrin; Kirmer, Anita; Tischew, Sabine (2022年2月1日). 「集約的農業景観における多年生野生花帯と景観構造が鳥類に与える影響」. Basic and Applied Ecology . 58 : 15–25 . Bibcode :2022BApEc..58...15S. doi : 10.1016/j.baae.2021.10.005 . ISSN  1439-1791. S2CID  240256023.
  81. ^ Grass, Ingo; Albrecht, Jörg; Farwig, Nina; Jauker, Frank (2021年12月1日). 「植物形質と景観の単純化が、野生花植栽におけるセイヨウオオマルハナバチの種内形質多様性を促進する」. Basic and Applied Ecology . 57 : 91–101 . Bibcode :2021BApEc..57...91G. doi : 10.1016/j.baae.2021.10.002 . ISSN  1439-1791. S2CID  240241322.
  82. ^ ブリュール、カールステン A.;バカノフ、ニキータ。ケーテ、セバスチャン。アイヒラー、リサ。ソーグ、マーティン。ホーレン、トーマス。ミューレターラー、ローランド;マイネル、ゴッタルド;レーマン、ゲルリンドカリフォルニア大学（2021年12月16日）。 「ドイツの自然保護地域における昆虫の直接殺虫剤曝露」。科学的報告書。11 (1): 24144。ビブコード:2021NatSR..1124144B。土井：10.1038/s41598-021-03366-w。ISSN  2045-2322。PMC 8677746。PMID  34916546。 
  83. ^ 「カリフォルニアで越冬するオオカバマダラの数が過去最低に―あなたの助けが必要です！」Xerces Society。
  84. ^ ab Leather, Simon他 (2019年3月28日). 「昆虫の減少は深刻な生態系への害をもたらす」. The Guardian .
  85. ^ Samways, Michael J.; Barton, Philip S.; Birkhofer, Klaus; Chichorro, Filipe; Deacon, Charl; Fartmann, Thomas; Fukushima, Caroline S.; Gaigher, René; Habel, Jan C.; Hallmann, Caspar A.; Hill, Matthew J.; Hochkirch, Axel; Kaila, Lauri; Kwak, Mackenzie L.; Maes, Dirk; Mammola, Stefano; Noriega, Jorge A.; Orfinger, Alexander B.; Pedraza, Fernando; Pryke, James S.; Roque, Fabio O.; Settele, Josef; Simaika, John P.; Stork, Nigel E.; Suhling, Fr​​ank; Vorster, Carlien; Cardoso, Pedro (2020年2月1日). 「人類のための昆虫保全への解決策」. Biological Conservation . 242 108427. Bibcode :2020BCons.24208427S. doi : 10.1016/j.biocon.2020.108427 . hdl : 2066/216853 . ISSN  0006-3207. S2CID  213927925.
  86. ^ ダングルス、オリヴィエ；カサス、ジェローム（2019年2月）「持続可能な開発目標の達成のために昆虫が提供する生態系サービス」『生態系サービス：科学、政策、実践』35 : 109–115 . Bibcode :2019EcoSv..35..109D. doi :10.1016/j.ecoser.2018.12.002. S2CID  169994004.
  87. ^ 「持続可能な開発目標」。国連持続可能な開発目標部。
  88. ^ ダフィー、キャロル・アン（2019年4月27日）「薄い空気の中へ：キャロル・アン・ダフィーが消えゆく昆虫の世界についての詩を発表」ガーディアン紙。
  89. ^ Yong, Ed (2019年2月19日). 「昆虫の終末は本当に来るのか？」アトランティック誌.
  90. ^ アレクサンドラ・シファーリン（2018年2月14日）「昆虫を研究する科学者が減っている。なぜそれが危険なのか」Time誌。
  91. ^ マクレイン、クレイグ（2011年1月19日）「種を研究する科学者の大量絶滅」Wired誌。
  92. ^ ジャクソン、ジェームズ（2019年3月26日）「昆虫学は絶滅に向かっている」ドイチェ・ヴェレ。
  93. ^ レザー、サイモン（2007年1月）「イギリス昆虫学は終焉に向かっているのか？」アンテナ誌31 （ 4）：192。
  94. ^ ガンガニ、キラン;ランディン、ジェニファー（2018年12月12日）。 「生物学の教科書における昆虫の表現の時間の経過による減少」。アメリカの昆虫学者。64 (4): 252–257 .土井: 10.1093/ae/tmy064。
  95. ^ ブレイクモア、エリン（2018年12月12日）「昆虫が科学の教科書から消えつつある―そしてそれはあなたを悩ませるはず」『ポピュラーサイエンス』。
  96. ^ ハート、アダム. 「殺人瓶の内側」.生物学者. 65 (2): 26–29 .
  97. ^ フィッシャー、ボブ、ラーソン、ブレンダン（2019年2月25日）「昆虫の保全のための採集：倫理的注意の呼びかけ」昆虫保全と多様性. 12 (3): 173– 182. doi :10.1111/icad.12344. S2CID  92810617.
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=昆虫個体数の減少&oldid=1318156475」より取得