法的別居

法的別居（裁判上の別居、別居扶養、別居婚、別居離婚とも呼ばれる）は、夫婦が法的に結婚したまま別居を正式に行う法的手続きである。法的別居は裁判所命令の形で認められる。子供がいる場合、法的別居の裁判所命令で、単独親権か共同養育か、養育費の支払いなど、子供の監護権に関する取り決めが定められることが多い。[ 1 ]道徳的または宗教的な理由で離婚に反対するカップルもいる。[ 2 ]

法的別居は必ずしも離婚につながるわけではありません。夫婦が和解することもあり、その場合は婚姻を継続するために何もする必要はありません。[ 3 ] [ 4 ]

法的別居とは、裁判所の命令によって認められる別居であり、夫婦は法的に別居することができますが、法的には婚姻関係が維持されます。夫婦の間に将来生まれる子の嫡出性は維持され、夫婦は法的に再婚することはできません。この種類の別居により、夫婦は「遺棄」として裁判にかけられることを心配することなく別居することができます。（一部の地域では、証明可能な「遺棄」は離婚の法的根拠となります。）

夫婦が法的別居を求める理由はいくつかあります。一部の法域（一部の国を含む）では、完全かつ最終的な離婚が困難な場合がありますが、夫婦が既に長期間（例えば3年間）法的に別居している場合、裁判所は完全かつ最終的な離婚を認める決定を下すことがあります。離婚の立証責任の要件を満たすのが難しい場合、ほとんどの法域では、法的別居判決によって、夫婦が別居に真剣であったことが示され、完全な離婚を申し立てる際に裁判所の審理スケジュールに余裕が生まれます。

一方の配偶者が精神的、言葉による、または身体的に虐待を行っていると主張され、物理的に別居している間も婚姻関係が維持される場合、法的別居が認められることがあります。この物理的別居により、法的に認められた別々の住居に住みながら、関係における問題を解決する機会が得られる可能性があります。また、一方が他方から長期間離れなければならない場合など、遺棄や遺棄の疑いから身を守るために法的別居を申請する場合もあります。

特定の国では

カナダ

カナダでは、「別居」とは、夫婦が関係の破綻の結果として別居することを決めることを意味します。[ 5 ]これは、裁判所への申し立てが必要となる、他の法域における法的または裁判上の別居という特定の法的地位とは異なります。メンサ・エトロ（法定婚姻）による別居はほとんどの州では認められていませんが、「法的別居」という用語は、別居時に2人の配偶者間で締結される契約、より正確には別居合意書、つまり別居した2人の配偶者（婚姻関係または事実婚）が自発的に署名した法的拘束力のある書面契約を指すのが一般的です。

しかし、サスカチュワン州では、連邦法上の離婚とは異なり、州法に基づく法的別居が認められています。サスカチュワン州における法的別居は、キングス・ベンチ裁判所によって認められます。[ 6 ] [ 7 ]

オンタリオ州では、別居合意書は書面で作成され、当事者双方が署名し、証人による確認がない限り、執行力がありません。この書面による合意書は通常、別居に伴うすべての問題（監護権と面会交流、養育費、配偶者扶養費、財産分与など）を解決しますが、離婚自体は裁判所が認める場合のみ認められます。

アイルランド

1989年の司法別居および家族法改革法の導入以前、アイルランド共和国で司法別居を申し立てる唯一の手段は、離婚判決（a mensa et thoro）を求めることでした。これは、不貞、虐待、または「不自然な行為」（この概念は立法府や裁判所によって明確に定義されていません）を理由とした場合にのみ認められました。1989年以降、司法別居は、以下の6つの理由のいずれかに基づき、蓋然性のバランスに基づいて認められるようになりました。

  1. 被告は姦通を犯した。
  2. 被申立人は、申立人が一緒に暮らすことが合理的に期待できないような行動をとった（精神的または肉体的虐待）。
  3. 回答者は申請日の直前少なくとも1年間継続して逃亡していた。
  4. 両当事者は、申請日の直前の少なくとも1年間継続して別居しており、回答者は判決に同意している。
  5. 両当事者は、申請日の直前まで少なくとも3年間継続して別居していた。
  6. 裁判所は、すべての状況を考慮し、申立て日の直前の少なくとも1年間、配偶者間に正常な婚姻関係が存在しなかったと確信する程度まで婚姻関係が破綻している。[ 8 ]

6つの離婚事由のうち、後者が裁判上の別居判決の大半の根拠となっている。「正常な婚姻関係」の定義は明確ではない。裁判所は、「婚姻関係の不可欠な要素」が失われたと確信するだけでよい。

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国では、法的別居は、資産の分割、負債の分割、子の監護権、養育費、慰謝料などを規定する場合があります。別居扶養契約は法的別居ではないため、養育費や監護権については通常規定できません。別居扶養契約は、裁判所に申し立てられる法的別居と混同されることがよくあります。別居扶養契約は、配偶者間の契約であり、裁判所の承認を受けません。婚前契約に似ています。[ 9 ]

一部の州法では、別居は裁判所の判決[ 10 ] 、または当事者の承認された（「公証された」）合意によって成立する。 [ 11 ] 一部の州では、別居の裁判所判決を得るには、「残虐で非人道的な扱い…遺棄…扶養義務の怠慢または拒否…被告による不貞、または被告の監禁…」などの根拠または訴訟原因が必要である。 [ 10 ]和解は認められる。したがって、別居は取り消し可能である。州法では、「当事者による共同の申立て、和解の十分な証拠の提出…裁判所による申立て。ただし、裁判所が適切と考える規則および制限に従う」ことが必要となる場合がある。[ 12 ]

フィリピン

フィリピンでは、法的な別居は有効な裁判所の判決によってのみ認められます。さらに、法的な別居訴訟は「申立てから6ヶ月が経過するまで」は審理されません。[ 13 ]この6ヶ月の「冷却期間」の間に、配偶者は許しを求めることが奨励されます。

民法では、法的別居の根拠は2つしかありませんでした。[ 14 ]

  1. 刑法に規定される妻の不貞行為および夫の妾関係の場合、または
  2. 一方の配偶者がもう一方の配偶者の生命を脅かそうとする行為。

この根拠は後に家族法第55条によって拡大された。[ 15 ]

  1. 請願者、一般の児童、または請願者の児童に対する繰り返しの身体的暴力または著しく虐待的な行為。
  2. 請願者に宗教または政治的所属を変えるよう強制するための身体的暴力または道徳的圧力。
  3. 被申立人が申立人、一般の児童、または申立人の児童を堕落させ、または売春に従事させるよう誘導しようとすること、またはそのような堕落または誘導を黙認すること。
  4. 最終判決は、たとえ恩赦が与えられたとしても、被告に対し6年以上の懲役刑を宣告する。
  5. 回答者の薬物中毒または習慣的なアルコール依存症。
  6. 回答者のレズビアンまたは同性愛
  7. フィリピン国内であろうと海外であろうと、被告がその後に重婚をすること。
  8. 性的不貞または倒錯;
  9. 被告による原告の生命に対する試み、または
  10. 正当な理由なく被申立人が申立人を1年以上放置した場合。

（「子供」という用語には、実子または養子縁組による子供が含まれることに注意してください）

家族法第63条は、法的別居の判決の具体的な効果を次のように列挙している。[ 16 ]

  1. 夫婦は別居する権利を有するが、婚姻関係は解消されないものとする。
  2. 絶対共同体または夫婦共同体は解散され清算されるが、違反した配偶者は絶対共同体または夫婦共同体が得た純利益の分配を受ける権利を持たず、その純利益は第43条(2)の規定に従って没収される。
  3. 未成年の子の監護権は、この法典第213条の規定に従って、無実の配偶者に与えられるものとする。
  4. 違反した配偶者は、無遺言相続による無過失配偶者からの相続権を失う。さらに、無過失配偶者の遺言において違反した配偶者に有利な規定が設けられていた場合、その規定は法律の規定により取り消される。

イタリア

イタリアの法律では、完全かつ最終的な離婚判決が下される前に、法的別居期間（争いのある別居の場合は 1 年間、合意による別居の場合は 6 か月）が必要とされています。

参照

参考文献

  1. ^ Statsky, William P. (2012).家族法（第6版）. Cengage Learning. p. 254. ISBN 9781435440746。
  2. ^ Call, Vaughn RA; Heaton, Tim B. (1997年9月). 「結婚生活の安定性に対する宗教的影響」. Journal for the Scientific Study of Religion . 36 (3): 382. doi : 10.2307/1387856 . JSTOR 1387856 . 
  3. ^ワインバーグ、ハワード；マッカーシー、ジェームズ（1994年3月7日）「アメリカの結婚における別居と和解」『離婚・再婚ジャーナル』20（1-2）：21-42。doi ： 10.1300 /J087v20n01_02。
  4. ^ Doherty, William J.; Willoughby, Brian J.; Peterson, Bruce (2011年4月). 「離婚する両親の婚姻関係和解への関心」. Family Court Review . 49 (2): 313– 321. doi : 10.1111/j.1744-1617.2011.01373.x .
  5. ^ 「離婚と別居について」 www.justice.gc.caカナダ政府司法省 2013年4月12日2025年8月13日閲覧。
  6. ^キングスベンチ法、SS 2022、c. 28、パート14：特定の家族法手続き。
  7. ^ JT Irvine、「 1998年女王陛下法：新しいボトルに入った古いワイン」、(2003)66サスカチュワン州法評論63、121～124ページ。
  8. ^ 「1989年司法分離および家族法改革法」アイルランド法典。アイルランド政府。 2017年6月2日閲覧。このコンテンツは、クリエイティブ・コモンズ表示4.0国際（CC BY 4.0）ライセンスを組み込んだOireachtas（オープンデータ）PSIライセンスに基づいて利用できます。© アイルランド政府。
  9. ^ 「法的別居を理解する」『女性の離婚』 2009年4月3日閲覧。
  10. ^ a b例えば、ニューヨーク州議会のウェブサイトにあるNY Domestic Relations Law § 200を参照。2014年3月17日にアクセス。
  11. ^例えば、ニューヨーク州議会のウェブサイトに掲載されているNY Domestic Relations Law § 170 (5)、(6)を参照2014年3月17日にアクセス。
  12. ^例えば、ニューヨーク州議会のウェブサイトにあるNY Domestic Relations Law § 203（2014年3月17日にアクセス）を参照。
  13. ^フィリピン家族法第58条。
  14. ^フィリピン民法第97条。この記事にはパブリックドメインパブリックドメインにあるこのソースからのテキストが組み込まれています。
  15. ^フィリピン家族法、第55条。この記事には、パブリックドメインパブリックドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
  16. ^フィリピン家族法、第63条。この記事には、パブリックドメインパブリックドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Legal_separation&oldid=1305742853」より取得