永続革命

永続革命とは、革命 階級が社会の対立層との妥協や同盟を結ばずに、自らの利益を独立して追求する戦略である。マルクス主義理論における用語として、この言葉はカール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスによって1850年という早い時期に初めて用いられた。それ以来、様々な理論家、特にレオン・トロツキー（1879–1940）が、この言葉を様々な概念を指すために用いてきた。

トロツキーの永続革命は、高度な資本主義的生産様式を達成していない社会において、社会主義革命がどのように起こり得るかを説明したものである。トロツキーの理論はまた、後発資本主義国のブルジョアジーは、工業プロレタリアートを完全に発展させるような高度な資本主義を達成するような方法で生産力を発展させることができないと主張し、それゆえプロレタリアートは農民と同盟を結び、社会的、経済的、政治的権力を掌握することができるし、またそうしなければならないと主張する。トロツキーはまた、ヨシフ・スターリンの一国社会主義の原則に反対し、世界的な資本主義の覇権に対抗するためには、世界中で社会主義革命が起こる必要があると述べた。ロシアの歴史家ヴァディム・ロゴヴィン（1937-1998）によると、スターリンの理論的立場の成功は、国際的な革命過程の全過程に重大かつ否定的な影響を及ぼした。^[1]

マルクスの「永続的」革命観は、革命勢力が明確な目標（社会主義や共産主義など）を達成するまで、革命活動は継続的に継続すると考える。 ^{[2]これは、}毛沢東主義の継続革命理論で想定される永続的（つまり、永遠に継続する）革命活動とは対照的である。^[要出典]

カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルス

マルクスが「永続革命を永続戦争に置き換えることによって」という表現を初めて用いたのは、『聖家族』（1844年）の以下の一節で、「ナポレオンはブルジョア社会に対する革命的テロの最後の戦いを体現していた…彼は永続革命を永続戦争に置き換えることによってテロを完成させた」と述べている。^[3]マルクスは、ナポレオンはフランスにおけるブルジョア革命の成就を阻止した、つまりブルジョア政治勢力が自らの利益を完全に表明することを阻止したと述べた。マルクスによれば、ナポレオンは「ブルジョア社会の自由主義」を抑圧することによってこれを行い、それは彼が「国家をそれ自体目的とみなす」という価値観、つまり彼の「征服という政治的目的」を支えるものであったためである。こうして彼は「永続革命を永続戦争に置き換えた」のである。しかし、最後の二文は、ブルジョアジーが希望を捨てることなく、自らの利益を追求し続けたことを示している。マルクスにとって、永続革命とは、対立する利益を持つ主体の政治的支配にもかかわらず、革命階級（この場合はブルジョアジー）が自らの利益を追求し、達成し続けることである。^[要出典]

1849年までに、マルクスとエンゲルスは他の作家（ケルン新聞の記者であるオイゲン・アレクシス・シュヴァンベック、^[4]とアンリ・ドルイ^[5]）によるこのフレーズの使用を引用することができ、このフレーズが知識人の間である程度認識されていたことを示唆しました。^{[引用が必要]}

共産党同盟に対する中央委員会の演説

マルクスが「永続革命」という表現を最もよく用いたのは、1850年3月の共産主義者同盟に対する中央委員会の演説である^[6]。彼の聴衆はドイツのプロレタリアートであり、「小ブルジョア民主主義者が当面は支配的な影響力を獲得する」、つまり一時的な政治権力を獲得するという見通しに直面していた。彼は彼らに次のように命じた。

民主主義的小ブルジョアは、革命をできるだけ早く終わらせ、せいぜいすでに述べた目的を達成することを望んでいるが、多かれ少なかれ所有されているすべての階級が支配的地位から追放され、プロレタリアが国家権力を獲得し、プロレタリアの連合が一国だけでなく世界のすべての主要国で十分に発展し、これらの国のプロレタリア間の競争がなくなり、少なくとも決定的な生産力が労働者の手に集中するまで、革命を永続させることが、私たちの利益であり私たちの任務である。^[6]

残りの部分で、マルクスはプロレタリア階級が「革命を永続させる」という提案を概説している。本質的には、小ブルジョア民主主義者を権力の座に就かせる闘争の前、最中、そして後においても、労働者階級が闘争的かつ独立した政治姿勢を維持することを意味する。^[要出典]

ブルジョア階級の合意を脅かす要求の政治プログラム

2年前の論文で、マルクスは「永続革命の綱領、累進課税と相続税、そして労働組織化の綱領」に言及していた。^[7]これは、マルクスの永続革命理論が革命そのものに関するものではなく、むしろ革命階級が政治的従属期にとるべき態度、すなわち彼らが提示すべき政治的要求綱領に関するものであるという印象を裏付けるものである。この点は『演説』でも取り上げられている。マルクスは、小ブルジョアジーとの組織的同盟の申し入れに加え、「労働者を多かれ少なかれ偽装された施しで買収し、一時的に彼らの状況を耐えうるものにすることで彼らの革命的力を弱めようとする」試みを懸念している。^{[6]したがって、労働者党は、その自律的な組織を用いて、ブルジョアジーの}現状を脅かす、以下の方針に沿った 政治綱領を推進しなければならない。

1. 彼らは、民主主義者たちに既存の社会秩序の可能な限り多くの領域に介入させ、その正常な機能を妨害し、小ブルジョア民主主義者たちを妥協させる。さらに、労働者たちは、輸送手段、工場、鉄道など、可能な限り多くの生産力を国家の手に集中させる。2

. 彼らは、民主主義者たちの提案を論理的に極限まで押し進め（民主主義者たちはいずれにせよ、革命的ではなく改良主義的に行動するだろう）、これらの提案を私有財産への直接的な攻撃へと転換させなければならない。例えば、小ブルジョアジーが鉄道と工場の買収を提案した場合、労働者たちは、これらの鉄道と工場が反動派の財産として、補償なしに国家に没収されることを要求しなければならない。[…] このように、労働者たちの要求は、民主主義者たちの措置と譲歩に応じて調整されなければならない。^[6]

この一節から、マルクスはプロレタリアートは小ブルジョア階級の合意に合わせて要求を緩和することを拒否し、広範な国有化を主張すべきだと信じていたことが分かる。さらに、労働者の要求は常に、革命がブルジョア階級を脅かすことなく、ブルジョア階級が既に受け入れる覚悟のある範囲を超えて押し進めるべきである。^[要出典]

文脈の中で

マルクスは、上で説明したテーマを要約して 演説を締めくくっています。

ドイツ労働者は、長期にわたる革命的発展を経なければ権力を掌握し、自らの階級的利益の実現を達成することはできないが、今回は、迫り来る革命劇の第一幕がフランスにおける自らの階級の直接的な勝利と重なり、それによってその勝利が加速されることを少なくとも確信できる。しかし、最終的な勝利に最も貢献しなければならないのは、自らの階級的利益を認識し、できるだけ早く自らの独立した政治的立場を確立し、民主主義的小ブルジョアジーの偽善的な言葉に惑わされて、プロレタリア階級の独立して組織された政党の必要性を一瞬たりとも疑わないことである。彼らの戦いの雄叫びは、「永続革命」でなければならない。^[6]

マルクス主義は、政治的発展が物質的歴史的状況に左右されるという偶発性を強調する（観念論とは対照的である）。したがって、マルクスが永続革命を主張した文脈をどのように捉えていたかを知ることは価値がある。彼は「（ドイツにおける）迫り来る革命劇の第一幕は、フランスにおける彼ら自身の階級の直接的な勝利と一致し、それによって加速されるだろう」と考えていたようだ。つまり、ドイツでは小ブルジョアが権力を掌握すると同時に、フランスではプロレタリア階級の直接的な勝利がもたらされると予想されていた。さらに、マルクスは前者、ひいては後者の両方が「差し迫っている」と考えていたようだ（『演説』第3段落参照）。^[6]したがって、マルクスは明らかに、ヨーロッパはプロレタリア階級が社会革命を手の届く範囲に収められるような時代に入りつつあり、生産力の発展段階に達していると信じている。状況は予想通りには進まなかったものの、この見解は20世紀初頭、第一次世界大戦とロシア革命へと至る過程で正しかったことが証明された。^[要出典]

トロツキスト理論との関係

マルクスとエンゲルスは、永続革命を、階級に沿った組織的独立性と、一貫して戦闘的な一連の政治的要求と戦術を維持するプロレタリア戦略として提唱した。しかし、トロツキーの永続革命概念の核心的な主張、すなわち、19世紀初頭のロシアにおいて政治権力を握っていた半封建貴族の支配から、ブルジョアジーによる支配の期間を経ることなく、労働者階級の支配へと直接移行することが可能であるという主張は、マルクスのいかなる段階でもなされていない。それどころか、1850年3月の演説におけるマルクスの発言は、こうした見解を明確に否定し、「打倒された階級とプロレタリア階級に対する小ブルジョアジーの優位の時代」を想定している。^{[6]トロツキーは}『ロシア革命史』の中で、これは1917年2月から10月までの期間に短縮されたと主張している。^[要出典]

マルクスにとって、ブルジョアジーの支配は、その後のプロレタリア支配の前提条件として世界規模で成立するということを念頭に置く必要がある。『共産党宣言』は、「実質上ではないとしても、形式上は、プロレタリアとブルジョアジーの闘争は、まず第一に民族闘争である」（同上）と明言している。トロツキーの理論は（ウラジーミル・レーニンの『国家と革命』におけるのと同様に）、19世紀後半の帝国主義の出現以降、ブルジョアジーによる世界支配は完全かつ不可逆的なものであると当然視していた。階級権力に関する国際的パラメータと国内パラメータの不確かな関係は、永続革命理論をめぐる多くの論争の根底にある。

1882年の『共産党宣言』ロシア語版の序文で、マルクスとエンゲルスは、後にトロツキーが展開することになる問題を明確に提起した。「さて、問題は次の通りである。ロシアの土地共同所有制は、大きく揺るがされているとはいえ、原始的な土地共同所有の形態であるが、共産主義的なより高度な形態へと直接移行できるのか？それとも逆に、西側諸国の歴史的進化を形作ったのと同じ解体の過程をまず経なければならないのか？今日、この問いに対する唯一の答えはこうである。もしロシア革命が西側諸国におけるプロレタリア革命の合図となり、両者が互いに補完し合うならば、現在のロシアの土地共同所有制は共産主義的発展の出発点となるであろう。」^[8]

レオン・トロツキー

レフ・トロツキーの永続革命の概念は、同胞のロシア人アレクサンドル・パルヴスの著作を参考に、マルクス主義的な出来事の分析は経済と社会の両面における国際的な発展段階から始まるという彼の理解に基づいている。国民的特殊性は、世界システムにおける矛盾の表現に過ぎない。この観点からすると、ブルジョア民主主義革命の課題は、世界資本主義の反動期においてはブルジョアジー自身では達成できない。トロツキーはロシアをその例として挙げている。^[9]この概念は、後に彼の著書『1905年』に収録されたエッセイとエッセイ『結果と展望』で初めて展開され、その後、1929年の著書『永続革命』で展開された。

トロツキー理論^[10]の基本的な考え方は、ロシアにおいてブルジョアジーは政治的民主主義を確立し、土地問題を解決するような徹底的な革命を遂行することはできないというものである。これらの措置はロシアの経済発展に不可欠であると考えられていた。したがって、将来の革命はプロレタリアートによって指導されなければならないと主張された。プロレタリアートはブルジョア民主主義革命の課題を遂行するだけでなく、ブルジョア民主主義革命そのものを超越するための闘争を開始するであろう。

プロレタリア階級がどこまで存続できるかは、革命がブルジョア民主主義革命とみなされるかどうかではなく、今後の展開次第であった。この意味で、革命は永続的なものとなるだろう。トロツキーは、他の国々でも社会主義革命が速やかに定着しない限り、新たな労働者国家は敵対的な資本主義世界の圧力に耐えることはできないと信じていた。この考えは後に、ソ連において一国社会主義が構築可能であると主張したボリシェヴィキ党内のスターリン派との論争点となった。

トロツキーの理論は、未開発国は二つの異なる革命を経なければならないという社会民主主義理論に対抗して発展した。第一に、社会主義者が支援するブルジョア民主主義革命、そしてその後の段階である社会主義革命であり、これらの段階を資本主義的発展の進化期が隔てる。これはしばしば段階理論、二段階理論、あるいはスタジズムと呼ばれる。

ウラジーミル・レーニンとボルシェビキは当初、中間的な理論を掲げていた。レーニンの初期理論は、ブルジョアジーはブルジョア革命を完遂できないというトロツキーの前提を共有していた。レーニンは、労働者と農民による民主的な独裁がブルジョアジーの課題を完遂できると考えていた。^[11] 1917年までに、レーニンはロシアのブルジョアジーはブルジョア民主主義革命の課題を遂行できないため、プロレタリアが国家権力を掌握する必要があると主張するだけでなく、ソビエト（労働者評議会）を通じて経済権力も掌握すべきだと主張していた。この立場は、ロシア帰国後、彼の「四月テーゼ」の中でボルシェビキに提示された。大多数のボルシェビキの最初の反応は拒絶だった。当初、ボルシェビキ党内でレーニンの立場を支持したのは アレクサンドラ・コロンタイだけだった。

十月革命後、トロツキーを含むボルシェビキは永続革命の理論そのものを議論しなくなった。しかし、その基本テーゼは、エフゲニー・プレオブラジェンスキーとニコライ・ブハーリンによるボルシェビキ党の綱領を説明しようとした『共産主義のABC』など、共産主義理論の一般的な概説に見出すことができる。ロシアの歴史家ヴァディム・ロゴヴィンによると、ドイツ共産党指導部は、1923年の蜂起を指揮するため、モスクワにレフ・トロツキーをドイツに派遣するよう要請した。しかし、この提案は、スターリン、ジノヴィエフ、カーメネフが支配する政治局によって拒否され、彼らはロシア共産党の下級党員からなる委員会を派遣することを決定した^{[12] 。}

1920年代にレーニンが死去した後、この理論はボルシェビキ党内の党内論争において重要な位置を占め、ヨシフ・スターリンに反対する勢力の間で論争の的となった。本質的には、ブハーリンが理論レベルでその見解を表明したボルシェビキ党指導部の一部は、たとえロシアのような未発展国であっても、社会主義は単一国家で建設可能であると主張した。ブハーリンは、ソ連が軍事的に防衛できる限り、ロシアの既存の経済基盤は当面の課題を解決するのに十分であると主張した。

北伐の問題と、ボルシェビキ党の命令で中国共産党が国民党の支配下に置かれたことの問題は、党内のスターリン反対派の間で論争の的となった。^[13]カール・ラデックなどの人物は、中国には段階主義戦略が正しいと主張した。(これらの著作は1930年代に失われており、ソ連の公文書館にコピーが存在するとしても、ソ連の崩壊以降は見つかっていない。) 対照的に、トロツキーは、それまでロシアにのみ適用されていた永続革命の理論を一般化した。彼は、ブルジョア民主主義革命の課題を遂行するだけでなく、社会主義を実現するためには、プロレタリア階級が途切れることのない永続革命の過程で権力を掌握する必要があると主張した。

彼の立場は、今日では『結果と展望』と共に一冊の本に収蔵されている『永続革命』と題する論文の中で提唱されている。この論文でトロツキーは、彼の永続革命理論を一般化し、不均等かつ複合的な発展という概念にその基礎を置いた。段階論に固有の概念とは対照的に、不均等かつ複合的な発展の理論は、資本主義国を含むすべての階級社会は不均等に発展し、これらの社会の一部は他の部分よりも急速に発展すると述べている。トロツキーは、この発展は複合的であり、世界経済の各部分はますます他のすべての部分と結びついている、と論じた。不均等かつ複合的な発展の概念では、一部の地域は世界経済への統合の結果として経済的および社会的に後退する可能性があるとも認識されている。

政治学者バルーク・クナイ・パスによれば、トロツキーの「永続革命」理論は、後継者争いの際にスターリンによって敗北主義的かつ冒険主義的であるとひどく誤解されたが、実際にはトロツキーはヨーロッパでの革命を奨励したが、資本主義世界との「無謀な対決」を決して提案していなかったという。^[14]

トロツキー以来の理論

トロツキスト

1940年のレオン・トロツキー暗殺以来、永続革命理論は、その後発展した様々なトロツキスト集団によって支持されてきた。しかし、この理論は、もし発展したとしても、ごくわずかしか拡張されていない。彼らの結論はそれぞれ異なるものの、ロバート・チェスター、ジョセフ・ハンセン、ミヒャエル・レーヴィ、リヴィオ・マイタンといった主流派トロツキスト理論家による著作は、この理論をアルジェリア、キューバ、その他の地域における戦後の政治情勢と関連付けている。

トニー・クリフの偏向した永久革命

この理論の例外を詳述しようとした試みは、社会主義労働者党のトニー・クリフによってなされた。1963年のエッセイ^[15]でクリフは、プロレタリア階級が権力を握れない場合、知識層の一部がブルジョア革命を遂行できる可能性があるという考えを展開している。彼はさらに、そのような勢力（特にキューバと中国だが、例えばアラブ社会主義や類似の哲学を掲げる政権も）によるマルクス主義概念の利用は純粋ではなく、マルクス主義を権力イデオロギーとして利用していると主張する。これは、これらの国々は歪んだ労働者国家ではなく、国家資本主義社会であるという彼の見解を反映している。

クリフの見解は、より正統的なトロツキストたちから、トロツキー理論を名ばかりに放棄し、段階主義理論を推し進めたものだとして批判されてきた。その批判は、発展途上国における労働者階級の権力掌握の可能性について、クリフはトロツキーよりも慎重だったという反論である。クリフは、こうした革命を社会主義革命への道における迂回路、あるいは逸脱と捉え、革命への必然的な準備段階とは考えていなかった。

サウミエンドラナート・タゴール

インド革命共産党の創設者であり、国際共産主義指導者でもあったサウミエンドラナート・タゴールは、「永続革命の理論には二つの側面がある。一つは特定の国の革命、すなわち革命のブルジョア民主主義段階から社会主義革命への直接的な移行に関する側面である。第二の側面は[...]革命の国際的な課題に関するものであり[...]最初の勝利した革命が世界舞台で革命の酵母として機能することが不可欠となる。[...]トロツキーがスターリンの復讐の対象になったのは、彼が世界中の共産主義者の注意をスターリンによる世界革命（永続革命）の裏切りに向けさせたからに過ぎない」と主張した。タゴールはまた、永続革命の理論はトロツキズムとは何の関係もなく、純粋なマルクス主義およびレーニン主義であると主張した。例えば、彼は「永続革命」という用語自体が1850年にマルクスとエンゲルスが共産主義者同盟に対する中央委員会の演説の中で作ったものだと指摘している。^[16]

タゴールによれば、レーニンはトロツキーと同様に永続革命の擁護者であり、「革命の現実をはるかにしっかりと把握していた」という。しかしタゴールは、トロツキーが「1924年にレーニンが亡くなり、スターリンの邪悪な反革命政権が始まって以来、永続革命理論への関心を幾度となく喚起することで、革命的共産主義に多大な貢献を果たしたことは確かだ」と主張する。タゴールが「スターリン政治による中傷と恐怖の次なる悪魔的な装置」と呼んだものに直面しても、トロツキーは「マルクスとレーニンの最良の伝統に則り、革命的共産主義の旗をはためかせ続けた。そこに、永続革命理論におけるトロツキーの計り知れない貢献がある。理論そのものに関して言えば、それは純粋でシンプルな革命的マルクス主義である」^{[17] 。}

参照

• 世界革命
• 共産主義革命
• 一国社会主義
• 永続的な戦争

参考文献

1. ロゴヴィン、ヴァディム・ザハロヴィッチ (2021) [1992]. 『トロツキズムに代わるものはあったのか？：歴史を振り返る』メーリングブックス、367頁。ISBN 978-1-893638-97-6。
2. カール・マルクス（1850年3月）「共産主義者同盟に対する中央委員会の演説」。[...] 多かれ少なかれ所有階級が支配的地位から追放され、プロレタリアが国家権力を獲得し、プロレタリアの連合が一国だけでなく世界の主要国すべてにおいて十分に発展し、これらの国々のプロレタリア間の競争が終結し、少なくとも生産の決定的な力が労働者の手に集中するまで、革命を永続させることが、我々の利益であり、我々の任務である。
3. エンゲルス、フリードリヒ（1956）[1845]「フランス革命に対する批判的闘争（第6章第3部、§c）」『聖家族、あるいは批判的批評への批判：ブルーノ・バウアーとその仲間たちへの反論』リチャード・ディクソン訳 -マルクス主義者インターネットアーカイブ経由。
4. カール、マルクス(1849 年 2 月 11 日)。 「ケルニッシェ・ツァイトゥングにおける分業」。Neue Rheinische Zeitung (第 2 版) –マルクス主義者インターネット アーカイブ経由。
5. エンゲルス、フリードリヒ(1849 年 3 月 15 日)。 「模型共和国」。Neue Rheinische Zeitung –マルクス主義者のインターネット アーカイブ経由。
6. カール・マルクス（1850年3月）「共産主義者同盟に対する中央委員会の演説」 – Marxists Internet Archive経由。
7. エンゲルス、フリードリヒ（1848年）「フランス労働者階級と大統領選挙」、Gesamtausgabe –マルクス主義者インターネットアーカイブ経由
8. マルクス、カール、エンゲルス、フリードリヒ（1882）「序文」『共産党宣言』
9. ビル・ヴァン・オーケン（2005年9月27日）「一国社会主義か永続革命か」世界社会主義ウェブサイト。第四インターナショナル国際委員会。 2013年6月3日閲覧。
10. トロツキー、レオン（1931年）「2. 永続革命はプロレタリア階級による『飛躍』ではなく、プロレタリア階級の指導による国家の再建である」『永続革命』
11. トロツキー、レオン（2008年10月21日）「ロシア革命の三つの概念」世界社会主義ウェブサイト。第四インターナショナル委員会。 2013年6月3日閲覧。
12. ロゴヴィン、ヴァディム・ザハロヴィッチ（2021年）。『トロツキズムに代わるものはあったのか？：歴史を振り返る』メーリングブックス、272ページ。ISBN 978-1-893638-97-6。
13. ホワイトハウス、デイヴィッド（2006年7～8月）「永続革命の衰退する関連性」、国際社会主義レビュー、第48号、2017年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2007年10月31日閲覧。
14. クネイ・パズ、バルーク（1978年）『レオン・トロツキーの社会政治思想』クラレンドン・プレス、343ページ。ISBN 978-0-19-827234-2。
15. クリフ、トニー（1963年春）。「逸らされた永続革命」『インターナショナル・ソーシャリズム』第1巻。
16. タゴール、サウミエンドラナート（1944年）。永続革命。カルカッタ：サマール・ボース。2020年8月1日閲覧。マルクス主義者インターネットアーカイブ経由。
17. アレクサンダー、ロバート・J. (2005年2月13日) [1991]. 「国際トロツキズム-インド」. 『国際トロツキズム 1929–1985：運動の文書分析』 . デューク大学出版局. 2020年8月1日閲覧– Marxists Internet Archive経由.

外部リンク

• 永続革命。マルクス主義者。インターネットアーカイブ百科事典の永続革命に関する項目。
• 永続革命の理論とは何か？ Trotsky.netウェブサイト上の署名なし記事。
• トロツキーの『十月革命擁護』。永続革命について解説している。
• レオン・トロツキー著『永続革命とその成果と展望』（1931年）。オンライン書籍。
• 永続革命の薄れゆく重要性ウェイバックマシンに2017年12月14日アーカイブ。インターナショナル・ソーシャリスト・レビュー。
• 永続革命の必要性 2017年10月19日アーカイブ、Wayback Machine。上記に対するInternational Socialist Review編集者による反論。