ドゥルーズとガタリ
Collaboration between two French intellectuals (1972–1991)

フランスの哲学者ジル・ドゥルーズと、フランスの精神分析医であり政治活動家でもあるフェリックス・ガタリは、数々の共著を著しました。共著には、『資本主義と分裂症』（第1巻『アンチ・オイディプス』、第2巻『千のプラトー』）、『カフカ：マイナー文学へ』、 『哲学とは何か？』などがあります。

出版物

資本主義と統合失調症

『アンチ・オイディプス』（1972年）と『千のプラトー』（1980年）からなる二巻構成の著作『資本主義と統合失調症』は大きな成功を収め、精神分析学の同調批判[1]によってポスト構造主義の発展における重要な一歩を踏み出した。[2]知識とアイデンティティの遊牧的な性質を強調する本書は、例えば著者らが人間と動物の連続性を強調していることからもわかるように、[3] [4] 、ポストモダニズムの形成期の文献の一つに位置づけられる。スタークとローリーは、『アンチ・オイディプス』は「偏見、独断主義、ナショナリズム、権力階層といった、打倒しようとしていた悪徳を一掃できなかったマルクス主義革命運動の失敗にも呼応した」 [5]とも主張している。

フーコーは第一巻の序文で、本書を「倫理学の書であり、フランスで書かれた倫理学としては久々の書である」と評した。[6] フレドリック・ジェイムソンは、静的な構造主義の世界に歴史の流れを再びもたらしたとして本書を称賛した。[7]

この本におけるアノエディプス性の称賛は、後期近代の資本主義下での生存戦略を描いているとも見られている。[8]

カフカ

ドゥルーズとガタリは、フランツ・カフカの作品に対する学者たちの扱いに不満を抱き、カフカに関するこれまでの分析を批判するために『カフカ：マイナー文学へ』を執筆した。彼らは、カフカを「エディプス的解釈によって母と父の物語に結びつけることによって、あるいは、彼の作品に流れる政治的、倫理的、イデオロギー的側面をすべて損なうほどに、神学的な形而上学的な思索に限定しようとすることによって」制限していると考えた。[9]

1975年に出版された彼らの著書は、流れや強度といった意図的に不正確な分析手法を通してカフカ作品に迫ろうとした[10]。作品をジャンル、類型、様式、スタイルといった過去あるいは既存のカテゴリーに関連付ける分析の不必要な負担を回避しようとしたのだ。後者の分析は、ドゥルーズとガタリが「主要」文学、あるいは支配的文学と呼ぶものに関連しており、彼らはそこからカフカが、主要言語を自らの目的のために再利用し、個々の「文学的巨匠」よりも集団的な力を強調する、周縁化された少数派の声として現れたと見ている[11] 。

ノマドロジー：戦争機械

この作品は1986年に英訳され、 1987年に『千のプラトー』の英訳に収録されましたが[12] 、 もともとフランス語では『遊牧民の機械論：戦争機械』として出版されていました。[13]

哲学とは何ですか?

ドゥルーズとガタリは共著で『哲学とは何か』（1991年）を執筆した。この著作はデイヴィッド・ヒュームの思想に着目し、哲学を経験と擬似仮想世界の両方に基づくものとして捉える見解を構築している。[14]

個人的/政治的

ガタリは、1968年5月のフランスでの事件の余波からドゥルーズとの協力がどのようにして生まれたのか、また、その協力によってガタリの著作にさらなるエネルギーが生まれたのかを述べている。[15]

批判

ドゥルーズとガタリの思想の現代における誤用に対する批判に加え、[16]ドゥルーズとガタリの反ヘーゲル主義[17]と「兄弟的」想像力[18]に対する哲学的批判もなされている。 『アンチ・オイディプス』における人類学と政治の関係について論じたティモシー・ローリーは、「ドゥルーズとガタリは、女性らしさを再生産と結びつけ、男性らしさを政治、あるいは根源的な『男性の絆』と結びつける方法論的ドグマに頼っている」と指摘している。[19]

参照

参考文献

  1. ^ エリザベス・ルディネスコ『ジャック・ラカン』（2005年）385頁および414頁
  2. ^ J. チルダーズ/G. ヘンツィ編『コロンビア現代文学文化批評辞典』（1995年）236-8頁
  3. ^ ブルース・ボーラー『動物の中のシェイクスピア』（2002年）36ページおよび186ページ
  4. ^ ローリー、ティモシー（2015）「動物化は人間にとっての罠」ドゥルーズと非人間ハンナ・スタークとジョン・ロフ編。
  5. ^ ローリー, ティモシー、スターク, ハンナ. 2012. 「親族関係の再考：ドゥルーズとガタリによる核家族を超えて」カルチュラル・スタディーズ・レビュー、第18巻第1号、20ページ。URL: http://epress.lib.uts.edu.au/journals/index.php/csrj/article/view/1612
  6. ^ G. Gutting編『The Cambridge Companion to Foucault』（2003年）163ページより引用
  7. ^ M. ハート/K. ウィークス編『ジェイムソン・リーダー』（2000年）p. 179-80
  8. ^ チルダーズ、214ページと269ページ
  9. ^ ベンスマイア、レダ。「序文：カフカ効果」序文。『カフカ：マイナー文学へ』ミネアポリス、ミネソタ州：ミネソタ大学、1975年。印刷。
  10. ^ チルダーズ、268ページ
  11. ^ A. パー『ドゥルーズ辞典』（2005年）136ページ
  12. ^ ドゥルーズ、ジル、ガタリ、フェリックス（2004年9月1日）[1987]「翻訳に関する注釈と謝辞」『千のプラトー　連続体の影響』、ブライアン・マッスミ訳、ロンドン：A&Cブラック、p. xx. ISBN  97808264769442025年4月13日閲覧。この翻訳の一部は以前に出版されています。『遊牧民学論』は『ノマド・マシン』 （ニューヨーク：セミオテキスト社、1986年）というタイトルの別冊として出版されました。
  13. ^ チャルニャフスカ＝ジョルヘス、バーバラ;ソリ、ロルフ編。 (2001)。メトロポリタンスペースとディスコースの組織化。リベル・アブストラクト。 p. 213.ISBN​  9789147062539. 2025年4月13日閲覧。ドゥルーズ、ジル、ガタリ、フェリックス（1986）『ノマドロジー：戦争機械』ニューヨーク：セミオテキスト（e）. [フランス語原文：Traite de nomadologie : La machine de guerre].
  14. ^ E. アリエズ『世界の署名』（2004年）88ページ
  15. ^ F. ガタリ、カオソフィー(1995) p. 27-31
  16. ^ ランバート、グレッグ、2006年、「ドゥルーズとガタリを恐れるのは誰か？」ロンドン：コンティニュアム。
  17. ^ マラブー、キャサリン. 1996. 「ヘーゲルの狼なんか怖くない」『ドゥルーズ批判読本』ポール・パットン編、114-138ページ。オックスフォード、ブラックウェル。
  18. ^ ジャーディン、アリス. 1985. 『ギネシス：女性と近代性の構成』イサカ：コーネル大学出版局.
  19. ^ ローリー、ティモシー（2012）「政治としての認識論と境界思考の二重拘束：レヴィ＝ストロース、ドゥルーズ、ガタリ、ミニョーロ」、PORTAL：学際的国際研究ジャーナル、9（2）：1-20

さらに読む

  • グレッグ・ランバート(2006) 『ドゥルーズとガタリなんかこわくない』
  • ロランド・ペレス (1990) 「アーキー」と統合分析について、ニューヨーク: Autonomedia
  • ドゥルーズとガタリ {リンクが失われました。部門ポータルページにデフォルト設定されます}
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Deleuze_and_Guattari&oldid=1322922531"