デルフィAS対エストニア

デルフィAS対エストニア
2009年12月4日提出、2015年6月16日決定
完全なケース名デルフィAS対エストニア
場合64569/09
チャンバー大法廷
議事進行言語英語、フランス語
裁判所の構成
ディーン・スピルマン学長
キーワード
表現の自由、仲介者責任

Delfi AS v. エストニア(2015) ECtHR 64669/09は、欧州人権裁判所(ECtHR) の事件であり、大法廷が審理を行いました。

事実

Delfi AS対エストニアの訴訟で、欧州人権裁判所（ECtHR）は、読者が投稿した名誉毀損的なコメントに対するオンラインニュースポータルの責任を審理した。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]この訴訟は、エストニアの著名なニュースウェブサイトであるDelfiが、2006年1月に計画されていた氷上道路を妨害したフェリー会社の決定に関する記事を掲載したことが中心となった。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]この記事には185件のコメントが寄せられ、そのうち約20件にはフェリー会社の所有者に対する攻撃的または脅迫的な言葉が含まれていた。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]

デルフィは、ユーザーのコメントを管理するために、特定のわいせつな言葉を含む投稿を削除する自動フィルターや、読者が不適切なコメントを削除対象としてマークできる通知削除システムなどの対策を実施していた。[ 4 ] [ 7 ] [ 8 ]これらの対策にもかかわらず、不快なコメントはフェリー会社の所有者からの要請を受けてデルフィが削除するまで6週間オンライン上に残っていた。所有者は3万2000ユーロの損害賠償も求めていた。[ 2 ] [ 3 ] [ 8 ]

エストニアの裁判所は、デルフィが名誉毀損コメントに対して責任を負うと判断し、商業ニュースプロバイダーとしてユーザー生成コンテンツに対してより厳格な管理を行うべきであったと主張した。[ 2 ]裁判所は、デルフィのフィルタリングメカニズムは明らかに違法なヘイトスピーチの公開を防ぐのに不十分であり、同社はプラットフォーム上で公開されるコメントに対してかなりの程度の管理権限を持っていたことを強調した。[ 6 ] [ 9 ]

デルフィ社は、第三者のコメントについて責任を負わせることは、欧州人権条約第10条に基づく表現の自由の権利を侵害するとして、欧州人権裁判所に控訴した。[ 1 ] [ 2 ] [ 5 ]欧州人権裁判所大法廷はエストニア裁判所の判決を支持し、デルフィ社の表現の自由への干渉は正当かつ相応であると結論付けた。[ 3 ] [ 7 ] [ 10 ]裁判所は、デルフィ社はプロの出版社として、匿名コメントを許可することに伴う潜在的なリスクを認識し、第三者への被害を防ぐ手段を持つべきであったと指摘した。[ 6 ] [ 8 ] [ 11 ]

この事件は、ユーザー生成コンテンツのモデレーションにおけるオンラインプラットフォームの責任に関する重要な前例となり、表現の自由の保護と個人の名誉の保護とのバランスを浮き彫りにしました。

意義

この判決は、EU電子商取引指令第14条の「実際の知識」基準に潜在的に抵触する可能性があるため、予想外のものでした。[ 12 ]この判決は、国内法および欧州連合法の発展に影響を与え、[ 13 ]特にデジタルサービス法につながっています。

Delfi ASは、汎バルト法律事務所Trinitiの弁護士Karmen Turk氏とVillu Otsmann氏によって代理され、エストニア政府はMaris Kuurberg氏によって代理された。[ 14 ] [ 15 ]

この事件のすぐ後に、マジャール・タルタロムゾルガルタトーク・エジェシュレテ事件とIndex.hu Zrt対ハンガリー事件が続き、わずかに異なる事実に基づいて異なる結論に達した[ 16 ] 。 [ 17 ]

参照

注記

  1. ^ a bカーペンター、ブレンナ (2015年7月7日). 「ECtHR、Delfi AS対エストニアの裁判でエストニア有利の判決」 . Global Freedom of Expression . 2025年6月5日閲覧。
  2. ^ a b c d ERR (2015年6月17日). 「ECHR、エストニアのニュースポータルのオンラインコメント責任判決を支持」 ERR . 2025年6月5日閲覧。
  3. ^ a b c Blogger、ゲスト (2015年6月18日). 「デルフィAS対エストニア：大法廷、オンラインニュースポータルの読者による不快なコメント投稿に対する責任を認める」 .ストラスブール・オブザーバー. 2025年6月5日閲覧。
  4. ^ a b c「Delfi AS v. エストニア」。世界の表現の自由。2025年6月5日閲覧。
  5. ^ a b c scl-paullauria (2013年10月9日). 「ニュースポータルのコメント責任に関するECHR判決」 Society for Computers & Law . 2025年6月5日閲覧。
  6. ^ a b c d「欧州人権裁判所、Delfi.eeに匿名の名誉毀損の責任を負わせる」スタンフォードCIS 2013年10月26日2025年6月5日閲覧。
  7. ^ a b Union (EBU), European Broadcasting (2013-10-23). 「ECHR: インターネットニュースポータルの不快なオンラインコメントに対する責任は、表現の自由の侵害ではない」 www.ebu.ch . 2025年6月5日閲覧。
  8. ^ a b c「欧州裁判所、ネット上の言論の自由に深刻な打撃」 . ARTICLE 19. 2013年10月14日. 2025年6月5日閲覧。
  9. ^ 「Delfi AS v エストニア」5RB Barristers . 2025年6月5日閲覧。
  10. ^ 「欧州人権裁判所、言論の自由の権利を審査 - 人権法センター」 www.hrlc.org.au . 2025年6月5日閲覧。
  11. ^ 「記事」 . merlin.obs.coe.int . 2025年6月5日閲覧。
  12. ^ 「結局、それほど違いはない？デルフィとエストニアの仲介責任に関するEU規則との調和」メディア政策プロジェクトブログ。ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンス。2015年7月1日。 2016年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月24日閲覧。
  13. ^ Moody, Glyn (2015年6月16日). 「衝撃的な欧州裁判所の判決：ウェブサイトはユーザーのコメントに対して責任を負う」 . arstechnica.co.uk . Ars Technica .
  14. ^ 「Maris Kuurbergの表現」 . いくつかの出典. 2025年9月16日. 2025年9月16日閲覧。
  15. ^ 「Delfi AS対エストニア（判決）」 HUDOC - 欧州人権裁判所2015年6月16日. 2025年9月16日閲覧。
  16. ^ http://www.bailii.org/eu/cases/ECHR/2016/135.html
  17. ^ Bodrogi, Bea (2016年2月19日). 「欧州人権裁判所、第三者のコメントに対する責任について再び判決」 .メディア政策プロジェクトブログ. ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンス. 2016年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月24日閲覧。

スタブアイコン

ヨーロッパまたはヨーロッパ諸国の法律に関するこの記事はスタブです。不足している情報を追加して、Wikipedia に貢献してください。

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Delfi_AS_v._Estonia&oldid=1334503773」から取得