デルタ導水プロジェクト（旧称：カリフォルニア水質修復・エコリストア、ベイデルタ保全計画）は、ジェリー・ブラウン知事とカリフォルニア州水資源局が提案した200億ドル[1]の計画で、直径36フィート（11メートル）のトンネルを建設し、サクラメント川からサクラメント・サンホアキンデルタを南に下ってベサニー貯水池まで淡水を運び、州水プロジェクトとセントラルバレープロジェクトで利用することを目的としている。[2]
歴史
州北部の降水量は、北カリフォルニアの流域、漁業、そして地域社会の健全性にとって不可欠であり、気候変動や干ばつの影響を受けやすいため、長年にわたり連邦および州の水利プロジェクトによって、やや乾燥した州南部の農業用水や都市用水に転用されてきました。1960年代、パット・ブラウン知事は、州北部から南カリフォルニアへの水資源再配分を行う2つの大規模プロジェクトを支持しました。1980年代初頭、彼の息子であるジェリー・ブラウン知事は、3つ目のプロジェクトであるペリフェラル運河の建設を試みましたが、有権者の支持を得られませんでした。アーノルド・シュワルツェネッガー知事は2009年にこのプロジェクトを推進し、ジェリー・ブラウン知事が2011年1月に知事に復帰すると、8年間の在任期間中、このプロジェクトを2つの主要プロジェクトの一つにしました。その間、このプロジェクトは地上の「ペリフェラル運河」から、「ツイントンネル」と呼ばれる2つの巨大な地下トンネルへと変貌を遂げました。デルタ州民と支援団体の尽力により、2018年にツイントンネル建設計画は最終的に中止されました。ギャビン・ニューサム知事は2019年に就任後、トンネル建設計画を1本化するよう働きかけ始めました。[3]
セントラルバレープロジェクトと州水プロジェクト
セントラルバレー・プロジェクト（CVP）は、連邦政府が所有・運営するプロジェクトで、1970年代に完成しました。全長970キロメートル（600マイル）の運河を有し、年間最大1,300万エーカーフィートの水を輸送し、発電を行っています。発電量の約半分はシステムで使用されています。天候や降雨量にもよりますが、州内の水の最大80%が農業に使用されています。[4] 1992年のセントラルバレー・プロジェクト改善法（CVPIA）以前は、北カリフォルニアから輸送される水は主に農業（90%）に使用され、残りの10%は都市部に供給されていました。CVPIAは、水の11%を環境用途に配分することを義務付け、農業に79%、都市部に10%を割り当てました。
州水プロジェクト（SWP）は州が所有・運営しており、1960年代後半にエドマンド・パット・ブラウン知事によって構想・支援されました。SWPは700マイル（約1180キロメートル）の運河を擁し、年間580万エーカーフィート（約250万ヘクタール）の水を輸送できます。SWPは発電量の2倍以上の電力を消費しています。州水プロジェクトによって輸送される水は、75%が都市用水、25%が農業用水として利用されます。[要出典]
末梢管
ジェリー・ブラウン知事は以前、ペリフェラル運河と呼ばれるトンネル計画の初期案を支持していました。この計画は、サクラメント近郊からサクラメント・サンホアキン・デルタを経由しセントラルバレー・プロジェクトに水を輸送し、南カリフォルニアに輸出するものでした。1982年に住民投票として承認を得るために提出されましたが、否決されました。[5]
ベイデルタ保全計画
ウォーターフィックス・エコリストア・プロジェクトは、以前はベイ・デルタ保全計画と呼ばれていました。2009年に提案された当初の計画では、トンネル建設とデルタの復元の両方が含まれていました。ベイ・デルタ保全計画には、50年間で10万エーカー（4万ヘクタール）の復元が含まれていました。米国魚類野生生物局は、州が生息地復元プロジェクトがサケ、チョウザメ、またはデルタスメルトに有益であることを証明できなかったため、この計画の許可を発行しないと発表しました。[6]
その結果、ブラウン政権は生息地復元計画を大幅に縮小し、水供給改善計画を分離し[6] [7]、ウォーターフィックス・エコリストア・プロジェクトと改名しました。改訂された計画では、遭遇した絶滅危惧種ごとに短期許可証を発行することが提案されています。エコリストア・プロジェクトは、州債などの財源から3億ドルを投じ、5年間で3万エーカー（1万2000ヘクタール）の復元のみを目指しています。[8] [9]
2015年のWaterFix提案
WaterFixプロジェクトは、カリフォルニア州の水道インフラが「信頼性が低く、時代遅れ」であるという問題に対処するために提案されました。[10]この提案は、気候変動や地震活動など、水道システムへの潜在的な脅威にも備えています。[10]
現在、サクラメント・サンホアキン・デルタから水は州水道プロジェクトとセントラルバレー・プロジェクトに輸出されています。水は河川の水路や沼地の迷路を通り抜け、トレーシー北部のクリフトンコート貯水池に流れ込みます。ここからバンクス揚水機場はカリフォルニア導水路とサウスベイ導水路に水を汲み上げ、近くのCWビル・ジョーンズ揚水機場はデルタ・メンドータ運河に水を汲み上げます。もし転用されなければ、水はサンフランシスコ湾に流れ込みます。毎年500万～700万エーカー・フィート（6.2～8.6 km 3 ）の水がデルタから汲み上げられ、セントラルバレーと南カリフォルニアに送られているため、淡水と塩水の勾配は内陸に移動しています。
ウォーターフィックス提案には、北側トンネルとメイントンネルという2つの建設カテゴリーが含まれていました。北側トンネルは3つの独立したトンネルで、それぞれ約14マイルの長さで、3つの取水施設を中間取水池（IF）に接続します。[11]メイントンネルは、中間取水池とクリフトンコート取水池を接続することを目的としていました。隣の画像に示されているこれらのツイントンネルは約30マイルの長さになります。[11]メイントンネルはツイントンネルとしても知られていましたが、1982年に提案された周辺運河とは異なります。ウォーターフィックスは、デルタ地域の環境負荷を軽減しながら、州水プロジェクトとセントラルバレープロジェクトへの水の輸送をより確実にすることを目的としていました。[要出典]
この提案では、プロジェクトの計画と建設の詳細が規定されている。水資源局がウォーターフィックスのプロジェクトマネージャーと契約を締結し、プログラムディレクターが同局と調整を行うことが規定されている。[11]プロジェクトの運営は「当局委員会」と呼ばれる理事会が担当し、ウォーターフィックスの建設に関する進捗状況を毎月報告・検討する。[11]「当局委員会」には、水資源局の技術専門家で構成される「プログラム諮問グループ」が置かれ、理事会メンバーに助言を行う。[11]水資源局長が、プロジェクトのあらゆる側面について最終的な権限を持つ。[11]各施設を制御・監視するために、提案には各拠点に監視制御・データ収集システム（SCADA）が設置されており、これは現場または遠隔から制御可能である。このシステムは、デルタ・フィールド事業部運用保守センターとサクラメントの統合運用センターに接続される。[11]
ウォーターフィックス提案はカリフォルニア州の水道システムの一部の問題を解決することを目指しているものの、解決されていない問題も数多く存在します。サクラメント川の流量が減少する可能性は考慮されておらず、デルタ地帯の漁業への水資源配分についても言及されていません。デルタ地帯の漁業の中には、デルタ地帯からの水輸出によって既に苦境に立たされている漁業もあります。[12]また、デルタ地帯で発生している 深刻な地盤沈下に対処する計画もありません。
2019年5月、水資源局はウォーターフィックスプロジェクトの許可申請を取り下げ、新たな環境調査を実施し、ウォーターフィックスプロジェクトに代わる、はるかに小規模な単一トンネルプロジェクトの計画プロセスを開始しました。[13]このプロジェクトは、海面上昇と塩水がデルタに侵入するのを防ぎ、デルタに依存する地域社会や魚類への影響を最小限に抑えながら、水供給の信頼性を高めるのに役立ちます。[13]
エコリストア緩和計画
エコ・リストア計画は、カリフォルニア・ウォーター・フィックスが建設または運用を通じて環境に及ぼす影響を軽減することを目的としています。[10]計画されているエコ・リストアには、30,000エーカー（12,000ヘクタール）以上の復元が含まれています。1,000エーカー（400ヘクタール）は洪水防止に関連する高地および生息地の保護、3,500エーカー（1,400ヘクタール）は湿地の復元、9,000エーカー（3,600ヘクタール）は潮汐地帯および潮間帯、最後の17,500エーカー（7,100ヘクタール）は氾濫原の復元に使用されます。[14]注目すべきもう1つの点は、設計建設事業体が魚類野生生物局から2018b許可を取得する予定であることです。この許可は、絶滅危惧種法に掲載されている種の偶発的な捕獲を許可します。[11]
提案1では、地表水と地下水の貯留、生態系と流域の保護と修復、飲料水の保護などの水関連プロジェクトのために、75億4500万ドルの一般債務債が割り当てられました。[11] [15]
生態学者は、生態系の回復を促進するための重要な手段として復元を挙げています。 [16]カリフォルニア水質改善計画は、環境に影響を与える可能性のあるあらゆるプロジェクトに義務付けられている生物学的評価の対象となりました。隣の表は、カリフォルニア水質改善計画の実施によって影響を受ける可能性のある絶滅危惧種および絶滅危惧種をリストアップした生物学的評価のページです。[11]この表は、サケ、マス、チョウザメの3種の絶滅危惧種がこの計画によって悪影響を受ける可能性が高いことを示しています。そのうち1種は広範囲にわたります。
エコ・リストアの提案には現在、12の環境コミットメントが含まれています。これ以前のベイ・デルタ保全計画提案には、「保全措置」という名称で同様の緩和策が含まれており、これらの措置は21ありました。この21は12に削減され、現在エコ・リストアの環境コミットメントと呼ばれています。[17] 環境コミットメントは以下の通りです。[11]
| 環境への取り組み | 詳細 |
|---|---|
| 環境への取り組み3 | 自然コミュニティの保護と修復
|
| 環境への取り組み4 | 潮汐自然コミュニティの復元
|
| 環境への取り組み6 | チャネルマージンの向上
|
| 環境コミットメント8： | 草原自然コミュニティ
|
| 環境への取り組み 9 | 春季池とアルカリ季節湿地複合施設の復元
|
| 環境への取り組み 10 | 非潮汐湿地の復元
|
| 環境への取り組み 11 | 自然コミュニティの改善と管理
|
| 環境への取り組み 12 | メチル水銀管理
|
| 環境への取り組み 15 | 捕食魚類の局所的減少
|
| 環境への取り組み 16 | 非物理的な魚の障壁
|
2019年の2つのトンネルの設計
2019年の提案は「カリフォルニア・ウォーター・フィックス」と呼ばれ、2つのトンネルを掘る設計だった。各トンネルは地下150フィート（46メートル）、直径40フィート（12メートル）、長さ30マイル（48キロメートル）となる。このトンネル計画は、 イギリス海峡トンネルやボストンのビッグ・ディグと同等かそれ以上の規模だ。計画には、取水能力がそれぞれ毎秒9000立方フィート（毎秒約255キロリットル）で、年間総取水量が490万エーカーフィートとなる3つの新たな取水口も含まれる。[18] [19]トンネル建設の提案費用は150億ドルで、さらに80億ドルが生息地の修復に充てられる。計画資金は、受益機関が発行する収益債によって賄われ、納税者全体ではなく、事業の受益者である農家や都市部の水利用者が支払うことになっていたため、議会や有権者の承認は不要だった。[11] [8]
2022年単一トンネル設計
2022年、このプロジェクトはデルタ導水プロジェクトと改名されました。サクラメント川から水を引いてサクラメント・サンホアキン・デルタを迂回し、ベサニー貯水池、そしてカリフォルニア水路へと導くトンネルの建設が引き続き提案されました。[20] 2022年の計画は以前の提案から規模が縮小され、直径36フィートの単一のコンクリートトンネルが地下140～170フィートに建設される予定です。[21] ニューサム知事はこのプロジェクトを支持しています。[21] 2023年12月21日、このプロジェクトはカリフォルニア州水資源局によって承認されました。ジョシュ・ハーダー下院議員はこの承認を「私たちの谷の水を盗むための破滅的な水利権」と非難しました。[22]
担当機関
このプロジェクトの資金提供には 6 つの機関が責任を負っている。サンタクララバレー水道局は、SWP と CVP の両方から 40% の水供給を受けており、シリコンバレーの 190 万人の住民に水を供給している。サンホアキン川取引所水道局は、240,000 エーカー (97,000 ヘクタール) の水を供給しており、2015 年には水の 50% を CVP から供給された。サンルイス & デルタ-メンドータ水道局は、29 の別々の地区で 2,100,000 エーカー (850,000 ヘクタール) の農家に主に CVP を供給する卸売水供給業者である。同局は、2014 年と 2015 年には CVP から水を供給されなかった。カーン郡水道局は、674,000 エーカー (273,000 ヘクタール) の水を供給する SWP 請負業者である。南カリフォルニア都市圏水道局（SWP）は、SWPの契約業者であり、カリフォルニア州の水道政策における最大のプレーヤーの一つであり、1,900万人の都市住民にサービスを提供しています。また、トンネル建設の最も強力な支持者の一つでもあります。[23]
資金調達
メトロポリタン水道局によると、南カリフォルニアの水供給量の約30%は、シエラネバダ山脈の雪解け水を源とするデルタ地帯の水源から得られている。2014年、州は、このプロジェクトの顧客に対し、水の供給が減少または停止する干ばつの時期であっても、年間の固定料金で数十億ドルを支払うよう提案した。州財務局は、250億ドルの資金調達計画は、水道局が毎年の支払い計画を採用した場合にのみ可能になると述べた。州財務局は、コンサルタントが実施した調査を2014年11月に発表し、このプロジェクトは実現可能であると結論付けた。この計画によると、納税者ではなく、都市、水道局（推定2,500万人の住民を含む）、および300万エーカーの農地を所有する農家が、乾燥した年に水がほとんどまたは全く供給されない場合でも、50年間で数十億ドルの負債を負うことになる。[24]メトロポリタン水道局は、このプロジェクトにかかる費用は各住宅所有者につき月額5ドルに過ぎないと述べていますが、その数字を裏付ける分析結果は示していません。批評家は、このような大規模プロジェクトは予算超過になりやすく、実際の費用ははるかに高くなると指摘しています。[24]
立法府と有権者の承認は不要
州は、州ではなく水道局が発行する債券を使用してプロジェクトの資金調達を計画しており、これが成功すれば、州議会の承認や住民投票は不要となる。[24]調査では、年間支払い計画には、適正な利率で収益債を発行する必要があるとされている。 [25] [26]しかし、建設プロジェクトの支払いを要求される機関のいくつかは、最終的に水が減る可能性がある場合、コストを正当化できないと述べている。[24] 2016年11月8日、カリフォルニア州の有権者は、ウォーターフィックスプロジェクトを含む、州が発行する20億ドルを超える収益債で裏付けられたすべてのプロジェクトについて住民投票を義務付ける提案53を否決した。[24]
ウェストランド罰金
2016年3月、証券取引委員会は、干ばつと断水がウェストランズ社の収益に及ぼした影響について債券投資家に誤解を招いたとして、和解の一環としてウェストランズ社に異例の罰金を科しました。この措置は、同社のウォーターフィックス・プロジェクトへの資金調達能力に対する懸念を引き起こしました。[27]
監査命令
ウェストランズ社が疑わしい支出と会計慣行により罰金を科された後、合同立法監査委員会は2016年8月、カリフォルニア州監査官による同プロジェクトの監査を要請しました。監査は2017年4月に開始され、完了までに7ヶ月かかりました。 [28] 2017年9月、監査により、納税者の資金5,000万ドルがこのプロジェクトに投入されていたことが明らかになりました。[29]
類似プロジェクト
ウォーターフィックスプロジェクトの規模は、英仏海峡トンネルやボストンのビッグディグと同等かそれ以上である[27]。どちらも当初の予測よりも大幅に費用がかかった。英仏海峡トンネルプロジェクトの費用は46億5000万ポンド（約51億ドル）で、予測予算を80％超過した。[30]ボストン高速道路プロジェクトは、1982年の当初見積もり28億ドルから2007年12月までに146億ドル以上に膨れ上がり、インフレ調整後では約190％の超過費用となった。[31]これは、数人の死者を出した一連の重大な欠陥が発見される前のことである。ボストン・グローブ紙は、このプロジェクトの最終的な費用は利息を含めて220億ドルになり、2038年まで返済されないと推定した。[32]
費用便益研究
2016年8月、パシフィック大学ビジネス・政策研究センターが実施した包括的な費用便益分析によると、このプロジェクトは1ドルの支出に対して23セントの便益をもたらし、最も楽観的なシナリオでは1ドルあたり39セントの便益をもたらすと結論付けられました。同大学の政策学教授で経済学者のジェフリー・マイケル氏は、このプロジェクトはコストに対して供給できる水量の増加が少なすぎると指摘しています。この研究は、コントラコスタ郡、サクラメント郡、サンホアキン郡、ソラノ郡、ヨロ郡の政府を代表するデルタ郡連合の資金提供を受けました。[33]
立法
下院に提出され、現在下院歳出委員会に付託されている法案のため、エコ・リストアの適用は保証されていません。法案HR 5055は、サンホアキン川沿いの修復のための資金提供を一切行わず、サクラメント・サンホアキン・デルタからの排水を義務付けるものです。[34]この法案が可決されれば、カリフォルニア・ウォーター・フィックスによってサンホアキン川沿いやデルタで発生する可能性のある被害を軽減する手段はなくなります。
カリフォルニア州の水質改善と環境回復の運命を変える可能性のあるもう一つの法案は、議会法案1713です。[35]この法案 が可決されれば、カリフォルニア州の有権者は水質改善と環境回復を承認する必要があります。[36]
環境への影響
このプロジェクトの根底にあるのは、新たな分水システムと広範囲にわたる生息地の再生によってデルタ地帯の状況が改善され、絶滅危惧種の魚類の個体数が増加し、輸出制限が緩和されるという点です。[8]トンネル建設を支持する人々は、トンネルを通って揚水施設に水を汲み上げることで、ポンプがデルタから直接水を汲み上げることがなくなるため、デルタ地帯への塩水浸入の問題が緩和されると主張しています。また、推進派は、このプロジェクトによって、地球温暖化によって発生すると予想される海面上昇から州の水系が保護されると考えています。[37]また、このプロジェクトは「南デルタ地帯の河川の流れをより自然な方向に46～160%回復させる」とされています。[19]
しかし、反対派は、通常デルタに流入する水の一部は、デルタ地帯の農民に優先水利権に基づいて利用が義務付けられていると指摘している。[37]反対派は、このプロジェクトによってデルタ地帯を流れる淡水の量が減少し、塩水侵入が悪化するのではないかと懸念している。デルタ地帯の農民は、灌漑に利用できる水量が減少するため、このプロジェクトに最も反対している。[38]南カリフォルニアの水を大規模導水路に供給する現在の連邦および州のデルタ水プロジェクトは、自然の水の流れを変え、河口の水の逆流を引き起こしている。これらのプロジェクトは、自然の塩分分布を乱している。[39]
海への淡水流量はかつての約半分に減少している。[8]湾の淡水供給の質を向上させるため、カリフォルニア州水資源管理委員会は1996年以来更新されていない淡水基準の見直しに着手した。2016年9月、委員会は冬季と春季にサンホアキン川流域の水の最大40%をデルタ地帯に流入させる規則を提案した。現行の規則では、ポンプは川から最大90%の水を汲み上げ、南カリフォルニアで利用できるように運河に流すことができる。[40]
環境規制により一定の条件下での揚水は禁止されているものの、揚水によって回遊魚は本来の目的地から遠ざかってしまいました。かつては豊富だったデルタワカサギ、チヌークサーモン、その他の在来魚の個体数は、歴史的に見て最低レベルまで減少しました。少なくとも35種の在来魚、植物、動物が連邦および州の絶滅危惧種リストに追加されました。[8] [39]デルタワカサギは絶滅の危機に瀕している可能性があります。州の生物学者は2015年にデルタワカサギの調査を実施しましたが、以前の調査では数百匹が捕獲されていましたが、調査対象地域ではわずか6匹しか発見されませんでした。[41] [42]
ウォーター・フィックス計画は、プロジェクトが毎年どれだけの水を生み出すかについて、いかなる保証も提供していません。湾保全開発計画が廃止された際に、50年計画も廃止されました。現在の計画は毎年の環境許可に依存しており、計画の目的達成能力に不確実性が生じています。[39]
環境保護団体は、このプロジェクトに全会一致で反対、または強い懸念を表明しており、その中には、生物多様性センター、国立資源保護協議会、野生生物擁護者、絶滅危惧種連合などの全国的な団体、河川の友、カリフォルニア・スポーツフィッシング保護同盟、シエラクラブ・カリフォルニア、計画・保全連盟、デルタの復元、環境保護情報センター、カリフォルニア水影響ネットワーク、クリーンウォーター・アクション、市民水監視環境正義水連合、太平洋岸漁業協会連合、ゴールデンステートサーモン協会などの州レベルの団体、ベイ研究所、カリフォルニア・デルタを救う連合、ノースコースト・リバーズ・アライアンス、ウォーター4フィッシュ、アクアライアンス、シエラクラブのさまざまな支部などの地域的な団体が含まれます。[41] [43] [44]デルタ内外の都市およびデルタの農家も、地元の自治体や農業で利用できる水質が悪化するとして反対しています。[38] このプロジェクトでは775エーカーの湿地を埋め立てる必要があり、10年以上の工事期間が必要となる。[45]
訴訟
2024年1月、サンフランシスコ・ベイキーパー、カリフォルニア・インディアン環境同盟、ゴールデン・ステート・サーモン協会、ザ・ベイ・インスティテュート、リストア・ザ・デルタ、シングル・スプリングス・バンド・オブ・ミウォック・インディアンがデルタ・コンベヤンス・プロジェクトに対して訴訟を起こした。[46] [47]訴訟の中で、これらの団体は、カリフォルニア州水資源局が、プロジェクトが魚類、その他の野生生物、そしてネイティブ・アメリカンの部族に及ぼすであろう数々の悪影響に対処しなかったことで、カリフォルニア州環境品質法（CEQA）に違反したと主張している。[48]
生物多様性センター、シエラクラブ、カリフォルニア・スポーツフィッシング保護連盟 もこのプロジェクトに対して2件目の訴訟を起こした。
デルタ諸島の購入
南カリフォルニアのメトロポリタン水道局は、2016年初頭に4つのデルタ島を1億7500万ドルで購入する法案を可決したが、このデルタ島の購入は多くの組織（サンホアキン、ノースコーストリバーズアライアンス、太平洋岸漁業連盟など）から異議を唱えられたが、地方裁判所は、今のところ購入による悪影響はないとして、水道局がこれらの島を購入することは合法であるとの判決を下した。[49]
参考文献
- ^ ベッカー、レイチェル（2024年5月16日）「200億ドル：デルタトンネルの新たな値札」CalMatters . 2024年12月17日閲覧。
- ^ Siders, David (2015年2月23日). 「Field Poll: Jerry Brown ride high, but not his big projects」. Sacramento Bee. 2015年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月10日閲覧。
- ^ 水レジリエンス・ポートフォリオ：知事執行命令N-10-19 （PDF）（報告書）。カリフォルニア州。2020年7月。
- ^ マドリガル、アレクシス・C. (2014年2月25日). 「アメリカの水道：カリフォルニアの水の大冒険」.アトランティック誌. 2016年11月4日閲覧。
- ^ グウィン、ダグラス（1983年2月）「カリフォルニア周縁運河：誰が支持し、誰が戦ったか」（PDF）カリフォルニア農業誌。 2016年6月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ ab Rogers, Paul (2015年4月11日). 「デルタのトンネル：環境修復への大きな変更はブラウン氏の水道計画を危険にさらす可能性がある」サンノゼ・マーキュリー・ニュース. 2015年5月8日閲覧。
- ^ 「DWRが修正版優先代替案を発表」ベイ・デルタ保全計画. 2015年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月8日閲覧。
- ^ abcde Boxall, Bettina (2015年4月30日). 「デルタに計画されている巨大トンネルは『前進させなければならない』とブラウン氏は語る」ロサンゼルス・タイムズ. 2016年10月31日閲覧。
- ^ 「ジェリー・ブラウンの水道トンネル計画改訂版は政治的な問題をもたらす」sacbee . 2016年5月10日閲覧。
- ^ abc 「California WaterFix」. www.californiawaterfix.com . 2016年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月1日閲覧。
- ^ abcdefghijkl 「設計・建設企業（DCE）契約書および添付書類案」（PDF） . 水資源省および運輸プロジェクト調整庁. 2015年9月23日. 2016年3月1日閲覧。
- ^ 「ブラウン知事の『水問題解決』はデルタにとって真の解決策ではない」sacbee . 2016年5月15日閲覧。
- ^ ab 「州がWaterFixの承認を撤回し、より小規模な単一トンネルの計画と許可を開始」water.ca.gov . 2019年5月2日. 2022年3月4日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア水行動計画 | カリフォルニア天然資源局」. resources.ca.gov . 2016年5月2日閲覧。
- ^ 「財政支援資金 - 助成金とローン | カリフォルニア州水資源管理委員会」www.waterboards.ca.gov。
- ^ 「生態系の修復 – 生物多様性の保全と生活の持続化の手段 | リソース | 生態系修復協会」www.ser.org。2016年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月2日閲覧。
- ^ 「新たな選択肢：選択肢4A、2D、5A」（PDF）。2016年5月5日。
- ^ ワイザー、マット（2015年8月27日）「カリフォルニア州当局、デルタの大規模水路トンネル建設計画を延期」サクラメント・ビー誌。 2015年5月10日閲覧。
- ^ ab “California Water Fix”. California Water Fix .カリフォルニア州水資源局. 2015年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月10日閲覧。
- ^ ベッカー、レイチェル（2022年6月22日）「トンネルビジョン：知事のデルタ再配管計画の今後は？」CalMatters . 2023年12月14日閲覧。
- ^ ab 「ニューサム政権、環境保護団体の反対にもかかわらずデルタトンネル計画を推進」ロサンゼルス・タイムズ2023年12月9日 . 2023年12月14日閲覧。
- ^ ワークマン、ハンナ（2023年12月22日）「カリフォルニア州、環境保護主義者の強い反対にもかかわらずデルタトンネル計画を承認」ストックトン・レコード紙。 2023年12月23日閲覧。
- ^ 「ウォーター – ツイントンネル – プレイサー郡LWV」lwvplacercounty.orgカリフォルニア州プレイサー郡女性有権者連盟。2016年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月31日閲覧。
- ^ abcde Union-Tribune、サンディエゴ（2016年10月15日）。「カリフォルニア州のツイントンネル計画はサンディエゴの料金支払者に懸念を抱かせるはず」sandiegouniontribune.com 。 2016年10月31日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州当局、ツイントンネル建設のための資金調達計画を発表」KCRA 2014年11月14日. 2016年10月31日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州当局、ツイントンネル建設計画に州は資金力があると発表」NBC南カリフォルニア2014年11月14日 . 2016年10月31日閲覧。
- ^ ab 「カリフォルニア州知事の大規模水資源プロジェクト、決断の時」USニュース、2016年3月18日。 2016年10月31日閲覧。
- ^ 「デルタ州議会議員によるツイントンネル監査要請が承認 ― カリフォルニア州第13議会地区代表スーザン・エッグマン議員」asmdc.org . 2016年8月11日. 2016年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月31日閲覧。
- ^ サバロウ、ライアン、カスラー、デール（2017年9月9日）。「監査でデルタトンネルへの不適切な納税者補助金が発覚。プロジェクトは停止されるのか？」サクラメント・ビー。 2023年12月13日閲覧。
- ^ Flyvbjerg, B.; Buzelius, N.; Rothengatter, W. (2003).メガプロジェクトとリスク：野心の解剖学. ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. p. 12. ISBN 0-521-00946-4。
- ^ ジョンソン、グレン（2006年7月13日）「知事、ビッグディグの検査を掌握しようと試みる」ボストン・グローブ。2007年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年7月13日閲覧。
- ^ 「ビッグ・ディグの赤字が州を襲う」、ボストン・グローブ、2008年7月17日
- ^ 「州の水道トンネルは経済的に正当化されないとの調査結果」www.pacific.eduパシフィック大学ビジネス・政策研究センター 2016年8月24日2016年11月1日閲覧。
- ^ 「HR5055 – 2017年エネルギー・水資源開発及び関連機関歳出法」Congress.Gov . 2016年4月26日. 2016年5月1日閲覧。
- ^ 「AB 1713」（PDF） .
- ^ 「4月からのカリフォルニア政治アーカイブ」ロサンゼルス・タイムズ. ISSN 0458-3035 . 2016年5月15日閲覧。
- ^ ab 「カリフォルニア・デルタ計画でなければ、一体何になるのか？」ロサンゼルス・タイムズ2015年5月7日 . 2015年5月10日閲覧。
- ^ ab ニュートン、ジム（2016年6月25日）「ニュートン：水倫理と周辺運河 ― 南カリフォルニアには水が必要、北カリフォルニアには水がある。しかしデルタを犠牲にしてはいけない」ロサンゼルス・タイムズ。 2013年8月31日閲覧。
- ^ abc Knickmeyer, Ellen; Smith, Scott (2016年3月18日). 「カリフォルニア州知事の大規模水道プロジェクト、決断の時」 . 2016年10月31日閲覧。
- ^ トビアス、ジミー（2016年11月3日）「カリフォルニア人が淡水をめぐって争う中、サンフランシスコ湾はかろうじて生き残る」パシフィック・スタンダード。 2016年11月3日閲覧。
- ^ ab McKay, Hollie (2016年2月22日). 「カリフォルニア州の水道トンネル計画批判者、小さなワカサギを救うための政府の無駄遣いだと主張」Fox News . 2016年11月4日閲覧。
- ^ Cuff, Denis (2016年8月31日). 「デルタスメルト：カリフォルニアの実験は絶滅に瀕した魚に希望を与える」. The Mercury News . 2016年11月3日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア・ウォーターフィックス公聴会証拠SWRCB-3 | カリフォルニア州水質管理委員会」www.waterboards.ca.gov。
- ^ 「ニューサム知事、環境団体の反対を受けデルタ水路トンネル計画を推進」CBSニュース2023年12月8日. 2024年3月14日閲覧。
- ^ 「SPK-2008-00861、カリフォルニアWaterFixプロジェクト > サクラメント地区 > サクラメント地区規制公示」。www.spk.usace.army.mil 。 2016年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「デルタ水道トンネルプロジェクト、新たな訴訟に直面」ABC 10 . 2024年1月23日. 2024年3月12日閲覧。
- ^ 「環境保護団体と地方自治体、カリフォルニア・デルタ・トンネル建設計画を相手取り訴訟を起こす」サクラメント・ビー紙。 2024年3月12日閲覧。
- ^ 「環境団体と部族組織がデルタトンネル計画を提訴」Daily Kos . 2024年3月12日閲覧。
- ^ 「デルタ諸島買収、カリフォルニア州の訴訟を回避」www.courthousenews.com . Courthouse News . 2016年5月15日閲覧。
外部リンク
- ベイデルタ保全計画
- ベイ デルタ保全計画:ウェスタン シティの概要と地域の視点。
- カリフォルニア・デルタ同盟を救え
- Save the Bayからのベイ・デルタ保全
- デルタの復元
- 公正な水政策を求めるカリフォルニア人