民主主義と経済成長

民主主義と経済成長・発展は、歴史を通じて強い相関関係と相互作用関係にあります。民主主義の経済成長への影響と、経済成長の民主主義への影響は区別できます。関係性の証拠は反駁の余地がありませんが、 ^[1]経済学者と歴史家の正確な性質に関する意見は大きく分かれており、そのため後者は多くの議論と研究の対象となってきました。 ^[要出典]

歴史

紀元前4世紀の古代ギリシャ時代、そしてその後のローマ帝国時代は、民主主義の始まりだけでなく、経済成長との結びつきの始まりでもありました。^{[要出典]古代}ギリシャにおける最初の事例は、経済成長と民主主義の間に非常に高い正の相関関係があることを示していました。市場の導入、専門化、陪審裁判、市民の自由、そして言論の自由といった改革により、彼らは公費で自給自足の都市を維持することができました。このような構造を記述した最初の文書は、クセノポンによって書かれました。^[2]

ローマ人は経済のさらなる繁栄を享受しました。確かに、彼らの成功の多くは、無敵の鉄の生産と貿易ルートの発展、すなわちパックス・ロマーナによるものでした。^[3]彼らは王権、貴族制、民主主義を組み合わせた統治を行いました。改革された政治構造による成果にもかかわらず、ますます価値の低い硬貨の生産によって、激化する競争相手を抑えるために軍事投資を行う必要性が最終的にローマの崩壊につながり、地方と物々交換システムへの後退を招きました。

産業革命と大分岐は、民主化に関連する政治制度の変化と関連しています。 ^[4]国際貿易の拡大を伴うイギリスにおける重商主義から自由主義への移行期は、さらなる発展のために政治制度と政策に必要な変化が必要であることを示しています。国際貿易における利益の増加により政治的権力を握った個人は、政治制度に影響を与え、自らの目標を推進するための手段を与え、さまざまな政策を生み出し、それによって経済全体が成長しました。^[要出典]

さらに先へ進むと、第二次世界大戦後、100か国以上が政治的および経済的発展の転換期を迎えました。過去20年間で、民主主義革命が世界中に広がりました。191の独立国のうち、117か国が民主主義国家であると宣言しています。^[6]それでも、ブラジル、インド、モーリシャスのような国々は民主主義後期にいくつかの重要な経済的成果を上げていますが、これらの国々が模範的であると言うのは安全ではありません。予想よりも良い成果を上げていますが、今後さらに多くの変化が待ち受けています。一方、チュニジアやリビアのような国々は、民主主義体制への移行前に、はるかに良い時期を過ごしました。^[7]その理由は、文化、歴史、その他多くの点にあります。^[要出典]

民主主義が経済成長に与える影響

非民主的な体制から民主化される前には、通常、 GDPが低下し、長期的には不安定ながらも期待される成長が見られる。一方、権威主義体制は、初期には著しい成長を遂げるが、長期的には衰退する。^[8]このような行動の原因は、非民主的な体制、主に権威主義的な体制は、決定的な政策や選択を実施し、民族紛争や国内紛争を解決する上でより効果的であるが、社会から金銭を引き出すインセンティブが強く、それが結果として繁栄を低下させるため、長期的には持続不可能であるためである。^{[要出典]民主主義体制は、}自由と平等の原則が設計され遵守される基盤となる制度や政策を中心に展開され、それによって企業や個人が指令の恩恵を受けて成長を促進し、ひいては経済にプラスの影響を与える。^[9]

権限委譲や社会紛争の規制といった民主主義の経済成長へのプラスの変化は、特に独裁政治と比較した場合、マイナスの影響や制限的な影響を大きく上回ります。その主な理由の一つは、社会、すなわち有権者が、他に選択肢がないと認識されている場合、困難なトレードオフや変化を支持できることです。これは主に教育水準の高い国に当てはまります。したがって、国の開発レベルは、プラスの民主主義的変化と改革を行うための決定的な要因の一つとして結びついています。したがって、高い教育水準で民主化に乗り出す国は、民主主義の下で発展を継続する可能性が高くなります。^[10]

前述のように、これらの要因すべてが成功を保証するものではありません。それぞれのケースには失敗があります。民主主義には唯一の公式はありません。平和、社会の安定、急速な社会経済発展に関連するプロセスはまだ完全には理解されておらず、それが広範な意見や多くの仮説の理由かもしれません。^[6]

2008年のメタ分析によると、民主主義は経済成長に直接的な影響を与えないことが明らかになりました。しかし、成長に寄与する強力かつ有意な間接的効果があります。民主主義は、人的資本の蓄積、インフレ率の低下、政治的不安定性の低減、経済的自由度の向上と関連しています。^[11]民主主義は、教育水準の向上や、教育機関や医療の改善を通じた寿命の延長といった経済成長の源泉と密接に結びついています。「発展途上国で民主主義が拡大するにつれて、新たに力を得た労働者は、より良い生活環境、医療、清潔な水へのアクセスなどを求める可能性が高くなります。これらはすべて、平均寿命の延長、ひいては生産性の向上に貢献する条件です。」^[12]また、民主主義は政府の拡大や国際貿易の制限の強化と関連しているという証拠もいくつかあります。^[13]

東アジアを除けば、過去45年間、貧しい民主主義国家は非民主主義国家よりも50%速いペースで経済成長を遂げてきました。バルト諸国、ボツワナ、コスタリカ、ガーナ、セネガルなどの貧しい民主主義国家は、アンゴラ、シリア、ウズベキスタン、ジンバブエなどの非民主主義国家よりも速いペースで成長しています。^[14]

民主化を進めるアフリカ諸国は、経済的優位性（援助、貿易、対外直接投資）を求めて、経済的により規模の大きい独裁国家の中国を民主主義国家の台湾よりも好む可能性があります。この相関関係は、2000年以降に新たに民主主義国家となった、または前回の選挙結果と経済不況が重なって選挙が近づいている7つのアフリカ諸国すべてに当てはまります。^[15]

独裁国家の存続

独裁国家の中には、経済危機の最中に消滅するものもあれば、長い繁栄の時代を経て消滅するもの、建国者の死後、あるいは外国戦争での敗北の結果として消滅するものもある。しかし、民主主義への移行の状況を観察し、予測することは非常に困難である。なぜなら、状況は移行の可能性を示唆する土台に過ぎないからだ。しかし、結果を形作るのは、こうした状況下での人々の行動である。様々な移行の歴史に関する多くの論文が執筆されており、その見解は大きく二つに分かれている。一説によると、移行は市民社会の創造に帰着し、社会構造の変革によって促進されるプロセスであり、ほぼ自然に実現する。一方、他の説によると、移行は「戦略的ゲーム」を繰り広げ、条件をデータとして取引を成立させる者たちの責任である。文献では「社会学的」視点と「戦略的」視点が対立しているが、移行には両方の視点が必要であり、互いに排他的ではないと言える。

言い換えれば、民主化を経験した国は、必ずしも経済成長を経験する必要はなく、経済成長は一人当たり所得で測られることが多い。あるいはその逆もある。そのようなケースには必ず反例が存在する。これは、政治的安定や政治制度、社会保険、政府の能力、宗教など、結果に影響を与える多くの要因があることを意味する。似たような2つの国では、ほぼ同じ民主主義体制が全く異なる結果をもたらす可能性がある。^[16]しかし、これらの概念は互いに非常に補完し合っており、歴史上、それらが分離されていた場合には大きな困難が生じてきた。

議会による行政制約は、指導者の交代時の景気後退の規模に影響を与える。^[17]

民主主義の存続

民主主義の起源を特定するのは難しいかもしれませんが、その存続を左右する要因は容易に特定でき、経済成長、つまり一人当たり所得として測定される発展レベルと密接に関連しています。もう一つの要因は労働力の教育、具体的には平均的な市民の就学年数です。これは民主主義が存続する確率を大幅に高めます。しかし、所得と教育は非常に相関しているにもかかわらず、その影響はある程度独立しており、一人当たり所得の影響の方がはるかに強いようです。経験的パターンは、一人当たり所得が停滞または減少している国では民主主義がより脆弱であることを示していますが、因果関係は明確ではありません。経済成長が民主主義と密接に関連しているという事実は驚くべきことではありません。なぜなら、民主主義は経済的に先進国でより多く、貧しい国ではより少ないからです。

経済発展が民主主義に与える影響

生産性と歩調を合わせていた場合の米国連邦最低賃金。また、実質最低賃金

経済成長が民主主義に大きな影響を与えるという考えは、1950年代に非常に一般的な見解でした。このテーマに関する最も重要な研究は、1959年のリップセット^[18]によるもので、彼は経済発展は民主主義の前提条件の1つであると述べています。しかし、これは真実です。両方の概念は同等に重要であり、一方が他方の前提条件として機能し、結果に大きな影響を与えるケースは数多くあります

経済発展は、革命の制約を強めたり、不平等を拡大させたり、あるいは単に社会の所得水準を高めたりすることで、民主主義に様々な影響を与える可能性があります。 ^[19] GDPの増加は主要な測定方法かもしれませんが、生産関係の形成や大きな変化、企業や労働者の都市への移住、さらには人的資本や技術への影響など、他にも多くの要因があります。これは、経済構造が変化するにつれて、そしてそれが資本集約度と関連しているため、資本自体が土地よりも重要になることを意味します。これは、一人当たり所得が高い国が一般的により良いパフォーマンスを示す理由の一つです。

前述のように、経済発展と民主主義の因果関係は決定的なものではありません。しかし、民主主義にはいくつかの前提条件が伴うと考えるならば、民主主義の条件を作り出すのは経済成長です。すなわち、工業化、都市化、教育と識字率の普及、富、そして自らの権利の擁護や公共政策に積極的に取り組む強力な中産階級です。このテーマでは、リップセットの研究が最もよく知られています。リップセットは比較研究によって、一人当たりGNPと民主主義のレベルの間に強い統計的関連性を示し、「より裕福な国ほど、民主主義を持続させる可能性が高くなる」という結論に至っています。これは、たとえより貧しい状況下で存続するとしても、民主主義を形作る上で特に重要です。

民主主義には特定の政治制度が必要であるため、それが経済成長に大きな影響を与えないというのは非常に興味深いことです。経済発展にとって重要なのは、実際には特定の政治制度ではなく、政治的安定です。どのような政治制度でも、安定している限り発展を促進すると想定するのは安全であるため、危険は政治的不安定性にあることを意味します。^[要出典]また、過去にストライキ、デモ、暴動の頻度で測定した場合、民主主義でははるかに多く、例えば独裁政権では可能性がはるかに低くなります。しかし、政治的不安定性は民主主義では経済成長に影響を与えず、独裁政権でのみ影響を与えます。この理由は、制度的制約によるものか、民主主義を統治する人々の動機によるものか、完全には明らかではありません。独裁政権下では、支配者の任期が脅かされると経済成長が大幅に減速します。ストライキ、反政府デモ、暴動など、様々な形態の「社会政治的不安」においても、同様の結果が生じます。異なる体制下では、政治現象の意味合いが異なり、経済主体の反応が異なるのも当然です。独裁政権下では、政権が脅かされたり、政権交代が予想されると、労働者や大衆が集結し、反対勢力、つまり政府に抗議してストライキを起こし、経済が打撃を受けます。民主主義体制下では、このような事態は稀です。なぜなら、誰もが政権交代を予期しており、同じように抗議できることは分かっていても、実際にはほとんど行わないからです。例えば、ジェラルド・スカリー氏による政治的不安定と成長に関する力強い議論は、非常に有益でしょう。実際、研究では、民主主義が成長にいくらか影響を与える可能性があることが示されています。また、経済成長率の低迷が政治的不安定の可能性を高める可能性も示唆されています。実際、民主主義は成長にマイナスの影響を与えていますが、その影響はわずかです。しかし、劇的な政治的変化を伴う大きな不安定性は経済成長に悪影響を及ぼす可能性があることに、私たちは対処しなければなりません。^[20]

影響の方向

実証データは、民主主義と経済発展の間に因果関係があることを一貫して示唆する傾向がある。しかしながら、因果関係の方向は変化するように思われる。経済成長が民主主義を促進することが観察されている国もあれば、逆の傾向を示す国もある。^[21]ポスト社会主義諸国における研究では、政治的自由の増大は経済成長にほとんど影響を与えないか、全く影響を与えないことが示されているが、政治的自由の変化は前述の経済成長の影響を受けてきた。^[22]一方、より広範な研究では、政府支出の増加、経済的自由度の向上による民間投資の増加、さらには社会不安といった民主主義的変数の影響を調査した結果、民主主義は経済成長を改善することが明らかになっている。^[23]

かつては非常に貧しかった国々が、民主主義制度を持たずに著しい急速な経済成長を遂げた例がいくつかあります。例えば、チリ、香港、台湾、シンガポール、韓国などです。^[24]これらの国々に今日、政治的民主主義が存在するとしても、それはごく最近になって出現したに過ぎません。これらの国々に共通するのは、過去には後進国であったにもかかわらず、比較的自由な市場を持っていることです。経済的に自由であると言えるでしょう。つまり、韓国を除いて、保護主義、つまり輸入に対する関税や割当制はほとんど、あるいは全くありません。これにより、課税や経済規制という形で国民の負担を軽減することができ、これが成長の理由の一つとなっています。これらの国々に共通し、かつ重要なもう一つの特徴は、確固たる財産権と法の支配があることです。インドでは、人々が利益団体を形成し、政治的自由を失ったために経済的繁栄が脅かされました。これは、経済成長に不可欠な自由市場制度を危うくしています。サハラ以北のアフリカについても 同様のことが言えます

参照

• 経済の安定
• 経済自由化

参考文献

1. Rivera-Batiz, Francisco L. (2002). 「民主主義、ガバナンス、そして経済成長：理論と証拠」Review of Development Economics . 6 (2): 225– 247. doi :10.1111/1467-9361.00151. ISSN  1363-6669
2. Finley, MI (1970年5月1日). 「アリストテレスと経済分析」 . Past and Present (47): 3–25 . doi :10.1093/past/47.1.3.
3. ["Chapters of European economic history" by Tomas Evan ] ISBN 978-80-246-2814-1
4. North, Douglass C.; Weingast, Barry R. (1989). "Constitutions and Commitment: The Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth-Century England". The Journal of Economic History. 49 (4): 803–832. doi:10.1017/S0022050700009451. ISSN 0022-0507.
5. Knutsen, Carl Henrik; Møller, Jørgen; Skaaning, Svend-Erik (2016). "Going historical: Measuring democraticness before the age of mass democracy". International Political Science Review. 37 (5): 679–689. doi:10.1177/0192512115618532. hdl:10852/59625. ISSN 0192-5121.
6. "Democracy". icpd.org.
7. Anderson, Lisa (24 May 2017). "Demystifying the Arab Spring: Parsing the Differences Between Tunisia, Egypt, and Libya". Foreign Affairs. 90 (3): 2–7. JSTOR 23039401.
8. "Does democracy boost economic growth?". World Economic Forum. 20 May 2014.
9. "Do we have to choose between democracy and growth?". World Economic Forum. 24 April 2015.
10. "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2017-08-11. Retrieved 2017-04-24.
11. Doucouliagos, Hristos; Ulubaşoğlu, Mehmet Ali (18 January 2008). "Democracy and Economic Growth: A Meta-Analysis". American Journal of Political Science. 52 (1): 61–83. doi:10.1111/j.1540-5907.2007.00299.x. hdl:10536/DRO/DU:30106109. ISSN 0092-5853.
12. Baum, Matthew A.; Lake, David A. (April 2003). "The Political Economy of Growth: Democracy and Human Capital". American Journal of Political Science. 47 (2): 333. CiteSeerX 10.1.1.414.668. doi:10.1111/1540-5907.00023. JSTOR 3186142.
13. Doucouliagos, H., Ulubasoglu, M (2006). "Democracy and Economic Growth: A meta-analysis". School of Accounting, Economics and Finance Deakin University Australia.
14. 「民主主義の優位性：民主主義はいかに繁栄と平和を促進するか」カーネギー評議会。2006年6月28日時点のオリジナルからのアーカイブ。
15. Ndzendze, Bhaso (2021). 「『国内の聴衆と経済的機会費用：2001～2018年における台湾に対する中国の承認における決定要因としてのアフリカの民主化』」アジア・アフリカ研究ジャーナル。56 (3): 434– 454. doi :10.1177/0021909620926531. S2CID  225703426.
16. 24日). 「政治制度、経済成長、そして民主主義：代替効果 - ブルッキングス研究所」
17. コックス、ゲイリー・W.；ワインガスト、バリー・R.（2018）「行政制約、政治的安定、そして経済成長」比較政治研究. 51 (3): 279–303 . doi :10.1177/0010414017710254. ISSN  0010-4140
18. リップセット、シーモア・マーティン (1959). 「民主主義の社会的要件：経済発展と政治的正統性」 .アメリカ政治学評論. 53 (1). [アメリカ政治学会、ケンブリッジ大学出版局]: 69–105 . doi :10.2307/1951731. ISSN  0003-0554. JSTOR  1951731. 2024年9月7日閲覧.
19. 「Moodle USP：e-Disciplinas」（PDF） . edisciplinas.usp.br
20. Feng, Yi (1997). 「民主主義、政治的安定、そして経済成長」. British Journal of Political Science . 27 (3): 391– 418. doi :10.1017/S0007123497000197. JSTOR  194123. S2CID  154749945.
21. 民主主義と経済成長：因果分析. Comparison Politics, Volume 33, p.463-473 (2001)
22. 経済的自由、民主主義、そして経済成長：移行国における因果関係の調査. Post-Communist Economies, Volume 25 p.267-288 (2013)
23. 民主主義の経済成長への影響：1951-1980年のプール時系列分析. Studies in Comparative International Development (2002)
24. 陳良志エヴァンス「開発第一、民主主義は後か？それとも民主主義第一、開発は後か？開発と民主主義をめぐる論争」（PDF） 。 2024年9月6日閲覧。