異議申し立て

異議申立書とは、訴訟において相手方が提出した訴状に異議を唱えたり、争ったりする訴状です。 「demur 」という言葉は「異議を唱える」という意味で、異議申立書はその異議を申し立てる文書です。弁護士は非公式に、異議申立書を、被告が訴状に対して「だから何？」と言うことと定義しています。^{[ 1 ]}

通常、訴訟の被告は訴状に対して異議を申し立てますが、原告が答弁書に対して異議を申し立てることもできます。異議申し立ては、訴状中の訴因または答弁書中の積極的抗弁の法的十分性に異議を唱えるものです。訴状の訴因に認められる請求が記載されていない場合、または必要な要素がすべて記載されていない場合、異議の申し立てられた訴因または場合によっては訴状全体が、法的に十分ではないとして異議申し立ての段階で却下されることがあります。異議申し立ては通常、原告が訴状を提出したこと、または被告が訴状に対して答弁したことに応じて、訴訟の初期段階で提出されます。

判例法において、異議申立てとは、刑事事件または民事事件において、被告人が訴状の法的妥当性に異議を唱えるための訴答手段であった。しかしながら、今日では、この訴答手段は、英国、米国連邦裁判所制度、そして米国のほとんどの州（カリフォルニア州、ペンシルベニア州、バージニア州など一部の州では存続している）を含む多くの法域で廃止されている。刑事事件において、異議申立ては判例法上の適正手続き上の権利とみなされており、被告人が「無罪」を主張したり、その他の答弁書を提出したりする前に、審理され、判決が下される権利であり、申し立てられた事実を否認または承認する必要はない。

異議申立ては、一般的に、訴状に記載された重要な事実がすべて真実であると仮定し、被告は、たとえそれらの事実が原告による明らかな捏造であるように見えたり、訴訟中に容易に反証される可能性が高い場合であっても、反証を示す証拠を提出することができない。つまり、異議申立ての目的は、たとえすべての事実が真実であると仮定したとしても、主張された訴因または積極的抗弁が法的に不十分であるかどうかを検証することにある。

証拠不存在規定の唯一の例外は、裁判所が特定の事柄について司法上の認知をすることができるという点です。例えば、裁判所は、グレゴリオ暦のように合理的に異議を唱える余地のない周知の事実や、特定の法律を制定した立法府の意図を示す公開された立法報告書などの公的記録について司法上の認知をすることができます。

概要

民事訴訟

異議申立ては、原告が提起した訴状に対し、被告が異議申立てを行うことが一般的です。訴状に対する異議申立てにより、訴訟は終了する可能性があります。原告は、被告の訴状に対する答弁書や積極的抗弁に対して異議を申し立てることはできますが、答弁書に対する異議申立ては、戦略的に不適切な動きとなる可能性があるため、あまり一般的ではありません。

答弁書に対する異議申立ては訴訟を簡素化する可能性があるが、通常は訴訟を終結させるものではない。これは通常、原告が可能な限り早期に自己に有利な略式判決を求める意思があり、被告の積極的抗弁の一部を事前に攻撃する必要がある場合にのみ用いられる。^{[ 2 ]}

被告の答弁に対する異議申立が直ちに訴訟全体の終結を決定づける稀なシナリオが1つある。それは、異議申立原告が、同じ当事者間の以前の訴訟記録の司法上の認知の請求を通じて、答弁書で提起さ​​れた争点がその以前の訴訟において答弁被告に対して十分かつ公正に解決されており、したがってその訴訟における以前の判決の既判力の対象となることを証明できる場合である。 ^{[ 3 ]}

厳密に言えば、異議申立ては動議ではありません。当事者が異議申立てを提出したり、裁判所に異議申立てを申し立てたりするものではありません。異議申立ては特定の種類の訴答であり、異議申立てとは、当事者が裁判所に対し、訴訟原因（請求）または訴状全体を却下するよう正式に要請する行為です。

平たく言えば、異議申立を認める裁判官は、申立人が述べた事実に基づく法的請求は法律上認められないと述べていることになります。異議申立を却下した場合、裁判所は請求または訴訟の継続を認めることになります。

法律用語では、異議を申し立てる側は、苦情または反訴に含まれる事実上の主張が真実であると認められたとしても、苦情または反訴は法的に有効な請求には当たらないと主張します。

通常、異議申立ては、訴状が請求の必須要素の一つ以上を欠いていることを攻撃します。これらの必須要素は、原告が必須要素そのもの、またはそれを十分に裏付ける事実（例えば、被告から原告への訴訟義務を生じさせる事実）を主張していないことを示すことによって攻撃されます。別の方法としては、訴訟原因そのものが公序良俗に反するとして廃止または禁止されていると攻撃する方法があります（例えば、不法な生命はほとんどの法域で公序良俗に反します）。

異議申立ては陪審ではなく裁判官によって決定されます。裁判官は、異議申立てを認容するか、却下するかのいずれかを行います。異議申立てが却下された場合、被告は一定期間内に答弁書を提出するよう命じられ、提出しない場合は欠席判決を受ける可能性があります。答弁書が提出されると、事件は「争点」となり（当事者双方のそれぞれの条項に反する訴状と答弁書が提出されているため）、証拠開示手続きに進みます。

あるいは、判事は、不服申立てを不服申立て付きで、または不服申立てなしで認める場合があります。不服申立て付きとは、原告が前回の訴状の不備を修正しようとして別の訴状を提出できないことを意味します。不服申立てが不服申立てなしで、および/または修正許可付きで認められた場合、原告は修正および/または修正した訴状を提出して誤りを訂正できます。不服申立て付きで認められた不服申立ては、原告が訴状を書き直したり修正したりしても是正または修正できないと判事が判断した場合に限られます。訴状の欠陥の重大性に応じて、裁判所は最初の不服申立てを不服申立て付きで認めるか（非常にまれ）、または原告に3回または4回までの試みを許可してから、3回目または4回目の修正訴状に対する不服申立てを不服申立て付きで認める場合があります。

刑事事件

刑事事件では、起訴状またはその他の同様の訴因の法的妥当性に異議を唱えるために、状況によっては異議申立てが使用されることがあります。伝統的に、被告人が起訴状のすべての容疑を認めても無罪である場合、一般的異議申立てが認められ、起訴状は却下されます。特別異議申立てとは、訴因の内容ではなく形式に対する攻撃を指します。被告人が起訴状の「表面上」の欠陥を正しく特定した場合、訴因は却下される可能性がありますが、通常は起訴状を書き直して大陪審またはその他の訴因機関に再提出することができます。特別異議申立ての目的を達成するにはさまざまな方法がありますが、起訴状の妥当性に異議を唱える代替方法は、裁判前に検察側の主張を攻撃することであり、通常は却下申立てによって行われます

イングランドとウェールズ

イングランドとウェールズの現行法では、民法上、異議申し立て自体はもはや利用できません。ただし、根拠のない請求を迅速に却下する必要がある場合、2つの同様の手続きが採用されることがあります

第一に、異議申立人に有利な略式判決を求める通知申立てを行うことができる。第二に、裁判所は訴状を却下する権限を有する。

しかし、根拠のない請求を却下する場合、2 つの手続きの違いは、請求の詳細が却下された場合、原告は通常、たとえば 4 週間以内に修正された請求の詳細を提出する機会が再度与えられるのに対し、略式判決は最終的な判決ですが、控訴できるという点です。

刑法において、異議申立ては正式に廃止されたわけではないものの、時代遅れとなっている。これは、起訴状を無効とし、事件の進行を停止するよう裁判官に口頭で申し立てる、より現代的な訴追棄却申立てに取って代わられた。（異議申立ては書面で申し立てられた。）

アメリカ合衆国

連邦裁判所

アメリカ合衆国地方裁判所の民事訴訟において、 1938年9月16日に連邦民事訴訟規則（「FRCP」、または「連邦規則」）が施行された際に、連邦民事訴訟規則第7条(c)により異議申立ては明示的に廃止されました。異議申立ては、救済措置の対象となる 請求の記載が不十分であることを理由とする却下申立てである第12条(b)(6)に置き換えられました

異議申立書は、双方が十分に立場を表明し事件が係争中となった後に動議手続きを通じて積極的に訴訟される争点のみを訴状で規定すべきであるとアメリカの弁護士が認識したことから廃止された。異議申立書は技術的には事件の争点を規定するものでもあるが、異議申立書を訴状として扱うことは不合理だと見なされるようになった。なぜなら、異議申立書は、その内容（訴状への攻撃から成る）について即時の審理と判決を必要とする唯一の訴状であったのに対し、訴状と答弁書は単に双方のそれぞれの立場を述べているだけで、それ自体では審理を必要としなかったからである。したがって、既に動議のように起草され、日程調整され、審理され、判決が下されている訴状に対する裁量的な攻撃は、単に動議のように扱うべきであるというのは理にかなっている。

連邦裁判所から異議申立てが排除された後、第7条(c)は、 2002年から2007年にかけての連邦民事規則諮問委員会（FRCP）の改訂サイクルにおいて、時代遅れとみなされました。そのため、2007年12月1日に施行されたFRCPのバージョンから削除されました。

州裁判所

米国の州の大多数（約35州）は、連邦規則をモデルにした民事訴訟規則を採用しており、そのため異議申立てを廃止し、救済措置の対象となる請求の記載が不十分であることを理由とする却下申立てに置き換えています。例えば、オハイオ州では異議申立ては明確に禁止されています。 ^{[ 4 ]}

しかし、米国の州の裁判所システムでは、少数ではあるが、被告が異議申し立てをすることができる。カリフォルニア州^{[ 5 ]}とバージニア州^{[ 6 ]}の州裁判所の民事実務では、異議申し立ては今でも使われている。カリフォルニア州では、異議申し立ては、告訴人が主張する事実が真実であることを前提としなければならないが、法的問題として訴状に異議を唱える。^{[ 7 ]}訴状の形式に関する異議申し立てが認められた場合、修正許可が寛大に認められ、修正許可の拒否は裁量権の濫用となる可能性がある。^{[ 8 ]}さらに、カリフォルニア州で子供が親から引き離されて里親に預けられる場合、親は異議申し立てに類似した動議によって、扶養の訴えの十分性に異議を申し立てることができ、この動議は異議申し立てと同様に機能する。^{[ 9 ]}しかし、カリフォルニア州ではその他の家族法の訴訟では異議申し立てが禁止されている。^{[ 10 ]}また、カリフォルニア州では、異議申立ては「認められる」のではなく、「維持される」または「却下される」と言われています。異議申立てを容認する命令は、修正の許可なく訴訟全体を処理して判決に至るものでない限り、容易に控訴できる命令ではありません。^{[ 11 ]}

ペンシルベニア州裁判所では、「予備的異議」という用語は、訴状の提出後、答弁書の提出前に提出されるすべての申立てを指すために使用されます。予備的異議は、「異議申立の性質」（法的不十分性を理由に訴訟原因を却下することを求める）または「削除申立の性質」（技術的規則に従わなかったことを理由に訴状の一部を削除することを求める）として提出される可能性があり、その他にも様々な手段が用いられます。^{[ 12 ]}従来の異議申立と同様に、予備的異議は訴状とみなされます。異議申立の性質を持つ予備的異議は、ペンシルベニア州民事訴訟規則第1028条(a)(4)に規定されています。

参考文献

1. パイル、ランズフォード・C.、バスト、キャロル・M. (2017). 『法の基礎：判例、解説、倫理』（第6版）ボストン：センゲージ・ラーニング、183ページ。ISBN 97813058563872021年11月1日閲覧
2. ペルティエ、テッド、ハルバニー、ローレル（2018年12月）。「Two Can Play At That Game」。原告。
3. オルウェル対ホプキンス事件、 28 Cal. 2d 147, 152 (1946)。
4. オハイオ州民事訴訟規則7(C)（「異議申し立ては使用してはならない」）。
5. カリフォルニア州民事訴訟法第430.10条。
6. バージニア州法第8.01-273条。
7. ヘンスラー対グレンデール市（1994年）8 Cal.4th 1
8. グッドマン対ケネディ (1976) 18 Cal.3d 335
9. Fred J.事件（1979年）89 Cal.App.3d 168
10. カリフォルニア州裁判所規則5.74(b)(2)。
11. 9 WITKIN、カリフォルニア州手続（第5版）、控訴、第154条および5 WITKIN、カリフォルニア州手続（第5版）、訴答、第997条。
12. ペンシルバニア州RCP 1028

外部リンク

• 「異議申立書」 ブリタニカ百科事典第7巻（第9版）1878年、75ページ