| デスマトフォカ 時間範囲:
| |
|---|---|
| |
| デスマトフォカ・オレゴネンシス | |
科学的分類 
| |
| 王国： | 動物界 |
| 門: | 脊索動物 |
| クラス： | 哺乳類 |
| 注文： | 食肉類 |
| パーバーダー: | 鰭脚類 |
| 家族： | †デスマトフォシダ科 |
| 属: | †デスマトフォカ・ コンドン、1906 |
| 種 | |
| |
デスマトフォカ（Desmatophoca）は、中新世に生息していた絶滅した 鰭脚類ので、ギリシャ語で「アザラシ」を意味する「phoca」に由来する。デスマトフォカ科（Desmatophocidae ）に属する本種は、現代のアザラシと形態学的に類似点を有する。 [1]デスマトフォカ・オレゴネンシス（Desmatophoca oregonensis）とデスマトフォカ・ブラキセファラ（Desmatophoca brachycephala）の2種が知られている[2] 。デスマトフォカに関する情報は、入手・同定された化石サンプルの数が少ないため、ほとんど残っていない。
現代の鰭脚類とは異なり、デスマトフォカは完新世まで生き残らなかった。[2]漸新世にデスマトフォカ属の種が存在したかどうかについては科学的な議論があるが、この時代から化石サンプルが得られていないため、これは主に推測に基づくものである。[1]デスマトフォカの化石サンプルはすべて、アメリカ合衆国のワシントン州とオレゴン州の海洋堆積物から発見されており、これは現在の太平洋岸北西部の地理的範囲を示している可能性がある。[3]
説明
現生のアザラシと形態学的に類似しているにもかかわらず、デスマトフォカは独特で重要な点で異なっています。尾は著しく短く、おそらく現代のアザラシよりも全長がはるかに短かったと考えられます。[1]現代のアザラシと比べると小型でしたが、顎はより重く、おそらくより強力でした。[3]このため、デスマトフォカは現代に生息するどのアザラシよりも強い咬合力を持っていたと考えられ、当時の恐るべきハンターでした。[4]現代のアザラシと同様に肉食性で、大きな眼窩は視覚に基づいた狩猟戦略を示唆しています。[2]
頭蓋骨と歯列
デスマトフォカの頭蓋骨は大きな眼窩を特徴としており、この肉食鰭脚類は視覚に頼った狩猟者であった可能性が高いことを示しています。[5]現生鰭脚類との比較により、デスマトフォカは掴み食い（獲物を噛み砕き、振り回して食べる）か、突き刺し食い（獲物を噛み砕き、軽く吸引して口の中に完全に引き込む）のいずれかであると判明しました。[2]
デスマトフォカ 属の下顎は厚く、幅広の鉤状突起を有しています。これらはいずれも、把持摂食と涙摂食に関連する顎の強度を担っています。[4]下顎の厚さは特に重要です。高い咬合力と、顎間の筋肉付着面積の増加を両立させ、より強力な咀嚼を可能にするからです。[6]極めて厚い下顎は、この属の特徴でもあります。[4]把持摂食と涙摂食を示唆する証拠があるにもかかわらず、デスマトフォカ属は穿孔摂食の特徴である長い歯列を有しています。[4]しかし、デスマトフォカ属には、真の穿孔摂食に見られる特徴的な小さな咀嚼筋が欠けていた可能性が高いです。[4]どちらの摂食戦略にも当てはまる特徴を持っているため、デスマトフォカ属がどちらの摂食戦略を採用していたかについては、依然として激しい議論が続いています。多くの人は、このアザラシが穿孔摂食と引き裂き摂食を組み合わせた摂食戦略、あるいは両者の中間的な、まだ観察されていない新しい摂食戦略を採用していた可能性が高いと考えています。[2]
デスマトフォカは、魚類やイカ類を捕食する他の動物と形態学的に類似した頭蓋骨を有しており、これが彼らの食生活の主な構成であったことを示している。[2]しかし、複雑な歯の咬頭構造や単純な歯列といった特徴が欠けているにもかかわらず、デスマトフォカは実際には濾過摂食者であったという説もある。[2]デスマトフォカの歯と現存するアザラシの歯との比較から、彼らが雑食性であったことが示唆されている。[6]
デスマトフォカ科の頭蓋骨の特徴的な特徴は、異常に大きく、間隔が広い傍後頭突起である。これは現代の肉食動物には見られない特徴である[3] 。また、現生のアザラシや他のデスマトフォカ科の動物と比較すると、デスマトフォカ科の動物は原始的な後眼窩突起を有している[3] 。
分類
Desmatophocaは、 Allodesmus属も含むより大きな系統Desmatophocidae内の属である[2] 。AllodesmusとDesmatophocaはともに単系統で、近縁の姉妹群である[7] 。2つの属はともに、大きな前後頭突起、類似した頭蓋形、および短い吻を有する[2] 。Desmatophocaは2 つのうちより原始的であると考えられており、 Allodesmusの 2 根の犬歯および前鼻棚を欠いている[7] 。Desmatophocidaeにも近い姉妹タクソンであるPhocidaeがあり、ともにPhocoideaの広い単系統内に分布している[8]。Desmatophocaを含むPhocoideaのすべてのメンバーは、大きな眼窩、球根状の頬歯冠、および鱗状骨と頬骨の広い接触を共有している[9]
デスマトフォカ属にはD. oregonensis（発見されたオレゴン州にちなんで命名）とD. brachycephala [8]の2種が知られている。
発見
デスマトフォカ属の最初の発見は、トーマス・コンドン教授が亡くなる1年前の1906年に発見したD.オレゴネンシスであった。 [1]
それはオレゴン州ニューポートのアストリア層の中部中新世層で発見されました。[8]それは頭骨と部分的な顎だけに基づいて記述および分類され、当時、現代の鰭脚類と他の陸生肉食動物との関係を解明するのに役立ちました。[3] D. oregonensisの使用は、現代のアザラシが陸生肉食動物から進化したのであって、その逆ではないという理論を強固なものにしました。[3] D. oregonensisの形態を現存する陸生肉食動物と比較することにより、デスマトフォカはクマやイタチ科の動物と最も最近の共通祖先を共有していることが判明しました。[3]この化石サンプルはまた、アザラシとイヌおよび他のイヌ科の動物の最も最近の共通祖先を共有するという、当時有力な考えを否定するのにも役立ちました。[3]
デスマトフォカ属の2番目の種であるD. brachycephalaは、 1987年にバーンズによってワシントン州南西部に噴出するアストリア層の後期中新世の地層で発見されました。[8]
制限事項
デスマトフォカの化石は、太平洋岸北西部のアストリア財団という同じ場所からのみ発見されているため、収集されたデータには偏りがあります。 [3]さらに、デスマトフォカの化石は発見され、分類に成功した例が少なく、この種についてはまだ多くの発見が残されています。実際、鰭脚類の化石種が同定に成功した388例のうち、デスマトフォカ科に属するのはわずか5%で、 11種に及びます。[3]
参考文献
- ^ abcd Ray, C. (1976). オレゴンの化石海洋哺乳類. Systematic Zoology, 25 (4), 420-436.
- ^ abcdefghi Berta, A. (1994). オレゴン州前期中新世から発見された鰭脚類フォコイドの新種 Pinnarctidion. Journal of Vertebrate Paleontology, 14 (3), 405-413.
- ^ abcdefghij Wortman, JT (1906). オレゴン海岸地域の海成中新世から発見された新しい化石アザラシ. Science, 24 (603), 89-92).
- ^ abcde Kienle, S.、Berta, A. (2018).フォシッドアザラシ（Pinnipedia、Phocidae）の摂食戦略の進化。脊椎動物古生物学ジャーナル、38( 6)、脊椎動物古生物学ジャーナル、2018 年 11 月 2 日、Vol.38(6)。
- ^ Valenzuela-Toro, A. & ND Pyenson . (2019). 鰭脚類の化石記録について何が分かっているのか？歴史学的調査. Royal Society Open Science, 6 (11), 191394.
- ^ ab Churchill, M., & M. Clementz. (2015). 鰭脚類（哺乳類：食肉目）における歯間隔と歯冠サイズの変異の機能的意味合い. The Anatomical Record, 298 (5), 878-902.
- ^ ab Boessenecker, R. & Churchill M. (2018). デスマトフォシ科アザラシの最後：米国ワシントン州の上部中新世に生息するAllodesmus属の新種とデスマトフォシ科の分類の改訂．リンネ協会動物学誌，184 (1), 211-235.
- ^ abcd Berta, A., & RJ Emry. (2002). オレゴン州アストリア層産の中新世鰭脚類Desmatophoca oregonensis Condon, 1906（哺乳類、食肉目）.スミソニアン古生物学誌, 93 , 113-147.
- ^ Fulton, T. & C. Strobeck. (2010). 複数の化石の較正、核遺伝子座、ミトコンドリアゲノムは、アザラシ科（鰭脚類）の生物地理学と分岐時期に関する新たな知見をもたらす. Journal of Biogeography, 37 (5), 814-829.
