開発コミュニケーション

開発コミュニケーションとは、社会開発を促進するためのコミュニケーションの活用を指します。^[1]開発コミュニケーションは、ステークホルダーや政策立案者を巻き込み、好ましい環境を構築し、リスクと機会を評価し、持続可能な開発を通じて前向きな社会変革を生み出すための情報交換を促進します。^[2]開発コミュニケーションの手法には、情報の普及と教育、行動変容、ソーシャルマーケティング、社会動員、メディアアドボカシー、社会変革のためのコミュニケーション、地域社会の参加が含まれます

開発コミュニケーションは「第五の報道理論」と呼ばれ、「社会変革と発展」、そして「基本的ニーズの充足」をその主目的としている。^[3]ジャミアスは、開発コミュニケーションの哲学を明確に示し、それは三つの主要な理念に基づいている。彼らの三つの主要な理念とは、目的志向、価値観重視、そして実用主義である。^[4] ノラ・C・ケブラルは、その定義を拡張し、「国家とその国民大衆を貧困から、より大きな社会的平等と人間の潜在能力のより大きな実現を可能にする、ダイナミックな経済成長へと迅速に移行させるために適用される、人間コミュニケーションの芸術と科学」と呼んだ。^[5]メルコートとスティーブスは、開発コミュニケーションを「解放コミュニケーション」と捉え、不正と抑圧との闘いを目指した。^[6]メルコート（1991）はワイスボード（2001）の中で、開発コミュニケーションの究極の目標は人々の生活の質を向上させることであり、これには以下が含まれると述べている。所得と福祉の向上、社会的不正の根絶、土地改革と言論の自由の促進^[7]

定義

アニルバン・ボス・ロイ・チョードリー氏は、 2011年12月にロンドン大学ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスで名誉博士号を授与された際の講演で、開発コミュニケーションが1971年12月10日にフィリピン大学ロスバノス校（UPLB）で初めて発表されたことを明確に説明しました。当時、UPLB農学部は（植物育種分野のフィリピン人科学者であるディオスコロ・L・ウマリ博士を称えて）「農業開発におけるブレークスルーを求めて」と題したシンポジウムを開催しました。^[8]

開発コミュニケーションの最近のより包括的な定義は、次のように述べられています。Jan Carlo Sabileとチーム

...人間のコミュニケーションの芸術と科学は、貧困状態から、より大きな平等と個人の潜在能力のより大きな展開をもたらすダイナミックな社会経済成長への社会の計画的な変革に関連しています。^[9]

アースキン・チャイルダーズはそれを次のように定義しました。

開発支援コミュニケーションは、開発計画と実施における分野であり、開発プロジェクトの設計とその目標において、人間の行動要因をより適切に考慮します。^[10]

世界銀行によれば、開発コミュニケーションとは、先住民の現実を明確に理解した上で「開発プロジェクトに戦略的コミュニケーションを統合すること」である。^[11]

さらに、ユニセフ^[12]は、これを「個人やコミュニティが自分たちの生活を改善するための行動を起こせるようにする、さまざまなコミュニケーションツールやアプローチを使ってアイデアや知識を共有する双方向のプロセス」と見ています。

ベセット（2006）は、開発コミュニケーションを「社会経済的、政治的、文化的発展の目標を支援するための、コミュニケーション資源、チャネル、アプローチ、戦略を計画的かつ体系的に適用すること」と定義しました。^{[13] : 42}開発コミュニケーションは本質的に参加型です。なぜなら、アスクロフトとマシレラ（1994）によれば、「参加とは、個人が開発プログラムやプロセスに積極的に参加すること、つまり、アイデアを提供し、率先して行動し、自らのニーズや問題を明確に表現し、自律性を主張すること」だからです。^[13]

開発コミュニケーターとは誰でしょうか？どのような資質を持っているのでしょうか？ノラ・C・クエブラル^[14]は簡潔に次のように説明しています。

1. 彼らは、開発のプロセス、コミュニケーションのプロセス、そして 2 つのプロセスが相互作用する環境を理解しています。
2. 彼らはコミュニケーションのスキルとテクニックに精通しており、伝える内容にも精通しています。
3. 彼らは、公平性と個人の潜在能力の開花に内在する価値観を内面化しています。
4. 彼らは、開発コミュニケーションのさまざまな種類のエンドユーザーに関する直接的な知識を持っています。
5. 彼らは、人類の発展を前進させるための個人の責任を受け入れるという、責任感を持っています。

歴史

開発コミュニケーションの実践は1940年代に始まりましたが、広く応用されるようになったのは第二次世界大戦後のことです。1950年代のコミュニケーション科学の出現により、ダニエル・ラーナー、ウィルバー・シュラム、エヴェレット・ロジャースらによって、この分野は学問分野として認識されました。チルダーズとケブラルはともに、開発コミュニケーションにはマスメディアから人から人へのコミュニケーションに至るまで、あらゆるコミュニケーション手段が含まれることを強調しました

ケブラル（1975）によれば、フィリピン型開発コミュニケーションの最も重要な特徴は、政府が「マスター（開発）プランの主任設計者および管理者であり、このシステムにおける開発コミュニケーションは、目的志向、説得力、目標指向、聴衆志向、そして本質的に介入主義的である」ことである。^[11]

学術的な流派

各国の課題と機会に応じて、開発コミュニケーションの様々な流派が生まれました。Manyozo (2006) はこの分野を6つの流派に分類しました。「ブレトンウッズ」流派は当初、国際的な文献で支配的でした。その他には、ラテンアメリカ流派、インド流派、アフリカ流派、ロス・バニョス流派、そして参加型流派がありました。^[11]

カトリックの社会変革

教会は、本来は学問的な学派ではありませんが、何十年にもわたって「開発コミュニケーション」を行ってきました。カトリック教会の社会教義と道徳規範は、社会開発のものと並行しています例えば、1891年に教皇レオ13世が著した回勅「レールム・ノヴァルム（新しいものについて）」は、社会悪を批判し、「労働に関するカトリックの教義、財産権、社会変革の根本的手段としての階級闘争ではなく協同の原則、弱者の権利、貧者の尊厳と富者の義務、慈善活動による正義の完成、職業団体を結成する権利」を推進した。^[15] 1961年、教皇ヨハネ23世は「キリスト教と社会進歩」をテーマに「母と教師」と題する回勅を発布し、「教会は真実、正義、愛をもって、すべての人々と真の交わりを築くために協力するよう召されている。このようにして、経済成長は人々のニーズを満たすだけでなく、人々の尊厳を高めることにもなる」と説いた。^[16]そして1967年、パウロ6世は『進歩的発展』を公布した。この中で教皇は、「発展は平和の新しい名前である」と宣言し、正義、平和、そして発展の重要性を強調した。開発関係者に向けて、教皇は「真の発展とは、個人的な安楽のため、あるいは富そのものを求めることにあるのではなく、むしろ人間の福祉のために設計された経済秩序にある。そこでは、各人が受け取る日々の糧が兄弟愛の輝きと神の助けの手を反映する」と述べた。^[17]社会変革と発展における関与の重要性は、カトリック教会のカテキズムでも強調されている。 ^[18]

ブレトンウッズ

ブレトンウッズ開発コミュニケーション学派は、マーシャル・プラン、ブレトンウッズ体制、そして1944年の世界銀行と国際通貨基金（IMF）が策定した経済戦略と並行していました^{。[11] [19]} このあまり使われていない名称は、この当初のパラダイムを、後に発展した他の学派と区別するのに役立ちました。^[20]主要な理論家には、ダニエル・ラーナー、ウィルバー・シュラム、エヴェレット・ロジャーズなどがいます。ロジャーズはその先駆的な影響力から、「開発コミュニケーションの創始者の一人」と呼ばれています。^[21]

この開発コミュニケーションへのアプローチは、ルイス・ラミロ・ベルタンやアルフォンソ・グムシオ・ダグロンといったラテンアメリカの研究者から批判を受けた。なぜなら、このアプローチは先進国との不平等な関係よりも、開発途上国自身の問題を重視しているからだ。彼らは、このアプローチは産業資本主義を普遍的な解決策として提示し、多くのプロジェクトが土地へのアクセス、農業信用、公正な市場価格といった障害に対処できていないと主張した。^[要出典]

1960年代の失敗したプロジェクトは改訂につながった。^{[説明が必要]}万葉蔵は、この学校が新しいアプローチや方法論をテストし、採用する上で最も積極的であったことを発見した。^[11]

ブレトンウッズ開発コミュニケーション学派に関連する機関には、 国連教育科学文化機関（ユネスコ）、 国連 食糧農業機関（FAO）、ロックフェラー財団 、英国 国際開発省、フォード財団などがある。

ラテンアメリカ

ラテンアメリカの開発コミュニケーション学派はブレトンウッズ学派よりも古く、1940年代にコロンビアのラジオ・スタテンサとボリビアのラジオ・ミネラスの努力によって誕生しました。彼らは、疎外された人々をエンパワーするための参加型かつ教育的なアプローチの先駆者でした。事実上、彼らは世界中の参加型放送の取り組みの最も初期のモデルとなりました。^[要出典]

1960年代には、パオロ・フレイレの批判的教育理論とミゲル・サビドのエンター・エデュケート法がラテンアメリカ開発コミュニケーション学派の重要な要素となった。^{[22] [23]}

他の影響力のある理論家には、フアン ディアス ボルデナベ、ルイス ラミロ ベルトラン、アルフォンソ グムシオ ダグロンが含まれます(万葉蔵 2006、万葉蔵 2005)。^{[11] [20]}

1990年代には、技術の進歩が社会の変化と発展を促進しました。新しいメディアが登場し、ケーブルテレビはより多くの地域に広がり、地元の通信会社は大手メディア企業の成長と並行して成長しました。^[24]

インド

インドにおける組織的な開発コミュニケーションは、1940年代の農村ラジオ放送から始まりました。放送では、より多くの聴衆に届くように、現地の言語が採用されました。^[要出典]

インドにおける組織的な取り組みは、1950年代の地域開発プロジェクトから始まりました。社会主義的な理想と政治家に導かれた政府は、多くの開発プログラムを開始しました。人と人とのコミュニケーションには、現地での広報活動が活用されました。識字率が低かったため、ラジオは大衆への情報伝達において重要な役割を果たしました。教育機関、特に農業大学は普及ネットワークを通じて、そして国連傘下の国際機関は開発コミュニケーションの実験を行いました。^[要出典]

非政府組織（NGO）は、コミュニケーション担当者間の緊密な人間関係に依存していました。^[要出典]

政府からの情報発信は、より一般的で一方的なものでした。いわゆる公共情報キャンペーンは、政府が後援する僻地での公共フェアであり、社会開発計画に関する情報に加え、娯楽も提供されました。村人たちは参加者を誘致するためにコンテストを行いました。公共団体と民間団体は、メイン展示エリアでブースをスポンサーしました。開発機関やサービス・物品提供者も参加しました。一部の州政府もこのモデルを採用していました。^[要出典]

インドの農村部ではコミュニティラジオが活用されていました。NGOや教育機関が地域ラジオ局を設立し、開発に関する情報、助言、メッセージを放送しました。地域住民の参加が奨励されました。コミュニティラジオは、村民が地域の問題を広く発信するプラットフォームを提供し、地方自治体の役人から行動を引き出す可能性を秘めていました。^[要出典]

インドでは携帯電話が広く普及し、大衆に情報を届ける新たな手段が生まれました。^[25]

アフリカ

アフリカの開発コミュニケーション学派は、1960年代後半から1970年代初頭にかけての大陸のポスト植民地主義運動と共産主義運動から生まれました。英語圏アフリカでは、コミュニティ教育、成人識字教育、健康教育、農業教育にラジオと演劇が活用されました（Kamlongera, 1983、Mlama, 1971）。^{[11] [20]}

1994年、FAOのプロジェクト「南部アフリカにおける開発のためのコミュニケーション」は、参加型コミュニケーションの活用を通じた開発プロジェクトやプログラムの支援と強化における先駆的な取り組みとなりました。SADC（南部アフリカ開発委員会）傘下のFAOプロジェクトは、参加型農村コミュニケーション評価（PRCA）と呼ばれる革新的な手法を開発しました。これは、参加型のツールと手法と、プロジェクトの成果と持続可能性を高めるために必要な強力なコミュニケーション重視の姿勢を組み合わせたものです。FAOとSADCはPRCAに関するハンドブックを出版し、世界中のプロジェクトで活用されました。^[要出典]

ラジオは21世紀に入っても研究と実践において大きな存在感を示し続けました。特に農村部においてラジオは重要な役割を果たしており、これは非政府組織ファーム・ラジオ・インターナショナルとそのサハラ以南のアフリカにおける会員たちの活動からも明らかです。農業科学者や農家といった開発パートナー間の知識交換は、農村ラジオを通じて仲介されました（Hambly Odame, 2003）。

フィリピン

フィリピン大学ロスバニョス校では、1970年代に農学部内に開発コミュニケーション学科[ ^26]が設立され、学部および修士課程を提供するなど、体系的な研究と実践が始まりました。 ^[27]

ケブラルは、大学の普及・出版局（現在の開発コミュニケーション学部（CDC））に在籍していた時に、「開発コミュニケーション」という用語を造語した。^{[26] [27]}フェリックス・リブレロによると、この用語はケブラルが1971年にフィリピン大学ロスバニョス校で開催されたシンポジウムで発表した論文「農業分野における開発コミュニケーション」の中で初めて使用された。この論文の中でケブラルは、開発コミュニケーションは科学となり、開発志向の問題を伝える作業は科学的探究に基づく必要があると主張した。当時、この分野は農業と農村開発に限定されていた。^[28]

当時、「開発支援コミュニケーション」という用語は、アースキン・チャイルダーズが妻で共著者のマリッカ・ヴァジュラトロンとともに主導したUNDPプログラムで使用されていました。 ^[要出典]この研究分野は、国連の農業および開発プログラムを促進する上でのコミュニケーションの機能に焦点を当てていました。ロスバニョスにおける開発コミュニケーションは、技術プログラムというよりも学問分野となりました。^[29]ケブラルは、この用語を支持するにあたり、チャイルダーの「開発支援コミュニケーション」ではなく、シアーズの開発の定義を引用しました。チャイルダーの「開発支援コミュニケーション」は、初めて公の場や科学文献で使用されました。リブレロによると、ロスバニョスの農業コミュニケーションの同僚はケブラルに同意しましたが、フィリピン大学ディリマン校のマスコミュニケーション分野の同僚や北米諸国の同僚は、当初は同意しませんでしたが、最終的には同意したとのことです。^[要出典]

1993年、開発コミュニケーション研究所の教員論文シリーズで、アレクサンダー・フロールは、開発コミュニケーションの定義をサイバネティクスと一般システム理論の観点を含めるように拡張することを提案しました。

情報がエントロピーに対抗し、社会の崩壊がエントロピーの一種であるならば、社会のエントロピーに対抗する特定の種類の情報が存在するはずだ。そのような情報の交換は、個人、集団、社会レベルを問わず、開発コミュニケーションと呼ばれる。^[30]

参加型開発コミュニケーション

参加型開発コミュニケーション学派の発展には、先進国と第三世界の開発コミュニケーション組織の連携が伴いました。開発努力におけるコミュニティの参加に焦点を当て、フレイレの批判的教育学とロス・バニョス学派の影響を受けています（Besette, 2004）。 ^{[11] [20]}

世界銀行

世界銀行は開発コミュニケーション部門を通じてこの分野を積極的に推進しており、2008年にはこの分野の歴史、概念、実践的な応用を扱ったリソースである開発コミュニケーションソースブックを出版しました。 ^[31]

開発コミュニケーションまたは開発のためのコミュニケーション

世界銀行は「開発コミュニケーション」という名称を支持・推進する傾向があるのに対し、ユニセフは「開発のためのコミュニケーション」という名称を使用しています。これらの国際機関の最終目標はほぼ同じであるため、この違いはイデオロギーではなく、意味論の問題であると思われます。

ユニセフは次のように説明しています。

開発のためのコミュニケーション（C4D）は、情報提供にとどまりません。人々、彼らの信念や価値観、そして彼らの生活を形作る社会・文化的規範を理解することが含まれます。地域社会と関わり、大人や子どもたちが問題を認識し、解決策を提案し、行動を起こす際に耳を傾けることも含まれます。開発のためのコミュニケーションは、個人や地域社会が生活を改善するための行動を起こせるよう、様々なコミュニケーションツールやアプローチを用いてアイデアや知識を共有する双方向のプロセスと捉えられています。^[32]

世界銀行は開発コミュニケーションを「学際的な分野であり、開発イニシアチブにおける前向きな変化を達成するために知識の共有を促進しながら合意形成に役立つ実証研究に基づくものである。効果的な情報発信だけでなく、実証研究の活用と関係者間の双方向コミュニケーションも重要である」と定義している（世界銀行開発コミュニケーション部）。^[31]

例

開発コミュニケーションの初期の例の 1 つは、カナダの農業ラジオ フォーラムです。1941 年から 1965 年まで、農民は毎週集まってラジオ番組を聴き、印刷物や用意した質問を利用して議論を促しました。当初、これは大恐慌と第二次世界大戦中の食糧増産の必要性に対する対応でした。後にフォーラムは社会的および経済的問題を扱うようになりました。成人教育または遠隔教育のこのモデルは、後にインドとガーナで採用されました。^[要出典] ラジオDZLBは、UPLB 開発コミュニケーション カレッジのコミュニティ放送局でした。これは、農民に非公式な教育を提供するスクール オン エア (SOA) コンセプトの先駆けでした。DZLB は、栄養、害虫管理、協同組合に関する SOA を主催しました。[ 33 ] ^{[要ページ]} DZLBは、農民と協同組合向けの教育番組を放送しました。2009 年に設立されたGlobal South Development Magazine一つの問題は、訓練を受けた教師の不足でした。教材は、より適切なものになるよう改良されました。より多くの子供が学校に通い、卒業率も上がりました。^{[要出典] 1970年代の}韓国 では、家族計画連盟がオリュ・リなどの村で出生率を下げ、生活を改善することに成功しました。それは主に女性クラブでの人間関係のコミュニケーションを利用しました。オリュ・リの成功は、すべての村で繰り返されたわけではありません。最初の取り組みには、素晴らしい地元の指導者と州知事の訪問という利点がありました。 ^[要出典] 1980年代のボリビアでの ソーシャルマーケティングプロジェクトでは、コチャバンバ渓谷の女性たちに料理に大豆を使ってもらうよう働きかけました。これは、子供たちの慢性的な栄養失調に対処するための試みでした。プロジェクトでは、料理のデモンストレーション、ポスター、地元の民間ラジオ局での放送を利用しました。何人かは大豆を試しましたが、プロジェクトの結果ははっきりしませんでした。^[要出典] 1999年、米国とDCコミックスはコソボ紛争の影響を受けた子供たちに60万冊のコミックを配布する計画を立てた。その本はアルバニア語で書かれ、スーパーマンやワンダーウーマン。その目的は、コソボ内戦で残された不発の地雷を見つけたときにどうすればよいかを子供たちに教えることでした。漫画では、子供たちに触ったり動かしたりせず、代わりに大人に助けを求めるように指示しています。 ^[要出典] 2002年以来、カナダのNGOであるジャーナリスト人権団体は、ガーナ、シエラレオネ、リベリア、コンゴ民主共和国でプロジェクトを運営しています。JHRはジャーナリストと直接協力し、毎月のワークショップ、学生セッション、職場研修、および国ごとに追加のプログラムを提供しています。^[要出典] キューバのメディアと教育 – 教育の年である1961年に、よく知られた識字キャンペーンが開始されました。テレビとラジオは、識字訓練プログラムの普及において補完的な役割を果たしました。識字労働者と学生のライブ中継がドラマ化され、ラジオと新聞で強化されました。^[34]

政策

開発コミュニケーション政策は、政策決定に影響を与えることを目的として、異なるレベルの権力を持つ関係者によって利益が定義、表明、交渉される公式および非公式のプロセスを網羅しています。^[35]

著名な開発コミュニケーションの専門家であり、フィリピン大学ロスバニョス校（UPLB）およびフィリピン大学オープン大学（UPOU）の教授であるアレクサンダー・G・フロール博士は、開発コミュニケーションと政策科学は、互いに異なる、かつ排他的な分野であるにもかかわらず、密接に結びついていると主張しています。フロール博士は、「政策科学」とは政策と政策立案の科学的研究であり、「政策」とは特定の目的と対象者を定めた一連の意思決定であると簡潔に述べています。^[36]

開発コミュニケーションは、開発イニシアチブにおける前向きな変化を実現するために、合意形成と知識共有を促進することを目的としています。情報の発信に加え、実証研究、双方向のコミュニケーション、そしてステークホルダー間の対話を活用します。また、社会政治的なリスクと機会を評価するための管理ツールでもあります。コミュニケーションを通して違いを埋め、変化に向けた行動を起こすことで、開発コミュニケーションは成功と持続可能な成果につながる可能性があります。^[37]

開発コミュニケーションは、情報へのアクセスと市民参加を制限する歴史的、社会的、経済的要因への対応です。これらの要因には、貧困と失業、基礎サービスへのアクセスの制限、遠隔地への居住パターン、技術へのアクセス不足、情報不足、不十分な保健サービス、教育とスキルの不足、インフラの不足などが含まれます。^[38]

FAOは、コミュニケーションが人間開発の促進において決定的な役割を果たせると主張した。民主主義、地方分権、そして市場経済は、個人とコミュニティが自らの運命をコントロールする力を与える。意識、参加、そして能力を高めることが不可欠である。政策は、コミュニケーション・プログラムの効果的な計画と実施を促進する必要がある。^[39]

リーは、コミュニケーション政策と実践には社会、経済、科学、教育、外交の各分野の指導者間の共同行動が必要であり、成功するにはコミュニケーション担当者と国民との絶え間ない接触と協議が必要であると主張した。^[40]

ユネスコは、1970年の第16回総会で採択された決議の一環として、コミュニケーション政策に関する研究を実施した。^[41]その目的は、選ばれた加盟国の政府、機関、専門家レベルでコミュニケーション政策への意識を高めることであった。^[42]選ばれた国は、アイルランド、^[43]スウェーデン、^{[44]ハンガリー、 [45]}ユーゴスラビア、^[46]西ドイツ、^[47]ブラジルであった。^[48] 2年後、ユネスコのコミュニケーション政策と計画に関する専門家会議は、コミュニケーション政策を、コミュニケーションメディアの行動を導くために確立された一連の規範と定義した。^[49]これらの専門家によると、コミュニケーション政策の範囲は以下のとおりである。^[50] コミュニケーションシステムの構造を決定し、その運用を導く価値観 コミュニケーションシステム、その構造と運用 これらのシステムの出力とその影響と社会的機能

アジアメディア情報コミュニケーションセンター（AMIC ^[51]）は、1974年にユネスコから「アジアにおけるコミュニケーション計画の訓練」に関する実行可能性調査を委託された。^{[52] AMICは1977年5月に}フィリピンのマニラで 第1回AMIC開発コミュニケーション政策と計画に関する地域会議を開催した。10カ国の代表が出席し、各国の政府、教育、メディアグループによる国家開発コミュニケーション評議会の組織化を含む基本的な勧告を作成した。^[53]

ハーバーマンとデ・フォンガランドによれば、実行可能な開発コミュニケーション政策の導入における困難は、水平方向と垂直方向の両方から同時に分析する必要がある。水平方向では、政府機関、準政府機関（例えば、農村普及サービス）、独立開発組織、民間メディアが政策を調整する必要がある。垂直方向では、住民基盤と意思決定機関の間で双方向の情報の流れが必要である。これには、指示を出し、政府に報告する地方自治体および地方自治体を超越する行政機関が関与する。一般的に、政府の普及局を除き、デフォルトの政策では、このような機関が住民から政策立案者に情報を提供することは奨励も義務もされていない。^[54]

1986年、ケブラルは、意思決定の正当な根拠として、正式な研究だけでなく体系的な実践も同等に認識することの重要性を強調した。彼女によれば、研究は政策に先行し、政策の基礎となるべきである。^[55]

ステークホルダー分析

政策の設計と実施はますます複雑になり、政策実施に関与する主体の数と種類はより多様化しています。^[56]そのため、政策プロセスは複数の主体と複数の目標の状況へと進化しています。^[57]「ステークホルダー」は、分析の目的、分析アプローチ、または政策分野に応じて様々に定義されてきました。政策プロセスに複数のステークホルダーグループが関与している場合、ステークホルダー分析は有用なリソースとなります

ステークホルダー分析は、政策プロセスにおけるステークホルダーの行動、意図、相互関係、アジェンダ、利益、および資源の分析に役立ちます。^[56]クロスビーは、ステークホルダー分析とは、主要なプレーヤーの利益と役割を分析するための方法とアプローチを提供するものであると述べています。ハンナンとフリーマンは、組織の目標達成に影響を与え、または組織の目標達成によって影響を受けるグループまたは個人をステークホルダーに含める一方で、結果に影響を与えない個人はステークホルダーに含めません。例えば、ブルガとヴァルヴァソフスキーは、ステークホルダーを「組織、プロジェクト、または政策の方向性の行動と目的に利益（利害関係）を持ち、影響を与える可能性のある個人、グループ、および組織」と定義しました。^[56]フロールによると、^[58]コミュニケーション政策のステークホルダー分析は、以下のセクターの相互作用を明らかにするでしょう。政府 – すべてのコミュニケーション政策を制定するため、最も強力なステークホルダーとなります。教育セクター – 後続の政策の基礎となる研究を実施します。コミュニケーション業界 – コミュニケーション政策に影響を与えます。政府の規制を回避または遅らせるために自主規制を採用する場合があります。例えば、フィリピン報道協会（Kapisanan ng mga Brodkaster sa Pilipinas）とフィリピン報道機関協会は倫理規定を制定しています。民間部門は、コンテンツを制限する方針を避け、反対者から身を守る必要があります。宗教部門は、伝統的に猥褻、暴力、冒涜的な表現の流通を許容する方針に反対しています。外国の利害関係者、例えば国際融資機関は、財政支援の条件として、国営メディアを含む独占の終焉を要求する場合があります。消費者は、伝統的には意見を求められませんでしたが、最近では公共の利益を守るために意見を求められ始めています。

国連は、「対話を可能にし、地域社会が自らの願望や懸念を表明し、意思決定に参加できるようにする双方向のコミュニケーションシステムを支援する必要性」の重要性を認識している。^[59]このような双方向の交流は、地域の現実を明らかにするのに役立つ可能性がある。^[60] ケーンとシンハは、地域社会が開発コミュニケーション政策と計画の「最終的な、そしておそらく最も重要な受益者」であるため、開発コミュニケーション政策への地域社会の関与が重要であると主張する。^[61]

歴史的視点

CuilenburgとMcQuail（2003）は、コミュニケーション政策立案の3つの主要な段階を特定しています。^[62]

新興通信産業政策（第二次世界大戦まで）—この時代、通信政策は主に国家と企業の利益を支援するものでした。政策は電信、電話、無線通信、後に映画を対象としました。政策は一連の技術革新を促進するために設計されたアドホックな対策でした。^[62] 公共サービスメディア政策（1945–1980）—第二次世界大戦後、政策は経済的および国家戦略的懸念よりも社会政治的な懸念によって支配されました。この段階は第二次世界大戦後に始まりました。政策は技術的な問題への対応から通信の内容へ、そして伝統的な報道機関をカバーするように拡大しました。^[62] 新しい通信政策パラダイム（1980年から現在）—1980年以降、技術、経済、社会の動向がメディア政策を根本的に変えました。米国技術評価局が先駆的な研究である「重要な接続」（OTA、1990年）を発表し、続いて欧州連合（CEC、1997年）が発表した際に、技術の収束が議題となりました。 「コンバージェンス」とは、情報技術間の境界が曖昧になったことを意味する。コンピュータと電気通信はテレマティクスへと収束し、パーソナルコンピュータとテレビはより類似したものとなり、かつては分離されていたネットワークは相互接続されるようになった。マスメディア規制は電気通信規制とますます密接に結びつくようになった。グローバリゼーションと多国籍メディアによる国境の浸透は、多くの国において政策の影響力を制限した。^[62]

批判

開発コミュニケーション政策という分野は、持続的な対立を経験しました。^{[ 63]}議論は各時代の言説の中で展開されました。1950年代には自立対依存、60年代と70年代には南北間のコミュニケーションフローの不平等、^80年代には多国籍企業と非政府主体、90年代には収束したグローバル情報社会と市場ベースのメディア構造、そして2000年代にはオンラインメディアとデジタルディバイドが議論されました。^[要出典]

参加

ハメリンク氏とノルデンシュトレング氏は、情報通信技術（ICT）ガバナンスへの多様な利害関係者の参加と、国家および非国家主体がメディア・通信産業を形作ることを可能にするための正式および非公式の政策策定メカニズムを求めました。^[64]

資金提供機関の偏り

万葉蔵は、コミュニケーション政策立案者が文化帝国主義を助長し、西洋と現地の組織間の不平等な権力関係を助長する資金提供機関を特定できていないと認識し、開発政策におけるコミュニケーションの再考を提唱した。彼は、コミュニケーション政策の議論において政治経済学的な言説が欠如していることが原因であると指摘した。^[65]万葉蔵は、開発政策におけるコミュニケーションへの様々なアプローチ（メディア、参加、コミュニティ対話）を検討し、そのうちの一つを他よりも重視するグループを批判している。^[65]

開発コミュニケーション政策科学

開発コミュニケーションと政策科学は、伝統的なマスコミュニケーションの目的指向性とは異なる、開発コミュニケーションの明確な役割を担っています（Flor, 1991）。これに基づき、持続可能な開発におけるコミュニケーション戦略を以下に提示します（Servaes & Malikhao (2007)）。a) 行動変容コミュニケーション（BCC、対人コミュニケーション）b) マスコミュニケーション（MC、コミュニティメディア、マスメディア、ICTの融合）c) アドボカシーコミュニケーション（AC、対人コミュニケーションとマスコミュニケーションの融合）d) 参加型コミュニケーション（PC、対人コミュニケーションとコミュニティメディア）

フロール（1991）は、政策原則の大部分が社会科学から引き出されているという認識を応用することの重要性を主張している。開発活動の実施において、コミュニケーションの役割は極めて重要であり、関連情報が広く発信されることで、個人の参加を促すことができる。例えば、コミュニケーション媒体は、意識を高め、一般の関心と需要を喚起し、問題を社会の議題に載せ、社会的な支持を構築する上で極めて重要である（Servaes, 2008）。^[66]

開発コミュニケーション政策科学は、政策提言が社会変革プロセスの原動力となるという開発理論から出発している^[67] (Servaes, 1986)。開発コミュニケーション政策科学の概念は、以下の点に言及している。a) 普及モデルは、「コミュニケーションの役割は、(1) 開発機関からその顧客へ技術革新を伝達すること、(2) 国民の間に『近代化への風土』を醸成することにより、変革への意欲を喚起することである」と述べている。^[68] b) 参加型モデルは、国際、国家、地方、個人のあらゆるレベルにおける民主化と参加を通じて多様性開発の概念を取り入れ、地域社会の文化的アイデンティティを重視する。^[69]

開発イニシアチブへの参加の類型論では、参加のラダー（Mefalopulos、2018）が示されており、最も低い形態は単なる形ばかりの参加であり、最も高い形態では地元の利害関係者が外部の利害関係者と意思決定において同等の影響力を持つ。参加のラダーは次のものから構成される。(a) 受動的な参加。利害関係者は、これから起こることや既に起こったことについて知らされることによって参加する。人々からのフィードバックは最小限か全くなく、個々の参加は主に人数を数えることによって、時には議論への参加によって評価される。(b) 協議による参加。利害関係者は、外部の研究者や専門家からの質問に対するフィードバックを提供することによって参加する。彼らの意見は会議に限定されないため、さまざまな時点で提供できる。しかし、最終的には、この協議プロセスによってすべての意思決定権が外部の専門家の手に委ねられ、彼らには利害関係者の意見を取り入れる義務はない。(c) 機能的な参加。利害関係者は、プロジェクトによって設定された事前決定された目標に関する議論と分析に参加する。こうした参加は、通常、「何」の目標を達成すべきかという点に劇的な変化をもたらすことはないものの、「どのように」目標を達成するかという点に関する貴重な情報を提供します。機能的な参加とは、ステークホルダー間の水平的なコミュニケーションの活用を意味します。(d) エンパワーメントされた参加。ステークホルダーはプロセスに参加し、共同分析に参加する意思と能力を有しており、その結果、何をどのように達成すべきかについての共同意思決定が行われます。部外者はイニシアチブにおける対等なパートナーとしての役割を担う一方、現地のステークホルダーは、自らの生活に関わる決定において決定的な発言権を持つ対等なパートナーです。^[70] フロールは開発コミュニケーションと政策科学の親和性を認識しており、「開発コミュニケーション政策科学」という造語を用いました。彼の著作では、この概念は「社会変化の状況下における大規模な社会問題の解決に、社会科学の知識と原則を積極的に適用する必要性から生じる」ガイドラインの作成を意味し、そのプロセスにおいてコミュニケーションが重要な変数となると推論されます。^[71]

ユネスコは、開発における前向きな変化をもたらすためには、知識創造を促進する人材とプロセスを形成する必要があると主張しています。開発を実現するためには、開発課題に最も影響を受ける人々が直接参加できる双方向の水平モデルを採用することができます。このモデルでは、ステークホルダーは解決策の定義と実施、そして開発の方向性の特定という形で参加します。ステークホルダーとの対話を通して、彼らの認識、視点、価値観、態度、そして実践を理解することは、開発イニシアチブの設計と実施に不可欠なインプットとなります。^[72]

開発コミュニケーション政策科学は、社会科学において活気があり現代的な分野である。^[73]開発コミュニケーションの文脈における政策立案、実施、評価の改善を政策科学の応用によって実現する。フロール（1991）によれば、開発コミュニケーションと政策科学はそれぞれ異なる、互いに排他的な研究分野とみなされているが、密接に結びついている。フロールは、開発コミュニケーションと政策科学は、研究対象は異なるものの、社会変化の条件下で大規模な社会問題を解決するために、社会科学の諸原理^{[73]に基づく知識を積極的に適用する必要性という同じ理論的根拠から生じていると付け加えた。 [71]}開発コミュニケーションは、目的意識を持ち、実用的で、価値観に基づいた開発介入であるのに対し、政策科学は社会の利益のための政策と政策立案に関する科学的研究である。^[71]両者とも、社会科学の規範的、あるいは規範的な役割を支持し、社会問題の緩和に努め、コミュニケーションの重要な機能を認識している（オンキコ＆フロール、2006）。開発コミュニケーション政策科学は、学問分野として、開発コミュニケーションの文脈における政策の芸術と科学の活用を研究する分野です。開発コミュニケーションの究極の目標は、地域開発活動、地域開発計画と実施、そして地域コミュニケーションを触媒し、開発への道を円滑にすることです。それは、コミュニケーションを用いて人々の態度と価値観を教育し、変革し、動機付け、開発目標の達成へと導く科学です。^[74]政策とは、単に行動を記述するのではなく、行動を枠組みづける用語です（Colebatch, 2002）。^[75]したがって、政策は私たちが目にするものにラベルを付け、特定の方法で理解できるようにします。政策を理解するということは、実務家が政策を用いて行動を形成する方法を理解することを意味します。それは、誰がどのような状況に関与しているのか、行動はどのように枠組みづけられているのか、そしてこのプロセスにおいて、単なる結果ではなく、承認された目的という概念がどのような意味を持つのかを問うことになります。実際、「政策科学のアプローチは前向きで先見的である」のです。

したがって、開発コミュニケーションとは、社会における喫緊の課題や問題に対処するための戦略的コミュニケーションの活用を指します。これは、社会変革を支援するメディアの役割が極めて重要視される研究分野です。^{[76]メルコテアとスティーブス（2015） [77]}によると、コミュニケーションは共通の意味として捉えられてきましたが、開発コミュニケーションにおいては、開発はエンパワーメントとして捉えられ、あらゆるレベルの社会課題の理解を目指します。

これら二つの分野は明らかに異なる。しかし、フロール^[71]は、「どちらも同じ論理的根拠、すなわち社会変化という状況下における大規模な社会問題の解決に社会科学の知識と原理を積極的に適用する必要性から生じている」と的確に述べている。「政策は何のためにあるのか？」という問いに答えれば、両分野のつながりは明らかになる。政策とは目標の追求と、それが行動に及ぼす影響であり、開発コミュニケーションは社会変化を促進することを目指すため、この二つのプロセスは、思考と意図（政策）から始まり、コミュニケーションによってもたらされる行動を経て、解決策（行動）に至る、発展における一連の段階として表現される。繰り返すが、政策決定が行動を形作ることができない限り、政策決定には意味がない。

政策科学と開発コミュニケーションが組織やコミュニティにしっかりと確立されると、政策分析の手段は「前例のない汎用性と有効性」を提供するようになる（ラスウェル、1969年）。^[78]具体的には、ソーシャルマーケティング戦略の実践と応用によって、ステークホルダーの意思決定に影響を与え、個人だけでなく社会の変化も生み出す。

ステークホルダーは意思決定者だけではないことを認識し、理解することが重要です。フロール（1991）は、ステークホルダーとして政府、教育セクター、コミュニケーション、産業界、民間セクター、教会、外国の既得権益、そして消費者の7つのセクターを特定しました。フロールは、教育セクターはコミュニケーションの側面への関与、教会はアウトリーチ活動の遂行、そして民間セクターは政策が事業運営に及ぼす影響など、各セクターの異なる懸念について論じました。しかし、列挙されたセクターの中で、政府は依然として政策実施に直接関与しているため、最も強力なセクターです。政府は最も強力であり、最も重要なステークホルダーでありながら、政策策定への関与が最も少ないのは、実は消費者、つまり一般市民です。政府は政策や規制を課すかもしれませんが、その成功は消費者の受け入れと協力にかかっています。^[79]

開発コミュニケーションは、社会科学における現代的分野です。^[80]科学的手法を用いて研究を行い、理論と原則を導き出し、開発問題に適用することで、自らの専門分野を豊かにしています。^[80]開発コミュニケーションは、特定の環境における開発とコミュニケーションという二つの社会的プロセスの相互作用として定義され、1971年には、国家とその国民が貧困から、より大きな社会的平等と人間の潜在能力のより大きな実現を可能にするダイナミックな経済成長へと迅速に移行するために適用される、人間のコミュニケーションの芸術と科学へと定義が変更されました。^[81]その領域は「コミュニケーションと開発」という表現で最もよく説明されます。これは、仲介型と非仲介型の両方のコミュニケーション形態が開発問題に関連していることを示唆しています。この妥協点は、新しい情報通信技術の開発の重要性が高まっている中で、特に有用です。^[82]開発コミュニケーションの主な範囲と機能は、情報とメッセージの伝達だけでなく、ステークホルダーの関与と状況の評価も含まれます。コミュニケーションは「アイデアを売ること」だけではありません。このような概念は過去には適切だったかもしれないが、現在では開発コミュニケーションの範囲は分析的側面と対話的側面を含むように広がっており、関連する利害関係者の認識、意見、知識を発表し評価できる公共の場を開くことを目的としている。これは、利害関係者を関与させ、状況を評価し、より良く持続可能な開発イニシアチブにつながる効果的な戦略を考案するために使用される。これは情報を伝達する以上のものである。変化を促進するために、コミュニケーションを使用して新しい知識とコンセンサスを生み出すことである。^[83] 2つの社会的プロセスの間で、コミュニケーションは開発を前進させる手段である。^[81] Quebral（2012）は開発コミュニケーションの定義の中で、人間のコミュニケーションの芸術と科学に言及している。^[81]コミュニケーションの科学は、戦略的介入の計画、設計、実施を含む、研究主導の協議プロセスである。それは、個人またはグループの態度や行動に影響を与えるための関連情報と適切な動機を提供する。コミュニケーションの芸術的な側面には、創造的なメッセージや製品をデザインすること、そして、私たちが伝えたい相手についての確かな知識に基づいて効果的な対人関係、グループ、マスメディアのチャネルを特定することが含まれます。^[84]開発のためのコミュニケーションとは、幅広いツールと手法を用いた対話に基づく社会的なプロセスです。また、傾聴、信頼の構築、知識とスキルの共有、政策の構築、持続的で有意義な変化のための議論と学習など、様々なレベルで変化を模索することも目的としています。^[85]

開発コミュニケーションと政策科学は密接に結びついている。^[86]政策科学は、当初はシカゴ大学、後に社会科学研究会議（SSRC）を拠点とする社会科学における学際的な取り組みから生まれたもので、複雑な社会問題を理解し対処するための独自の統合的枠組みを提供することを目的として、複数の分野からの洞察を統合する理論と手法の開発を目指した。シカゴ大学とSSRCの発展自体は、少なくとも19世紀半ばにまで遡る以前の取り組みの成果であった。^[87]）。それは、構造化された合理性、体系的な知識、組織化された創造性を人類の指向的発展に適用するというニーズに向けられた、一連の新しいパラダイムである。^[88]政策科学の主な関心は、マクロ制御システム、すなわち政策立案システムの理解と改善にあ​​る。政策立案とは、その実質的な内容ではなく、より良い政策立案のための方法、知識、システムの改善に関するものである。^[88] 1971年、ラスウェルは政策科学に対する2つの異なるアプローチを特定した。一つは政策プロセスに関する知識を重視するもの、もう一つは政策プロセスで活用するための知識を重視するものである。ラスウェルが用いた表現は「民主主義の政策科学」であった。「科学」を強調することは合理的な分析というビジョンにつながり、「民主主義」を強調することは政治化された政府プロセスというビジョンにつながった。この区別は、政策分析を主に理解を深めることに関心を持つ学術活動として、そして政策分析を主に社会問題の解決に貢献することに関心を持つ応用活動として捉える上で重要である。しかしながら、1960年代から70年代にかけて政策科学が地位と認知を獲得していく中で、この科学的手法と民主的ヒューマニズムというビジョンは運用上困難であることが判明した。プロセスとコンテンツという2つのアプローチは、それぞれが何らかの概念的優位性を主張しながら、それぞれのアイデンティティを強化していった。運用上、この2つのアプローチは次のようになります。政策分析は政策プロセスに関する知識に関係し、政策プロセスは公共政策の形成と実施に関する知識に関係します。^[89]政策分析と政策プロセスは現実世界の問題に焦点を当てており、規範科学と行動科学の両方の適用が必要です。政策科学の基礎となる分野は、経営科学（オペレーションズ・リサーチ、費用対効果分析、システム分析、経済学など）と行動科学（政治学、社会学、社会心理学、組織理論、企業行動理論など）です。、判断心理学など）。経営科学は規範的知識の科学、つまり、ある目的関数の最適化を含む方法論を適用して何をすべきかという科学と見なすことができます。^[90]

政策科学は長きにわたり開発問題の最前線に立ってきました。^[91]一方、開発コミュニケーションの主な目的は、社会変革と開発、そして基本的ニーズの充足です。^[80]開発コミュニケーションと政策科学の両分野は、科学的手法、そして人類を豊かにする特定の問題の解決において利用可能な知識の妥当性を選択し評価することに取り組んでいます。本質的に、開発コミュニケーションとは、関係者全員の利益、ニーズ、能力を考慮した行動のための合意形成を目指した知識の共有です。したがって、それは社会的なプロセスです。^[82]一方、政策科学は、人間のあらゆる制度や習慣の中で最も遅れているもの、すなわち政策立案と意思決定を改善するという希望を掲げています。これは、人間社会における合理性と知性主義の中心的役割を主張し、実現し、人類が自らの未来を方向づける能力を飛躍的に高めようとする、大きな試みです。^[88]

政策科学

政策科学は、地方、国家、地域、そして国際レベルにおける様々な問題を解決するための統合的なアプローチを提供します。ハロルド・D・ラスウェルによって造られたこの言葉は、政策科学が様々な分野から知識を引き出して提言を策定する、つまり統合的なアプローチであることを示しています。その統合的な性質から、政策科学はシステムアプローチを採用し、要素が相互に関連し「一般性原理」を形成します

政策科学は、その学際的な性質から、様々な分野からの多様な視点を奨励するという考えが生まれます。これは、共通の利益という原則に基づき、様々な個人による協議的なコミュニケーションを促します。

政策科学者は、知識の探求において、政策決定に影響を与えようとする様々な知識源の影響を考慮し、特定の知識の関連性を慎重に解釈する必要がある。この点において、情報に基づいた意思決定は、少数の人々ではなく多くの人々に利益をもたらすような批判、慎重な分析、そして提言から導き出される。 ^[92]

ラスウェル (1970: 3) ^[93]は、政策科学を、政策プロセスに関する知識であると同時に、このプロセスにおける知識であると定義している。 トルガーソン (1985) ^[94]は、ラスウェルが、すべての社会科学を包含し、公共の問題に適用可能な知識を生み出す学際的な分野として、政策科学、あるいは政策科学の発展を提唱したと述べている。 したがって、「政策科学」という複数形という用語は、その学際的な性質を強調している (Flor, 1991)。 ヘイル (2011) ^[95]によると、政策科学の中心的目的は、 [人間の尊厳に奉仕する] 問題と、公共政策策定における多様な人間的、歴史的、文脈的要素を解決することである。 これは、ラスウェルの公共政策に関する格言の次の主要要素を繰り返し述べている。「文脈的」、「問題指向的」 「多様な方法による探究」あるいは多様な実証的手法、社会政策目標の場合は「政治的」「規範的」「福祉志向的」といったアプローチ、そして人文科学と社会科学の融合といった「学際性」を提示する。実際、ラスウェルが政策科学に掲げた当初の目標は、「人間の尊厳や人間の能力の実現といった、人間関係によって実現され体現される価値の統合に資する知性」を提供することであった（ラスウェルとカプラン、1950年、p. xii）。^[96]したがって、「政策科学」は、あらゆる知識分野を活用し、それらに貢献する問題理解と解決へのアプローチを採用し（ケブラル、2006年）^[97]、共通の利益を明確にし確保するための手順を統合的かつ包括的な形で提示する。

ハロルド・ラスウェル（1971）によると、政策科学は公共および市民秩序の意思決定プロセスに関する知識と、その意思決定プロセスに関わるものである。[ 98 ]意思^決定プロセスに関する知識は、政策がどのように策定され、実行されるかについての経験的かつ科学的な理解を指し示す。ある瞬間、分析者は自分の研究対象を客観的な現象とみなすが、この段階は、分析者が自分が調査している現象に積極的に関与していると見なす次の段階に切り替わる。調査では、これらの瞬間の間に緊張と相互作用が見られる。これらは別個でありながらも絡み合い、文脈的方向性の継続的な発展と洗練において補完し合っている（Togerson, 1985）。経験的知識は、意思決定プロセスに適用される科学的調査と観察を通じて生み出される知識に関連する。このように、政策科学の概念は、1940 年代に導入されて以来、さまざまなニュアンスで解釈されてきました。そして、長年にわたり、ラスウェルと彼の同僚は、実践とピアレビューを通じて、すべての人々の人間の尊厳に役立つ、問題指向的で文脈的かつ多様な方法の探究を支援するために必要な知的ツールとして、この概念を洗練させました。^[99]政策科学は、その複数形が学際的で全体論的な性質を強調する、将来を見据えた知識体系です。^[100]政策科学は、特定の問題に影響を与える要因の多様性と、意思決定プロセスの対象となる特定の現象の多次元性を認識しています。^[71]ラスウェル (1971、p. 39) によると、^[101]政策科学における適切な問題解決戦略には、洞察と理解のさまざまなレベルで実行される 5 つの知的タスク、つまり、目標の明確化、傾向の説明、状況の分析、展開の予測、代替案の発明、評価、選択が含まれます。したがって、政策科学は、科学的または経験的証拠を用いて問題を理解し、より現実的で、対応力があり、効果的な介入策を特定・実施することに重点を置きます。問題は多次元的であるため、特定の現象を包括的に分析するには、様々な科学分野が必要です。政策科学の視点への傾向は、政策問題に対する断片化や断片的な「虫の目」からの脱却です。^[98]

イェヘズケル・ドロールは「政策科学へのアプローチ」と題する論文の中で、政策科学の主要な特徴を2つ次のように要約している。1) 政策科学は、他の応用科学知識と同様に、原則として、絶対的な価値ではなく手段と中間目標に関心を持つという意味で、道具的規範的である。しかし、政策科学は「価値自由科学」の実現の難しさに敏感であり、価値の含意、価値の一貫性、価値のコスト、そして価値コミットメントの行動基盤を探求することで、価値選択に貢献しようとする。2) 政策科学は、政策立案の様式、政策分析、政策立案システム、政策戦略といったメタ政策（つまり、政策に基づく政策）を重視している。政策科学の主な課題は、より効果的かつ効率的な政策を通じて、検討された目標をより良く達成することであるが、政策科学自体は個別の政策問題を扱うのではなく、そのためのより優れた方法と知識を提供する。さらに、政策科学の主な関心事として、例えば、(i)政策分析（望ましい政策代替案を特定するためのヒューリスティックな手法を提供する）、(ii)政策戦略（具体的な政策が従うべき姿勢、前提、主要なガイドラインを提供する。例えば、漸進主義と革新、リスクと時間に対する姿勢、包括的政策とショック政策、目標指向政策と能力指向政策など）、(iii)評価とフィードバック（例えば、社会指標、社会実験、組織学習など）、(iv)政策立案システムの改善（再設計、時にはノヴァデザイン（新たに設計すること）による。これには、投入、人員、構造、設備、外部需要などの変更が含まれる）などが挙げられると彼は述べた。^[102]

^{ラズウェル（1970） [103]}の定義によれば、政策科学は政策プロセスとそのプロセスにおける知識の関連性に関する知識として捉えることができる。そのアプローチは、社会問題の解決に必要なだけのリードタイムを提供するために政策立案を改善することを目的とする、先見的なものである。^[104]しかし、政策科学は科学である以上、その過程で得られる知識は科学的証拠の概念に基づくべきである。したがって、その過程で生じる可能性のある一つの問題は、社会問題や課題を科学的にどのように捉えるかである。しかし、ラズウェルとマクドゥーガル（1992）^[105]によれば、問題は科学的に扱われる一方で、問題解決への文脈的かつ規範的なアプローチも考慮する必要がある。その理由は、生み出される知識は普遍化可能であるだけでなく、倫理的かつ経験分析的であるためである。このことから、政策科学は問題指向的であるだけでなく、学際的かつ文脈的であると考えられる。^[106]

一般的に、開発コミュニケーションと政策科学の関係は、両研究分野がそれぞれ異なる専門分野、対象範囲、そして限界を有しているにもかかわらず、不可分な関係と言える^[104]。さらに、開発コミュニケーションと政策科学は、社会変化という状況下における大規模な社会問題の解決に、社会科学の知識と原理を積極的に適用する必要があるという共通の実践を共有している。^[104]困難で問題が多いと言われる今日の社会において、社会問題に立ち向かうには、コミュニケーション政策に関する深い知識と深い理解を持つこと以上に有効な方法はない。

コミュニケーション政策の策定という文脈において、政策科学は、より目的意識が高く、対応力があり、効果的なコミュニケーション政策を策定するために不可欠です。フロイトとマルクスに深く影響を受けたラスウェルは、政策分析家が個人としても集団としても、文脈志向を持つことの重要性を強調しました（Lasswell, 1965）。この文脈性の原則を初めて明確に述べた際、ラスウェルはルカーチの『歴史と階級意識』における「弁証法的方法の展開」（1965年） ^[107]に明確に言及し、精神分析の洞察はマルクス弁証法を補完し、「歴史的発展の象徴的側面」を理解するのに役立つと付け加えました（Laswell, 1965, p. 19）。ここでラスウェルは、文脈構成的分析という手法を提唱した。それは、「創造的な方向づけの行為」（ラスウェル、1965年、13頁）を通じて、探究者が「すべてを包含する全体性」（ラスウェル、1965年、12頁）の中に自らを位置づけることを可能にするものである。この点でラスウェルは、こうした文脈的方向づけは合理的探究の遂行に不可欠であると考え、政策科学専門職の発展において文脈構成的分析の活用を強く求めた。ヘイル（2011年、221頁）^[108]は、ラスウェルは、文脈性、問題志向、そして方法論的多様性へのコミットメントを重視することによってのみ、強固な政策的解決策が得られると考えていたと主張している。これには十分な理由がある。第一に、いかなる決定も、それが属するより大きな社会プロセスから切り離しては十分に理解できない。したがって、文脈性は政策科学における重要な要素である。イデオロギー、原則、そして壮大な歴史的プロジェクトへの依存は、政策科学の複雑さを考えると、政策問題の文脈性と分析は、信頼できる解決策をもたらすため、問題解決を目的とした学問分野は、それらの問題を明確に指向し、目的意識を持つべきです。したがって、問題指向は政策科学における第二の重要な要素です。最後に、これらの問題の多くは多面的で複雑であるため、政策科学者は多様な方法論を活用することが当然です。したがって、方法論の多様性は政策科学における第三の重要な要素です。ラスウェルは、政策形成と意思決定プロセスを理解することが、最終的には公共政策の策定にも有益になると心から信じています（Hale, 2011）。

Hepp, A., Roitsch, C., & Berg, M. (2016) は、メディアを通じて形成されるコミュニケーション関係を研究するための質的手法として、文脈化されたコミュニケーションネットワーク分析のアプローチを提示している。このアプローチは、メディアの流用に関する質的インタビュー、自己中心的ネットワークマップ、そしてメディアダイアリーを統合したものである。これらのデータ収集方法を三角測量的に統合することで、様々なメディアを横断するコミュニケーションネットワークの具体的な意味、構造、プロセスについて、より深い洞察を得ることができる。このアプローチは、若者のコミュニティ構築におけるメディア化を扱った最近の研究を用いて説明されている。この文脈において、質的コミュニケーションネットワーク分析は、「ローカリスト」と「セントリスト」、「マルチロ​​ーカリスト」、「多元主義者」を区別するために用いられてきた。これらの異なる「メディア化されたコミュニティ化の地平」は、それぞれ異なるコミュニケーションネットワークと結びついている。今日、この分析には様々なメディアが関わっているため、コミュニケーションネットワークの文脈分析は必然的にクロスメディアの視点を包含する必要がある。

コミュニケーション政策立案者が課題に対処するための指針として、ピカードとピカード（2017）^[109]は、民主主義国における現代のメディア・コミュニケーション政策立案を導き、これらの活動とシステムが社会に貢献する効果を高めることを目的とした政策原則を提案した。彼らは、「メディア・コミュニケーション政策は、今日の社会が直面する多くの社会的・政治的課題の中心である」と主張している。しかしながら、既存の政策は、特定の時期における特定のメディア・コミュニケーション課題にのみ対処しているため、急速な技術、経済、政治、社会の発展に対応できないことが多い。一方、基本原則は不変であり、新たな懸念や課題への対応方法や適切な政策立案のための指針となる。

ピカールとピカード（2017）^[110]は、「政策原則とは、政策立案者や組織が問題に対応し、立法・規制活動に参加する上で役立つ、根底にある規範や価値観に基づく首尾一貫した声明である」と指摘している。実際には、原則は明確に表現され、政策目標の設定と達成手段の決定に用いられる。ピカールとピカード（2017）は、後者の2つの段階は、最終的な政策成果を決定する 政治プロセスに委ねられると述べている。

そこでピカードとピカード（2017）^[110]は、より反省的なコミュニケーション政策を策定する上で重要であると考えられる潜在的な原則の次のようなルーブリックリストを作成しました。

1. 基本的なコミュニケーションとコンテンツのニーズを満たす;
2. メディアと通信の公共利用のための効果的な能力を提供すること。
3. 利用可能なメディアおよびコンテンツの所有権の多様性/複数性を促進する。
4. ユーザーと社会を保護する;
5. 透明性と説明責任の提供
6. 開発と経済の利益を追求すること。
7. 公平かつ効果的な政策成果の追求。

著者 (Picard および Pickard、2017) は、これらの主要な原則を次のように分類しました。

したがって、原則は中立的ではない。なぜなら、原則は規範的であり、議論の余地のある特定の価値観を反映しているからである。ピカードとピカード（2017）^[110]は、政策原則を選択する際に、政策立案者は社会の基本的なコミュニケーションニーズを最優先に考え、社会利益と経済利益のバランスをとるよう努めながら、政策がすべての利害関係者に与える影響を最適に考慮すべきであると主張している。

『コミュニケーションと文化、紛争と結束』は、開発のための知識管理の専門家であるアレクサンダー・G・フロール（2002年）が編纂した書籍で、マレーシア、インドネシア、フィリピンの事例研究を用いて、異文化コミュニケーションを通じた社会の収斂の必要性を論じています。また、環境紛争、先住民族、フィリピンにおける政府開発援助についても考察しています。フロールは本書の中で、コミュニケーションと文化は「分かちがたく結びついている」と述べています。情報化時代における社会紛争は、「社会コミュニケーションの機能不全によって引き起こされる文化の機能」です。社会コミュニケーション、つまりマスメディアや教育の質と程度は、文化が他者に公開される方法を決定づけます。異文化コミュニケーションの質と程度が高ければ高いほど、紛争の傾向は低くなり、逆もまた同様です。彼は、ルワンダ、バスク、ボスニア、コソボ、チェチェン、アフガニスタン、アチェ、東ティモールといった現代の世界の多くの戦争は、国家間の政治闘争ではなく「文化」によって引き起こされていると指摘した。例えば、カトリックの司教とイスラム教のウラマー（指導者）は、フィリピンのミンダナオ島における紛争は「対立する価値観（天然資源の利用）、対立する社会構造（封建主義対寡頭制）、そして対立する世界観（唯物主義対理想主義）」によって引き起こされたという点で一致している。フロール氏によると、これらはすべて文化の構成要素である。この状況を改善するための最初のステップの一つは、コミュニケーション政策学者が「短期的な解決策として寛容を、そして長期的な解決策として理解を」始めることだ。寛容と理解には、「相互理解」の達成を目指す両極端からの「良好なコミュニケーション」が不可欠です。これは、キンケイド（1979）がコンバージェンス・モデルにおいてコミュニケーションの目標としたものです。コンバージェンスの概念は、コミュニケーションのプロセスを、発信者と受信者の間で循環的であり、メッセージとフィードバックが相互に作用するものと捉えています。「コンバージェンスによって凝集性が生まれる」のです。コミュニケーションを通じて得られる相互理解は、紛争を予防し、世界の文化間の凝集性を促進します。

^{[111] [112]}

コミュニケーション政策科学

近年の政権下で創出された参加の雰囲気は、開発コミュニケーション専門家／政策科学者の役割をより重要なものにしています。コミュニケーション政策立案への彼らの関与は、いわゆるピープルパワーの制度化によって促進されます。彼らの専門知識は、最も重要なステークホルダーであるメディア消費者によって直接活用される可能性があります。情報利用者とメディア消費者の政策立案への参加は、全国規模のメディア消費者組織、あるいは政策アナリストが重要な役割を果たす同様の地域組織の連合体を設立することによって実現される可能性があります。この提案された組織は、公式および非公式の形態におけるメディア教育を開始することができます。公式レベルのメディア教育は、既存の中等教育および高等教育カリキュラムへのメディア教育の組み込みを促すロビー活動によって促進される可能性があります。非公式教育は、メディア消費者が後援する啓発キャンペーンを通じて実施される可能性があります。この組織は、独自の視聴者関連調査や政策研究を行うこともできます。教会、学術界、草の根組織、そして社会貢献団体を含む全国的なネットワークを構築することもできます。コミュニケーション政策科学者は、議会および上院における議員のスタッフとして働くこともできます。民間レベルでは、研究開発機関や「シンクタンク」を設立し、政府機関がそのサービスを利用することも可能です。まさに今こそ、開発コミュニケーションへの政策関与にとって絶好の機会と言えるでしょう。^[71]

文化、政治、経済、そしてテクノロジーは政策決定に影響を与えます。コミュニケーション政策に影響を与える要因を調査するには、メディアとコミュニケーションに関する従来の見解を超え、それらを政策研究と組み合わせる必要があります。

専門家によると、コミュニケーション政策科学は、一般の人々が適切な科学情報にアクセスできれば理解されるだろう。コイルは論文「開発コミュニケーション理論」の中で、人々はコミュニケーションを通じて生活様式を変える選択肢を持っていると明確に述べている。人々はコミュニケーションを通じて生活や考え方を改善し、それぞれの視点を共有し、周囲で何が起こっているかを理解していく。フロールが指摘するように、コミュニケーション開発は政策立案の改善に深く根ざしており、政策科学と密接な関係がある。

ボアド氏の論文で述べられているウォルト・ロストウの理論に述べられているように、社会は近代化へと向かう過程で特定の発展段階を経ていきます。政策立案者や科学者は、ソーシャルメディアやブログを通じて一般の人々と直接コミュニケーションをとることができます。TwitterやFacebookといったソーシャルメディアを活用することで、政策立案者や科学者は科学情報の普及において重要な仲介者としての役割を果たし、進歩を社会と直接共有することができます。

コミュニケーション政策とその側面

「情報コミュニケーション政策の諸相」という論文を引用すると、「国家政策が効果的であるためには、その特定の社会にとって関連性のあると考えられる課題を網羅し、包括的であるよう努めなければならない」と述べられている。コミュニケーションに関わるものであるため、伝統的・先住民文化、印刷メディア、電子メディア／放送メディア、映画など、様々な媒体の活用が重要視される。こうしたコミュニケーション政策は、開発を軸に、社会的に疎外された人々の生活を変革していく必要がある。開発には、経済的利益、健康増進、教育、その他の変革をもたらす要因が含まれる。このプロセスには、人々が目標、ニーズ、そして様々な課題の解決策を特定できるよう、エンパワーメントを図ることが含まれる。したがって、国家規模のコミュニケーション政策は、広範な客観的側面と、地域社会のニーズに対応する具体的な分野の両方を持つ。メディアを介した情報発信、そして参加型コミュニケーションを構成する個人的な情報発信といったコミュニケーション戦略への介入が重要視される。

ユネスコ出版局発行の『現実的なコミュニケーション政策に向けて：最近の動向とアイデアの集積と分析』の著者、ジョン・AR・リー氏は、あらゆる国や国家がコミュニケーション政策を策定していると述べています。 ^[113]これらの政策は、「法律、条件、行動規範、規則、手続き」に明記・組み込まれているか、「慣習」に暗黙的・示唆されています。リー氏はさらに、これらの政策は「国家レベル、組織レベル、そして専門家レベル」で存在していると付け加えています。

リーは、コミュニケーションと計画の専門家によって作成されたユネスコの報告書を引用して、コミュニケーション政策を「コミュニケーションシステムの行動を導くために確立された一連の原則と規範」と定義してい^ます。

彼は、コミュニケーション政策とコミュニケーション計画の次元には、コミュニケーションシステム、その構成要素と構造、システムの機能、システムを利用する「クライアント」または視聴者、システムとその構成要素が伝達する情報の種類、情報コンテンツの価値と品質、そしてシステム、その機能、視聴者、情報の種類と品質に関する様々な考慮事項が含まれると付け加えています。視聴者は、年齢、性別、職業、社会経済階層、都市部と農村部（所在地）、信条などの特性に基づいて分類されます。情報の種類とは、会話、文化形態、データ、教育、娯楽、一般情報、音楽、ニュース、意見を指します。一方、真実性、客観性、関連性、教育効果、暴力、ユーモア、性、名誉毀損などは、情報コンテンツの価値と品質の例です。

リー氏によれば、コミュニケーション政策を策定する際には、特定のコミュニケーションシステムと社会の原則や規範の範囲を「考慮し、特定し、決定する」ことが必要である。

リー氏は論文の中で、「誰が関与しているのか？」という問いかけを発し、関係者を特定することで、コミュニケーション政策の策定への参加についても論じている。関係者とは、政府執行機関、立法機関、社会経済計画を担当する当局、各省庁とその計画委員会、コミュニケーション企業、専門組織、市民、社会科学者、経済学者などである。

ユネスコアジア地域コミュニケーション顧問のE・ロイド・ソマーランド氏^[115]は、コミュニケーション政策とコミュニケーション計画の違いを指摘し、前者は「コミュニケーションシステムが構築される原則、規則、ガイドライン」を提供するのに対し、後者は政策の実施に関係していると述べています。

サマーランド氏は、各国が「農業、製造業、商業、教育、保健、交通・通信、社会福祉・コミュニティサービス」といった社会の様々な分野に影響を及ぼす開発計画に取り組んでいると指摘する。こうした開発計画の中核を成すのはコミュニケーションである。「コミュニケーションは開発プロセス全体にとって不可欠な要素であり、独自のインフラを必要とします」とサマーランド氏は述べた。ここでの「コミュニケーション」には、電気通信、マスメディア（印刷媒体と放送媒体）、対面コミュニケーション、そして伝統的なコミュニケーション手段が含まれ、これらは社会が「情報の流れを可能にするために」活用する資源であると彼は付け加えた。

著者は国家の発展におけるコミュニケーションの役割を強調している。

ゾンマーランド氏はまた、コミュニケーション政策は目的ではなく、行動の枠組みを提供するものであることを強調しています。彼は、これらの政策の背後には戦略的な計画があるとユネスコの専門家グループが述べていることに言及しています。

「（戦略計画は）長期目標を達成するための代替手段を決定し、短期的な運用計画の基準となる枠組みを設定する。戦略計画は、定量化された目標と体系的なアプローチ、つまりコミュニケーション政策の全体的な目標へと繋がる」と彼は述べる。

サマーランド氏はまた、コミュニケーション政策は国家の既存の政策に組み込まれているか、あるいは暗示されているというリー氏の主張も支持している。

「国が一貫した国家コミュニケーション政策を策定しようとすることは、もちろん、この分野における政策が既に存在しないことを意味するものではありません」と前者は述べている。「…コミュニケーションは学際的な分野であり、国家を結びつける糸であるため、たとえ不完全で暗黙的なものであったとしても、コミュニケーション政策は政治・社会システムの様々な部分に見られるものです。」

開発コミュニケーションと政策科学は相互に構成する分野である

開発コミュニケーションと政策科学は、この流動的な環境において変化の触媒として相互性を発揮しています。どちらも社会に変化をもたらすことを目指しています。これら二つの科学が一つの開発枠組みに収束した場合、大きな利益をもたらすでしょうか？アレン（Flor, 1991で引用）は、政策とは観察から得られた経験的データに基づく意思決定の科学であると仮定しています。^[58]政策の重要な特徴の一つは、開発プロセスの媒介として、市民秩序を促進するために策定されることです。これは開発コミュニケーションとどのように関係するのでしょうか？開発コミュニケーションは比較的新しい科学ですが、現在では、ボトムアップアプローチを用いて効果的な変化を起こす手段として、政府や民間部門など様々な機関によって認識され、採用されています。同様に、政策科学は、社会科学を政策課題の解決に向けて積極的に再編する必要性から生まれました。^[58]すべての人間が社会プロセスにおける価値形成者であり共有者であることを認識し、相互作用全体を体系的に考察してきた両科学分野。政策科学は情報収集機能に根ざしており、それに続いて動員と官僚機構改革が展開されます。動員は開発コミュニケーションの重要な要素です。開発コミュニケーションの実務家は社会現象を理解する能力に長けており、それが政策科学者の情報収集機能の助けとなります。両科学の開発アジェンダは文脈性に根ざしており、つまり、啓発された社会を実現するための介入、計画、政策を立案する際に、人間の社会的価値と制度を認識するということです。

これらの政策は、開発コミュニケーションの取り組みの成果であり、意思決定者や政府が公共の利益のために関連法を制定する際に影響を与えることができます。開発コミュニケーションのプロセスは政策科学に類似しており、どちらも人間が社会的に交流する文脈や環境を認識しています。どちらも大規模な問題の解決に社会科学の手法を用いており^[58]、さらにコミュニケーションをプロセスの不可欠な要素として認識しています。したがって、政策決定はコミュニケーションに依存していると考えられます。

急速な発展の時代において、開発コミュニケーションと政策科学は、それぞれが弁証法的に優位であると見なすべきではなく、むしろ社会変革の推進のために相互に連携していくべきです。開発コミュニケーションの推進力と目標は、特定の政策に支えられれば持続可能なものとなり得ます。

ケブラルによる開発コミュニケーションの定義「国家とその国民の大多数を貧困から経済成長のダイナミックな状態へと迅速に変革し、より大きな社会的平等と人間の潜在能力の実現を可能にするために適用される、人間のコミュニケーションの芸術と科学」に従って、フロールとオンキコは、開発コミュニケーションがこのように定義された理由をよりよく理解するために、この定義の各側面を説明した。^[116]

芸術

メッセージを伝えるには、聞き手の注意を引くための創造性が必要です。メッセージやイメージを美しくすることだけでなく、人々に起こりうる変化を理解し、適応するのに役立つようなコミュニケーションの芸術も重要です

科学

フロールとオンキコが強調するように、開発コミュニケーションは社会科学です。同時に、理論と実践の両方です。理論は状況を理解するために科学によって裏付けられ、開発に向けた計画の適用または実行が実践です。状況に対処するために、主に科学的手法に基づいた体系的なアプローチが採用されます。最も一般的に使用される方法は、問題を特定し、問題に関するデータを収集し、状況に対処し、コミュニティの開発に役立つコミュニケーションプロセスを開発することです

人間的コミュニケーション

これは開発コミュニケーションにおいて重要な側面です。なぜなら、それは人間中心だからです。人々は自らの開発のために互いにコミュニケーションをとる必要があります。開発の背後にいる人々は、開発を必要とする人々に手を差し伸べています。それが人間的コミュニケーションです

迅速な変革

これは地域社会に起こる社会変化を表しています。問題を特定できるすべての研究は、地域社会の人々の生活の変革のために実行されなければなりません

貧困

開発コミュニケーションにおける最大の課題は貧困です。国連のミレニアム開発目標においても、貧困は将来的な撲滅を目指して取り組むべき最重要課題のリストのトップに位置しています。貧困のために、多くの人々が栄養失調、失業、非識字に苦しんでおり、人々の負担をさらに増大させています

経済成長のダイナミックな状態、社会平等の向上、人間の潜在能力のより大きな実現

目標は開発であるため、これは継続的なプロセスです。人々の経済、社会、環境の目標達成を支援することが目的です。

注目すべきことに、開発コミュニケーションの定義の説明で言及されたすべての内容は、目標、進捗、理論、研究、問題の特定、そして実践と関連しています。トーマス・L・マクフェイルもまた、開発コミュニケーションを、社会に好ましい変化をもたらすことを目的とした、教育やメディアを用いた変革プロセスであると説明しています。

これは、政策科学が社会科学と実践的な政策立案を融合させて公共の問題を解決するというハロルド・ラスウェルのビジョンと一致しており、両者のつながりを正式なものにしている。^[117]

前述のように、開発コミュニケーションは、対処すべき問題を特定することで、理論に基づいた科学的根拠に基づいて行われます。ラスウェルは、政策科学を問題解決と捉え、問題に対処する際には、ケブラルが開発コミュニケーションの定義で述べたように、人間の尊厳、あるいは人間の潜在能力の実現に焦点を当てるべきであると述べました。

国家開発

ハイメ・B・ラミレス（2011）によると、開発メディアは経済・社会開発を国家開発の重要かつ重要な兆候の一つと捉えている。ラミレスは、開発コミュニケーションは、変化のための全体的な戦略において、新しい社会の人々の抱負を最大限に高めることができるため、伝統的な社会と現代の変化する社会の間のギャップを常に埋めることができると述べている。したがって、開発コミュニケーションは社会規範を強化することができる。政策科学の観点から見ると、開発コミュニケーションは、国家の発展に必要な情報と意見の双方向の流れを提供することで、政策対話を広げることができるとラミレスは付け加えている。したがって、開発コミュニケーションは、経済・社会開発だけでなく、政治力にも強力かつ重要な役割を果たす。開発メディアは、その自由を犠牲にすることなく、国家開発に不可欠な民主的制度の成長と政治的安定に貢献することができる。^[118]

開発のためのソーシャルマーケティングと社会動員

様々な文脈における無数の社会問題に対処し、解決するためには、政策科学がより体系的な運用・戦略計画を策定する上で重要です。こうした観点から、社会に好ましい変化をもたらすための具体的な計画やプログラムを意図的に策定・実施することで、政策科学の目標を達成するためには、ソーシャルマーケティングとソーシャルモビライゼーションの役割が不可欠であると考えられます。

ソーシャルマーケティング（SOC MAR）とソーシャルモビライゼーション（SOC MOB）は、開発を促進するために活用されています（Velasco、Cadiz、Lumanta、1999）。^[119]ゴンザレス（nd）は、開発とは「すべての人々の生活の質の向上を目指す探求」であると定義しています。さらに、ゴンザレス（nd）は、開発を多次元的（政治的、経済的、社会的、文化的、制度的、環境的側面を有する）、学際的（様々な分野から引き出す）、学際的（分野間の関係性から包括的、戦略的、かつ実践的な実施計画を導き出す）、統合的（多様な方向性を統合し、分野間の相互浸透を可能にする）と定義しています。^[120] したがって、開発の探求においては、人材と資源の動員が不可欠です。 「真の開発とは、人間中心で参加型であり、人々のエンパワーメントをもたらすものである。環境と調和した技術を活用する。それは、関連性、対応性、効果性、効率性、経済性、公平性、そして持続可能性を追求するものである」（ゴンザレス、ベラスコ、カディス、ルマンタ、1999年）。^[119]

ソーシャルマーケティングとソーシャルモビライゼーション

ソーシャルマーケティングは、様々な戦略を用いて社会的なアイデアや価値観をマーケティングし、行動変容を促すことを目指します。一方、ソーシャルモビライゼーションはより広範な範囲をカバーし、ソーシャルマーケティングとコミュニケーションを網羅します。ソーシャルモビライゼーションは、ソーシャルマーケティング戦略を用いて、個人やグループを結集し、特定の大義に関する意識を広めることを目的としています。ソーシャルマーケティングは、特定の人々やターゲット市場に効果的に届くような方法で、アドボカシー、大義、メッセージを作り上げる必要がある場合に実施されます。

コトラーとザルトマン（マッキー、1992年）は、ソーシャルマーケティングを「社会的なアイデアの受容性に影響を与えることを目的としたプログラムの設計、実施、管理であり、製品、価格設定、コミュニケーション、市場調査などを考慮すること」と定義しています。一方、マッキー（1992年）は、ソーシャルモビライゼーションを「特定の開発プログラムに対する人々の需要を認識し、資源とサービスの提供を支援し、持続可能性と自立性のためのコミュニティ参加を強化するために、あらゆる実行可能かつ実践的なセクター間および社会的な同盟者を集めるプロセス」と定義しています。^[121]

ソーシャルマーケティングとソーシャルモビライゼーションの連携

ソーシャルマーケティングとソーシャルモビライゼーションを組み合わせることで、両者が互いに強化し合い、より強力な運動が生まれます。ソーシャルモビライゼーションは、プログラムの主要な目標を達成するためにソーシャルマーケティング戦略を活用することを促します。同様に、ソーシャルマーケティングは、開発目標の達成に向け、様々なメディアを活用しながら人間中心のアプローチで活動を展開することで、ソーシャルモビライゼーションを強化します。例えば、ソーシャルマーケティングとソーシャルモビライゼーションの相互作用は、様々な組織の企業の社会的責任（CSR）プログラムに顕著に表れています。^[119]

持続可能な開発のための戦略的コミュニケーション

「コミュニケーションは、適切な持続可能な開発戦略を開始し、維持するための重要な要素である」（Bucur and Petra, 2011）。^[122]開発コミュニケーションは、「社会変革のためのコミュニケーション手法、方法、および／または技術を戦略的に適用する、対話に基づくプロセス」と定義できます。この定義は、開発コミュニケーションの3つの重要な特徴、すなわちプロセス、対話に基づく分析活動、そして変革の達成を目指すことを強調しています。^[123]戦略的コミュニケーションは、市民参加を促進し、効果的な政策立案を実現するために不可欠です。目標設定、意思決定、開発と実施、そして影響評価に影響を与えます。しかし、開発プログラムにおいて戦略的ツールとしてのコミュニケーションが不足しており、「持続可能な開発のための戦略的コミュニケーションに関する利害関係者グループ」を設立する必要が生じています。戦略的コミュニケーションは、「慣習、行動、ライフスタイルの革新的かつ持続可能な変革を目指し、社会集団内および社会集団間のコミュニケーションプロセスとメディア介入を導く」ものです。持続可能な開発のための効果的な戦略は、政府、市民社会、民間セクターのビジョンと行動計画を統合するものです。^[124]世界銀行は、開発コミュニケーションを、先住民の現実を明確に理解した上で「開発プロジェクトへの戦略的コミュニケーションの統合」と位置付けています。^[11]スウェーデン国際開発協力庁は現在、開発イニシアチブを支援するために戦略的コミュニケーションを実施することの価値を認識しています。これは、人権、民主主義、貧困削減、保健などに関連する開発プロジェクトにおいて、意識啓発、行動変容の促進、動員、そして共通目標達成のためのパートナーシップの構築を目的として、戦略的コミュニケーション・イニシアチブが長年にわたり用いられてきた伝統と整合しています。^[125]

性別

開発コミュニケーションの取り組みは、他の開発戦略と同様、世界規模で女性の状況改善に繋がっておらず、男性と比較すると、女性は貧困、非識字、家庭内暴力、差別、そして開発機関においてさえも、上級職への就業障壁といった問題に不釣り合いなほど直面している（Harbour & Twist, 1996）。ウィルキンス（1999）^[126]は、女性は世界、国家、そして地域社会の権力構造から疎外された集団であるため、開発コミュニケーションの制作において、参加者となるよりも標的とされることが多いと主張している。ムーア（1995）^[127]は、「ジェンダー」という概念が開発機関において「初めて言説に登場」したのは1960年代であると推定している（p. 43）。しかし、開発プロセスにおける女性の貢献が国連によって正式に認められたのは1975年になってからである。 1970年代半ばは、開発コミュニケーションの分野における他の重要な変遷とともに、開発における女性への関心の移行が顕著になった（Rogers, 1976; ^[128] Schramm & Lerner, 1976 ^[129]）。WID戦略は、開発目標を達成するために女性を明確な焦点に含めることを提唱した（Dagenais & Piché, 1994）。^[130] 1975年、メキシコシティで国連が女性年を発足させる会議を主催し、WIDは世界的な議題に挙げられた。これが、「女性の地位向上の10年」（1976年から1985年まで）の指定につながった。WIDは、言説として、国家、機関、地域社会による女性に関する知識の生産のための原則を体系化する役割を果たした（Escobar, 1995, p. 210）。^[131] WIDは、女性が経済生産と人間の再生産を通じて社会に積極的に貢献していると解釈した（Staudt, 1985）。^[132] WIDはまた、女性の教育、雇用、政治参加へのアクセスを改善する必要性を指摘した（Valdivia、1996）、^[133]初期の近代化モデルでは、男性構成員に特権を与える傾向があったものの、女性を社会変革の促進に用いるメディアの限界が認識されていました。しかし、「女性の地位向上の10年」を通して、メディアを用いた社会変革の促進には限界があることを多くの研究者が認識しました。例えば、メディアテキストにおける女性に対する問題のあるステレオタイプ、メディア業界における女性の権力のある地位への就業不足、そして特に農村部の女性における情報源としてのメディア技術へのアクセスの悪さなどが挙げられます。「女性の10年」の後、WIDへの関心は徐々にジェンダーと開発（GAD）へと移行しました。「女性」から「ジェンダー」へのこの変化は、性別を生物学的条件として本質化するのではなく、ジェンダーを社会的に構築されたカテゴリーとして理解する考え方と共鳴します（Dagenais & Piché, 1994）。GADは、家父長制と権力という社会構造システムの中で、女性を社会変革の積極的な主体として位置づけようとしました（Dagenais & Piché, 1994）。スティーブス（1993）^[134]は、コミュニケーションの政治経済学と開発への参加型アプローチ（フレイレ、1983）^[135]に関する批判的な研究に注目し、権力関係に挑戦するグローバルな想像上のフェミニスト共同体の創設を提案した。「グローバル・フェミニスト」による開発アプローチは、女性の意図、経験、背景、能力の多様性を称賛するのではなく、母性を女性の普遍的な役割として推進する形で、生殖能力に基づいてジェンダーを定義しているように見えるものを批判するものである。

HoodaとSingh（2012）は、最も重要かつ最も長く続いている社会運動は女性解放運動であると指摘しています。しかし、女性のエンパワーメントの主目的は女性の生活の質の向上ですが、同時に社会、経済、政治の枠組みにも深い影響を与えます。こうした主張から、GAD支持者は、女性の家庭、職業、そして社会における権力の側面を認識する必要性を強調し、構造や規範を変えるための介入を提唱するのです。

開発コミュニケーション活動は、政治的・文化的境界を越えて実施される社会変革モデルを体現するものであり、ジェンダー、コミュニケーション、開発といった問題は、経済・社会資源へのアクセスと獲得を左右するグローバルな権力構造とプロセスに根ざしている。ワトキンス（1999）は、批判的な研究者たちが西洋諸国や企業によるメディアシステムのグローバル支配を論じてきたように、ジェンダーもこの方程式に織り込まれていると指摘する。メディア産業が女性の役割や関心を矮小化する傾向は、歴史的に広範な記録によって実証されてきたからである（van Zoonen, 1994）。初期の開発コミュニケーション研究者たちは、メディアと近代性に関する議論において、ジェンダーの役割を明確には取り上げていなかった（Watkins, 1999, p. 48）。しかし、彼らの研究を検証すると、開発プロセスにおける男女の役割について暗黙の前提が築かれていたことが明らかになる。したがって、社会問題の緩和を目的とした開発コミュニケーション戦略において、ジェンダーの制度的構築に寄与する力学を理解する必要がある。ワトキンス（1999）は、スティーブス（1993）のフェミニスト研究の要約を引用し、とりわけ「第三世界の開発コミュニケーション活動、特に資金提供機関のプロジェクトにおける女性の役割と代表性について」研究が必要であると結論付けている（p.120）。地域、国家、そして／あるいは組織の視点を統合することに加え、政策立案者にとって具体的な手段の一つは、ジェンダーの視点を政策に確実に組み込むことである。開発コミュニケーション政策においてジェンダーが中心的な役割を果たすかどうかに関わらず、政策立案プロセスは、女性と男性の双方の懸念に対処するよう、慎重に進められなければならない。政策の策定と実施において、女性と男性の様々なグループの視点を適切に考慮することで、各グループ、そしてそれらを支援するシステムや組織への異なる影響を誤って判断することを避けることができる。^[136]

全体的な法的・政策的枠組みがジェンダー平等を促進するようにするためには、ジェンダー平等を明示的に規定する法律を制定するだけでは不十分です。したがって、ジェンダー主流化と呼ばれるプロセスを通じて、すべての法律と政策がジェンダー平等の配慮を反映することが不可欠です。ジェンダー主流化とは、政策立案においてジェンダーに配慮したアプローチを確保するためのメカニズムです。^[137]

国連によると、ジェンダー主流化はジェンダー平等を促進するための世界的に受け入れられた戦略である。主流化はそれ自体が目的ではなく、ジェンダー平等の目標を達成するための戦略であり、アプローチであり、手段である。主流化には、ジェンダーの視点とジェンダー平等の目標への配慮が、政策立案、研究、アドボカシー／対話、立法、資源配分、プログラムやプロジェクトの計画・実施・モニタリングなど、あらゆる活動の中心となるようにすることが含まれる。ジェンダー主流化への強力かつ継続的な取り組みは、国連が研究、立法、政策立案、現場での活動などあらゆるレベルでジェンダー平等の促進を支援し、女性だけでなく男性も開発努力に影響を与え、参加し、その恩恵を受けることができるようにするための最も効果的な手段の一つである。^[138]

国連児童基金（ユニセフ）も、その政策においてジェンダーへの配慮を推進しています。ユニセフのジェンダー・レビューは、ユニセフのすべてのプロジェクトとプログラム、そしてパートナーとの協力においてジェンダー主流化が図られていることを保証します。また、ユニセフは、モニタリングと評価ツールがジェンダーに配慮したものであること、そしてすべての職員が国連行動規範を遵守していることを保証しています。ユニセフはまた、プロジェクトの開発と実施においてジェンダー平等と女性のエンパワーメントを促進するためのツールとして、「ジェンダーと開発に関する調和ガイドライン（HGAD）」を活用しています。^[139]

エンパワーメントモデルに組み込まれたコミュニケーションアプローチは、適切なメディアの活用を組み合わせたものです。これは、先住民メディア、地域メディア、国際メディアシステムなど、多様なチャネルを活用することを意味します（アインジーデル 1996）。

人口統計学

人口統計学は、人口の統計的研究として定義され、一定期間にわたって変化する人口を分析できる一般的な科学と見なされています。しかし、社会科学に関連するコミュニケーションのより具体的な側面と組み合わせることで、人口統計は開発コミュニケーション政策の設計において重要な要素となり、結果として影響を与える可能性があります。人口の変化は、出生、移住、死亡によってもたらされます。これらの人口動態プロセスは、資源の利用、国家建設と社会形成、そして文化の発展に影響を与え、開発コミュニケーション政策を必要とします。^[140]

マックス・プランク人口研究所の研究員セバスチャン・クリュゼナー氏は、「人々の間でのアイデアや情報の交換が、人口動態の変化における空間的、時間的、そして社会的差異の発展にどのような影響を与えるかを調査しました。その結果は、コミュニケーションが人口動態プロセスの形成においてより大きな役割を果たしていることを浮き彫りにしています…」^[141]。米国ジョージア州立大学コミュニケーション学部の准教授ナタリー・TJ・ティンダル氏は、コミュニケーションを行う者とその受け手の関係について論じ、「人口統計学的カテゴリーは、依然として社会構造について多くのことを教えてくれるだけでなく、人々や社会をマクロレベルで理解する上でも有用です」と述べています。^[142]このような理解に基づいてこそ、政策は対象者により適した形で策定できるのです。さらに、人口統計学的分析を行う基準は、開発コミュニケーション政策立案の指針となるロードマップとして機能する可能性のある重要な要因です。これには、年齢、教育水準、性別分布、個人および世帯の所得などが含まれますが、これらに限定されるものではありません。危機や問題解決に関連する政策科学の予測的な目的において、政策立案者が人口統計学的に（社会的にだけでなく）人口学的にどのような状況にあるかをより深く理解すればするほど、政策立案プロセスはより繊細で積極的なものになります。人口、集団、または文化の正確な横断的サンプリングの視点が考慮されると、結果として生じる政策は、設定された目標により適切に適合したものになります。Scalone、Dribe、およびKlusenerはさらに、「コミュニケーションは、人口関連政策やその他の社会変革プロセスの影響を大幅に高めることができる」と結論付けています^[141]。これは、それ自体が科学である開発コミュニケーション政策の設計は、正しい情報と変数が総合的に統合されることによって、より正確で目的志向のものになるという考えを裏付けています。

政策立案のためのコミュニケーション計画への選択されたアプローチ

ユネスコ（国連教育科学文化機関）は、政策立案においてコミュニケーション・プランニングを活用する多国間機関の一つです。1980年に発行された出版物の一つ「コミュニケーション・プランニングへのアプローチ」では、学者、プランナー、専門家が用いる最も一般的なアプローチがいくつか紹介されています。以下は、コミュニケーション・プランニングにおける一般的なアプローチです。^[143]

プロセスアプローチ

プロセス・アプローチは、コミュニケーション計画プロセスに直接的に取り組み、計画プロセス内の理論を扱います。この理論は、計画とは、理論がどのように、そしてなぜ使用されるかに関する理論の応用であると主張します。(ユネスコ、1980年) 2つ目は、計画プロセス自体を扱い、異なる目的と計画の文脈を考慮して、計画機能とプロセスを組織化する代替方法を提供します。(ユネスコ、1980年) 議論の要点は、広く知られている合理的/包括的な計画アプローチに代わる方法があるということです(ユネスコ、1980年)。^[143]

コミュニケーション政策立案者は孤立して行動しているわけではない。彼らは科学者や理論家から全面的な支援を受けていた。開発のためのコミュニケーションは、人々の態度と行動の変化を促進し、開発プロセスへの参加を促進することを目指している。ロジャーズのイノベーション普及理論は、近代化パラダイムにおいておそらく最も影響力のある理論である。この普及モデルはほとんどの開発途上国で広く普及し、現在でも「開発プロジェクトについて住民に情報を提供し、その利点を説明し、支援を推奨する」ことによって「開発」を支援するという課題において大きな影響力を持っている(Servaes, 1996)。近代化アプローチにおけるコミュニケーションは情報と同義であり、コミュニケーションプロセスにおけるフィードバックの重要性を無視している。メルコートとスティーブス(2001) ^[144]は、近代化の理論と実践における3つの主要な特性、すなわち被害者非難、社会ダーウィニズム、そして不平等な階級構造の維持について論じた。 (1) 被害者を責めるというのはイデオロギー的な過程であり、世界中の政策立案者や知識人の間ではほとんど痛みを伴わない迂回行為である。それは不平等の犠牲者に欠点を見つけることで社会の不平等を正当化する過程である。政策立案者は単に第三世界の貧困層の絶望的な生活を責め、それが彼らが自らを救うために必要な様々な社会的、経済的側面に関する情報に対する意欲とアクセスの欠如のせいにされている。(2) 社会ダーウィニストは、貧困層のための政府の介入は自然淘汰の法則に干渉するため、悲惨な結果をもたらすと信じていた。この理論家は、貧困層に関する問題に対処するための外部からの介入は、自然な流れと個人の選択と権利に干渉するため、恐ろしい結果をもたらすと信じていた。(3) 不平等の階級構造を維持することは資本家の利益であり、克服するのは非常に困難である。個人レベルの文化的欠陥に焦点を当てた結果、不平等な社会内および社会間で現状が維持され、変化が遅れることになった。

システムアプローチ

コミュニケーション計画におけるシステムアプローチは、組織内に新たなシステムを構築する方法に焦点を当てています（ユネスコ、1980年）。このアプローチは、コミュニケーション機能を遂行するための組織システムの構築という課題に直面している計画担当者にとって有益です（ユネスコ、1980年）。このアプローチは環境問題にも最適に適用でき、計画担当者に問題分析に関する分析的視点と、その視点を実践するための様々な手法を提供します（ユネスコ、1980年）。^[143]

ネットワークアプローチ

ネットワークアプローチ（Padovani & Pavan, 2014）は、エージェント、アクター、ステークホルダーの多様性、文化の多様性、相互作用の複雑性、政治システムの多様性、政策プロセスの多様性を特徴とする超国家的な環境におけるグローバルコミュニケーションガバナンス（GCG）環境またはネットワークを理論化し、実証的に調査するためのヒューリスティックな枠組みです。GCGは、Padovani & Pavan（2014）による造語で、「相互依存的でありながら運用上は自律的なアクターのネットワークの多様性を示すものであり、これらのアクターは、公式または非公式なプロセスにおいて、異なるレベルの自律性と権力を持ち、それを通じて異なる目標を追求し、関連する知識と文化的慣行を生み出し、政治的交渉に従事しながら、国境を越えた文脈におけるメディアとコミュニケーションの領域における意思決定の結果に影響を与えようとします」（p.544）。ネットワークアプローチは、特にコミュニケーションシステムを支配する国境を越えたダイナミクスに焦点を当てています。^[145]

ポリシーのライフサイクル

先進国と発展途上国の両方において、政府関係者や政策立案者は、設計図のない問題に直面することがよくある。^[146]すべての問題、国、文化には特定のアプローチが必要であり、政策のライフサイクルを経るようだ。ウィンセミウスは政策サイクルの4つの段階を提案した。第1段階：問題の認識。政府関係者、ロビイスト、国の指導者などの社会のグループは、テロ、貧困、地球温暖化などの問題を認識する。問題はすべての利害関係者に知らされ、この段階でメンバーは、問題は政策によって取り組むべきであると認識した。第2段階：問題の制御の獲得。この時点で、政府は政策の策定を通じてメカニズムを前進させ始める。政策志向の研究は、科学機関に委託されることが多く、世論調査が試験的に実施され、問題を改善および解決するための選択肢が説明される。第3段階：問題の解決。この段階では、政策、プログラム、プロジェクトが実施される。多くの場合、政府はプログラムの細部まで全てを自ら管理しますが、NGOやその他の関係団体がイニシアチブに参加するのが最善のシナリオです。第4段階：問題のモニタリング：この段階では、問題が適切に管理され、その状態が維持されていることを確認することに重点が置かれます。また、将来の政策について検討し、政策実施における官民パートナーシップを構築する時期でもあります。

政策と実践のための学際的研究

政策分析は伝統的に、問題の特定、政策立案、立法、実施、評価、そして反復という線形モデルを辿ってきました。しかし、複雑な社会経済問題を解決するには、社会問題に対するより学際的なアプローチがより効果的となる場合があります。特に、学際的な性質を持つ研究テーマ（女性研究、環境研究など）や、政策・戦略課題に関連する研究テーマにおいては、異なる分野から知見を引き出すことで、特定の問題への理解を深めたり、概念開発を行ったりすることが有効です。政策と実践のための学際研究の主な関心は、記述、予測、そして最終的には社会行動です。^[147]学際研究では、概念化、研究デザインと方法論、データ分析と解釈から政策立案に至るまで、研究プロセスのあらゆる段階において、異なる分野が相互作用し、協力して取り組みます。^[148]

コミュニケーション政策分析の方法

オンキコとフロール（2006）^[33]は、開発コミュニケーション専門家（DCS）は、コミュニケーション政策分析において、「その積極的な姿勢と目的へのこだわり」（フロール、1991）ゆえに、ある時点でコミュニケーション政策アナリストの役割も担うと主張している。政策科学はDCSの積極的な性質を予見し、将来を見据えることによって実証するものであることを忘れないでください。この役割を十分に果たすためには、政策分析手法、特に開発コミュニケーションに関連する手法に関する基礎的な知識が必要です。^[71]これらの手法については以下で論じます。

コミュニケーション技術評価（CTA）

コミュニケーションは、プロジェクトの調整、管理、知識の収集、およびさまざまなプロジェクト関係者間の伝達において重要な役割を果たします（Malone & Crowston, 1994; Espinosa & Carmel, 2003、Gill, Bunker, & Seltsikas, 2012 ^[149]による引用）。CTAは、新しい技術（Ongkiko & Flor, 2006 [33] ）の導入前に、特定のコミュニケーション技術が個人と社会に及ぼす高次および低次の影響（Flor, 1991）を特定しようとする定性的な手法です。導入するかどうかの決定は、評価結果に基づいて行われます。CTAは将来を見据えており、社会にとって何が有益で何^が有害であるかに関する特定の価値前提を採用しています。^[71] CTAは、本質的に予測的なものであり、少なくとも確率論的に、技術進歩の起こりうるあらゆる結果を予測し、その結果に関する入手可能な最良の知識に基づいて、代替政策の中から実際に選択するプロセスを政治プロセスに委ねるものである（Brooks, 1976、Ely, Zwanenberg, & Stirling, 2010による引用）。^[150]この場合、CTAは[通信]技術の物理的、生物学的、経済的、社会的、政治的影響に関する偏りのない分析と情報を提供するべきである。^[150]

費用便益分析

1840年代にフランスの技術者であり経済学者でもあったジュール・デュプイによって提唱された費用便益分析は、プロジェクトの費用と便益を比較検討し、プロジェクトを進めるかどうかを決定する方法として政策分析で使用される手法です

Beyea (1999) ^[151]は、政策立案における意思決定プロセスを支援するために用いられる費用分析の種類を特定している。それらは、費用便益分析、費用対効果分析、費用利用率分析、費用効用分析である。

社会的費用便益分析

Pathak (nd) ^[152]は、社会的費用便益分析（SCBA）は経済分析（EA）とも呼ばれると説明しています。SCBAまたはEAは、提案されたプロジェクトが社会に便益をもたらすか、それとも費用をもたらすかを評価するための、社会の観点からのプロジェクトの実現可能性調査です（同上）。 OngkikoとFlor（2006 ^[33]）はさらに、SCBAは特定のコミュニケーション政策によってもたらされる社会的条件に金銭的価値を付ける定量的な方法であると詳しく説明しています。 Flor（1991）は、社会的費用の金銭的価値は、特定のプログラムまたは政策の社会的便益から差し引かれると説明しています。プログラムまたは政策が社会的に有益であると判断されるためには、正の差が必要です。^[71] SCBAの目的は、理想的なプロジェクトを生み出すことではなく、単に可能性の範囲からコミュニティにとって最適な解決策を提案することによって、公衆の意思決定を支援することです（Dupuis、1985）。^[153]したがって、目的は、意思決定に貢献するための最適な量を決定したり、すでに行われた決定の有効性を評価したりすることである。^[153]

問題分析

問題分析手順は、影響要因^{[71]を発見し、コミュニケーションシステムに存在する問題の構造を記述しようとする自然主義的なアプローチ[154]}です（Librero, 1993; Flor, 1991）。Librero（1993）によると、このアプローチの基本的な目的は、解決策ではなく問題を特定することです。したがって、このプロセスにおいて、問題分析を用いる評価者は、システムに影響を与える要因を特定し、これらの要因の階層関係を示し、システムの問題の根本原因をたどります。^[154] Flor（1991）は、これらの影響要因を従属的または上位的に分類し、前者は後者の単なる症状であるとしました。したがって、上位の影響要因または根本原因を特定することで、問題状況の再発を防ぐことができます。^[71]

「問題化」した状況とは、症状は対処されているものの、問題の根本原因が対処されていないために、特定の問題が繰り返し発生する状況を指します。問題の根本原因である「上位影響要因」を特定し、焦点を当てることで、真の解決策が生まれます。これは「問題マップ」（Librero, 1998）を通じて行われ、問題分析の基本ツールとして認識されています。これは、解決策を形成するための基盤となる根本原因を特定するものです。^[155]

シナリオ構築

政策分析ツールとしてのシナリオ構築（SC）は、特定のシステムにおいて将来起こり得る一連の将来の状況（Moniz, 2006 ^[156]）や、将来起こり得る仮説的な事象（Allen, 1978、Flor, 1991による引用）を記述する。また、研究対象となるシステムが想定される状況と事象の記述としても定義される（Kraemer, 1973、Flor, 1991による引用）。シナリオは、システムの多くの可能性のある将来のうちの1つについて、根拠に基づいた記述を提供し、通常、最も楽観的または「最良のケース」の状態と、最も悲観的または「最悪のケース」の状態が提示される。^[71] Moniz (2006)によると、最も有用なシナリオは、重要な変数の状況を時間の経過とともに示すものである。このアプローチでは、定量的な裏付けが、状況や変数の進化の物語的展開を豊かにする。物語は、変数を形作る重要な事象や展開を記述する。政策分析の革新的な手法として、先見性とシナリオ構築法は社会科学にとって興味深い参考資料となり得る（Moniz, 2006 ^[156]）。Allen（1978）を引用しながら、Flor（1991）はシナリオ構築における6つのステップを列挙している。すなわち、（1）システムの定義、（2）システムの運用期間の設定、（3）システム環境に対する外部制約の定義、（4）システムの目標と目的を達成する可能性を増大または減少させる可能性のあるシステム内の要素またはイベントの定義、（5）要素またはイベントの発生確率の確率的表現、（6）結果の高感度分析の実施である。

ポリシーデルファイ

フロール（1991）によると、政策デルファイはデルファイ技法の一種である。これは、匿名の回答者（通常は政策の様々な利害関係者の代表者）の関与と参加を求める政策課題分析のためのツールである。このツールでは、特定の政策の望ましさと実現可能性が、様々な利害関係者の観点から評価される。^[71]一方、トゥロフ（1975）によると、政策デルファイは、主要な政策課題を解決するために、可能な限り最良の対照的な洞察を生み出すことを目的としている。ここで、意思決定者は、自分に代わって意思決定を行うグループではなく、解決策を決定するために選択肢と裏付けとなる証拠を提示してくれるグループを持つことに関心がある。「したがって、政策デルファイは政策課題分析のためのツールであり、意思決定のためのメカニズムではない」（トゥロフ、1975）。^[157]トゥロフ（1975）は、政策分析の手段としての政策デルファイが「設計チームと回答者双方にとって」難しい性質を持つことを指摘している（トゥロフ、1975）。政策デルファイのプロセスは、以下の6つの段階を経る：(1) 問題の定式化、(2) 選択肢の提示、(3) 問題に関する予備的な立場の決定、(4) 論争の理由の探索と獲得、(5) 根本的な理由の評価、(6) 選択肢の再評価。^[157]

デルファイ法は、グループコミュニケーションのプロセスを構造化するために用いられ、これにより、個人の集団全体として複雑な問題に対処できるようになる。^[157]前述のように、この手法の利点の1つは、政策やプロジェクトの影響を受ける人々の間で合意形成に不可欠な、利害関係者の分析への関与である。フィリピンでは、アレクサンダー・フロール博士とフェリックス・リブレロ博士が、グローバルオープン農業食品大学のための東南アジアニーズ評価において行った研究でも、この手法がうまく応用されている。^[3]最近、ヘインズ、パレルモ、リードリンガー(2016)は、オーストラリアでの肥満予防に関する研究で、デルファイ法の改良版(ジェームズ・リンド・アライアンス・アプローチ)を採用した^[158]。

フロール（1991）^[71]は、コミュニケーション政策立案において多様なステークホルダーを組み込むことの重要性を強調している。フロール（1991）が指摘した様々なステークホルダーが指摘するように、国家は公共政策の策定において単独の主体ではない。これは、国家の行動が空白の空間で行われるわけではないという事実を裏付けている。したがって、ガトゥン（1979）^[159]が提唱する「中心と周辺の間で『より対等な条件で』交流が行われる水平化」を促進する政策の提唱に鑑み、政策立案における消費者の関与は、適切な政策立案を支援する上で極めて重要である。この点において、「関係するステークホルダーの多様性に鑑み、『専門知識』の範囲を広げ、地域社会を含む多様な視点から意見を共有する可能性がある」という観点から、政策研究において適切な手法を用いることが必要である（ヘインズ他、2016）。包括的なコミュニケーション ポリシーを作成するために修正ポリシー デルファイ手法を採用する理由は次のとおりです。

• 政策デルファイ法は、合意形成を目指すのではなく、合意と反対意見を探る能力である。
• 柔軟な手法として、さまざまな状況に適用して、異なる視点から重複する優先事項をマッピングし、利害関係者グループ間の相互の優先事項を特定できるため、複雑な公共問題を調査するための貴重な演習となります。
• この手法により、政策オプションの制限、考慮事項、および結果を検出できる詳細な調査が容易になり、政策実施の価値と成功を高めることができます。
• 関係する利害関係者の多様性により、優先事項に関する合意に達することが難しくなりますが、視点をマッピングすることで、最も同意できる選択肢の背後にある共通の概念を特定し、将来の研究と実践に役立てることができます。
• この手法は、参加者が平等に貢献する機会を提供し、全体を通して追加の選択肢やコメントを提供します。この点で、消費者を含むすべての参加者に複雑な議論における発言権を与えます（「Voices」における公平性）。

^{Haynes et al. (2016) [160]}の論文で概説されている方法論は、Servaes (1986) ^[161]の「フレイレ的視点からの参加型コミュニケーション（研究）の適用に関する言及」と整合しており、Servaes は「意識化のプロセス、すなわち、学術エリートによって定義されたアジェンダや、官僚エリートによって経済エリートや政治エリートの利益のために制定されたプログラムではなく、参加型研究は人々が自らの状況を理解し、自信を持ち、状況を変える能力を獲得することを伴う」と述べている (Servaes, 1986)。^[161]したがって、参加型コミュニケーションの概念は、地域社会の文化的アイデンティティ、そして国際、国家、地域、個人といったあらゆるレベルにおける民主化と参加の重要性を強調している。これは、伝統的な「受け手」を単に包含するだけでなく、むしろ彼らから発せられる戦略を指し示している。しかし、このような「公平」な手法の使用を美化すべきではない。Sarveas(1986) ^[161]は次のような注意を述べている。

• 参加型研究は、既得権益者による操作の手段としてあまりにも簡単に利用される可能性があります。
• このアプローチはエンパワーメントを目指し、既存の構造に挑戦し、結果的にイデオロギー的であるが、厳格に規定されたイデオロギーは避けなければならない。
• さらに、得られた知識と視点は、地元のグループではなく、搾取的な経済的利益と権威主義的利益を強化する可能性が高くなります。
• 研究者が注意しなければ、解放のプロセスを助けるどころか、伝統的な政策立案者や既得権益者たちが自分たちの利益をより魅力的な形で提示することを可能にしてしまうだけかもしれない。
• たとえ善意を持った研究者や活動家であっても、意図せずしてエンパワーメントではなく依存を助長してしまう可能性があります。現実を分析し、問題を解決するための既成のツールを携えてコミュニティに足を踏み入れると、それらのツールがうまく機能する限り、依存は単に一つの暴君から別の暴君へと移っていくだけになってしまうでしょう。

シミュレーションとモデリング

シミュレーションとモデリングは近年、コンピュータとソフトウェアを用いてシナリオの仮想表現を作成する政策分析の有用なツールとなっています。状況をシステムの観点から見るため、アナリストや研究者は、シミュレーション環境におけるプレイヤーや変数の相互作用を監視できます。シミュレーションの目的は、教育、研究、設計の改善、そして様々な政策決定の可能性のある影響の調査など、多岐にわたります

ギヨンヌ・カルベ(2004)は、マクロレベルとミクロレベルの2種類のシミュレーションモデルを識別し、区別しています。カルベによれば、マクロレベルのシミュレーションは主に産業の巨大なセクターに適用されます。このマクロシミュレーションは、先進国で政策変更を評価し理解するために一般的に適用されます。一方、ミクロレベルのシミュレーションは、より正確で焦点を絞った情報が必要な場合、特定の企業を対象に、母集団のサンプルを用いて行われます。大規模産業がマクロレベルのアプローチを用いるのに対し、ミクロレベルのシミュレーションは個別化されています。^[162]

政策決定における問題は本質的に線形ではないため、コンピュータシミュレーションは状況と変数の変化の具体的な様相を提供します。こうした行動の変化は政策立案において不可欠です。スティーブン・バンクス(1992)は、政策決定におけるコンピュータシミュレーションの活用について解説しています。政策分析に用いられるモデルは、コンピュータシミュレーションによる分析結果に基づいて、政策決定の選択肢を明らかにするための議論を提供します。^[163]

この手法は開発プロジェクトにおいて効果的に活用されています。Thorngate & Tavakoli(2009)は、コンピュータシミュレーションが意思決定者による特定の問題の背景と解決策の評価に役立った分野を挙げています。例としては、気候変動、経済政策における財政政策変更の影響、交通規制、医療資源の配分、大気規制、危機管理などが挙げられます。^[164]

シミュレーションやモデリングは、人工データ生成プロセス（DGP）に基づく場合もあれば、分析のために環境から得られる実際のライブデータに基づく場合もあることが指摘されています。環境から得られる実際のデータは、そのサイズが非常に大きいため、「ビッグデータ」と呼ばれることがよくあります。これは、低・中所得国でデジタル通信技術が広く普及している開発コミュニケーションの議論において特に重要です（Taylor & Schroeder, 2015）。これらの国で使用されている技術には、携帯電話やノートパソコンなどがあります。これらの技術は副産物としてデータを生成し、各国の政策立案者や国際開発機関が直面する問題のあるギャップを埋める大きな可能性を秘めています。ビッグデータの活用は、国レベルの統計を補完する上で重要であることを示す研究があります（Taylor & Schroeder, 2015）。^[165]水質モデリングの改善（Korfmacher, 1998）^[166]農業開発の改善（WESTERVELT, 2001）^[167]

ビッグデータの活用は、物価の推移といったマクロ経済データのより正確な測定を可能にします。MITスローン経営大学院が開始した「ビリオン・プライス・プロジェクト（BPP）」は、アルゼンチン政府の誤解を招くインフレ指数報告に異議を唱えています。このプロジェクトでは、アルゼンチン政府の統計局が発表した非常に高いインフレ率が原因で、数年後には統計局の職員全員が解雇されました。しかし、解雇後の実際のインフレ率は最終的に安定しました。MITのグループは、国内のスーパーマーケットがウェブに掲載する日用品の価格を取得するウェブスクレイパーをプログラミングすることで、何が起こっているのかを調査することにしました。このプロジェクトはウェブ上の膨大なデータをスクレイピングするため、費用対効果の高い実験です。その結果、アルゼンチンの統計局は上位機関からインフレ率を安定させるよう圧力を受けていたのではないかという疑念が高まりました。BPPは、政府よりも人々の認識や現実社会をより直感的に反映したインフレ指数を作成したため、大きな影響力を持つことが判明しました。また、政策立案者が賢明な財政政策決定を行うために活用できる、経済動向に関する新たな視点も提供しています。世界の主要国政府は、より優れた、より洗練された公共政策を策定するために、開発統計の収集方法を再考する必要性が高まっています。

政策科学におけるシミュレーションアプローチは、一般にSDGsと呼ばれる持続可能な開発目標に関する政策の一貫性に有益である。国連が開発したSGDは統合的な性質があり、統合モデリング技術に適している（Collste et al., 2017）。^[168] Collsteと研究者は、タンザニアでの実験で、SGDに向けたモデリングアプローチは相互関連性を前面に出し、システム思考に基づいた開発に関する議論への移行を促進できることを示した。それは、特に開発途上国における国の開発を形作る可能性のある多数のフィードバックループをもたらす。SDGsのモデリングアプローチは、相互関連性をマッピングし、さまざまな政策決定の結果として生じる行動に関する分析を提供する。また、公共プロジェクトへの投資に関する新しいカジュアルな経路も提供する。

文脈特有の開発政策問題への政策科学の応用

環境アセスメント

政策科学は、環境影響評価（EIA）や大規模環境変動モデリングにおいて非常に重要な役割を担っています。一例として、Garb、Pulver、VanDeveer（2008）による研究におけるシナリオ作成の活用が挙げられます。彼らはストーリーライン主導型のモデリングを用いて、人間活動が自然システムに与える影響を理解しようとしました。この研究は、ますます技術的になりつつあるシナリオ分析のアプローチから脱却し、科学技術研究、社会学、政治学の概念と方法論を活用しています。政策立案は多様な手法、特にこの場合は学際的な手法です。この研究の枠組みにおいて、シナリオは「様々なタイプの科学技術専門家と政策立案者、そしてその他の非科学者間の協働を促進することで、自然界の側面や社会相互作用（自分自身と社会全体の相互作用）の側面を『理解』し、知識と社会秩序を共創する」ことができるとされています。開発コミュニケーションと政策科学の密接な関係は、この研究が地球環境シナリオチームに社会科学の専門家の代表者をより多く含めること、そして彼らが積極的に関与するフォーラムを創設することを推奨していることからも確認されている。^[169]

近年、世界銀行やアジア開発銀行などの国際資金提供機関は、環境影響評価がプロジェクトの利害関係者間の対話の機会となる可能性を認識している（Flor, 2004）。^[170]

フロールは、環境影響評価（EIA）は一般的に定期的な管理ツールと見なされているものの、相互理解の達成を目指すコミュニケーションプロセスとしても捉えるべきであると主張しています。これは開発コミュニケーション、ひいては環境コミュニケーション・プログラムの全体的な目的です。この相互理解は、社会全体の環境意識向上につながります。開発コミュニケーションは、環境や資源の劣化といった、開発途上国における最も喫緊の課題への対応として発展した学問分野です。環境コミュニケーション・プログラムは、論理的に開発コミュニケーションに包含されます。

フロール氏は、環境保護と天然資源管理プログラムにおけるコミュニケーションと社会動員の利用に関する 5 つのケース スタディを引用し、5 つのプログラムから得られた次の教訓を示しました。

1. 効果的な環境コミュニケーションは、単に指導的または協議的なものではありません。
2. 効果的な環境コミュニケーションは、単に情報を提供するだけではありません。
3. 参加と集団行動は外部から課されるものではなく、内部から推進されるものです。
4. 環境コミュニケーションには現地のメディアを活用すべきである。
5. 環境コミュニケーションは、個人レベルだけでなく、地域社会レベル、さらには国家レベルでも行われるべきです。
6. 参加には時間がかかります。効果的なコミュニケーションは独自のペースで進みます。
7. 効果的な環境コミュニケーションは、それ自体の勢いを前提としています。

混沌とした環境における変革的コミュニケーションアプローチ

環境に関する開発コミュニケーション政策は、良好な環境実践を生み出すことが期待されるアプローチを採用しています。特に、心と精神の変革を目指すアプローチとして、変革的コミュニケーションが挙げられます。このコミュニケーションモデルは、失敗した環境プログラム、特にトップダウン戦略や行動変容のみを目標とするプログラムに対する解決策となります（Flor and Smith, 1997）。^[171]

ムーニー（2017）^[172]は、情報（トランザクショナル）と目的（トランスフォーマティブ）を理性的なレベルで伝達するだけの他のコミュニケーション形態よりも、トランスフォーマティブ・コミュニケーションが優れていると述べている。彼はトランスフォーマティブ・コミュニケーションを、感情的なつながりを築くための意味の伝達と定義している。国際環境コミュニケーション協会は、意味と価値観が人々が自然や環境とどのように関わるかに影響を与えると説明している。また、持続可能なエコロジーは人間の文化の変化を伴うと主張している。したがって、倫理的で効果的なコミュニケーションは、生態学的危機を解決するために必要な文化的調整を促すのに役立つ（マイスナー、2015）。^[173]

フロールとスミス（1997）は、この価値観に基づく、あるいは規範的なアプローチである変容的コミュニケーション・パラダイムは、環境システムの極めて不安定あるいは混沌とした生物地理物理学的要素への対処において、他の手法よりも効果的であると述べています。例えば、バタフライ効果は、わずかな刺激（蝶の羽ばたき）が晴天を突然乱してしまうことを示しています。コミュニケーションの領域では、この混沌とし​​た場には、環境に対する無数の友好的行動と非友好的行動が存在します。個々の行動への介入は現実的ではない可能性があり、また、少数の行動に対する解決策も断片的になる可能性があります。フロールとスミス（1997）は、環境に優しい行動を導く規範に焦点を当てることが、複雑生態学における重要な介入であると提言しています。

フロールとスミス（1997）は、規範的アプローチの3つの実質的な領域、すなわち環境リテラシー、環境倫理、そして大規模な社会変革に向けた環境アドボカシーを提示しています。フロールとスミス（1997）によると、変革的コミュニケーションにおけるこれらの3つの領域は、制度レベルまたはネットワークレベル、価値観形成を促すプロセス主導型の社会学習、そして環境革命におけるクリティカルマスの動員に重要な特定のリーダーや政策立案者との協働による戦略的な学習として機能します。

社内コミュニケーションにおける信頼の確立

ケナンとヘイズルトン（2006）は、社内広報理論において、効果的なコミュニケーションは社会資本に基づいていると述べています。社会資本とは、組織が望ましい組織目標を達成する能力であり、従業員満足度、コミットメント、生産性、顧客満足度などを通じて達成されます。ショックレー＝ザラバクら（2000）は、信頼も社会資本の一つであると主張しました。ショックレー＝ザラバクらは、信頼は訴訟や立法化の発生率の低下と関連していることを発見しました。また、信頼は組織の変化や危機への対応能力にも直接影響を与えます。さらに、信頼は職務満足度、生産性、チームビルディングにも影響を与えることを発見しました。

企業コミュニケーションポリシーは、組織を持続させるために不可欠です。ビジネスの成否を左右する可能性があるため、特に複雑な問題や不安定な市場における急速な変化に対処する際には、明確に周知徹底する必要があります。

出典：ブルース・バーガー著『従業員／組織コミュニケーション』（2008年）。従業員／組織コミュニケーション

開発に向けた環境コミュニケーションの触媒としての政策科学

政策科学は、環境の枯渇と社会開発に関する巨大な課題と苦境に対処するための環境・社会運動の発展の基盤です。しかし、この問題に取り組み、開発について語る際には、経済、環境、社会という3つの要素を考慮する必要があります。経済と環境の両面にわたるグローバル化が進行する中で、持続可能な開発のための政策構築プロセスが不可欠となる中で、最も蔓延している現象はますます重要になっていきます。「政策科学」という概念は、この発展において中心的な役割を果たしています。したがって、直面する課題への取り組みにおいて、コミュニケーションと政策科学を統合し、同期させることは重要です。コミュニケーションを行う人々は、社会開発と環境の持続可能性に不可欠な貢献者であり、その基盤は政策分析と政策構築の枠組みとして活用することができます。こうした科学と政策の接点において、政策立案者、コミュニケーションを行う人々、その他の主要な利害関係者は、常に相互に作用することが求められます。^[174]

政策科学に基づく環境コミュニケーション手段を重視した開発は、今まさに注目されているテーマです。実際、持続的な苦難に対処するための政策立案において環境コミュニケーションを考慮することは、政策立案者が増大する懸念を解消するための触媒として機能します。多くの先進国、あるいは発展途上の国々にとって、環境問題への対応は極めて重要です。政策科学に導かれない開発は、多くの環境危機につながるからです。したがって、環境コミュニケーションを促進する政策立案は、経済全体の成長に大きく貢献し、意思決定に役立つ重要な問題を提起するプラットフォームとして機能するため、極めて重要です。環境コミュニケーションとは、「環境問題を構築し、地域社会がそれに対して様々な対応策を交渉する際に用いる媒体」と定義される。^[175]国家レベルでの環境政策手段の発展は、他のレベルやあらゆるセクターにおける環境管理にプラスの影響を与える。 ^[176]しかし、「環境コミュニケーション手段」の開発は、国家レベルからトップダウンへの発展を促進する上で、環境コミュニケーション政策科学を理解するための枠組みの基盤を築く上で不可欠である。環境分野におけるコミュニケーションは、主に情報へのアクセスと参加に関する法的行為によって正式に規制されているが、持続可能な開発という共通目標のために、様々なセクターや対象グループによって代表される、十分に発達し、絶えず出現する新しい環境コミュニケーションの形態が活用されれば、大きな可能性を秘めている。^[176]しかし、これらは、コミュニケーション担当者、政策立案者、そして主要な利害関係者が互いに効果的にメッセージを伝え、共同で構築された一連の知識に基づいて相互信頼を築くことで初めて成功する。^[177]開発のための環境コミュニケーションを促進するための政策策定は不可欠である。しかし、特に環境コミュニケーション手段を理解することは、広範囲にわたる技術的コンテンツと、その結果に影響を与える社会的配慮を無視すべきではない。

ガバナンス

ヒルベルト、マイルズ、オスマー（2009）による研究では、5ラウンドのデルファイ法による演習が実施され、「オンラインおよびオフラインのツールを用いた国際的な予測演習が、開発途上国における政策立案をより参加型にし、公共の意思決定の透明性と説明責任を促進する」方法が示されました。政策科学は、2005～2007年ラテンアメリカ・カリブ海地域情報社会行動計画（eLAC2007 ）に関する将来の優先事項を特定するために活用されました。この論文では具体的な政策指針が示され、特に開発途上国において、公共の意思決定の透明性と説明責任を高めるために、政策[nullデルファイ]手法をどのように適用できるかが説明されました。そこから導き出された実際的な含意としては、1)「デルファイ・サミットに参加した市民社会、学術界、民間セクターからの集合知の価値を政府が認識し、参加型政策立案の重要性を認識すること」、2)「デジタル時代の国際参加型政策立案において国連（および潜在的には他の政府間機関）が果たせる役割、特に加盟国による公共政策アジェンダ策定への支援方法を近代化すること」が挙げられる。^[178]

開発コミュニケーションと政策科学の課題と課題

開発コミュニケーションの分野は1950年代から存在していたが、ワイスボード（2005）^[179]は、この分野が2つの課題に直面していると述べた。一つ目の課題は、開発プロジェクトの重要な側面である規模と持続可能性に関係している。一つ目の課題は、小規模プロジェクトとその地域コミュニティでの効果を、どのように国家レベルに再現するかを問うものである。一方、持続可能性とは、長期的な影響を及ぼすコミュニティプロジェクトを指す。つまり、プロジェクトの影響がどのくらいの期間持続するかという問いである。二つ目の課題は、コミュニケーションに特有の問題に焦点を当てている。これは、「小規模」メディアと「大規模」メディアの溝を埋め、開発コミュニケーションへの貢献を検討することに重点を置くものである。

ServaesとLie（2014）^[180]も開発のためのコミュニケーション分野の主な課題を概説している。

1. 良い統治と良い政府の違い、そして透明性と説明責任の問題。
2. 参加型コンセプトの複雑さ。
3. さまざまなレベルでの参加が行われています。
4. 独立性と多元性を持ったメディアの強化。
5. ラジオの潜在能力を十分に活用していない。
6. ポリシーとリソースを有効にします。
7. 表現の自由の権利と自由かつ多元的な情報システムの出現を支持する法的かつ支援的な枠組みを実施する。
8. 同盟の構築
9. メディア、開発機関、大学、政府との新たなグローバルパートナーシップが必要です

遠隔教育

フロール（2002）は著書『アクセスと公平性を超えて：アジアにおける遠隔学習モデル』の中で、インドネシアの遠隔学習方式で提供される中等教育機関SMPテルブカの事例を詳述しています。これは、同国が追求する基礎教育の普遍化の理念と一致しています。SMPテルブカの社会文化的環境を評価し、遠隔学習の政策環境を決定するにあたり、環境調査が行われました。この研究では、遠隔学習システムにおける構造的・組織的問題とその原因を分析するために、問題分析法も用いられました。全体として、環境、利害関係者、組織・ネットワーク、問題構造を分析するシステム分析アプローチが採用されました。フロールは、この代替教育方式への国民の支持を得ることを目的とした、SMPテルブカのためのコミュニケーションとアドボカシー計画の提案を進めています。ソーシャルマーケティングとアドボカシーの青写真を設計する際には、状況分析が用いられましたこれには4つの方法、すなわち「環境スキャン、コミュニケーションリソースの評価、既存のコミュニケーション戦略のレビュー、およびセクターの利害関係者に向けた戦略的影響分析」が採用されました。^[181]

医療改革

ウォルトとギルソン（1994）は、発展途上国における医療改革における政策分析の中心的な役割を強調しました。彼らの研究では、医療政策は改革の内容に狭く焦点を当てており、改革を必要とする文脈、関連するプロセス、改革に関連する社会的主体や利害関係者といった他の重要な考慮事項が軽視されていると主張しています。^[182] ベルナルド（2017）は、ケア政策は世界中で同じではないと考えています。すべての患者にとって何が正しいか、何が間違っているかを標準化し、国家政策の主要な戦略と優先事項の確立に貢献するために、4つの補完的な部署を設置することが推奨されています。これには、エビデンスに基づく医療の管理部署、エビデンス生成部署、エビデンス実施部署、紛争仲裁部署が含まれます。^[183]

コミュニティの健康

開発コミュニケーションの基本原則は、様々なレベルの政策立案に大きな影響を与えてきました。例えば、ユニセフの委託を受けたゴールウェイによる報告書^[184]では、バングラデシュで大規模なコミュニケーション・イニシアチブが実施され、飲料水中のヒ素に関する村民の意識を高めるための全国的な情報キャンペーンが開始されたことが言及されています。彼の報告書では、「トップダウン型の保健教育モデルは、より参加型のアプローチに置き換えられつつある」と述べられており、開発コミュニケーションは、このアプローチを直線的なコミュニケーションモデルよりも効果的な方法論として位置づけています。また、シャイヴォは、参加型のプロセスが、地域社会に直接伝わる保健メッセージや介入のための基盤を提供すると指摘しています^{[185] 。}

情報過多と無駄率

フレッド・フェドラー（1989）^[186]は、著書『情報研究におけるジレンマ：情報科学の限界を探る』の中で、情報化時代の影響をメディアの「デマに対する脆弱性」に言及して説明しています。フェドラーは、「ジャーナリストは情報に対して脆弱であり、これからもそうあり続けるだろう。ジャーナリストは自分が掲載する記事の真実性を判断することも、細部まで確認することもできない。彼らはあまりにも多くの記事を受け取り、一つの記事に何百もの詳細が含まれていることもある」と主張しています。同様に、専門家の大多数はこれを情報爆発と呼んでいます。

今、かつてないほど情報量は数百万ギガバイトを超えています。テクノロジーの進化により、世界中の人々は膨大な情報に直面することになり、その情報の活用が課題となっています。Digital Intelligence Todayのポール・マースデン博士^[187]は、情報過多を「潜在的に有用で関連性のある情報の量が処理能力を超え、助けになるどころか妨げになる状態」と定義しています（マースデン、2013年）。

アレクサンダー・フロール博士は、情報浪費率に関する論文^[188]の中で、情報はいつでも消費することができ、有効期限がほとんどないと主張している。

研究情報は、特定の目的、特定のユーザー、そして明確な課題を念頭に置いて作成されます。そのような情報が適切な人に、適切なタイミングで、適切な場所で入手できない場合、その量の情報を生成するために費やされた努力は無駄になったと結論づけられます。

フロールが未活用度を判定するために提唱したアプローチの一つが、情報廃棄率です。この比率は、情報生成（IG）と情報利用（IU）の概念を考慮しており、「廃棄率とは、利用された情報量から1を引いた値を、生成された情報量で割った値に等しい」と表現されます。

Wr = 1 – IU/IG

フロールの公式は、特に第三世界諸国における情報不足を説明しています。これらの国々では、「低い識字率、限られたメディアへのアクセスと利用可能性、低いコンピュータリテラシー、低い教育水準、そして不健全なコミュニケーション政策」といった要因によって情報活用が制約されています。フロールが提示したこの枠組みは、「コミュニケーション革命は生成される情報量の増加に寄与し、その結果、情報爆発が起こる」と最もよく説明されます。この二つの現象は相互関係にあるため、「情報量、情報の質、そして情報過多が、情報社会における情報の浪費を決定づける」のです。この浪費率の結果は、様々な分野における情報の完全な活用を確保するためのコミュニケーション政策の策定を支援するものです。

研究、開発、政策の間

開発政策の有効性を達成することは、特に農村地域において複雑な課題である。これには、協調行動を示す必要のあるさまざまな利害関係者が関与する。Sunitiyoso et al. (2012) は、公共政策上の問題を解決するには全体論的な思考が必要であると主張しており、それはさまざまな組織の境界を越えた共同作業を必要とする。^[189]政府は行政を通じてこれらのプログラムを実施するために活力と誠実さを示さなければならない。開発政策立案者は、受益者に提供されるプログラムを具体化するために、教育と継続的なトレーニングを提供することを検討しなければならない。^[190]継続的なトレーニングは、ICTに依存するだけでなく、受益者が関与し、オーナーシップを育むように動機付ける感情指数も必要とする。ジュリアス・K・ニエレレ大統領はかつて、国民が開発の検討、計画、実施に参加しなければならないと述べた（タンガニーカ・アフリカ民族同盟、1971年）。^[191]したがって、開発は国民自身が開発することによってのみ達成できる。これは社会主義国や共産主義国だけでなく、シンガポールや韓国といった資本主義国でも実現されています。自己発展は通常、政党、非政府組織、そして学界関係者による社会運動を伴います。

研究者たちは、研究分野と政策分野における変化を分析するためのカテゴリーを提案している。開発コミュニケーション政策の有効性に関する不一致を生じさせているのは、政策立案における研究開発の重要性との関連性が認識されていないことである。^[192]欧州、米国、ラテンアメリカと比較すると、知識と技術移転の課題は、経済、社会、産業政策において最前線で解決されてきた。^[193]

研究者と政策立案者の間のギャップ

フロール（1991）^{[71]によると、社会を悩ませている差し迫った社会問題に対処するためには、研究と実践の}融合、すなわちプラクシスが必要である。しかし、その実現を遅らせる要因もある。UNCTADバーチャル研究所（2006）によると、研究者と政策立案者の間には依然として大きなコミュニケーションギャップがある。政策立案者側では、進行中の研究者に関する情報はほとんど届かない。その一方で、研究者には、研究に大きく貢献できる最も重要な政策に関する認識と知識が欠けている。両者の間に大きなギャップが生じる一般的な理由としては、次のものがある：^[194] 政策立案者は、政策へのインプットとしての情報や分析を得るために、主に国際機関、国際研究機関、または自国の技術専門家や外交使節団に頼る。地元の大学や研究機関には能力があるかもしれないが、政策立案者と協力することができないことが多い。政策立案者は、研究者と研究成果の信頼性が協力の重要な要件であると考えている。各国政府は、どの研究機関に依頼すべきか、またいつ、どのように研究者と連絡を取るべきかについて、体系的な手続きを欠いている。情報に基づいた研究に必要なデータは、存在しないか、あるいはアクセスできない場合もある。そのため、UNCTAD、WTO、ITCの合同貿易政策分析ワークショップは、研究機関と政策立案機関の両方に対し、以下の勧告を提出した。^[194]

研究者として：現在進行中の研究プロジェクトに関する情報を可能な限り広く発信するよう努めましょう。関係する政府関係者を会議や研究発表に招待したり、政策立案者と研究者が一堂に会する特別なイベントを開催したりしましょう。関連省庁に研究ノートやアブストラクトを送付しましょう。政府機関だけでなく、研究成果の利用者となる可能性のあるNGOにも研究成果を配布しましょう。最初のコンタクトが確立された後は、政策立案者と進行中の研究について話し合う準備をしておきましょう。例えば、交渉担当者には、関連する研究成果の短いノートやアブストラクトを提供するなど、直接連絡を取るように努めましょう。関連省庁とのコンタクトを確立し、長期的な協力関係を構築しましょう。省庁内に「チャンピオン」の存在があれば、協力関係のスタートをスムーズに進められるでしょう。しかし、研究者／研究機関は「チャンピオン」と過度に結びつき、ひいては「チャンピオン」の地位の変化に過度に依存しないようにする必要があります。省庁の高官へのアクセスは、大学の高官（学部長、副学長など）を関係の構築と維持に関与させることで促進できます。しかし、大学内の手続きが非常に階層的かつ官僚的である場合は、より分散化された協力体制も効果的です。政策立案者として：政策立案者を研究に関与させましょう。研究プロジェクトの初期段階で相談を受けた政策立案者は、積極的に参加し、研究課題の策定に関与し、ひいては研究の「オーナーシップ」も持つため、よりオープンな姿勢を示す傾向があります。研究プロジェクト期間中の定期的な交流は、研究対象となる課題や使用するツールを政策立案者のニーズに合わせて調整するのに役立ちます。ジュネーブの常駐代表部に相談し、最新の政策関連研究課題に関する情報を提供することでファシリテーターとしての役割を果たしてもらうことで、研究が自国の政策関連課題に確実に対応できるようにしましょう。

コラボレーションを通じてギャップを埋める

政府、学界、産業界間の開発関係において、政策立案の源泉が学術的なものから移行しており、学者たちはこれをしばしば「トリプルヘリックスモデル」と呼ぶ。ヘンリー・エツコウィッツはこれを「知識資本化プロセスの様々な段階における複数の相互関係を捉えたイノベーションの螺旋モデル」と定義している。^[189]エツコウィッツとメロ（2004）は、大学が新たな知識の源泉であり、産業界が技術と開発の実践の場であり、政策立案者としての政府の役割を支援する場であることを認識している。協働の重要性は、あらゆるプロジェクト管理における成功モデルである。特に、政策立案において全体論的なアプローチを適用する場合、概念化、計画、政策策定、そして実施に至るまで、すべての関係者の参加が必要となるため、政策実施の複雑さに対処する解決策となり得る。^[189]

政策科学

ノラ・ケブラル（1971）は、開発コミュニケーションを「国とその国民大衆を貧困から、より大きな社会的平等と人間の潜在能力のより大きな実現を可能にするダイナミックな経済成長の状態へと迅速に変革するために適用される、人間のコミュニケーションの芸術と科学」と定義しています。^[195]

開発コミュニケーションを伝統的なマスコミュニケーションの視点から区別する根本的な特徴は、その目的志向性である。フロールによれば、政策は指針であり、特定の方向性が既に想定されていることを意味する。開発コミュニケーションと政策科学は、社会変化を前提として大規模な社会問題を解決するために、社会科学の知識形態と原理を積極的に適用する必要性という、同じ論理から成り立っている。^[71]

メラフォプロス（2008）は、開発コミュニケーションの2つのモード、すなわちモノロジックモードとダイアローグモードを提示した。モノロジックモードは、一方通行のコミュニケーションモデルに続く「拡散」の観点に結びついている。このモードの目的は、情報やメッセージを発信し、受信者に意図された変化を説得することである。つまり、コミュニケーションは（1）情報提供と（2）説得に位置付けられる。このモデルでは、フィードバックは強化され、定型化されているため、送信者は説得力のあるメッセージを洗練させることができる。一方、ダイアローグモードは、双方向コミュニケーションモデルに続く参加型パラダイムに関連している。このモデルは、定義から解決策の実施に至るまで、プロジェクトのあらゆる段階に関係者が関与できるような環境づくりを目指す。このモデルは、コミュニケーションを（1）評価と（2）エンパワーメントに活用することを目指す。対話型コミュニケーションの使用は、参加の鍵となる信頼と理解の構築、そして最終的には草の根レベルの人々のエンパワーメントへの道を開きます。^[2]

地域社会の発展は、様々なステークホルダー間の協力によって達成されます。開発コミュニケーションは、真の発展を実現するためには、生活を改善し向上させたいという願望が草の根レベル、つまり人々から生まれなければならないと考えています。開発コミュニケーションは、人々が生活水準を向上させるために何かできると自ら信じることができるように力を与えます。オンキコとフロール（2006年）は著書『開発コミュニケーション入門』の中で、開発コミュニケーションとは、農民、漁民、労働者、主婦、若者などの個人や集団の習慣、ライフスタイル、考え方、行動様式を変えるように動機付けることであると主張しました。これはさらに、開発コミュニケーションが単に事実や情報を提供するだけでなく、人々を説得して目標達成に積極的に参加させることが目的であることを証明しています。

政策科学とは、政策と政策立案に関する科学的研究を指します。政策とは、特定の目的と対象者を念頭に置いた一連の意思決定を指します。「科学」という言葉は、体系的な観察から得られた経験的データを用いることを示唆するために用いられます。複数形（sciences）は、この分野の学際的な性質を強調するために用いられます（Allen, 1978）。政策科学は、急速に変化する社会の状況に対応するために考案されました。「激動の領域」と彼らが呼んだこれらの変化により、従来の社会科学の方法論は、今日の社会問題を解決するには既に不十分であると考えられていました（Allen, 1978）。政策科学の目標は、技術進歩によってもたらされる新たな問題に対する具体的な解決策を開発し、提供することです。^[196]

政策科学は、公共秩序と市民社会の意思決定プロセスに関する知識と、その意思決定プロセスに関わる学問です。意思決定プロセスに関する知識は、政策がどのように策定され、実行されるかについての体系的かつ実証的な研究を意味します。知識が体系的であるとき、それは過去の「知恵」文献に散りばめられた警句的な言辞を超越するものです。^[196]

開発コミュニケーションと政策科学は、特に第三世界の社会で繰り返されるジレンマを解決するための2つの重要な要素です。

情報化時代において

フロール著『情報化時代における発展途上社会：批判的視点』の中で、彼は2000年のG7/G8沖縄サミットについて言及し、情報通信技術（ICT）は「21世紀を形作る最も強力な力の一つであり、世界経済の成長にとって不可欠な原動力となりつつある」と述べている。サミットはまた、富裕国と貧困国の間に存在する情報格差を非難し、この拡大する溝を埋めることが今日の主要な課題であると指摘した。人類文明の第三時代とも呼ばれる情報化時代は、社会現象として広く浸透し、地球規模の環境となっている。情報化時代においては、資本は情報よりも重要性を失っていく。実際、情報は「主要な資源」となる。土地、労働、資本から情報へと、世界的な権力資源の移行が観察されている。この変化は、支配されている資源の性質に大きく依存している。^[197]

フロール氏は次のように述べています。「情報化は情報化時代とともに到来しました。政治、文化、ビジネス、経済など、社会のあらゆる側面がますます情報化へと向かいました。情報は経済と社会を生み出し、当然のことながら、情報は主要な商品または資源となります。情報化に伴って経済のグローバル化も進みました。通信革命、すなわち情報革命は、比喩的に言えば、世界の規模を縮小させる傾向にあります。地球の反対側にいる二人の間で瞬時にコミュニケーションをとることは、もはや当たり前のこととなりました。距離はもはやコミュニケーションにおいて些細な要素ではなくなりました。」

情報社会 vs. 情報化時代

情報社会は情報化時代とは区別されるべきである。情報社会は社会システムを指すのに対し、情報化時代は人類文明における一つの時代、つまり世界的な現象を指す。人々が情報化時代に生きていても、情報化社会に生きていない可能性もある。情報化社会への傾向は第三世界にも見られるという観察結果もある。例えばアジアでは、政治情勢とは無関係に、アジアがその方向に向かっていることを示している傾向が見られる。これらの傾向には、モバイル機器やソフトウェア、ブロードバンド、Wi-Fi、Wi-MAXサービス、さらにはオンライン教育プログラムへの需要の増加などが含まれる。^[197]

コミュニケーションによる制御

「制御はコミュニケーションを通じて達成される。サイバネティクスの父、ノーバート・ウィーナーは、コミュニケーションと制御を同一視し、それがエントロピー、つまりすべてのシステムが崩壊に向かう傾向と負の相関関係にあることを観察した。この機能または関係は、情報化時代においてさらに拡大している。」したがって、情報化時代においては、情報と権力、コミュニケーションと権力の間には正の相関関係があるように思われる。この論理的な帰結は、特別利益団体が通信・情報産業に引き寄せられ、通信資源をめぐる狂った争奪戦が繰り広げられることである。より多くの資源へのアクセスを獲得する者は、当然のことながら、より多くの政治的および経済的権力を持つことになる。そして彼らは、社会構造を可能とする決定を下すことによって、この状態を永続させる可能性がある。フロールによれば、伝統的に定義される情報とは、不確実性の低減に貢献するものとされている。技術的には正確ではあるが、この定義は情報の社会的側面を無視している「情報に価値を付加し、情報を持つ者に持たない者よりも優位性を与えるのは、社会的な機能である。したがって、情報はまず第一に資源として捉えられるべきである。他の資源と同様に、他の搾取的な集団が情報を蓄え、自らの利益のために利用する傾向がある。今日、情報は影響力と権力と結び付けられている。今や情報は、エリート層の支配と操作下にある支配的な商品として扱われている。」彼はまた、「情報資源は、搾取よりも平等、対立よりも調和、支配よりも補完、分離よりも統合、エリート主義よりも参加、依存よりも固有の発展、そして分岐よりも収束に貢献すべきである。」と指摘した。 ^[197]

情報の入手可能性は、マスメディア、ニューメディア、その他の情報チャネルの入手可能性に左右される可能性がある。コミュニケーションメディアの入手可能性は、情報へのアクセスの前提条件であることは明らかである。メディアが比較的入手困難なコミュニティでは、コミュニケーションメディアへのアクセスは相当程度阻害される。

対照的に、開発コミュニケーションはより民主的な社会に向けた鍵となることもできる。近年、多くの国で民主主義が主流の理念となっている。しかし、今日まで、民主主義制度が人間の幸福、特に人々の健康にどう影響するかは依然として議論の的となっている。既存の証拠は、民主主義制度が平均寿命の延長や死亡率の低下に及ぼす影響について重要な洞察を提供する上で、堅牢でも強力​​でもない (Besley and Kudamatsu, 2006)。平均寿命は劇的に延び、死亡率は長年にわたり大幅に減少している。こうした進歩は、主に一人当たり所得の増加 (Li and Zhu, 2006)、医療技術や介入の改善 (Papageorgiou et al., 2007)、国際協力の強化 (Elobu et al., 2014, Chu et al., 2014) などに起因するものとされてきた。過去の文献でも、保健システムのパフォーマンスを最大化する上で、より民主的な政府を支持してきた。そして、その後、健康アウトカムの改善へと繋がる。この見解では、政府が多数派によって統制され、指導者が社会の少数派集団よりも全体の利益に対してより責任を負い、政策を実行する有能な指導者を選出するメカニズムがより強力であると考えられるため、健康アウトカムはより良く達成される。民主主義の重要性を示す証拠があるにもかかわらず、民主主義がプラスの効果を発揮するには適切な条件が満たされなければならないと主張する者もいる。例えば、1983年のポーランドの医療制度は、一般開業医のいない共産主義モデルから、総合診療所の医師が無料の医療を提供するシステムへと移行した。前者のシステムの方が優れていると認識されたのは、後者の方が賄賂の機会が多く、医療への不平等なアクセスが拡大したためである（Scully, 2007）。近年、ほとんどの医療制度は、米国に類似した民間または市場型の医療制度と、英国に類似した公的または州立の医療制度を連続的に経由する形で移行している（Chernichovsky, 1995）。このような移行は、政治体制の移行に大きく起因している可能性もある。米国の医療制度に類似した市場型・民間ベースの医療制度では、医療は民間医師と私立・公立病院によって提供され、患者は医師を自由に選択できる。さらに、ほとんどの人は職場を通じて健康保険に加入しており、複数の第三者保険会社によって健康保険が提供される（Chernichovsky, 1995）。一方、英国のような計画型・公的ベースの医療制度では、医療は権利であると考えられている（Chernichovsky, 1995）。そのため、医療需要は予算編成と医療提供者の管理を通じて直接提供される。低中所得国（LMIC）は、これらの連続体の間に位置する。ほとんどのLMICでは、様々な医療制度改革と移行が既に行われている。こうした移行にもかかわらず、彼らは依然として、健康目標をはるかに超える劣悪な健康状態に直面しています。では、民主主義は本当に重要なのでしょうか、それとも単に社会・政治の進歩の代理として機能しているだけなのでしょうか。民主主義による成果を達成するには、まず適切な条件が整えられなければならないと主張する人もいます。開発コミュニケーションは、国のビジョンの整合性を確保するためのツールとして機能し、適切な条件を創出するための一歩となります。

開発のための情報通信技術

情報化時代において、技術の進歩は経済発展、市民参加、そして雇用創出の重要な原動力となっています。情報通信技術（ICT）は、世界の経済、政府、そして社会の多くの側面を形作っています。開発途上国もまた、ICTの変革力を活用し、より効率的なサービスの提供、経済発展の促進、そして社会ネットワークの強化を実現するために、様々なステークホルダーの関与を促すことの重要性を認識しています。ICTインフラへの投資と政策改革は、適切に実施され、効果的に実施されれば、貧困削減と繁栄の共有を促進することができます。

2012年に採択された世界銀行グループの情報通信技術（ICT）セクター戦略^[198]は、開発途上国がICTの潜在力を活用して公共サービスの提供を改善し、イノベーションと生産性向上を促進し、競争力を高めることを支援することを目的としています。この戦略の下、世界銀行、国際金融公社（IFC）、多数国間投資保証機関（MIGA）は、次の3つの優先事項に重点を置いています。(1)変革：開発をよりオープンで説明責任のあるものにし、サービス提供を改善すること。(2)接続性：女性、障害者、恵まれないコミュニティ、遠隔地や農村部に住む人々を含む、ブロードバンドへの手頃なアクセスを拡大すること。(3)イノベーション：競争力のあるITベースの産業を育成し、雇用創出に重点を置いたICTイノベーションを促進すること。^[199]

仮想現実（VR）や人工知能（AI）といった新興技術も、開発のあり方を大きく変える可能性を秘めています。国連は、VRシリーズ・プロジェクトを通じて、アドボカシー、啓発活動、資金調達のためのプラットフォーム構築にVRを活用しています。^[200]国連のVR作品「シドラの雲」は、ヨルダンのザータリ難民キャンプに暮らす約8万4000人のシリア難民の現状に光を当てたことで高い評価を得ました。Vive VRシステムの開発元であるHTCも、「VR for Impact」プログラムを通じて国連の持続可能な開発目標（SDGs ）を支援しており、「世界の平和と繁栄への道を共に築く」ことを目指しています。^[201]政策的含意という点では、VRがもたらす没入型体験は、「しばしば発言権を持たない人々の声を高め、人々の声を意思決定プロセスに直接取り込む」ことが期待されています。^[202]

デジタルディバイド

テクノロジーの急速な発展は、私たちのコミュニケーション方法に革命をもたらしました。その結果、ますます多くの人々が「ワイヤード」、つまりインターネットに接続するようになりました。情報の爆発的な増加は、誰もが簡単に接続し、瞬く間にビジネスを行える、相互につながったグローバルビレッジを生み出しました。しかし、この情報の爆発的な増加は、情報に恵まれた人々と恵まれない人々の間の格差を拡大させ、デジタルデバイドを生み出しています。テクノロジーを導入する余裕があり、インターネットに自由にアクセスできるグループやコミュニティは情報に恵まれており、恵まれない人々は情報に恵まれないのです。^[197]

アレクサンダー・フロールは著書『情報化時代における発展社会』の中で、情報格差は情報依存型の社会環境から生じると指摘した。さらにフロールは、「この格差は、持てる者と持たざる者の間の支配的なシステムによってさらに悪化する」と強調した。^[197]フロール博士は1983年から1986年にかけて、格差の拡大とそれが農業部門に与える影響について研究を行い、「情報に富む者はさらに豊かになり、情報に乏しい者はさらに貧しくなる」ことを明らかにした。^[203]

ジェンダー平等

開発コミュニケーションの言説では、社会変革のプロセスにおいてジェンダーを考慮することの重要性が認識されているかもしれませんが、組織の構造や規範がプロジェクトの成功を阻害する可能性があります。保健、栄養、人口に関するプロジェクトにおいて女性にかなりの注目が集まっているにもかかわらず、女性の状況は改善されていません。しかし、この失敗は開発コミュニケーションの直接的な結果であるべきではありません。むしろ、女性の問題のある状況と、それを解決するために設計された介入は、社会変革戦略において個人消費と構造的な民営化を重視する、より広範な言説と実践の文脈の中に位置付けられる必要があります（Watkins, 1999, 63）。

HoodaとSingh（2012）は、多くのフェミニスト学者が、女性が日常的にコミュニケーションのプロセスに参加することが不可欠であることを認識していると指摘している。女性が自らの生活を統治する制度やシステムにおいて意見を表明することは、参加が基本的人権であるという認識のためだけでなく、恵まれない集団に有利な政治的権力の再分配のためでもある。意思決定への関与は、主に地域、国家、そして世界における覇権的な権力構造に立ち向かうことである（Sheth, 1997）。それは政治的行動であり、政治闘争であり、国家間だけでなく人々間の闘争でもある。実際、Wong（2012）は、ICT for Developmentにおいてジェンダーに関する言説がなぜ重要なのかを示している。ウォン（2012）は、レザレクション（2011）^[204]を引用し、ICTへのアクセスと利用はジェンダーによって形作られていると強調している。ジェンダーは、ICTの便益、費用、リスクが男女間で、また男女内部でどのように分配されるかに影響を与えるからである。コタリ（1985）^[205]が指摘するように、コミュニケーションは情報科学（単独）としてではなく、エンパワーメントに関する政治学として捉えられている。

国連食糧農業機関（FAO）ディミティ・プロジェクト（2011年）によると、情報通信、食料安全保障と栄養、そして男女平等は、農村開発において密接に関連した側面である。^[206]開発途上社会において、農業分野における女性の重要な貢献は、いくら強調してもし過ぎることはない。農村部の女性が生産性を高めるためには、男性と同じ資源と機会へのアクセスを与えることが極めて重要である。生産性と業績を向上させるためには、女性に情報、知識、そして意思決定へのアクセスを提供しなければならない。しかしフーダとシン（2011年）は、女性に対する技術の影響に関して、政府や開発機関は、導入される技術の社会的、環境的、そして経済的影響を考慮せずに、技術を中立的、かつ無価値なものと扱う傾向があると述べている。技術に関する一般的な想定は、技術そのものの存在自体が能力を向上させ、ひいては女性のエンパワーメントと報酬をもたらすというものである。ウォン（2012）^[207]は、資産へのアクセス制限、ジェンダーバイアスのある制度的枠組み、そして不利な社会構造が、気候変動対策において女性がICTを活用する能力を低下させていることを指摘している。フーダとシン（2011）によると、ICTの能力や能力に焦点を当てることは、公平性に関する懸念を損なわせる。いずれにせよ、社会的公平性は女性の機会均等の保証を必要とする。したがって、女性の平等は、あらゆる開発・コミュニケーション戦略の礎石として組み込まれる必要がある。これらの限界に対処するため、ウォン（2012）は、「ICT気候変動」介入をよりジェンダーに配慮したものにするための4つのデジタルエンパワーメント提案を概説している。

(1)ジェンダー主流化を文脈化する：ジェンダー主流化は、ICT政策にジェンダー分析を統合する上で役立つ。ジェンダー主流化は、男性と女性が情報を認識し、受け取る方法が異なり、そのために多様な適応アプローチが必要であることを認識する。しかし、女性と女児を「エコケアラー」として再定義しようとする試みは、自然資源に対する彼女たちの保護的役割だけでなく、破壊的役割も捉えていないため、問題を抱えている。女性と女児の不平等な力関係に対処しなければ、

女子の場合、電子適応の実践は世代間の平等の再現にも役立ちます。

(2)ガバナンスの強化：ジェンダー包摂性の向上には、新たな制度の構築と既存の制度改革が不可欠です。これまでICT関連の意思決定に参画できなかった女性をエンパワーするためには、女性のみを対象とした介入が必要となる場合もあります。しかし、貧困層や無力な男性も気候変動政策において発言権を持つべきです。

（3）ジェンダーに配慮した資金調達メカニズムの構築：ICT支援のための適切な資金確保は、ジェンダー・エンパワーメントにとって極めて重要です。しかし、マイクロクレジット・プロジェクトで女性を対象とすることは、女性にさらなる経済的負担を強いるリスクがあり、真剣に再検討する必要があります。

(4)エージェンシー構造のダイナミクスを認識する：女性は積極的な主体であるものの、ICT関連の意思決定に関与することは社会的に制約されている。デジタル排除に対処するためには、女性の選好、制度的枠組み、そして政治的要因を考慮する必要がある。

ウォン（2012）は、開発機関、政府、NGOが気候変動などの問題への対応としてICTを活用することで、ジェンダーに配慮した成果を向上させるために、概説した4つの提案を取り入れることが有益であると考えています。したがって、ジェンダーの視点に立ったコミュニケーションは、貧困との闘いと女性の経済的エンパワーメントの支援において重要です。女性は社会においてしばしば最も不利な立場に置かれているジェンダーであるにもかかわらず、開発計画策定プロセスにおいて発言権がほとんどありません。米国国際開発庁（USAID）の「ジェンダー平等と女性のエンパワーメント」^[208]は、「農業労働力の40%以上を女性が占めているにもかかわらず、土地所有者はわずか3～20%に過ぎない。アフリカでは、女性が所有する企業は全企業の10%に過ぎず、南アジアではその数はわずか3%である。そして、世界人口の半分を占めているにもかかわらず、世界の立法府に占める女性の割合は20%にも満たない」と報告しています。

ジェンダー平等と女性のエンパワーメントの推進は、人的資源と資本を大規模に活用するための重要な鍵となります。世界銀行によると、「ジェンダー平等が進んだ国はより繁栄し、競争力も高い」とのことです。地域社会の成長には、ジェンダー平等に関する政策と戦略を策定し、実施する必要があります。女性には情報、技術、教育へのアクセスが提供されなければなりません。起業家、賃金労働者、そして社会のリーダーとして、平等な権利と機会が与えられなければなりません。ジェンダー平等の推進は、女性の発展を促進するための有益な投資です。

開発コミュニケーションは、その初期の発祥以来、持続可能な生活の創出を目的とした様々なプロジェクトやプログラムに知識と情報を提供することで貧困層の生活水準を向上させるという戦略的方向性から、世界の多くの地域で広く活用されてきました。そのため、世界の様々な地域における開発コミュニケーションの実践は、包摂的な開発というその中核目標を反映した多くの政策統合を生み出してきました。「アフリカ社会における開発コミュニケーション戦略の活用：批判的視点」の著者であるST・クワメ・ボアフォ氏によれば、開発コミュニケーションとは、その定義に忠実に、「現代および伝統的なコミュニケーション技術を応用して、社会経済的、政治的、文化的変化のプロセスを支援・促進することである。情報および態度の格差を埋め、変化と開発のプロセスを促進する環境を構築または維持するために、コミュニケーション戦略とプロセスを計画的、意識的、かつ体系的に活用することである」^[209] 。しかし、この定義自体は、変化が直ちに起こるという考えを示唆するものではありません。したがって、ボアフォはさらに、上記の定義は「統合され、一貫して追求される国家開発政策なしに、コミュニケーションや情報それ自体が開発や変化をもたらすことができることを意味するものではない」と明言した。^[209]したがって、開発コミュニケーションがその潜在能力を最大限に活用するためには、国家政策の策定において不可欠な要素となることが不可欠である。^[209]

カトリック教会：コミュニケーションポリシーのサンプル

キリストは使徒たちに全世界に福音を宣べ伝えるよう命じました。これは現代のすべてのキリスト教徒に与えられた使命です。したがって、コミュニケーションはキリストに従うことの一部です。福音を広めることに尽力してきたカトリック教会は、常にコミュニケーションの最前線に立ってきました。口頭での説教、教理教育、個人的な友情、少人数または大人数の集まり（現代においてもキリスト教徒が迫害されている場所では、公然と、あるいは秘密裏に）、パピルスや羊皮紙の巻物への写本、芸術作品、建築、口承、印刷、劇場、三媒体、オンラインなど、多岐にわたります。

カトリックの環境内での学術研究のために、ローマの教皇庁大学では、教会コミュニケーションに関する学士、修士、博士課程を提供しており、期間は 3 年から 6 年です。

以下のガイドラインとコミュニケーション全体は、フロール教授が述べているように、「他者への奉仕のために用いられるべき」である（第3章、7ページ）。^[3]

普遍教会レベルでのカトリック教会のコミュニケーション：教皇のローマ教皇庁

ローマ教皇庁^[210] 、つまり教皇の中央行政機関には、バチカンのすべてのメディア組織を調整する広報事務局がある。^[211] 教皇庁社会広報評議会聖座報道室バチカンインターネットサービスバチカンラジオバチカンテレビセンターロッセルバトーレ・ロマーノバチカン印刷所写真サービスバチカン出版社

この体制は世界中の国々で様々な程度で再現されています。コミュニケーションに関する方針は、世界中のカトリック教会に統一された方針があるのではなく、地域、国、あるいは教区レベルに委ねられています。

コミュニケーションに関する様々なトピックについて、考察やガイドラインの形で多くの文書が公開されています。^[212]このウェブサイトには、1936年に遡る文書の一つ、ピウス11世の回勅「Vigilanti Cura」が掲載されています。これは、キリスト教徒の道徳的・宗教的生活に影響を及ぼす「映画」についての教皇の考えを表明しています。^[213]

地域レベルのカトリック教会のコミュニケーション政策の例： CELAM

ラテンアメリカ司教協議会（CELAM）は、22の司教協議会（通常は国別に編成されたラテンアメリカおよびカリブ海諸国のカトリック司教のグループ）を統括する組織です。^[214]事務局はコロンビアのボゴタにあり、広報部を有しています。^[215]

CELAMのウェブサイトにはコミュニケーションポリシーは掲載されていない（オンラインで検索することもできない）が、同省の4つのプログラムを紹介するリンクがある。^[216]そこに含まれる具体的な目標は、教会組織の様々な下位レベルが取り組むべき一般的な指針とみなすことができる（以下はスペイン語からの私の翻訳である）。共通のコミュニケーション努力、友愛に向けた交わりと対話、出会いの文化の発展と福音の告知のためのコミュニケーションの形成と表現、人々の人生の充実に向けた現実の変革のためのコミュニケーション、（教会内における）組織間の交わりと対話

CELAMは非常に広範なレベルに位置づけられており、北米（メキシコ）の一部、中南米全域、そしてカリブ海諸国をカバーしています。教会の高レベルの文書では、原則、目的、そして一般的な指示に重点が置かれるのが一般的であり、具体的なコミュニケーション方針は地方レベルに委ねられています。

全国レベルのカトリック教会のコミュニケーションポリシーの例：USCCBソーシャルメディアガイドライン

米国カトリック司教会議（USCCB）は、「米国と米領バージン諸島の聖職者会議であり、米国のキリスト教徒を代表して共同で司牧的役割を担っています。^[217]序文には、「これらのガイドラインはベストプラクティスを統合したものとして提供されています。教会組織、営利法人、非営利団体から収集された資料が含まれています」と記されており、ソーシャルメディアに関する地域または組織のコミュニケーション方針策定の助けとなるものとして提示されています。^[218] 序文は、フランシスコ教皇の言葉を引用した指導原則から始まります。「コミュニケーションは、教会全体の宣教の使命を表現する手段です。今日、ソーシャルネットワークは、信仰の美しさ、キリストとの出会いの美しさを発見するというこの呼びかけを体験する一つの方法です。コミュニケーションの分野においても、温かさをもたらし、心を揺り動かすことができる教会が必要です。」^[219]

ソーシャルメディアは人々のコミュニケーション方法を変える強力な手段です。ベネディクト16世教皇は、教会は福音を広めるという使命を推進するためにソーシャルメディアに積極的に関与し、同時に敬意と対話、真の友情を育む必要があると述べています。^[220]さらに、教会は、可視性、コミュニティ、説明責任といった面で機会と課題が混在する中で、ソーシャルメディアの責任ある利用を奨励しています。^[217]

USCCBの文書はソーシャルメディアのあらゆる分野を網羅しようとしており、教区やその他の教会組織がガイドラインを策定する際には、境界線の定義、行動規範の例示、指示内容の定義、違反者への対処に関する推奨事項、信頼できるサイトの提供、そして管理者に幅広いユーザー層への注意喚起など、以下の要素を含めることを提案しています。組織サイト、個人サイト、そして未成年者とのソーシャルネットワーキングに関するガイドラインも提供されています。

地域レベルでのカトリック教会のコミュニケーションポリシーの例：米国サウスカロライナ州シンプソンビルの聖マリア・マグダレン・カトリック教会

これらのポリシーは教区の以下の事項に関係します。

内部コミュニケーション、例えば：ミサの告知、歓迎会/新参者情報、教区民への郵送物、電子メールによる通信、 教区の会報 、教区民向けの教区行事、配布資料

外部とのコミュニケーション、例えば教区の看板への広告掲載、メディアのインタビュー、教区の一般公開イベント、教区のウェブサイト、プレスリリース、ソーシャルメディア、コミュニティへの働きかけなど。^[221]

聖マグダラのマリア・カトリック教会は、教会員に奉仕する教区として、コミュニケーションプロセスを可能な限り効率的にするための手順を明確にするよう努めています。この文書は非常に詳細に書かれており、読者（教区職員であれ一般の方であれ）は、それぞれの状況においてどのように進めればよいかを正確に理解することができます。

国際コミュニケーション

国際コミュニケーションは、地球規模のマスコミュニケーションの問題を扱う知的分野であり、開発コミュニケーションとも呼ばれます。この分野には、電信、海底通信ケーブル、短波放送または国際放送、衛星テレビ、そしてマスメディアの世界的な流れの歴史が含まれます。今日では、地球規模の視点からのインターネットの問題や、携帯電話などの新技術の活用も含まれます。^[222]

リスクコミュニケーション

リスクコミュニケーションは、環境浄化活動が法律を通じて実施された米国で始まりました。「リスクコミュニケーション」と「リスクマネジメント」という用語は、 1970年代に設立された米国環境保護庁（EPA）の初代長官であるウィリアム・ラッケルハウスによって初めて使用されました。 ^[223]リスクコミュニケーションには、経営上の意思決定リスク、実施リスク、そして既存の環境、健康、政治、社会状況に関連するリスクが含まれます。例えば、医療分野では、リスクコミュニケーションはパンデミック、自然災害、バイオテロ、資源汚染などに対処します。^[224]「リスク」の定義には、「危険な事象の過剰曝露の発生の可能性、およびそれによって引き起こされる可能性のある傷害または疾病の重症度を、定性的または定量的に特定および分析すること」が含まれます—米国労働安全衛生マネジメントシステム規格（ANSI/AIHA Z10 – 2005）：^[225] 「…特定の条件下で物質または状況が危害を及ぼす確率。リスクとは、（1）有害事象が発生する確率と（2）有害事象の結果という2つの要素の組み合わせである。」—環境健康リスク管理の枠組み（大統領/議会リスク評価・リスク管理委員会、1997年）：^[225] 「…ある行動の結果として有害な結果が発生する確率（または可能性）」—安全専門家ハンドブック（フィールズ 2008）：^[225]

リスクマネジメントは、リスクに対処するための評価と意思決定（Lundgren and McMakin, 2004）^[226] 、危機に備えた計画（リスクの除去を含み、組織、社会、またはシステムが適切な制御を可能にすることを含む^）[227]（Fearn-Banks, 2007）^[226]、そして損害を最小限に抑えることを目的として危機と闘う要因（Combs, 1999）^{[226]と説明されている。}

リスクコミュニケーションには、当局からリスクにさらされている人々へ、そしてその逆の双方への、リスク管理のための重要な情報が含まれます。^[228]

リスクコミュニケーションによって開発のリスク（またはその欠如）が明らかになると、開発コミュニケーションはリスクコミュニケーションから恩恵を受けます。

組織コミュニケーションにおける政策分析

コミュニティ開発は、関係者だけでなく、住民自身からも批判的に見られています。コミュニティプロジェクトの受益者である住民は、政府が実施する開発プロジェクトの実施状況に注目しています。組織分析の一環として、組織内のコミュニケーションがどのように機能しているかを分析することも重要です。この2つは、以下のように関連しています。

コミュニケーションと発達におけるその役割

フィリピンでは、国家経済開発庁の2004～2010年中期開発計画において、「計画の成功は、立法府、司法府、地方自治体、メディア、そして社会のすべてのセクターの支援にかかっている」と述べられている^[229]（NEDA、2004年）。

カルノワとサモフ（1990）の文脈において、彼らは教育が社会変革を達成する手段として非常に重要であると信じていました。彼らは、「適切な思想、価値観、世界観が育まれ、学問の過程から、単に技能を身につけるだけでなく、世界における自らの役割を理解する新しい人間が生まれる」ことを強調しました。^[230]

実施プロセスがどのように進むかを分析するだけでなく、開発プロジェクトに関するメッセージを誰が伝えるかにも留意することが重要です。コミュニケーションの役割はまさにここにあります。NEDAが述べているように、メディアは開発プロジェクトの実施プロセスにおいて重要な役割を果たしました。メディアは幅広い影響力と情報伝達力を持ち、政府と国民をつなぐ役割を果たし、またその逆もまた然りです。

コミュニケーションは発展の過程において遍在する。コミュニケーションには、マスメディア、電気通信、情報通信技術（ICT）、組織化された対人コミュニケーション、そして社会における情報の流通を可能にするために社会が利用するあらゆる資源が含まれる。コミュニケーションの目的は、人々に情報を提供し、教育し、説得し、楽しませ、動機付け、そして国家の発展に貢献する行動変容を促すことである。^[231]

フレイザーとレストレポ・エストラーダ（2001）によると、「コミュニケーションは、開発プログラムの当初から不可欠な部分であり、問​​題と優先事項の特定、詳細な計画、実施、評価の過程で十分な役割を果たしたときに成功します。コミュニケーションには明確な目標、さまざまな対象グループの特定、慎重なメッセージ設計、そしてモニタリングとフィードバックが必要です。」^[232]

コミュニケーションと組織理論

前述の通り、開発プロジェクトのデリバリーは適切なコミュニケーションによって達成されます。そのためには、開発プロジェクトを実施する組織は、使用するシステムについて検討する必要があります。組織とは、システムが導入される場所です。その構造は、企業の目標、目指すイメージ、そして達成すべき品質によって異なります。組織の一員である以上、組織がどのように機能するかを理解しておく必要があります。

組織内の技術的ノウハウを知ろうとするこの目標は、「組織理論」という概念へと繋がります。後にこれは「社会科学の分野」となり、「組織内で起こっていることを記述、説明し、影響を与える思考と文章の集合体」を指すようになりました。そして、この分野は「マネジメントとリーダーシップの理論」​​を探求するための基礎となり、学者たちは「組織理論」が特定のシステムに適用される際にどのように機能するかを理解できるようになりました。^[233]

さらに、バルジライ（2016）によれば、組織理論（OT）とは、「問題を解決し、効率と生産性を最大化し、利害関係者のニーズを満たすことを目的として、共通のテーマを特定することを目的として組織を研究すること」である。^[234]

したがって、開発コミュニケーションが政策科学および組織理論と絡み合うのには、開発プロジェクトには、プロジェクトの達成につながる政策を策定する決定機関として、またプロジェクトの実施者としての組織が必要であるという理由があります。

インターフェースの再考と強化：開発コミュニケーションと政策科学

インターフェースを確証するために、開発コミュニケーションと政策科学の概念を概観した。関連分野でありながら比較的新しい分野である開発教育についても簡単に触れ、両分野の類似点についても強調する。

ケブラル（2012）^[235]は開発コミュニケーションを「あらゆる形態の貧困から、公平性と個人の潜在能力の開花を促進するダイナミックな全体的な成長へのコミュニティの移行に関連した人間コミュニケーションの科学」と再定義しています（p.9）。

一方、グル（2016）^[236]は、開発コミュニケーションについて「（1）生活のあらゆる分野で開発を加速させるための概念的かつ実践的な枠組みを提供する。（2）計画的、組織的、かつ具体的なコミュニケーションパッケージを計画、プログラミング、実施に統合する。（3）様々なステークホルダー間の開発教育の流れを促進する。（4）疎外された個人、グループ、組織に力を与える」と説明している（p.101）。

開発教育は、情報、動機付け、説得などと同様に、開発コミュニケーションの一機能、あるいはサブセットに過ぎないと考えていました。しかし実際には、1990年代に始まった独自の学問分野です。Bourn (2015) ^[237]は、開発教育を「(1)開発、人権、正義、そして世界市民権といった課題に対応する。(2)世界各地の教育において、国際開発と人権の視点を提示する。(3)国際的な人間開発の恩恵を平等に享受できない人々の声と視点を促進する。(4)世界中の開発課題を関連付け、比較する。(5)人間開発における平等と正義という課題に関して、人々が国際的な役割と責任について考える機会を提供する。(6)人間開発の新たな物語を語る」教育アプローチであると説明しています（p. 47）。

一方、政策科学または政策研究は、基本的に「政策立案、政策実施、政策評価、そして政策フィードバック」を含む政策サイクルを指します（Flynn and Asquer, 2017, p. 40）。^[238]元々、これは統治の機能であり、したがって政府職員の領域でした。しかし、多くの国で民主主義が政治形態として採用されるにつれ、これは被統治者の領域にもなり、したがって「公共政策」という用語が生まれました。政策研究に関する入手可能な文献のほとんどは、トーマス・ダイによる「政府が行うこと、または行わないことを選択するもの」という定義を引用しています。

しかし、チャクラバーティとチャンド（2016）^[239]は、「政策の普遍的な定義は存在しないが、その技術的な性質を強調することで、ほぼ普遍的な定義を容認することはできる」（p. 3）と主張している。彼らはダイの定義を「機能的な性格」と特徴づけ、「政府の選択は文脈に依存し、彼らが信奉するイデオロギーによって支配されているため、政府は全く自由に選択することはできない」（p. 4）と主張している。

彼らはダイの定義の限界を指摘している。それは、(1)政府のイデオロギー的目標を反映または代表していない、(2)制度の重要な役割を反映していない、(3)行政装置およびイデオロギーの指標として公共政策を概念化するのに十分な情報を提供していない、というものである。

「公共」と「政策」の語源を説明した上で、彼らは「政策」という頭字語を用いて一般向けに定義を提示しています。POは「定期的に編成される」という意味で、政策は「変化する社会、経済、政治の現実に合わせて絶えず刷新され、変革される」ことを示唆しています。さらに、LIは「法的に誘導される」という意味で、「政策形成において憲法やその他の法的手段を不要とする」ことはできないことを示唆しています。最後に、CYは「計算された収益」という意味で、政策は有益で収益性の高いものでなければならないことを示唆しています（6ページ）。

これを踏まえて、彼らは「政策とは、特定の利益と不利益の計算に基づいて特定の目的を達成しようとする機能的な設計であり、これは当然のことながら文脈に依存する」（p. 7）という定義を提示している。したがって、政策は動的な性格を持つ。すなわち、(1) 変化する環境を考慮し、(2) 公共の利益を優先する。

彼らはまた、政策の特徴を次のように列挙している：（1）社会問題に対処するために意図的または意図的に設計されたもの、（2）特定の目標と目的を持つ一連の行動、（3）認識されたニーズ、需要、または問題に応じて考案されたもの、（4）さまざまな関係者が集まって政策設計を展開する環境を作り出すもの、（5）政府による権威ある決定（Chakbarty and Chand, 2016, p.8）。

3つの広範かつダイナミックな分野が提示されています。それらの共通点や類似点を強調することで、それらの接点を明確にすることが有益です。(1) 体系的（計画的、組織的、設計的、またはアプローチ）、(2) 変化志向、できればより良い方向（公共財）を志向、(3) 全体論的かつ多元的、(4) 人々を支持し、公平性や社会正義を擁護、(5) 主に参加型。

開発教育は、最も新しい分野であり、持続可能な開発とグローバル市民権という2つの明確な重点を置いています（Bourn, 2015）。「開発」という言葉は、時代とともに様々な修飾語が用いられてきましたが、最も新しいのは「持続可能な」であり、持続可能な開発目標（SDGs）です。Guru (2016) は、開発教育を「倫理的、人道的、そして専門的配慮に基づき、個人や組織の開発活動を合理化するために必要な青写真を提供する未来のビジョン」（p. 85）と定義しています。開発教育には、社会、経済、環境という3つの側面があります（持続可能な開発に関する世界サミット、2002年、Guru, 2016）。実際、開発の実務家と政策立案者の両方が、これらの側面を理解することが不可欠です。

文化

グローバル化の文脈において、コミュニケーションの必要性は高まっています。多くの国が自国の技術開発に投資し、国境を越えた情報交換を加速させています。その結果、特に企業、教育機関、非営利団体など、様々な組織において、業務環境はより複雑化しています。従業員は、他の宗教の祝日を遵守すること、異なる言語でコミュニケーションをとること、特定の物事に対する異なる好みを理解することなど、非常に均質的な環境では見られない多くの事柄に対処しなければならないだけでなく、多文化環境においては、組織文化はより複雑になります。

コミュニケーション不足が組織のパフォーマンス低下につながることを示す研究は数多く存在します。^[要出典] あらゆる組織にとって、組織内外との効果的なコミュニケーション手段を構築し、健康に関する知識を共有する文化を育む方法を見つけることが重要です。グローバル化の影響を理解することは、あらゆる組織がグローバル市場で競争力を維持するために不可欠です。こうした状況において、効果的なコミュニケーションは、組織内の多くのギャップを埋める必要な情報を提供することで、健全な組織文化を醸成することが期待されています。

フロール（2007）は、「コミュニケーションと文化は密接に結びついている」（p. 112）と述べています。一見すると、組織の内外におけるあらゆる関わりにおいて、コミュニケーションは文化を構成し、文化はコミュニケーションを構成すると言えるでしょう。古来より、職場における不確実性を軽減し、生産性を向上させる効果的な組織内コミュニケーションは、世界中の多くの組織の共通の目標でした。したがって、効果的なコミュニケーションプロセスとは、効果的なコミュニケーションポリシーが明確に導入されているか、実践的に正当化されていることを意味します。この複雑さは、意思決定者、政策専門家、そして組織メンバーが、組織のコミュニケーションプロセスを促進する上でどのように相互作用するかによって認識されます。フロール（2007）は、組織のコミュニケーション文化にプラスになるよりもマイナスになる可能性のある、職場における潜在的な複雑さについて説明しています。

コミュニケーション業務において本当に難しい部分（そしておそらく最も時間のかかる部分）は、上司から専門家、そして最終的には意思決定者とは全く異なる意見（そして好み）を持つユーザーまで、全員を満足させることです。これは、正しいか間違っているかは別として、誰もが自分がコミュニケーションの専門家だと信じているため、特に最も時間がかかる可能性があります（p.167-168）。

参加型アプローチ、コミュニティラジオ、政策開発

ユン（19​​96）によれば、開発コミュニケーションにおける参加型アプローチの起源は、1970年代初頭に遡る。当時、開発関係者の多くは、1950年代と60年代に主流であった、国の経済成長を主な目標とするトップダウン型の開発アプローチに疑問を抱き始めた。ユン（19​​96）によれば、開発は「近代技術の広範な普及と導入によって引き起こされたと考えられていた」。ユン（19​​96）はさらに、こうした近代化は先進国から招聘された専門家の指導と指示の下、各国の首都で計画されたと述べている。こうした計画の「対象」である村落の人々は、「都市から来た見知らぬ人々が、しばしば予告なしに土地を調査したり、プロジェクト現場を視察したりするためにやって来た」ことを、しばしば最後に知ることとなった。^[240]しかし、1960年代後半から1980年代初頭にかけて、第一世界、第二世界、第三世界の区分は崩れ、あらゆる地域で中心と周辺の交差が見られるようになり、文化的アイデンティティと多面性を強調する新しい開発概念の必要性が高まった（Servaes and Malikhao, 2005）。ServaesとMalikhao（2005）は、「グローバル」世界は、一般的にも、その個々の地域および国家単位においても、多面的な危機に直面していると主張している。^[241]彼らは、明らかな経済危機や金融危機以外にも、社会的、イデオロギー的、道徳的、政治的、民族的、環境的、安全保障上の危機もあり得ると詳しく述べており、グローバル化した世界では地域、国家、コミュニティの相互依存性が高まっているため、従来の依存関係の観点を支持することが難しくなってきている。彼らによれば、開発と社会変革に関する新たな視点が前面に出てきており、「共通の出発点は、地域社会の自主的な発展という『ボトムアップ』からの変化の検討である」という。

当初、参加型コミュニケーションを支援する最も適切な手段は、話し言葉、伝統メディアや民俗メディア、そしてグループ活動であると考えられていました。そのため、マスメディアの実践者たちは、参加型コミュニケーションに向けた独自のアプローチを革新することでこれに応えました（Yoon, 1996）。これがコミュニティラジオの出現をもたらしたのです。コミュニティラジオの歴史的理念は、このメディアを声なき人々の声、抑圧された人々の代弁者、そして一般的には開発のためのツールとして活用することです。^[242] Yoon (1996) は、コミュニティラジオにおいて、人々が「最も現代的で重要な地域問題に焦点を当てた番組を制作し、発言することで、コミュニティや村落レベルだけでなく、より広い地域やサブ地域レベルでも参加型コミュニケーションを実践する道を切り開いた」と述べています。コミュニティ放送の成功例の多くは、非公式教育分野に見られます（Yoon, 1996におけるBeltran, 1993）。識字プログラムは、コミュニティラジオ局やテレビ局を通じて効果的に実施されてきました。これらの放送局が扱うその他の主題には、ジェンダー問題、農業、健康、所得創出、労働者の安全と職業衛生、土地保有、宗教問題などがある (Yoon, 1996)。

マガマ（2015）は、コミュニティラジオのような参加型開発プロジェクトは、意思決定プロセスに参加型のアプローチを採用し、疎外された人々が「自ら主導するプロジェクトの特定と実施を通じて、自らの開発の道筋を自ら定義する」ことを可能にすると主張している。彼は、「参加型コミュニケーションは、地域社会に情報を自由に共有・交換し、何をしたいか、何をしてもらいたいか、そしてどのように行うかについて合意を形成する権利を与える」と強調している。タミンガ（1997）はマガマ（2015）の中で、コミュニティラジオにおいては、「リスナーが自らの具体的なニーズに合わせてメディアを形作り、政治的、経済的、社会的に疎外されている知識と権力の独占を打ち破る機会を与える」ことによって、富裕層と女性、先住民、貧困層などの疎外された層との間の二分法が打破されていると述べている。ユネスコはデンマーク国際開発庁（DANIDA）、フィリピン政府と共同で、コミュニティラジオ「タンブリ」（タンブリとはフィリピン語で村人を重要な会議に招集する伝統的な方法を指す）（Jayaweera and Tabing, 1997）を用いた参加型コミュニケーションプロジェクトを1991年に開始した。^[243]ハウリー（2005）によると、このプロジェクトにより、地域住民はラジオが共通の関心事を議論する場として、また地域、地方、さらには国の政治指導者や当局に即時かつ継続的なフィードバックを提供する場として、その可能性を認識するようになった。これにより、住民は自らの運命を切り開くためのより大きな機会を得られた。^[244]

マガマ（2015）で引用されているハウリー（2010）は、「コミュニティラジオは、人々が既存のメディア構造を自分たちのニーズに合わせて変更・再編成する能力を強調している」と強調している。^[245]マガマ（2015）のサーヴァス（1996）は、コミュニティラジオが非専門家にメディア制作、管理、そしてコミュニケーションシステムの計画への参加を可能にしているからこそ、これが可能になったと結論付けている。

開発コミュニケーションと政策科学は社会変革に向けて協力する

フロール（nd、Academia、2015年引用）は、政策科学と開発コミュニケーションは社会において一見同一の根本的な機能、すなわち社会課題の解決と、より多くの人々の利益のために社会変革を可能にする機能を果たしていると述べています。開発コミュニケーションと政策科学は、重要な特徴を共有しています。第一に、政策科学と開発コミュニケーションはどちらも目的意識を持っています。社会の課題や問題点を解決し、変化を実現するという共通の目標を達成するために、具体的かつ体系的な機能を果たします。第二に、政策科学と開発コミュニケーションはどちらも、政府における権力と腐敗行為が、時に合理的な論理を揺るがす可能性があると考えています。これは、社会的責任よりも利益を優先するマスメディアの商業化に顕著に表れています。したがって、開発コミュニケーションと政策科学は、このような腐敗行為と闘う役割を担っています。政策科学と開発コミュニケーションが共有する第三の特徴は、政策の効果を高めるために行動に注意を払うことです。政策は印刷物や文書だけで行動を伴わずに残されては、無駄な事業です。効果的な政策は、実施、監視、評価、そして持続される必要があります。開発コミュニケーションと政策科学が世界に大きな影響を与えるには、ステークホルダーの参加や関与が不可欠です。以下は、開発コミュニケーションと政策科学の関連性、そしてそれらがより広範な社会に変化をもたらすためにどのように融合するかを扱ったいくつかの研究の分析です。政策科学に関する議論の中で、Allen (1978, Flor, nd 引用) は次のように述べています。

コミュニケーションは人間の行動のあらゆる側面に浸透しているため、コミュニケーションの研究は政策立案を研究する一つの方法に他なりません。コミュニケーションは、政策立案を効果的に研究するためのもう一つの手がかりとなるため、まさに有用な概念です。コミュニケーションは、あらゆる政策決定が依存する数少ない変数の一つです（p.69）。

開発コミュニケーションが重要な役割を果たすもう一つの例として、グローバルヘルスの分野が挙げられる。世界保健機関（WHO）、Gaviワクチンアライアンス、ASEAN、国連などの国際機関はいずれも、開発コミュニケーションの原則を用いて地球規模の影響を達成してきた。具体的には、1967年8月8日、当時インドネシア、マレーシア、フィリピン、シンガポール、タイから構成されていた東南アジア諸国連合（ASEAN）が、ASEAN宣言（バンコク宣言）の調印により設立された。その後、ブルネイ（1984年）、ベトナム（1995年）、ラオス人民民主共和国（1997年）、ミャンマー（1997年）、カンボジア（1999年）など、他の東南アジア諸国が加盟した（ASEAN 2012a: 1）。ASEANは、地域の経済成長、社会進歩、文化発展を加速し、地域の平和と安定を促進し、共通の関心事項について積極的な協力と相互支援を促進し、研修・研究施設の形で相互に支援を提供するために設立された。 ASEANは、農業や産業のより効果的な活用のために、より効果的な協力を行うなど、ASEANの目標達成に向けた努力を続けている（ASEAN 2012a: 1）。しかしながら、ASEANに対する批判は、東南アジアにおける地域主義の取り組みにおける様々な失敗を指摘している。先行研究では、地域主義は「多国間政策調整や利害関係者間の利害の対立に関する交渉といった制度的プロセスにとどまらない…集合的かつ主体的なアイデンティティである」と定義されている（Elliott 2003: 29–52）。近年の世界的地域主義の取り組みも、制度的あるいは政府間の協力を通じて機能している（Anonymous2005: 2291–2313）。ASEANの地域主義の取り組みは、制度的というよりは政府間の協力として捉えられていたという意見もあるが、開発コミュニケーションはこれらの国々を橋渡しし、宣言へのコミットメントを促進する上で重要な役割を果たすことができる。

若者の間でのリスクと災害に関するコミュニケーション

若者は社会に変化をもたらす上で極めて重要な役割を担っています。デジタルネイティブである彼らは、効率的にコミュニケーションを取り、広範囲にネットワークを構築し、社会規範や慣習を創造し、影響を与え、変革します。つまり、集団的な発言力を持つコミュニケーションネイティブである彼らは、政策に影響を与え、社会に深く根付いた考え方を変える力を持っているのです。例えば、災害時には、若者はリスクの伝達や災害の予防・対応に役割を持たない受動的な被害者と見なされます。災害管理はボトムアップではなくトップダウンの戦略が主流であるため、若者は災害救援活動の受け身の弱者と見なされます。しかし、ミッチェル、ヘインズ、ホール、ウェイ、オーブン（2008）は、エルサルバドルとニューオーリンズにおける事例研究の結果に基づき、この認識を否定しているようです。ミッチェルら（2008）は、子どもや若者は、非公式および公式のリスクコミュニケーションネットワークにおいて潜在的な情報提供者になり得ると結論付けています。彼らの事例研究は、以下のことを示しています。

子どもや若者は、家庭や地域社会に根ざし、信頼できる双方向の「翻訳者」やコミュニケーターとして機能し、効果的な伝達者、媒介者、そして橋渡し役となることができます。全体として、子どもや若者は、言語の壁が存在し若者の主体性を高め、外部のエージェントが若者グループの組織化を支援し、地域社会に強い社会的結束力があり、政治的な情報源（警察の不処罰など）に対する不信感がある程度存在する場合に、リスクを効果的に伝えることが分かりました（p. 269）。

フィリピンでは、フェルナンデスとショー（2013）による研究で、今日に至るまで「若者は防災活動において積極的な役割を与えられていない（あるいは、さらに悪いことに、排除されている）」ことが明らかになっています（p. 135）。フェルナンデスとショー（2013）による、防災（DRR）における若者評議会の参加に関するフィリピンの国家政策のレビューでは、理想的なシナリオと実際の若者の防災参加との間に乖離が見られます。若者を災害に強いコミュニティの構築に巻き込むためには、さらに多くの取り組みが必要です。しかし、こうした乖離があるにもかかわらず、災害に対するコミュニティの備えを目的とした開発プログラムにフィリピンの若者が参加した成功事例は数多くあります。国家青年委員会（NYC、2013）は、子どもや若者は単に脆弱な集団であるだけでなく、将来の災害に備えるために地域社会において重要な役割を果たすことができると考えています。例えば、2013年の「Ten Accomplished Youth Organization (TAYO)」を受賞したTanay Mountaineers Youth Armは、2009年に台風オンドイ（ケツァーナ）がタナイを襲って以来、リサール州タナイだけでなくケソン州でも災害の被災者支援活動を行っています（Rappler.com、2014年）。タナイ市は、タナイ・マウンテニアーズを市の公式災害対応チームに任命しました。同じく2013年のTAYOを受賞したHayag Youth Organizationは、レイテ州オルモック市の貧困地域の子どもと若者を対象に、「Langoy para sa Kaluwasan」という水泳キャンプによる災害対策とオープンウォーター安全訓練を実施しました。これは、オルモック市の多くの若者が未だに泳ぎ方を知らないことに加え、学校で水上安全スキルが教えられていないことへの対応です（Rappler.com、2014年）。懐疑的な見方がある一方で、政策科学者やコミュニケーション政策立案者が、フィリピンにおける既存の青少年政策の見直しと再確認に貢献し、青少年グループ自身による防災・減災プロジェクトへの参加を促すことができるという楽観的な見方も高まっています。フェルナンデスとショー（2013）は、青少年が地域社会における災害管理とリスク軽減の取り組みに積極的に参加するためには、オープンで魅力的なコミュニケーションが不可欠であると主張しました。

都市と地方における都市農業

グローバリゼーションは世界を小さな村へと変貌させてきました。この現象は、政府と民間企業が推進する都市化、あるいは大規模な都市計画をもたらしています。政策が策定され、ガバナンスが義務付けられるにつれ、国の辺鄙な中心地は徐々に都市化された場所や空間へと変貌を遂げつつあり、それが汚染、健康問題、その他の社会問題といった弊害をもたらしています。しかしながら、一部の国で人気が高まっている傾向の一つが、確かな科学的情報と市民参加を必要とする都市林業です。ヤンセとコニネンダイク（2007）によると、都市社会における都市林の財とサービスに対する多様な認識、嗜好、そして需要は、社会的に包括的な政策立案プロセスの必要性を示唆しています。彼らは、効果的な政策は、例えば都市計画や地方自治体の政策との緊密な連携を確立することによってのみ策定できると述べています。これは本質的に、研究と政策の緊密な連携が必要であることを意味します。彼らは、ヨーロッパ各地の6つの都市林地のケーススタディにおいて、市民参加のための幅広いツールが試験されたNeighbourWoods研究開発プロジェクトの成果について議論しました。調査結果から、魅力的な方法で国民に情報を提供し、世論情報を収集し、意思決定への直接的な関与といった完全参加型のアプローチへと段階的に移行していく一連のツールが、社会的に包括的な計画を確実に実現する上で最も効果的であることが確認されました。政策立案者とのコミュニケーションには、高いレベルのオープン性、プロセスのあらゆる段階を明確に説明すること、互いの期待をオープンにすること、そして相互信頼に基づく関係を構築することが求められます（Janse & Konijnendijk, 2007）。

多くの組織や政府に潜む権力問題にもかかわらず、開発コミュニケーションと政策科学は、多数派の利益のために共通の目標を達成するための具体的かつ体系的な機能を推進しているように思われます。これは、ますますグローバル化が進むインドにおいて顕著です。マハラシュトラ州プネーのある農業コミュニティは、都市化による農地喪失に直面し、異例の解決策を考案しました（Sami, 2013）。このコミュニティの農民たちは、土地を共有することで社会的・政治的ネットワークを活用し、プネーの変化する経済情勢を有利に捉え、400エーカーの農地に多目的利用のタウンシップを築きました（Sami, 2013）。彼らは、農業コミュニティ内だけでなく、市や州レベルでも、他の利害関係者と連携を結びました。サミ（2013）は、「インド都市の都市プロセスの権力と政治におけるアドホックな連合は、国と地方政府の焦点と優先順位の変化、および都市サービスの提供における格差の拡大に直面したインドの都市における政治的意志とリーダーシップの空白の結果として出現した」と結論付けている（p. 151）。

開発のためのコミュニケーション（C4D）とe農業

高度に都市化が進み、豊かな都市や国が都市農業を推進しているのであれば、農業プロセスや政策の改善、農業の情報化に関しては、多くの第三世界の国々も同等のレベルに達していることは否定できない。アフリカで最も貧しい地域の一つであるマラウイにおいて、アグンガ（2012）は、開発政策決定者や現場スタッフ、特に農業普及員にC4D教育が提供されれば、貧困削減プログラムの成功率が高まる可能性があると強調した。アグンガ（2012）はさらに、C4Dがどのように農業普及のパフォーマンスを強化できるかに焦点を当てることで、農業普及教育は開発に影響を与えることができると述べた。彼は、政策決定者をC4Dについて教育することで、C4Dのパイロットプロジェクトへのドナー投資、農業普及システムの強化、そして貧困削減プログラムの成功が増加することを示唆した（アグンガ、2012）。

フィリピンでは、フロール（2007年）著『Development Communication Praxis』において、1990年第4四半期に米をはじめとする物価が高騰し、フィリピンが苦境に陥った米騒動について論じられています。フロール（2007年）は次のように述べています。

この状況から利益を得ると期待されていた稲作農家も同様に不利な立場に置かれていた。彼らは生産物を適正価格で販売することができなかった。豊作には、認証された高収量品種、灌漑、殺虫剤、肥料といった高価な投入資材が必要だった。一方で、仲買業者は収穫物を法外な価格で買い取り、農家は一文無しになり借金に苦しんだ…。稲作産業の性質上、情報、特に市場情報は金と権力を意味する。実質的に、フィリピンの稲作産業は、ビノンド・ライス・カルテルと呼ばれる無名のフィリピン系中国人実業家集団によって支配されている…。このカルテルは、主にフィリピン系中国人商人で構成される全国的な販売ネットワークを活用し、第二次世界大戦後以来、米取引を強力に掌握しており、事実上、全国の乾燥籾の買入価格を左右している（114～115ページ）。

この事態が発生した際、どのような対応が取られたのでしょうか？開発コミュニケーションは検討対象となりましたか？変化は求められましたか？農業従事者への国際援助金は、より実践的で現実的な方法、例えば農民のエンパワーメントや農法の改善に投資されるのではなく、農業の情報化（コンピューターや物流支援などのニーズ増加）に多く費やされていることが観察されたため、資金の適切な使用など代替案についていくつかの議論が行われました。また、ホワイトカラー雇用の増加によって土地を耕す農業従事者の数が減少していることにも注目が集まりました（Flor, 2007）。若者は地方に留まって農作業をするよりも、都市生活に惹かれ、事務職やデスクワークを求めるようになりました。これを受けて、Flor (2007) は政策の合理化を提案しました。

合理化とは、情報部門への予算配分の削減を意味するものではない。それは主に、優先順位の再調整と、農業分野においては実際の農業活動への配分、農村開発分野においては直接的な社会サービスへの配分の増加を意味する。(123頁)

しかし、インターネットの覇権的影響力とグローバリゼーションの影響により、農業分野が持続可能なものになるためには、社会の根本的な変化に適応する必要があります。政策科学と開発コミュニケーションが示唆するように、コミュニケーションと政策の目標は個人またはグループのエンパワーメントであり、このエンパワーメントには、常に変化する世界への重要な適応が必要です。これにより、農業はe農業という別の層に入りました。e農業とは何でしょうか? 国連食糧農業機関 (FAO、2013) はこれを次のように定義しています。<引用>改善された情報通信プロセスを通じて農業と農村開発を強化することに重点を置く新興分野。より具体的には、e農業は、主に農業に焦点を当て、農村分野で情報通信技術 (ICT) を使用する革新的な方法の概念化、設計、開発、評価、および適用を伴います (p. 1)。

e-Agriculture ウェブページの投稿で、Walter (2009) は、フィリピンが、ICT の利用を促進して国内の農業の持続可能性と競争力を達成することを目的とした、農業コミュニティの向上に向けた知識活用プログラム (K-Agrinet) プロジェクトを開始したと述べています。このプロジェクトは、フィリピンのさまざまな機関が協力して、農業と天然資源の情報と技術をフィリピンの農家、高地住民、および地方起業家に迅速に普及させるためのツールとして情報技術 (IT) を活用する取り組みです。農業と天然資源分野の組織的主要プレーヤーは次のとおりです。(1) 農業普及員向けの e 普及と遠隔教育に重点を置く、農務省フィリピン稲研究所 (DA-PhilRice) のフィリピン農業オープン アカデミーが主導する e ラーニング。 (2) 科学技術省-フィリピン農林業天然資源研究開発評議会 (DOST-PCARRD) が主導する e-コンソーシアムは、ICT ツールやアプリケーションの改良を通じて、既存のパートナー研究開発機関間での技術と知識の創出と交換を強化します。 (3) 同じく DOST-PCARRD が主導する e-Farm は、FITS センターとそれぞれの農民科学者を通じて、e ベースの農場から市場への機会を開始することで電子商取引を促進します。最後に、(4) 農地改革省 (DAR) とフィリピン開発アカデミー (DAP) が主導する e-Agrikultura は、農地改革コミュニティのプログラムへの参加を動員し、生み出すという任務を負っています (Walter、2009、p. 1)。

実際、C4Dとe農業の目標は明確です。それは、特に貧困層や社会的弱者といった人々の生活を向上させることです。そのためには、変化の影響を持続的なものにするために、彼らを教育し、エンパワーメントしていく必要があります。

政策の推進を通じた開発における女性の役割

報告書や研究によると、女性は様々な虐待の被害者となることが多い。例えば、カウンダ（1990）は、アフリカのマラウイにおける小規模農家開発戦略は、農業の商業化を重視し、官僚機構に中央集権化された意思決定プロセスと相まって、女性の従属・被抑圧の根底にある歴史的形態の社会的差別を再生産・永続化させているだけだと述べている。

しかし、ここ数十年で、女性が社会で大義を擁護し、声を上げることに成功していることが見て取れます。あらゆる階層の女性たちが、いくつかの開発プロジェクトに携わっています。例えばフィリピンでは、世界食糧計画（WFP、2012年）がミンダナオ島でプロジェクトを立ち上げ、女性たちが農業で成功するために必要な研修を提供することで、この地域の農業を活性化させようとしています。これは、女性がエンパワーメントされ、自立できることを示しています。この2つの資質は、開発コミュニケーションと政策科学が推進するものです。HumanaPeopletoPeople（2012年）はインドでも男女平等を推進しており、女性のエンパワーメントを促進するため、地域社会の女性たちは、地域プロジェクトに重点を置く女性自助グループなどの連合を形成しています。女性たちは、交渉力、経済的影響力、家族の健康と教育の向上のための収入、そしてより強い社会的地位の獲得といったエンパワーメントを得ています。

先進国でも第三世界でも、多くの女性が人格形成と国家建設への貢献を目指し、様々な分野で活躍しています。女性が中小企業（SME）を経営・管理する能力を育成する分野において、Collective Changesの創設者兼CEOであるゲイル・ロメロ氏は、発展途上国の女性中小企業のビジネスメンターに効果的なテクノロジープラットフォームを提供してきました。

ゲイルは、ビジネスにおける女性のエンパワーメント支援と、女性が自国にもたらす経済の原動力としての国際的認知の促進に尽力し続けています。また、マッケンジー・ロメロ・コンサルティングのシニアアドバイザー、レインメーカーズTVのエグゼクティブプロデューサーを務め、2011年8月までアメリカ癌協会のグローバルヘルス大使を務めていました。過去20年間、革新的な経済アイデアやキャンペーンの開発と統合、そして政策立案者との戦略的提携を主導し、世界中で女性のリーダーシップ向上に取り組んできました。数々のスタートアップ企業の取締役を務め、新たなソーシャルベンチャーとのパートナーシップを主導してきました。社会正義、女性問題、教育に関する客員教授、国際的な講演者、プレゼンターとしても活躍しています。ゲイルは、テクノロジーを活用した女性のビジネススキル向上への取り組み（「Advancing Women in Leadership（女性のリーダーシップ向上）」、2014年）により、TED賞にノミネートされました。

開発コミュニケーションと政策科学は、子どもや若者、女性、農民、労働者などの人々の権利と自由を推進する上で大きな役割を果たしてきました。その目的は、フロール (2007) が提唱したように、人々がより多くの情報を得て、自分自身と地域社会のために意思決定を行えるようになり、潜在能力を最大限に発揮し、変化の触媒となることです。

アジェンダ設定

アジェンダ設定は、開発コミュニケーションと政策科学において重要なトピックです。なぜなら、アジェンダ設定は問題や課題を政策に反映させるからです。国民のニーズに基づいて政策がどのように策定されるかの方向性を決定します。この議論において同様に重要なのは、問題や代替解決策が国民やエリートの注目を集めたり失ったりするアジェンダ設定プロセスを理解することです（Birkland, 2011）。個人が集団行動を起こし、注目を集めるために競い合うのは、まさにこの領域です。シャットシュナイダー（1960）によると、問題をうまく説明できるグループは、その解決策も定義し、それによって公の議論で優位に立つことになります

シャットシュナイダーが提唱するもう一つの考え方は、「議題設定における集団動員と参加の理論」です。この理論では、対立の範囲が拡大すれば、問題が議題に上がる可能性が高くなるとされています。問題の範囲を拡大する方法は2つあります。

1. グループはシンボルや画像を使用して公開されます。
2. 最初のレベルの公共の利益を失ったグループは、より高い意思決定レベルに訴えます。

強力なグループが議題のコントロールを失うと、注目を集めるために政策論争に参加すると言われている（Baumgartner & Jones）。一方、他のグループは議論の場を探したり、自分たちの問題を前進させることができる人々と同盟を結んだりする。^[246]

アジェンダのレベル^[246]

広大な課題領域（アジェンダ・ユニバース）から、グループは「既存の政府機関の正当な管轄権の範囲内で」（バークランド、コブとエルダーを引用）公衆の注目に値する課題を推し進め、次のレベル（システム・アジェンダ）へと進みます。意思決定者／政策立案者による積極的かつ真剣な検討を得たアイデアは、次のレベル（制度的アジェンダ）へと進みます。実行に移されると、政策立案プロセスの最終レベルである意思決定アジェンダに到達します。これらのレベルにおいては、こうした取り組みを推進したり、異議を唱えたりするために、利益団体間でプッシュとプルのアクションが起こります。

政策立案のプロセス（政策サイクルの段階ともいう）^[247]

これには、ポリシーの作成を開始する次のアクティビティが含まれます。

1. 問題のフレーミング - 問題が認識され議論されるように、問題を政策立案者の議題に載せる手法です。
2. 議題の設定については、前の段落ですでに説明しました。
3. 提案された行動が明確に表現され、議論され、言語化される政策策定。
4. 利害関係者や一般市民を巻き込み、動員するアドボカシーと政策対話、そして
5. 政治的なコストと利益に焦点を当てたデータ分析。

参照

• グローバル・サウス開発マガジン
• 世界的な情報格差
• 新しい世界情報通信秩序
• 世界情報社会サミット

参考文献

1. ケブラル、ノラ・C. ( 1972–1973). 「『開発コミュニケーション』とは何か？」国際開発レビュー. 15 (2): 25–28
2. Mefalopulos, Paolo (2008). 『開発コミュニケーション・ソースブック：コミュニケーションの境界を広げる』ワシントンD.C.：国際復興開発銀行/世界銀行. p. 224. ISBN 978-0-8213-7522-8。
3. Flor, Alexander G. (2007). Development Communication Praxis, Los Banos, Laguna: University of the Philippines Open University
4. Jamias, JF編著。1975年、『開発コミュニケーションの読み物』。フィリピン、ラグナ州：UPLB農学部開発コミュニケーション学科。
5. Jamias, JF 1991. 「開発のためのライティング：専門分野の報告に焦点を当てる」ロス・バニョス、ラグナ、フィリピン：UPLB農業大学。
6. Melcote, Srinivas R. & Steeves, Leslie, H. 2001. 『第三世界の開発のためのコミュニケーション：エンパワーメントの理論と実践』第2版、ロンドン：Sage Publications, Ltd.
7. アネト、ソロモン博士（2010年）『開発コミュニケーション（原則と実践）』オヨ・イバダン：スターリング・ホーデン出版社、p.3、ISBN 978-978-032-757-6。
8. Quebral, NC (2011). DevCom Los Banos Style. ロンドン大学LSE名誉博士号授与記念セミナーにおける講演、2011年12月
9. Quebral, Nora (2001年11月23日). 「国境のない世界における開発コミュニケーション」.学部開発コミュニケーションカリキュラムに関する全国会議ワークショップ「新たな次元、大胆な決断」にて発表された論文。フィリピン大学ロスバニョス校継続教育センター：科学コミュニケーション学科、開発コミュニケーション学部、フィリピン大学ロスバニョス校。pp.  15– 28.
10. Ogan, CL (1982). 「開発ジャーナリズム／コミュニケーション：概念の現状」. International Communication Gazette . 29 (3): 1– 13. doi :10.1177/001654928202900101. S2CID  144497419.
11. 万葉蔵、臨済 (2006 年 3 月)。 「開発コミュニケーション宣言: ノラ・C・ケブラルとロス・バニョス開発コミュニケーション学校」。アジアコミュニケーションジャーナル。16 (1): 79–99。土井:10.1080/01292980500467632。S2CID  142022190。
12. 「開発のためのコミュニケーションは情報提供にとどまらない」。
13. Bassette, Guy. 2006. 『人、土地、水：天然資源管理のための参加型開発コミュニケーション』ロンドン：Earthscanおよび国際開発研究センター
14. 開発コミュニケーション入門書ペナン：サウスバウンド 2012年。
15. 司祭養成における教会の社会教義の研究と教育のためのガイドライン（PDF）ローマ：バチカンポリグロット出版社、1988年、24頁。
16. “ヨハネ二十三世 – 聖職者と教導者”.バチカン.va. 1961.p. 161 ．2012 年10 月 17 日に取得。
17. パウロ 6 世 (1967)。 「ポピュロラム・プログレジオ」。バチカン.va. p. 86 ．2012 年10 月 17 日に取得。
18. 「現代世界における教会憲章 – Gaudium et spes」Vatican.va. 66ページ。2012年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月17日閲覧。
19. 万葉蔵、リンジェ (2005). 「CFSC パイオニア: ノラ・ケブラルを讃える」。
20. 万葉蔵 2005.
21. Adhikarya, R. (2016年5月20日). 「エヴェレット・ロジャースへの個人的なトリビュート」. Media Asia . 31 (3): 123– 126. doi :10.1080/01296612.2004.11726745. S2CID  171284150.
22. Arvind Singhal, Everett M. Rogers (1999). Google Booksにおける開発コミュニケーション, Lawrence Erlbaum Associates. ISBN 0-8058-3350-1。
23. Arvind Singhal、Michael J. Cody、Everett M. Rogers、Miguel Sabido (2004). Google Booksにおける開発コミュニケーション。ニュージャージー州マホワ：Lawrence Erlbaum Associates. ISBN 0-8058-4552-6
24. ペイラノ、ルイス。「CFSC分析と意見：ラテンアメリカにおける開発のためのコミュニケーションに関する独自の提案の策定」。MAZI記事。社会変革のためのコミュニケーション・コンソーシアム。2011年9月22日閲覧
25. Doron, Assa (2013年4月2日). The Great Indian Phone Book . Harvard University Press.
26. Quebral, NC (1975). 「開発コミュニケーション：現状は？」メディアアジア. 2 (4): 197– 202. doi :10.1080/01296612.1975.11725857.
27. Ogan, CL (1982). 「開発ジャーナリズム／コミュニケーション：概念の現状」.国際コミュニケーション・ガゼット. 29 ( 1–2 ): 3–09 . doi :10.1177/001654928202900101. S2CID  144497419.
28. Librero, F. (2008年12月). 「ロス・バニョス流開発コミュニケーション：歴史の裏側。開発コミュニケーション：振り返りと前進。シンポジウム」（PDF） . UPアライアンス開発コミュニケーション学生会議、UPLB開発コミュニケーション学部、ロス・バニョス、ラグナ州、フィリピン。8ページ。オリジナル（PDF）から2010年11月30日時点のアーカイブ。
29. リブレロ 2008年、8～9頁。
30. フロール、アレクサンダー（1993）、環境コミュニケーションにおける上流と下流の介入、開発コミュニケーション研究所
31. Mefalopulos, Paulo. 開発コミュニケーション・ソースブック：コミュニケーションの境界を広げる. 世界銀行. 出典: http://siteresources.worldbank.org/EXTDEVCOMMENG/Resources/DevelopmentCommSourcebook.pdf
32. ユニセフ http://www.unicef.org/cbsc/
33. フロール、アレクサンダー; オンキコ、イラ・バージニア (2006).開発コミュニケーション入門. SEAMEO地域大学院研究センター、農業、フィリピン大学オープン大学.
34. マシュー、AF (2010)。開発コミュニケーションの事例: 視点、問題点、傾向。 Palabra Clave vol.13.、No. 1 Universidad La Sanaba Columbia。
35. マンセル、ロビン、ラボイ、マーク (2011). 『グローバルメディア・コミュニケーション政策ハンドブック』 . ワイリー・ブラックウェル. ISBN 978-1-4051-9871-4。
36. フロール、アレクサンダー・G (1991). 「開発コミュニケーションと政策科学」.開発コミュニケーションジャーナル. クアラルンプール：アジア開発研究所
37. モザメル・マズド「開発コミュニケーション：強化された情報環境における課題」2012年8月28日閲覧。
38. トゥソン・サービスセンター. 「南アフリカにおける民主的なコミュニケーションと市民参加への対応：政府開発コミュニケーション・イニシアチブ」 . 2012年8月28日閲覧。
39. 国連食糧農業機関「コミュニケーション：人間開発の鍵」2012年8月28日閲覧。
40. リー、ジョン（1976年）『現実的なコミュニケーション政策に向けて：最近の動向とアイデアの集積と分析』パリ：ユネスコ出版。
41. 「第16回総会記録。総会で採択された決議、委員会および専門委員会の役員名簿。（1970年10月12日から11月14日）」（PDF）。UNESDOCデータベース。パリ、フランス：ユネスコ。1970年。 2012年9月9日閲覧。
42. Lee, J. (1976). 「現実的なコミュニケーション政策に向けて：最近の動向とアイデアのまとめと分析」（PDF） . UNESDOCデータベース. パリ、フランス：ユネスコ. 2012年9月9日閲覧。
43. Stapleton, J. (1974). 「アイルランドのコミュニケーション政策」(PDF) . UNESDOCデータベース. パリ、フランス: UNESCO . 2012年9月9日閲覧。
44. Furhoff, L. (1974). 「スウェーデンのコミュニケーション政策」(PDF) . UNESDOCデータベース. パリ、フランス: UNESCO . 2012年9月9日閲覧。
45. Szecski, T.; Fedor, G. (1974). 「ハンガリーのコミュニケーション政策」(PDF) . UNESDOCデータベース. パリ、フランス: UNESCO . 2012年9月9日閲覧。
46. Autamovic, M.; M. Marjanovic, S.; Ralic, P. (1975). 「ユーゴスラビアのコミュニケーション政策」. UNESDOCデータベース. パリ、フランス: UNESCO . 2012年9月9日閲覧。
47. Mahler, W.; Richter, R. (1974). 「ドイツ連邦共和国におけるコミュニケーション政策」(PDF) . UNESDOCデータベース. パリ、フランス: UNESCO . 2012年9月9日閲覧。
48. デ・カマルゴ、N.;ノヤ・ピント、V. (1975)。 「ブラジルにおけるコミュニケーション政策」（PDF）。ユネスコデータベース。パリ、フランス: ユネスコ。2012 年9 月 9 日に取得。
49. 「コミュニケーション政策と計画に関する専門家会議。ワーキングペーパー。1972年7月7～28日。COM-72/CONF.8/3」（PDF）。UNESDOCデータベース。パリ、フランス：ユネスコ。 2012年9月9日閲覧。
50. Naesselund, G. (1972). 「コミュニケーション政策のガイドライン。国連衛星教育テレビシステムに関するパネル会議に提出された文書」(PDF) . UNESDOCデータベース. インド・ニューデリー: UNESCO . 2012年9月9日閲覧。
51. 広告メディア」amic.org.sg。
52. Sinha, PRR (1979). [歓迎演説. AMIC-EWCI Conference on Approaches to Communication Planning: Solo, Nov. 4–8, 1979. シンガポール: Asian Mass Communication Research & Information Centre. hdl : 10220/175 – via Nanyang Technological University.
53. エメリー, E. (1979).東南アジアにおけるコミュニケーション計画の起源と発展. AMIC-EWCI コミュニケーション計画へのアプローチに関する会議: 1979年11月4日～8日, シンガポール. アジアマスコミュニケーション研究情報センター. hdl : 10220/279 – 南洋理工大学経由.
54. Habermann, P.; De Fontgalland, G. (1978). 『開発コミュニケーション：レトリックと現実』 Moemeka, A. (1994) 『開発のためのコミュニケーション：新たな汎学際的視点』 SUNY Press, pp.194–195 より引用. シンガポール：AMIC. p.173.
55. Quebral, N.; De Fontgalland, G. (1986).開発コミュニケーション研修の価値 ― 変化するパラダイムに追いついてきたか？ AMIC-WACC-WIF 開発コミュニケーションを超えた研修に関する協議、1986年11月18～22日。シンガポール：アジアマスコミュニケーション研究情報センター。hdl : 10220/5864 – 南洋理工大学経由。
56. Mehrizi, MHR; Ghasemzadeh, F.; Molas-Gallart, J. (2009). 「政策実施のための評価フレームワークとしてのステークホルダーマッピング」.評価. 15 (4): 427– 444. doi :10.1177/1356389009341731. hdl : 10261/104090 . S2CID  145353042.
57. Carlsson, L (2000). 「政策の非階層的評価」.評価. 6 (2): 201– 216. doi :10.1177/13563890022209217. S2CID  154121642.
58. Flor, Alexander, G. (1991年12月). 「開発コミュニケーションと政策科学」. Journal of Development Communication .
59. UNESCO. 「国連機関と開発のためのコミュニケーション」. UNESCO . 2012年10月1日閲覧。
60. Khadka, N. (1997). 「発展途上国における参加型および非参加型の栄養コミュニケーション：ネパールの事例研究」ビクトリア大学機関リポジトリ(phd). オーストラリア、ビクトリア：未発表博士論文. 2012年10月4日閲覧。
61. Keune, R.; Sinha, PRR (1978).開発コミュニケーション政策と計画、Habermann, P.およびDe Fontgalland, G. (1978)『開発コミュニケーション：レトリックと現実』AMIC, シンガポール. シンガポール: AMIC. pp.  30– 40.
62. Van Cuilenburg, J.; McQuail, D. (2003). 「メディア政策のパラダイムシフト：新たなコミュニケーション政策パラダイムに向けて」. European Journal of Communication . 18 (2): 181– 207. doi :10.1177/0267323103018002002. S2CID  143873886.
63. ウィリアムズ、R. (1974). 『テレビ：テクノロジーと文化形態』 ショッケンブックス. ISBN 978-0-8052-0501-5。
64. ハメリンク、C.; ノルデンシュトレング、K. (2007). 「民主的なメディアガバナンスに向けて」ベンズ、E. de. (編). 『文化と商業の間のメディア』ブリストル: インテリクト. ISBN 978-1-84150-165-9。
65. Manyozo, Linje (2011). 『開発政策のためのコミュニケーションの再考：いくつかの考察』R. Mansell、M. Raboy編『グローバルメディアとコミュニケーション政策ハンドブック』、チチェスター、ウェストサセックス：Wiley-Blackwell、319～335ページ
66. Servaes, J. (2008). コミュニケーション政策、グッドガバナンス、開発ジャーナリズム. 南アフリカ大学出版局doi :10.1080/02500160902906653
67. Jan, Servaes (1986). 「開発理論とコミュニケーション政策：人民の力！」.ヨーロッパコミュニケーションジャーナル. 1 (2): 203– 229. doi :10.1177/0267323186001002006. S2CID  144370858.
68. エヴェレット、ロジャース著『コミュニケーション技術：社会における新しいメディア』ニューヨーク：ザ・フリー・プレス。
69. Jan, Servaes (1995). 「開発コミュニケーション ― 誰のために、何のために？ コミュニケーション」. Communicatio . 21 : 39– 49. doi :10.1080/02500169508537827.
70. Mefalopulos, Paulo (2008). 開発コミュニケーション・ソースブック：コミュニケーションの境界を広げる. 世界銀行. 出典: http://siteresources.worldbank.org/EXTDEVCOMMENG/Resources/DevelopmentCommSourcebook.pdf
71. Flor, Alexander G. (1991年12月). 「開発コミュニケーションと政策科学」. Journal of Development Communication , クアラルンプール: Asian Institute of Development Communication.
72. UNESCO (2008). 『開発と社会変革のためのコミュニケーション』 インド: SAGE Publications.
73. ( 2011). 「社会科学としてのコミュニケーション（そしてそれ以上）」(PDF) . International Journal of Communication . 5 : 1479–1496 . 2018年2月21日閲覧。
74. “Communication Foundation for Asia | Media for Total Human Development”. cfamedia.org . 2017年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月6日閲覧。
75. Colebatch, HK (2002). 政策. PA: Open University Press
76. Wilkins, KG (2007). 開発コミュニケーション. ピースレビュー：社会正義ジャーナル. 8(1).
77. メルコート・スリニヴァス；スティーブス・H・レスリー（2015年）「指向的社会変革における開発コミュニケーションの位置づけと役割：分野レビュー」『多文化談話ジャーナル』10 (3): 385– 402. doi :10.1080/17447143.2015.1050030. S2CID  146658673.
78. Lasswell, H. (1969). 政策科学のプレビュー. http://www.policysciences.org/classics/preview.pdf Archived 24 September 2015 at the Wayback Machine .
79. フロール、アレクサンダー・G.（1991年12月）「開発コミュニケーションと政策科学」『開発コミュニケーションジャーナル』
80. Flor, A. & Ongkiko I. (1998) 開発コミュニケーション入門。UPOU。
81. ケブラル。 NC (2012) 開発コミュニケーション入門書。南行き。ペナン。 http://www.southbound.com.my/downloads/quebralcruzprimer2012.pdf 2018 年 12 月 22 日にウェイバック マシンにアーカイブ
82. Servaes, J. (ed.) (2002). 『開発コミュニケーションへのアプローチ』パリ: UNESCO http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/CI/CI/pdf/approaches_to_development_communication.pdf
83. メファロプロス、パオロ. 2008. 『開発コミュニケーション・ソースブック：コミュニケーションの境界を広げる』（英語）ワシントンD.C.：世界銀行. http://documents.worldbank.org/curated/en/752011468314090450/Development-communication-sourcebook-broadening-the-boundaries-of-communication
84. 南アジアにおける行動と社会変革のための戦略的コミュニケーション（2005年）。UNICEF。ネパール。https://www.unicef.org/cbsc/files/Strategic_Communication_for_Behaviour_and_Social_Change.pdf 2017年8月30日アーカイブ、Wayback Machine \
85. 開発のためのコミュニケーションに関する世界会議（2007年）国際復興開発銀行/世界銀行。http://www.fao.org/3/a-ai143e.pdf
86. フロール、A. (1991). 開発コミュニケーションと政策科学. 開発コミュニケーションジャーナル. アジア開発コミュニケーション研究所 https://www.researchgate.net/publication/301584726_Development_Communication_and_the_Policy_Sciences
87. Wallace, R. & Clark, S. (2014) 統合的問題解決のための収束的進化：政策科学と学際研究の連携 https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1117906.pdf
88. Dror, Y. (1970) 経営科学から政策科学へ https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/708096.pdf
89. Sapru, RK (2004). 公共政策. スターリング出版社. ISBN 978-81-207-2703-8。
90. Lewin, A. & Shakun, M. (1976). 政策科学：方法論と事例. Pergamon Press Inc. ニューヨーク
91. 政策科学：知識と実践を統合し、すべての人の尊厳を高める http://www.policysciences.org/
92. Gale, T. (2008). 政策科学. 国際社会科学百科事典. www.encyclopedia.comより引用
93. ラスウェル、ハロルド（1970年）『政策科学』予告編、ニューヨーク：アメリカン・エルゼビア、3頁。
94. トルガーソン、ダグラス (1985). 「政策分析における文脈的指向：ハロルド・D・ラスウェルの貢献」.政策科学. 18 (3): 241– 261. doi :10.1007/BF00138911. S2CID  145404786.
95. ヘイル、ベン (2011). 「応用哲学の方法と政策科学のツール」.国際応用哲学ジャーナル. 25 (2): 215– 232. doi :10.5840/ijap201125219.
96. ラスウェル、ハロルド、カプラン、エイブラハム (1950). 『権力と社会』 ニューヘイブン、コネチカット州: イェール大学出版局.
97. ケブラル、ノラ (2006)。 「ボーダレスな世界における開発コミュニケーション」。グローカルタイムズ。3：1～ 5。
98. Laswell, HD (1971). A Preview of Policy Sciences Archived 24 September 2015 at the Wayback Machine . American Elsevier.
99. Brunner, Ronald (1996). 「政策科学入門」. PSCI5076: 政策科学入門. コロラド大学. 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月28日閲覧。
100. Allen (1978)、Flor, Alexander (1991) に引用。開発コミュニケーションと政策科学。開発コミュニケーションジャーナル。クアラルンプール：アジア開発コミュニケーション研究所
101. ラスウェル、ハロルド（1971年）『政策科学の展望』ニューヨーク：アメリカン・エルゼビア出版。
102. Dror, Yehezkel (1969). 「政策科学へのアプローチ」. Science . 166 (3902): 272–3 . doi :10.1126/science.166.3902.272. PMID  17731493.
103. ラスウェル, HD (1970). 政策科学の新たな概念. 政策科学 (1) 3–14.
104. Flor, AG (1991). 開発コミュニケーションと政策科学. 開発コミュニケーションジャーナル.
105. ラスウェル、ハロルド、マクドゥーガル・マイレス（1992年）『自由社会のための法学：法、科学、政策の研究』（全2巻）ウェストヘブン、コネチカット州：ニューヘブン大学出版局。
106. Dror, Y. (1970). 政策科学序論. 政策科学, 第1巻.
107. ハロルド・D・ラスウェル、ハロルド・ラスウェル、ダニエル・ラーナー編『世界革命エリート』（1965年）。『現代の世界革命：基本政策研究の枠組み』、マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT出版、pp.  29– 96。
108. ヘイル、ベン (2011). 「応用哲学の方法と政策科学のツール」(PDF) .国際応用哲学ジャーナル. 25 (2): 215– 232. doi :10.5840/ijap201125219.
109. Picard, RG、Pickard, V. (2017). 現代メディア・コミュニケーション政策立案のための必須原則. https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2017-11/Essential%20Principles%20for%20Contemporary%20Media%20and%20Communications%20Policymaking.pdfより引用
110. ピカード、ロバート・G.、ピカード、ビクター（2017年）。『現代メディア・コミュニケーション政策立案のための必須原則』ロイター・ジャーナリズム研究所、オックスフォード大学出版局。
111. フロール、アレクサンダー・G. (2002). コミュニケーションと文化、紛争と結束. フィリピン大学ロスバノス校開発コミュニケーション学部および開発・コミュニケーション財団、ラグナ州ロスバノス、フィリピン. https://www.academia.edu/179751/Communication_and_Culture_Conflict_and_Cohesion
112. キンケイド、D. ローレンス (1979). 「コミュニケーションの収束モデル」ハワイ大学東西センターコミュニケーション文化研究所、ホノルル、ハワイ。
113. Lee, John (1976). 「現実的なコミュニケーション政策に向けて：最近の動向とアイデアのまとめと分析」(PDF) . 2015年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
114. 「ホーム | 国連食糧農業機関」FAOホーム。
115. Sommerland, E. Lloyd (1976). 「なぜコミュニケーションポリシーと計画が必要なのか」(PDF) .
116. Ongkiko, Ila Virginia C.; Flor, Alexander G. (2006). 『開発コミュニケーション入門（第2版）』フィリピン大学 - オープン大学. doi :10.13140/RG.2.1.2952.6887. ISBN 971-560-096-4。
117. ターンブル、ニック (2008). 「ハロルド・ラスウェルの『問題志向』と政策科学」.批判的政策研究. 2 : 72–91 . doi :10.1080/19460171.2008.9518532. S2CID  144942537
118. フィリピンジャーナリズムハンドブック、第3版。2011年再版。
119. Velasco, MTH, Cadiz, MCH, Lumanta, MF (1999). コミュニケーションとソーシャルマーケティング. UP Open University
120. ゴンザレス、VA（nd）。「人間中心のエンパワーメント戦略の文脈における開発：概要」
121. マッキー、N.（1992）「発展途上地域における社会動員とソーシャルマーケティング：コミュニケーション担当者への教訓」マレーシア、ペナン：サウスバウンド
122. Bucur, M; Petra, C. (2011). 「持続可能な開発にとってコミュニケーションがなぜ特別なのか？」(PDF) .トゥルグ・ムレシュ大学ペトル・マイオール科学紀要. 8 (1).
123. Mefalopulos, P.; Grenna, L. (2004).戦略的コミュニケーションを通じた持続可能な開発の促進. IUCN, グラン（スイス）およびケンブリッジ（英国）. p. 25. ISBN 978-2-8317-0822-5. S2CID  8166110.
124. ウィルナー、スザンヌ. 「持続可能な開発のための戦略的コミュニケーション：概念的概要」(PDF) . Schneller Druck, Reutlingen . 2018年3月28日閲覧
125. 「開発協力における対話と戦略的コミュニケーション」（PDF）。Sida政策・方法論局、情報局。Edita Communication AB。 2018年4月16日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年4月16日閲覧。
126. ウィルキンス、カリン (1999). 「社会変革戦略におけるジェンダーとコミュニケーションに関する開発言説」『コミュニケーションジャーナル』49 : 46–68 . doi :10.1111/j.1460-2466.1999.tb02781.x.
127. デイビッド・B・ムーア、ジェラルド・J・シュミッツ (1995). 『開発言説の議論：制度的視点と一般大衆的視点』ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス、pp.  1- 53.
128. ロジャース、エヴェレット (1976). 「コミュニケーションと発達：支配的パラダイムの終焉」.コミュニケーション研究. 3 (2): 213– 240. doi :10.1177/009365027600300207. S2CID  143973879.
129. ウィルバー・シュラム、ウィルバー・シュラム (1976).コミュニケーションと変化：過去10年間と今後. ホノルル：ハワイ大学出版局.
130. ユゲット・ダゲネ、デニス・ピシェ（1994年）『女性、フェミニズム、そして発展』モントリオール、カナダ：マギル・クイーンズ大学出版局。
131. エスコバール、アルトゥーロ（1995年）『開発との遭遇：第三世界の形成と崩壊』プリンストン、ニュージャージー州：プリンストン大学出版局。
132. スタウト、キャスリーン（1985年）『女性、対外援助、アドボカシー行政』ニューヨーク：プレーガー。
133. ヴァルディビア、アンガラッド (1996). 「男性にとっての近代性と女性にとっての伝統性は同等か？：国際コミュニケーションにおけるジェンダー構築の再考」『国際コミュニケーションジャーナル』3 : 5– 25. doi :10.1080/13216597.1996.9751821.
134. スティーブス、レスリー (1993). 「想像上の共同体の創造：開発コミュニケーションとフェミニズムの挑戦」.ジャーナル・オブ・コミュニケーション. 43 (3): 218– 229. doi :10.1111/j.1460-2466.1993.tb01295.x.
135. フレイレ、パウロ（1983）『被抑圧者の教育学』ニューヨーク：コンティニュアム。
136. サトクリフ、ソフィー、コート、ジュリアス (2006). 発展途上国における進歩的政策立案者のためのツールキット(PDF) . 海外開発研究所. ISBN 0-85003-786-72016年3月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2015年12月2日閲覧
137. OECD, CAWTAR (2014). 公的生活における女性：中東・北アフリカにおけるジェンダー、法律、政策. OECD Publishing, パリ. ISBN 978-92-64-22463-6。
138. ジェンダー平等と女性のエンパワーメントのための国連機関。「ジェンダー主流化」。un.org /
139. UNICEFフィリピン. 「ジェンダー主流化」. unicef.org/ . 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年12月2日閲覧。
140. 「人口統計学とは何か？」マックス・プランク人口統計研究所。2018年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年3月22日閲覧。
141. クルゼナー、セバスチャン. 「人口動態の変化におけるコミュニケーションの役割」.マックス・プランク人口統計研究所.
142. Tindall, Natalie TJ (2014年12月2日). 「人口統計を超えて」コミュニケーションディレクター.
143. UNESCO (1980). コミュニケーション計画へのアプローチ. 2015年11月28日にhttp://unesdoc.unesco.org/images/0004/000424/042484eo.pdfから取得。
144. Melkote, Srinivas R.、Steeves, H. Leslie (2001). 『第三世界における開発のためのコミュニケーション：エンパワーメントの理論と実践』、インド・ニューデリー：SAGE Publications.
145. (出典: Padovani, C. & Pavan, E. (2014). 「グローバルコミュニケーションガバナンスにおけるアクターと相互作用：ネットワークアプローチのヒューリスティックな可能性」 Mansell R. & Raboy, M. (編). 「グローバルメディアとコミュニケーション政策ハンドブック」 John Wiley & Sons.)
146. Servaes, J., Jacobson, TL, & White, SA (1996). 社会変革のための参加型コミュニケーション. ニューデリー: Sage Publications.
147. ライアル、キャサリン. 「政策と実践のための学際研究デザインのためのショートガイド」(PDF)。科学技術イノベーション研究所 (ISSTI)。2018年5月7日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2018年5月7日閲覧。
148. スチュアート・C・カー、マルコム・マクラクラン「開発のための学際的研究：政策文書」（PDF） 。 2018年5月7日閲覧。
149. Gill, A.; Bunker, D.; Seltsikas, P. (2012). 「コミュニケーション技術評価ツール（CTAT）の評価：クラウドベースのコミュニケーションツールの事例」. aisel.aisnet.org . 2016年2月29日閲覧。
150. Ely, Adrian, Zwanenberg, Patrick Van, & Stirling, Andrew (2010). 「技術評価：開発のための技術評価の新たなモデル」. http://steps-centre.org/wp-content/uploads/Technology_Assessment.pdf [2016年4月24日] からオンラインでアクセス
151. 「費用便益分析：公共部門における意思決定に関する質問と回答 - eNotes.com」。eNotes。
152. Pathak, R (nd). 「社会的費用便益分析：権力主体に関する研究」.社会的費用便益分析：権力主体に関する研究. 2016年2月29日閲覧。
153. Dupuis, Xavier (1985).文化発展における費用便益分析の適用と限界.ユネスコ委託研究. http://unesdoc.unesco.org/images/0008/000819/081977eo.pdf [2016年4月24日] よりオンライン取得.
154. Librero, Felix (1993). 「問題分析の方法論に向けて：フィリピンの経験」. Asian Journal of Communication . 3 : 84–102 . doi :10.1080/01292989309359574.
155. Ongkiko, V. & Flor, A. (2006). 開発コミュニケーション入門. UPオープン大学.
156. Moniz, António Brandão (2006). 「政策分析ツールとしてのシナリオ構築手法」『政策分析のための革新的比較手法』pp.  185– 209. doi :10.1007/0-387-28829-5_9. ISBN 0-387-28828-7。
157. Turoff, Murray (1975). The Policy Delphi. Harold A. Linstone and Murray Turoff (Eds.), The Delphi Method: Techniques and Applications. pp. 80–96. オンライン版はhttp://is.njit.edu/pubs/delphibook/delphibook.pdf [2016年4月24日]からアクセス可能
158. Haynes, Emily; Palermo, Claire; Reidlinger, Dianne P. (2016年9月1日). 「肥満予防の優先順位を探るための修正政策デルファイ法研究」. BMJ Open . 6 (9) e011788. doi :10.1136/bmjopen-2016-011788. ISSN  2044-6055. PMC 5020738. PMID 27601495  . 
159. ガルトゥング、ヨヒアン（1971）「帝国主義の構造理論」平和研究ジャーナル、8（2）pp.81-117。
160. Haynes, Emily; Palermo, Claire; Reidlinger, Dianne P. (2016). 「肥満予防の優先順位を探るための修正政策デルファイ法研究」BMJ Open . 6 (9) e011788. doi :10.1136/bmjopen-2016-011788. PMC 5020738. PMID 27601495  . 
161. Servaes, Jan (1986). 「フレイレ派の視点からの参加型コミュニケーション（研究）」アフリカメディアレビュー10(1), pp. 73–91.
162. Kalbe, Guyonne (2020年1月30日). 「序論：政策分析におけるシミュレーションモデルの活用」(PDF) . Australian Journal of Labour and Economics . 7 : 1–12 .
163. バンクス、S. (1992)。 https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/notes/2009/N3093.pdf
164. Thorngate, W., Tavakoli, M. (2009). シミュレーション、レトリック、そして政策立案. シミュレーション＆ゲーミング, Sage Publications. 第40巻第4号. https://doi.org/10.1177/1046878108330539
165. Taylor, L & Schroeder R, L&R (2015). 「大きいことは良いことか？ 国際開発政策のツールとしてのビッグデータの出現」. GeoJournal . 80 (4): 503– 518. Bibcode :2015GeoJo..80..503T. doi :10.1007/s10708-014-9603-5. S2CID  154360975.
166. Korfmacher, K. S. (1998). 「環境管理のための水質モデリング：政策科学からの教訓」.政策科学. 31 (1): 35– 54. doi :10.1023/A:1004334600179. S2CID  189823529.
167. WESTERVELT, JD (2001). 「科学に基づいたシミュレーションモデリングツールによるステークホルダーと政策立案者のエンパワーメント」アメリカ行動科学者誌44 ( 8): 1418– 1437. doi :10.1177/00027640121956764. S2CID  145768863.
168. Collste, D.; Pedercini, M.; Cornell, SE (2017). 「SDGs達成のための政策の一貫性：統合シミュレーションモデルを用いた効果的な政策の評価」. Sustainability Science . 12 (6): 921– 931. Bibcode :2017SuSc...12..921C. doi :10.1007/s11625-017-0457-x. PMC 6086251. PMID  30147764 . 
169. Yaakov Garb他 (2008). 「社会におけるシナリオ、シナリオにおける社会：ストーリーライン主導型環境モデリングの社会科学的分析に向けて」Environ. Res. Lett . 3 (4) 045015. Bibcode :2008ERL.....3.5015G. doi : 10.1088/1748-9326/3/4/045015 .
170. フロール、アレクサンダー・ゴンザレス. 環境コミュニケーション – www.academia.eduより。
171. フロール、アレクサンダー、スミス、レベッカ。「変革的コミュニケーション：環境IECへの規範的アプローチ」
172. ムーニー、ミック. 「トランザクショナルコミュニケーションとトランスフォーメーショナルコミュニケーションの違い」
173. Meisner, Mark (2015年11月30日). 「環境コミュニケーション：その意味と重要性」. IECA . 2019年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月2日閲覧。
174. Li, N. (2015). 「コミュニケーションプロセスとしての科学と政策のインターフェース：政策決定者が科学主導の政策をどのように認識し、核燃料サイクルに関してエビデンスに基づく意思決定を行うかを探る」ProQuest LLC .
175. Cox, R. (2006). 「リスクコミュニケーション：非専門家と許容できるリスク」『環境コミュニケーションと公共圏』サウザンドオークス、カリフォルニア州：セージ、pp.  205– 240.
176. Lagzdina, E. (2010). 「環境政策統合のための環境コミュニケーションツール」.リガ工科大学科学誌：環境・気候技術. 5 (1): 56. Bibcode :2010SJRUE...5...56L. doi : 10.2478/v10145-010-0035-2 .
177. Bogenschneider, K.; Corbett, T. (2011).エビデンスに基づく政策立案：政策志向の研究者と研究志向の政策立案者からの洞察. Routledge. ISBN 978-0-415-80584-1。
178. ヒルベルト、マーティン、マイルズ、イアン、オスマー、ジュリア（2009年9月1日）「開発途上国における政府間プロセスにおける参加型政策立案のための予測ツール：eLAC政策優先事項デルファイから得られた教訓」技術予測と社会変化。76 (7): 880–896 . doi :10.1016/j.techfore.2009.01.001. S2CID  154784808
179. ウェイスボード、S. (2005). メディアとグローカルな変化：開発のためのコミュニケーションの再考. http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/coediciones/20100824064549/08Chapter4.pdf
180. Servaes, J. & Lie, R. (2014). 持続可能な開発と社会変革のためのコミュニケーションの新たな課題：レビューエッセイ. Journal of Multicultural Discourses, 10(1). https://doi.org/10.1080/17447143.2014.982655
181. フロール、アレクサンダー・G. (2002). 「アクセスと公平性を超えて：アジアにおける遠隔教育モデル」アジア開発研究所.
182. WALT, GILL; GILSON, LUCY (1994年12月1日). 「発展途上国における保健医療セクターの改革：政策分析の中心的役割」. Health Policy and Planning . 9 (4): 353– 370. doi : 10.1093/heapol/9.4.353 . ISSN  0268-1080. PMID  10139469.
183. ベルナルド、ワンダリー・マルケス (2017). 「公衆衛生政策と科学的証拠」。アインシュタイン（サンパウロ）。15 (4): 7–10 .土井:10.1590/S1679-45082017ED4314。PMC 5875176。PMID  29364373。 
184. Galway, Michael (2001). 「第7章 開発のためのコミュニケーション」(PDF) .世界保健機関. 2019年4月4日閲覧。
185. Schiavo, Renata (2016年1月2日). 「健康と社会変革におけるコミュニティベースのコミュニケーションの重要性」. Journal of Communication in Healthcare . 9 (1): 1– 3. doi : 10.1080/17538068.2016.1154755 . ISSN  1753-8068.
186. Neill, SD (1992).情報研究におけるジレンマ：情報科学の限界を探る. グリーンウッド出版グループ.
187. Marsden, Paul. 「Fast Facts: Information Overload 2013」. Digital Intelligence Today . 2016年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月25日閲覧。
188. フロール、アレクサンダー (2007).開発コミュニケーション実践. UPオープン大学.
189. Sunitiyoso, Y., Wicaksono, A., Utomo, DS, Putro, US, & Mangkusubroto, K. (2012). 三重らせん相互作用による戦略的イニシアチブの開発：政策立案のためのシステムモデリング. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 52, 140–149.
190. Bhatnagar, S. (2000). 「発展途上国における情報通信技術の社会的影響：アジアの成功事例からの教訓」『発展途上国における情報システム電子ジャーナル』1(1), 1-9.
191. ロジャース, EM (1976). コミュニケーションと発達：支配的パラダイムの終焉. コミュニケーション研究, 3(2), 213-240.
192. Leydesdorff, L. (2005). 「三重らせんモデルと知識ベース・イノベーションシステムの研究」国際現代社会学ジャーナル42(1), 2005, 12–27.
193. Etzkowitz, H., & Ranga, M. (2015). 「トリプルヘリックスシステム：知識社会におけるイノベーション政策と実践のための分析フレームワーク」『起業家精神と知識交換』（pp. 117–158）ラウトレッジ。
194. UNCTAD-WTO-ITC (2006). 「研究に基づく政策立案：研究者と政策立案者の間の溝を埋める」、UNCTAD-WTO-ITC合同貿易政策分析ワークショップから得られた研究者と政策立案者への提言、ジュネーブ、2006年9月11～15日。
195. “Nora C. Quebral – devcomconvergence”. devcomconvergence.wordpress.com。 2013 年 8 月 17 日。
196. Harold D. Lasswell. 「政策科学のプレビュー」(PDF) 。 2015年9月24日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2015年12月5日閲覧。
197. フロール、アレクサンダー（2008年7月）.情報化時代の発展社会：批判的視点. ロス・バニョス、ラグナ州.
198. 「変革、革新、そしてつながる：情報通信技術のための新たな戦略」2012年7月25日。
199. 「情報通信技術の概要」worldbank.org . 2016年3月21日閲覧。
200. 「バーチャルリアリティシリーズ」 。 2017年4月27日閲覧。
201. 「VR for Impact」vrforimpact.com . 2017年4月27日閲覧。
202. 「バーチャルリアリティと脆弱なコミュニティ」sdgactioncampaign.org/。2016年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月27日閲覧。
203. オンキコ、バージニア州 C.フロール、アレクサンダー G. (1998)。開発コミュニケーションの概要。フィリピン、ラグーナ州ロスバニョス：SEAMEO SEARCA およびフィリピン大学オープンユニバーシティ。 p. 145.
204. Resurreccion, B. (2011) 「ジェンダーと気候変動をめぐる議論：考え方と行動はこれまでと同じか、それとも新たな道筋か？」アジア安全保障構想政策シリーズワーキングペーパー第10号。シンガポール：南洋理工大学。
205. Kothari, R. (1985). 「新たな社会的勢力」『開発：変化の種』1, 11–14. La touche, S. (1997). 「逆説的成長」M. Rahnema & V. Bawtree (編)『ポスト開発読本』(pp. 135–42). ロンドン: Zed Books.
206. ディミトラ・プロジェクト. 「ディミトラ・プロジェクト：農村開発のためのジェンダー・コミュニケーション、開発のためのコミュニケーションにおけるジェンダーの統合」. 国連食糧農業機関. 2016年4月26日閲覧。
207. ウォン、サム (2012).開発における「ジェンダーとICT、気候変動」のつながりを探る：デジタル格差からデジタルエンパワーメントへ.開発情報学センター. 開発政策・経営研究所, SED
208. USAID. 「ジェンダー平等と女性のエンパワーメント」. 米国国際開発庁. 2015年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月26日閲覧。
209. Kwame Boafo, ST (1985). 「アフリカ社会における開発コミュニケーション戦略の活用：批判的視点（アフリカにおける開発コミュニケーション）」. Gazette (ライデン, オランダ) . 35 (2): 83– 92. doi :10.1177/001654928503500202. S2CID  220899557.
210. 「ローマ教皇庁 - 索引」vatican.va . 2018年5月17日閲覧。
211. フランシスコ教皇。「広報事務局設立に関する使徒書簡『自発教令』『広報の現状』（2015年6月27日）｜フランシスコ」w2.vatican.va 。 2018年5月17日閲覧。
212. 「教皇庁社会広報評議会」vatican.va . 2018年5月17日閲覧。
213. 教皇ピウス11世。 「ヴィジランティ・クーラ (1936 年 6 月 29 日) | ピウス 11 世」。w2.vatican.va 。2018 年5 月 17 日に取得。
214. “CELAM - Consejo Episcopal Latinoamericano”. celam.org (スペイン語) 。2018 年5 月 17 日に取得。
215. “CELAM - Consejo Episcopal Latinoamericano”. celam.org (スペイン語) 。2018 年5 月 17 日に取得。
216. セラム。 「DEPARTAMENTO DE COMUNICACIÓN Y PRENSA」(PDF)。
217. "USCCB". usccb.org . 2018年5月17日閲覧。
218. USCCB. 「ソーシャルメディアガイドライン」. usccb.org . 2018年5月17日閲覧。
219. フランシスコ教皇。「2014年第48回世界広報デー ― 真の出会いの文化に奉仕する広報」w2.vatican.va 。 2018年5月17日閲覧。
220. ベネディクト16世教皇。「2009年第43回世界広報デー - 新しい技術、新しい関係。尊敬、対話、友情の文化の促進」w2.vatican.va 。 2018年5月17日閲覧。
221. 「コミュニケーションポリシーと手順」.聖マリア・マグダレン・カトリック教会. 2018年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月17日閲覧。
222. トゥスス、ダヤ・キシャン（2000年）『国際コミュニケーション：継続と変化』ロンドン：アーノルド・シュル・メール
223. Walaski, P. (2011).リスクと危機コミュニケーション. ホーボーケン, ニュージャージー州: John Wiley and Sons. p. 6. ISBN  978-0-470-59273-1。
224. Kreps, G. (2009).健康コミュニケーション理論. Littlejohn, S. および Foss, K. (編) 『コミュニケーション理論百科事典』 p. 467
225. Walaski (2011)、7ページ。
226. Walaski (2011)、8ページ。
227. “Policy Sciences in Action”. 2014年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
228. ワラスキ（2011）、9ページ。
229. NEDA. 「中期開発計画 2004–2010」. 2020年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月7日閲覧。
230. カルノワ、マーティン、サモフ、ジェフ（1990年）『第三世界における教育と社会変革』プリンストン、ニュージャージー州：プリンストン大学出版局。
231. “Unit 1”. 2018年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月24日閲覧。
232. フレイザー、コリン；レストレポ＝エストラーダ、ソニア（1998年）『開発のためのコミュニケーション：生存のための人間的変化』ロンドン・ニューヨーク：タウラス出版社。
233. McAuley, J.; Duberley, J.; Johnson, P. (2007).組織理論：課題と展望. ピアソン・エデュケーション・リミテッド.
234. Barzilai, K. 「組織理論」。2016年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月24日閲覧。
235. ノースカロライナ州ケブラル (2012)。開発コミュニケーション入門書。ペナン: 南行き。
236. Guru, MCPB (2016).応用開発コミュニケーション. ニューデリー: Dominant Publisher and Distributions Pte Ltd.
237. Bourn, D (2015).開発コミュニケーションの理論と実践：グローバルな社会正義のための教育学. ロンドン: Routledge.
238. Flynn, N.; Asquer, A. (2017).公共部門マネジメント. ロンドン: Sage Publications Ltd.
239. Chakrabarty, B.; Chand, P. (2016).公共政策：概念、理論、実践. ニューデリー: Sage Publications India Pte Ltd.
240. Yoon, C. (1996). 「開発のための参加型コミュニケーション」 http://www.southbound.com.my/communication/parcom.htm 2016年3月24日閲覧
241. Servaes, J. and Malikhao, P. (2005). 「参加型コミュニケーション：新たなパラダイム？」 91–103 http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/edicion/media/09Chapter5.pdf 2016年4月9日閲覧
242. AMARC (1991). セミナー議事録:参加型コミュニケーション・コミュニティラジオ開発、モントリオール、1991年4月11日および12日、AMARCモントリオール（カナダ）
243. Jayaweera, W.、Taving, L. (1997). 「村々が声を上げる：ラジオがフィリピンの農村コミュニティに力を与える」UNESCO Courier、34-35ページ。
244. Howley, K. (2005). 「ワイヤレスの世界：コミュニティラジオのグローバルな視点」. Transformational Journal . 第10号. http://www.transformationsjournal.org/issues/10/article_01.shtml 2017年1月8日アーカイブ、Wayback Machineにて
245. Mhagama, Peter Matthews. (2015). 「コミュニティラジオを発展のツールとして：マラウイのコミュニティラジオ局の事例研究」（博士号）. レスター大学. https://lra.le.ac.uk/bitstream/2381/32447/1/Thesis.pdf 2016年4月28日アーカイブ、Wayback Machineにて2016年3月22日閲覧
246. バークランド、トーマス・A.（2010年1月1日）『政策プロセス入門：公共政策立案の理論、概念、モデル』MEシャープ著、ISBN 978-0-7656-2731-5。
247. フィッシャー、フランク (2007). 『公共政策分析ハンドブック』. ボカラトン、フロリダ州: CSCプレス. pp. 72–82. ISBN 978-1-57444-561-9。

参考文献

• フェルナンデス、グレン、ショー、ラジブ (2013). 「フィリピン、インファンタとマカティにおける災害リスク軽減への青年評議会の参加：政策レビュー」国際災害リスク科学ジャーナル4 ( 3): 126–136 .書誌コード:2013IJDRS...4..126F. doi : 10.1007/s13753-013-0014-x . S2CID  167732589
• 国連食糧農業機関（2013年）「e-農業とは何か？」[1]より引用
• HumanaPeopletoPeople. (2012年1月29日). 地域開発プロジェクトにおける女性自助グループ (CDP) オリッサ州HPP (インド). [YouTube動画]. オリッサ州HPP (インド) 地域開発プロジェクトにおける女性自助グループ (CDP) より引用
• カウンダ、ジョナサン・マユユカ (1990). 「農業信用政策、官僚的意思決定、そして開発プロセスにおける農村女性の従属：マラウイのカウィンガ・プロジェクトに関する考察」『南部アフリカ研究ジャーナル』16 (3): 413– 430. doi :10.1080/03057079008708244.
• ミッチェル, T., ヘインズ, K., ホール, N., ウェイ, C., オーブン, K. (2008). 災害リスクコミュニケーションにおける子どもと若者の役割.子ども・若者・環境, 18(1), 254–279.
• Rappler.com (2014年7月14日). フィリピンの若者に災害への備えを呼びかけ. Rappler. 「フィリピンの若者に災害への備えを呼びかけ」より
• サミ、ネハ（2013）「農業から開発へ：インド・プネーにおける都市連合」国際都市地域研究誌37 : 151–164 . doi :10.1111/j.1468-2427.2012.01142.x. hdl : 2027.42 / 94857 .
• TEDxトーク（2014年4月24日）。女性リーダーシップの推進：ゲイル・ロメロ氏（TEDxTacoma）[YouTube動画]。出典：女性リーダーシップの推進：ゲイル・ロメロ氏（TEDxTacoma）
• Walter, AM (2009). フィリピン政府、農家の利益のためにK-アグリネットプロジェクトを開始. e-Agriculture. [2] ^{[ permanent dead link ]より引用}
• 世界食糧計画（2012年4月3日）。フィリピン：紛争後の生活再建のため、女性たちが結束。[YouTube動画]。出典：フィリピン：紛争後の生活再建のため、女性たちが結束
• ベルトラン、ルイス・ラミロ（1980）「アリストテレスへの別れ：水平コミュニケーション」コミュニケーション誌5：5-41。
• Dutta, Mohan J. (2022). 文化中心アプローチによる健康と発達のコミュニケーション：コミュニケーション、社会正義、そして社会変革. 三池義孝・景銀編著『コミュニケーション理論におけるグローバル介入ハンドブック』 （pp. 440–455）. ニューヨーク、ニューヨーク州: Routledge. https://dx.doi.org/10.4324/9781003043348-33
• アルフォンソ・グムシオ＝ダグロン＆トーマス・タフテ編（2006年）『社会変革のためのコミュニケーション・アンソロジー：歴史的・現代的な読み物』社会変革のためのコミュニケーション・コンソーシアム
• ヘデブロ、ゴラン（1982）『発展途上国におけるコミュニケーションと社会変化：批判的視点』エイムズ、アイオワ州：アイオワ州立大学出版局。
• マクフェイル、トーマス（2009年）『開発コミュニケーション：メディアの役割の再構築』ロンドン、英国：ワイリー・ブラックウェル。
• Quebral, NC (2006). 農業分野における開発コミュニケーション（1971年版、新しい序文付き）. Asian Journal of Communication , 16 (1), 100–107. [3] 2015年11月25日アーカイブ、Wayback Machine
• エヴェレット・M・ロジャース (1976). 「コミュニケーションと発達：支配的パラダイムの終焉」.コミュニケーション研究. 3 (2): 213– 240. doi :10.1177/009365027600300207. S2CID  143973879.
• エヴェレット・M・ロジャース（1989）「開発コミュニケーションにおける探究」モレフィ・ケテ・アサンテ＆ウィリアム・B・グディクンスト編『国際・異文化コミュニケーションハンドブック』 （pp. 67–85）ニューベリーパーク、カリフォルニア州：セージ社。
• エヴェレット・M・ロジャース（2006年）「コミュニケーションと発展：支配的パラダイムの終焉」アルフォンソ・グムシオ＝ダグロン、トーマス・タフテ編『社会変革のためのコミュニケーション・アンソロジー：歴史的・現代的な読み物』社会変革のためのコミュニケーション・コンソーシアム、pp.  110– 126。2015年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月25日閲覧。
• メロディー、ウィリアム (2011). 『グローバルメディア・コミュニケーション政策ハンドブック』ワイリー・ブラックウェル.
• セン、A.（1992）『不平等の再検証』オックスフォード大学出版局。
• セン、A.（1999）『自由としての開発』オックスフォード大学出版局。
• スロマン、アニー（2011）「国際コミュニティ開発における参加型演劇の活用」コミュニティ開発ジャーナル。
• マリア・ソルバティ（2012）「コミュニケーションの障害？メディアアクセス、社会的包摂、コミュニケーション政策に関する能力的視点」（PDF）メディア・文化・社会誌34（5）571-587. doi : 10.1177 / 0163443712442702 . S2CID  145051137.
• テヘラニアン、マジッド（1990）『コミュニケーション、平和、そして開発：共同体主義の視点』フェリペ・コルゼニー＆ステラ・ティン＝トゥーミー編『平和のためのコミュニケーション：外交と交渉』（pp. 157–175）ニューベリーパーク、カリフォルニア州：セージ社。
• パンディアン、ハンナ (1999). 「ジェンダー化コミュニケーション政策：国際女性とメディアの分野における主要課題と政策立案・実施における障害」.メディア・カルチャー・アンド・ソサエティ. 21 (4): 459– 480. doi :10.1177/016344399021004002. S2CID  146681369.
• フィリピン立法者人口開発委員会財団（2003年）「フィリピンにおけるジェンダーとICT：提案された枠組み」
• アナンド、アニタ（1993）「新たなジェンダー視点のためのオルタナティブからメインストリームへの移行」
• ギャラガー、マーガレット（2011年）『グローバルメディア・コミュニケーション政策ハンドブック』ワイリー・ブラックウェル
• ヤング、デイビッド（2003）「カナダとヨーロッパの放送政策論争におけるコミュニケーション技術に関する議論」ヨーロッパコミュニケーションジャーナル18（2）209-240 . doi :10.1177/0267323103018002003. S2CID  145266152.
• フロール、アレクサンダー・G. (1995). 『開発コミュニケーション実践』フィリピン大学オープン大学.
• カリム、カリム・H. (2011). 『グローバルメディア・コミュニケーション政策ハンドブック』ワイリー・ブラックウェル.
• シミス, モリー J.; マッデン, ヘイリー; カチャトーレ, マイケル A.; イェオ, サラ K. (2016). 「合理性の誘惑：科学コミュニケーションにおいて欠乏モデルがなぜ存続するのか？」. Public Understanding of Science . 25 (4): 400– 414. doi :10.1177/0963662516629749. PMID  27117768. S2CID  39760445.

外部リンク

• プログレッシブ・コミュニケーション協会
• フィリピン大学ロスバニョス校開発コミュニケーション学部
• コミュニケーション・イニシアティブ・ネットワーク
• 社会変革のためのコミュニケーション・コンソーシアム
• 持続可能な開発のためのコミュニケーション・イニシアティブ
• 開発コミュニケーションオンラインフォーラム
• 「開発コミュニケーションの主要な動向」、国際開発研究センター、カナダ
• 世界銀行開発コミュニケーション