1838年にチャールズ・ダーウィンが自然選択説を提唱した 後、ビーグル号の航海の科学的成果を発表するという彼の主な仕事の裏で、新種の起源という「謎の中の謎」を説明するダーウィンの理論を展開することが彼の「最大の趣味」となった。結婚生活に落ち着きつつあったものの、病に苦しみ、第一子が生まれた後、一家はロンドンの喧騒から逃れるため、田舎のダウン・ハウスに移住した。
1839年に出版された『日誌と評論』 （現在は『ビーグル号航海記』として知られている）は作家としての成功をもたらし、1842年には初の主要科学書『サンゴ礁の構造と分布』を出版し、サンゴ 環礁の形成に関する自身の理論を提示した。彼は種の進化に関する基本的な考えをまとめたスケッチを書き上げ、1844年にはそれを「エッセイ」として発展させ、友人たちと理論について議論するとともに、実験と広範な調査を続けた。同年、匿名で出版された『創造の博物史の痕跡』は進化論への一般大衆の関心を広く集めたが、同時に進化論が科学的に認められるためには確かな証拠が必要であることも示した。
1846年、彼は3冊目の地質学書を完成させ、航海で得られた知見に関する専門家報告書の出版を監督する立場から、自らフジツボの標本を調査する立場へと転向した。この研究は8年間に及び、彼の理論を用いて、これまで知られていなかった多くのフジツボの種間の関係を発見し、生物学者としての専門知識を確立した。キリスト教への信仰は薄れ、教会に通わなくなった。1851年、彼の大切な娘が長い闘病の末に亡くなった。1854年、彼は種の問題に関する研究を再開し、ダーウィンの理論の出版へと繋がった。
背景
チャールズ・ダーウィンは、進化論の歴史において、信仰に基づく既存の種の説明の矛盾を説明するために種変化理論が発展しつつあった時期に、博物学者となりました。彼はビーグル号の調査中にこれらの問題を直接検討しました。1836年の調査帰還後、彼の考えは急速に発展しました。彼の収集品と著作は、彼を著名な地質学者、収集家として確立しました。
ダーウィンは、マルサスの 『個体群論』を、種と地域性に関する発見、動物の育種研究、そして自然の「調和の法則」という概念との関連で読んだ。1838年11月下旬頃、彼は育種家が形質を選択する過程と、マルサスの自然が「偶然」によって生み出された変異体から選択する過程を比較し、「新たに獲得した構造のあらゆる部分が十分に実用的かつ完成されたものとなる」と考えた[1] 。そして、これを種の起源に関する「私の理論の美しい部分」[2]だと考えた。
種の起源に関する彼の理論は原理的にはまとまっていたが、科学界の権威である友人や同僚にそれを受け入れてもらうのがいかに困難かを彼は痛感していた。1838年12月19日、ロンドン地質学会の幹事だったダーウィンは、リチャード・オーウェンとその仲間たちが、ダーウィンのかつての師であるロバート・エドマンド・グラントを激しく尋問するのを目撃した。彼らはグラントのラマルク主義の異端を嘲笑し、唯物論理論に対する権威の不寛容さを露呈させた。
結婚生活
1839年、エマと結婚してロンドンに定住したダーウィンは、情報を求めて田舎へ向かい続け、「質問と実験」ノートを書き始めた。そこには、当時の「哲学的」科学者には奇妙に平凡に思えたであろうアイデアが綴られていた。彼は「動物の繁殖に関する質問」を印刷し、紳士農民たちに送り、苗木業者や猟場管理人に、どのように品種を交配し、子孫を選抜しているのか、畜産業に関する情報を求めていた。回答者はわずか3人だったが、そのうちの1人は、質問があまりにも難解で答えられないと感じた。彼は、訪問中のスイス人植物学者アルフォンス・ド・カンドール（父オーギュスタンは「自然の戦い」という概念を用いていた）の意見に同意した。[3] [4]しかし、ヘンズリー・ウェッジウッドに自分の理論を説明しようとした際、従兄弟は「トラが1インチでも跳躍すれば生き残れるというのは…馬鹿げている」と思ったようだった。
5月にダーウィンの『航海日誌と評論』（ビーグル号航海記）が出版されると、ダーウィンは事実をそのまま伝えるのではなく理論構築に終始していると批判する書評が相次いだ。彼は、計画していた地質学に関する著書の第一部として、サンゴ 環礁の形成に関する調査と理論の展開に注力した。
エマの最初の妊娠が進む12月、チャールズは病に倒れ、翌年はほとんど何も成し遂げられなかった。1840年5月、地理学会の評議員に就任した。1841年には週に数日、短時間働くことができるようになり、流氷によって運ばれる石や岩石に関する論文を発表したが、病状は改善しなかった。父に相談した後、経済不況と内乱に苦しむ都市から逃れるため、田舎に家を探し始めた。オーウェンはこの頃ダーウィンを訪ねた数少ない科学者の友人の一人だったが、オーウェンが元素変化の兆候に反対したため、ダーウィンは自身の理論について口を閉ざした。
理論に関する最初の著作
1842年1月、ダーウィンは当時アメリカを旅行中だったライエルに、自らの考えを暫定的に説明した手紙を送った。かつての盟友が変異論者になったことに落胆したライエルは、ダーウィンが「種のあらゆる系統に始まりを見出すことを否定している」と指摘した。[5]
ダーウィンの環礁形成理論に関する著書『サンゴ礁の構造と分布』は、3年以上の歳月をかけて5月に出版され、第4部「ビーグル号航海の動物学における魚類」も印刷される予定だった。病気は長引いており、彼とエマは5月18日にロンドンを出発し、マー・ホールに住むエマの両親を訪ねた後、6月15日にシュルーズベリーへ移動して静養した。そこでダーウィンは「まず、鉛筆で35ページにわたる私の理論のごく簡潔な概要を書き上げるという満足感を得た」。これは彼の理論の「鉛筆スケッチ」である。このスケッチでは、農民が動物を飼育することについて論じ、人口過多と競争が「自然の戦い」と下降のメカニズムを通じて「自然淘汰」につながるというアナロジーを示した。すべての生物はラマルクの梯子を登るのではなく、枝分かれした系譜で関連しており、この系譜こそが分類の適切な基盤であった。[6]彼は、神があらゆる種類の寄生虫や蠕虫を個々の気まぐれで創造したと主張することは「軽蔑的」だと考えていた。[7] 17年後に彼が『種の起源』の最後の段落で発表することになる表現や考え方の大まかな形は、この最初の草稿の結論に既に見ることができる。
死、飢餓、略奪、そして自然の隠された戦争から、私たちが考え得る最高の善、すなわち高等動物の創造が直接的に生じたことがわかる。個々の生物を創造する法則を思いつくことは、確かに私たちの取るに足らない能力をはるかに超える。それぞれの生物は、極めて精巧な技巧と広範な適応能力を特徴とする。それぞれの生物が創造主の命令を必要としていると考えるのは、私たちの能力の低さを[謙虚に]よりよく理解できる。しかし、そのような法則の存在は、全知なる創造主の力に対する私たちの認識を、同様に高めるはずである。成長、同化、再生の力を持つ生命が、もともと一つ、あるいは少数の形態で物質に吹き込まれ、この地球が一定の法則に従って回転し、陸と水が変化のサイクルの中で入れ替わりながら、このように単純な起源から、極小の変化による漸進的な選択の過程を経て、最も美しく最も素晴らしい無数の形が進化してきたという見方には、単純な壮大さがある。[8]
エッセイ
7月18日、一家はチャーティスト運動の渦巻くロンドンに戻り、ダーウィンは「スケッチ」を書き写したり、走り書きしたりして、ほとんど判読不能になるまで書き加えた。家探しに戻り、田舎のダウン村で元牧師館を手ごろな価格で見つけた。ゼネストがロンドン中で大規模なデモを引き起こしたが、ダーウィンが引っ越す頃には軍隊によって鎮圧されていた。1842年9月17日、一家はダウン・ハウスに引っ越した（1850年頃、村はアイルランドのダウン郡との混同を避けるためダウンに改名したが、家は以前の綴りのままだった）。一連の改築を経て、ダーウィンは定住し、1843年に『火山諸島』の執筆を再開した。5月には『全般的様相』と題した（主に地質学に関する）田舎日記を書き始めた。
ジョージ・ロバート・ウォーターハウスから分類に関する助言を求められ、ダーウィンは「生物を実際の関係、すなわち血縁関係、あるいは共通の系統からの系統に従って分類すること」と返答した。[9]彼はさらに別の手紙で、「哺乳類におけるすべての目、科、属は、絶滅していない系統の個体間の関係を示すのに非常に有用な、単なる人工的な用語に過ぎない」という信念を表明し、慎重に手紙の返送を求めた。[10]ウォーターハウスはオーウェンの影響を受け、論文の中でこうした異端を攻撃し、自身の種を遺伝系統ではなく、五分位体系の象徴的な円の中に位置づけた。[11]ダーウィンはこうした「悪循環」について鋭い反論を送った。[12]
ダーウィンは植物学者ジョセフ・ダルトン・フッカーと親しくなり、1844年1月11日にフッカーに宛てた手紙の中で、ダーウィンは「種は（殺人を告白するようなものだが）不変ではないと（当初の私の考えとは全く反対に）ほぼ確信している。ラマルクの『進化の傾向』『動物のゆっくりとした意志による適応』などというナンセンスは神に許してほしい。しかし、私が導き出した結論は、変化の手段は全く異なるものの、彼の結論と大きくは変わらない。種が様々な目的に見事に適応する単純な方法を私は発見したと思う（これは僭越だが！）」と、メロドラマチックなユーモアを交えて書いている。[13]フッカーの返答は慎重ながらも友好的で、「私の意見では、異なる場所で一連の生産が行われ、種が徐々に変化した可能性があります。この変化がどのように起こったかについて、あなたの考えを聞かせていただければ幸いです。現時点ではこの件に関して満足のいく意見はありません。」[14]
ダーウィンは「スケッチ」を189ページの「エッセイ」に仕上げ、7月に地元の校長に写しを託しました。その後、彼は妻が死後開封できるよう、難解な手紙を書き、死後に出版するよう要請しました。彼は『南アメリカの地質学的観察』の執筆に着手し、フッカーとこの件について文通し、「エッセイ」に関する疑問点を指摘しました。写し出された「エッセイ」は231ページになり、9月に訂正のために返却されました。ある日、彼はそれをエマに持ってきて読んでもらうように頼みました。彼女はページを読み進め、不明瞭な箇所や反対意見を余白にメモしました。
ケンブリッジ大学時代からのダーウィンの知己であった博物学者レナード・ジェニンズ牧師は、ダーウィンの依頼でビーグル号航海の動物学に魚類に関する著書を寄稿し、現在は動植物の観察記録集を執筆中でした。10月12日、ダーウィンはジェニンズ牧師に手紙を書き、「種の問題に関する研究は、あなたが意図したような、人々が一般的に取るに足らない事実と呼ぶものを含む、あらゆる著作の重要性を私に強く印象づけました。これらの事実こそが、自然の仕組み、つまり「経済性」を理解するためのものです。…すなわち、特定の種の増殖を制限する制約と寿命とは何かを理解するためのものです。」と伝えました。彼はジェニンズにこう語った。「家畜や植物の変異、そして種とは何かという問いについて、着実に読書と情報収集を続けてきました。膨大な量の事実を蓄積しており、確かな結論を導き出せると思っています。私がそれまで抱いていた正反対の確信から徐々に脱却し、最終的にたどり着いた結論は、種は変異可能であり、近縁種は共通の系統の共同子孫であるというものです。このような結論に至れば、どれほど非難されるか承知していますが、少なくとも正直かつ慎重にこの結論に至りました。今後数年間は、このテーマについて論文を発表するつもりはありません。」[15] 11月、彼はジェニンズに詳細なメモを送ったことに感謝し、「遠い昔に私が種について研究していたことに関して、もし私の結論が必然的だと言わんばかりに表現したとしたら、私は甚だしい不正確な表現をしたに違いありません。長年の難問検討の結果、私自身にとって結論は必然的なものとなりました。しかし、私の最も大胆な白昼夢でさえ、種の不変性の問題には二つの側面があること、すなわち種は直接創造されるのか、それとも（個体の生死のように）中間的な法則によって創造されるのかを示すことしかできないと期待しています」と述べた。彼はこれらの考えに至った経緯を概説し、「私の考えには多くの大きな困難がある」ことに慎重ながらも、「私の結論のスケッチを描き、（200ページに）コピーさせています。もし将来、あなたがそれを読む価値があると思われたら、もちろん、これほど有能な批評家の批評を得ることができて大変感謝します」と伝えた。[16]ジェニンズは「エッセイ」を読むという申し出には応じなかったが、「突然変異」という用語に関する問題についてダーウィンに助言した。ダーウィンは「出版までには何年もかかるだろうから、もっと良い言葉を考える時間は十分あるだろう」と返答した。[17]
痕跡出版された
1844年10月、ロバート・チェンバースがラマルクの見解を提唱した『創造の自然史の痕跡』を匿名で出版したことで、『種変化』は中流階級の話題となった。この本は種変化の概念を公の場に持ち出し、センセーションを巻き起こし、社交界で瞬く間にベストセラーとなり、増刷された。ダーウィンは11月にこの本を読み[18]、1月にフッカーから質問を受けた際、その文章を賞賛したが、「地質学はひどいと思うし、動物学はさらにひどい」と記した。この本は多くのクエーカー教徒やユニタリアン教徒に好まれた。ダーウィンの友人でユニタリアン派の生理学者ウィリアム・カーペンターは、この本を「非常に美しく、非常に興味深い本」と呼び、チェンバースの後版の修正に協力した。批評家たちは、著者が「無知と僭越さ」から書き始めたことを神に感謝した。改訂版は「はるかに危険なものになっていただろう」からだ。痕跡は議論への道を開いたが、厄介な事実を確実に把握する必要性を強調した。
フッカーはダーウィンの異常な事実の発見と解明の探求の支柱となったが、1845年2月にフッカーがエディンバラで植物学を教えるよう招かれた際、ダーウィンは大いに失望した。フッカーを助けた他の人物には、海軍本部のボーフォート艦長がいた。ボーフォート艦長は、船が世界の適切な場所にいる時に船医（博物学者）が調査できるように、確認したい事実をリストアップするようダーウィンに依頼した。3月、ダーウィンは父の投資アドバイスに従い、リンカンシャーの農家と地所の所有者となった。そこで、サミュエル・ウィルバーフォース牧師は地元の地主たちに、田舎の人々が「科学の片鱗」を知り、神から与えられた義務を忘れないように、自ら教育を受けるよう助言した。
出版者のジョン・マレーは『日記と考察』の改訂第2版の出版料を申し出、ダーウィンの注意を南アメリカから逸らした。4月25日、ダーウィンは最新の情報と解釈を盛り込んだ大規模な改訂作業を開始した。そこには、種に関する推測に関するいくつかのヒントも含まれていた。彼はガラパゴス諸島を「それ自体が小さな世界、あるいはむしろアメリカ大陸に付随する衛星であり、そこから少数の迷い込んだ入植者がいる」と考えていた。「その先住民族の数とその限られた生息範囲に驚嘆し」、「この地球上に新しい生物が初めて現れたという、あの偉大な事実――謎の中の謎――に、いくらか近づいたように思える」と考えた。8月5日、ダーウィンはライエルの『北アメリカ旅行記』を読み始め、奴隷制に何の害も見出さないことに愕然とした。彼は日記に2つの新しい段落を追加し、「神に感謝する。二度と奴隷の国を訪れることはないだろう」と述べた後、残虐行為を列挙し、8月26日に改訂を終えた。[18] [19]
英国国教会の聖職者や博物学者たちは、 『痕跡』への反応が鈍かった。その卑劣な物質変換説を世間に広めたくないからだ。しかし、上流社会ではその支持者が増えていった。7月の『エディンバラ・レビュー』では、大学でダーウィンに地質学を教えていたアダム・セジウィックによる長文かつ痛烈な批判が掲載され、もし大衆に受け入れられれば「道徳と社会構造全体を揺るがし」、「不和と致命的な害悪をもたらす」と予測された。10月8日、ダーウィンはライエルに宛てた手紙の中で、このレビューは「非科学的な読者には全く受け入れられていない。いくつかの箇所は、教授職の哲学というより、説教壇の独断主義を匂わせていると思う」と述べた。それにもかかわらず、それは「種の可変性に対する壮大な議論であり、私は恐れと震えを感じながらそれを読みましたが、ミルクと水のように弱々しく自分自身に当てはめたにもかかわらず、議論のどれも見逃していなかったことがわかり、とても嬉しかったです。」[20]
ダーウィンは書簡の中でフッカーと種に関する研究について議論を続け、フッカーが別の博物学者について「多くの種を詳細に記載していない者に、種の問題を研究する権利などほとんどない」と述べたとき、ダーウィンはそれを個人的な問題として受け止めた。しかし、種の変異性に反対していたリチャード・オーウェンでさえ、これは「非常に魅力的なテーマ」であり、調査すべき事実が山積しており、「たとえ半ペニー以上の喜びを得ることがあっても、私は命をかけて研究に取り組むつもりだ」と彼に告げていた。[23] 11月初旬、ダーウィンは「地理的分布が種の謎を解く鍵となるだろう」と示唆し、フッカーに「このテーマに関する（よく写された）下書きを見てほしい」と依頼したが、これは「あまりにも厚かましい要求」ではないかと懸念していた。[24]
ダーウィンの研究は、11月23日にチャールズ・ジェームズ・フォックス・バンバリーとの会合へと繋がり、そこで彼は動植物の地理的分布、特にガラパゴス諸島における動植物の分布について議論した。ガラパゴス諸島では、ほぼすべての種が特異でありながら、南米的な特徴が顕著に表れていた。バンバリーの回想によれば、「彼はある程度、種の変異を信じていると公言していたが、ラマルクや『痕跡』の説と完全に一致しているわけではないと語っていた。しかし、少なくともこの国の主要な植物学者や動物学者は皆、その考えに反対していることを認めていた」[25] 。ダーウィンは「最も有望な博物学者」たちにこの考えを広め、12月6日にはフッカー、エドワード・フォーブス、ヒュー・ファルコナー、ジョージ・ロバート・ウォーターハウスをダウンに招き、夕食と「激しい議論」を楽しんだ[26] 。
翌年、ジャガイモ疫病が飢饉をもたらし、ダーウィン家の召使や労働者に打撃を与え、穀物法は廃止されました。ダーウィンはこれを歓迎しましたが、地主となった今や地代収入に影響が出ていることに気づき、代理人に「私は原則として自由貿易主義者ですが、もちろん、優良な借地人を維持するために必要以上に大幅な値下げはしません」と書き送りました。ダーウィンは自身の病気が再発したにもかかわらず、『南アメリカ』の執筆を続行し、財務省の補助金が切れたため、出版社と共同で資金援助し、1846年10月に完成させました。
フジツボ
記載すべきフジツボの種は1種だけ残っており、ダーウィンは1846年10月1日にその論文を書き始め、[27]当時キュー植物園にいたフッカーの協力を得て解剖に取り組んだ。他の種と比較するために標本を借り受け、間もなく、軟体動物ではなく甲殻類であることが最近になって判明したこれらの特異な生物に関する、待望の包括的研究に携わることになった。[28]フッカーにとって、このような徹底的な研究はダーウィンの思弁的な理論構築への傾向を弱める可能性があり、ダーウィンにとってはそれが自身の信頼性を確立するものとなった。
フッカーが「エッセイ」を読む
フッカーはダーウィンを頻繁に訪ね、1847年1月にはダーウィンの病状が特に悪化した際に「エッセイ」のコピーを持ち去った。[29]しばらく遅れて、彼はダーウィンが必要としていた冷静な批判的なフィードバックを記した1ページのメモを送った。フッカーはダーウィンが創造論の継続を否定する意見には同調せず、「摂理の監督に関するあらゆる暗示は不要だ。創造主は最初に生物を創造し、さらにそれらを指導し続けることができる。そして、彼がそうするかどうかは議論の余地がない」と主張した。[30]彼らの議論は続き、[31]時には論争的な展開となり、ダーウィンはフッカーが調査航海に出発する意向を示したことに打ちのめされた。
英国協会:痕跡そしてウィルバーフォース
ダーウィンは1847年5月、オックスフォードで開催された英国科学振興協会の会議に病気を乗り越えて出席し、フッカーと「スケッチ」について議論した。ダーウィンは地質学部門に出席し、ロバート・チェンバースによる古代の海岸に関する講演が行われた。会議の傍聴者は、チェンバースが「結論を不当に長引かせ、そのせいでバックランド、デ・ラ・ベッシュ、セジウィック、マーチソン、そしてライエルから手荒く扱われた」と報告している。ライエルは後に私に、チェンバースが「『痕跡』の著者のような推論は科学者の間では容認されないことをチェンバースに悟らせるため、わざとそうしたのだ」と語った。これはダーウィンのケンブリッジ時代の友人たちからの明確な警告であった。
日曜日、オックスフォード司教となったサミュエル・ウィルバーフォースは、セント・メアリー教会で「科学の誤ったやり方」について説教を行い、明らかにチェンバースを痛烈に批判した。地質学者、天文学者、動物学者で「窒息するほど」満員の教会は、思索の「汚れた誘惑」に惑わされ、「不信の嘲笑の精神」で自立した宇宙を求める「半学識者」に対する嘲笑を耳にした。彼らは「創造主の働き方」を理解しておらず、紳士としての責任も果たしていない。チェンバースはこれを進歩的な意見を抑圧しようとする試みだと非難したが、他の人々は彼が「殉教者のような気持ちで」家に帰ったに違いないと思った。ダーウィンは出席していなかったが、翌週の協会でライエルの前で誤りだらけの『痕跡』から距離を置き、著者の「知性の貧困」を攻撃し、それを「文学的な好奇心」として退けた。
健康上の問題
その年の残りの期間、ダーウィンは健康状態が悪化し、激しい腫れ物に悩まされた。11月、フッカーはインドへ旅立った。ダーウィンは家族との生活とフジツボの解剖に再び専念した。1848年2月、英国科学界のリーダー、ジョン・ハーシェル卿は、海軍大臣の要請を受け、船員向けの科学的フィールドワークの指示書を作成するプロジェクトにダーウィンを招集する書簡を送った。ダーウィンは5週間を費やし、紳士なら誰でも「地質学」を行える方法を解説したマニュアルの一部を執筆した。
その年の夏、フランスで共産主義革命が起こり、ロンドンではチャーティスト派の大規模なデモが起こり、富裕層と女王は安全な場所に避難した。ダーウィンの友人たちは、彼の秘密理論を歓迎する暴徒による攻撃の可能性から科学機関を守るために結集した。ダーウィンはフジツボの研究を続け、一見小さな寄生虫のように見えるものが、実際には小さな雄である場合もあることを発見した。「彼らは妻の肉に半分埋め込まれたまま一生を過ごす」。これは「自然の驚異」であり、神が社会制度を定めたという創造論にはそぐわないものであった。
ダーウィンは、当時重病を患っていた父の82歳の誕生日に、シュルーズベリーのザ・マウントを訪れた。自身も重病に陥り、エマの看病を受けるために実家に戻った。エマは8月に三男を出産したが、11月に父が亡くなり、ダーウィンは大きな悲しみに暮れた。エマはダーウィンを支え、二人は一緒に宗教書を読んだ。1849年2月、ダーウィンはハリエット・マーティノーの新作『イースタン・ライフ、過去と現在』に慰めを見出した。これは墓巡りの紀行文で、キリスト教の報償と罰の信仰は異教の迷信に根ざしているというメッセージを綴っている。
水治療
彼の病気は長らく医師たちを困惑させていた。彼は友人の助言を渋々、そして懐疑的に受け入れ、1849年3月8日、家族全員でマルバーンへ向かった。ジェームズ・ガリー医師の水治療院で2ヶ月間の冷水治療を受けるためだ。彼らは近くの静かな場所に「ロッジ」を借り、彼は温泉水を飲み、冷水で体を洗うこと、運動のための散歩、厳格な食事制限、催眠術、ホメオパシー療法 などの治療を受け始めた。
一家は春の陽気を楽しみ、ガリー博士のことも気に入っていました。温泉街の祝祭的な雰囲気の中で、楽しい休暇が始まりました。ガリー博士の胃腸炎は神経性のものだと診断され、すぐに吐き気は治まり、毎日11キロも歩けるようになりました。いんちき治療ではないかと疑っていたにもかかわらず、治療は功を奏し、16週間の滞在を経て、一家は6月30日に帰国しました。ダーウィンはフジツボ採集の作業を再開することに意欲的でした。
彼は治療を少し緩和した形で続けた。小屋を建てて冷水シャワーを浴びさせ、朝7時に起きてアルコールランプで体を温め、その後冷水風呂に入り、執事に体を洗ってもらった。9月には英国協会副会長としての職務とフジツボに関する論文への関心から、バーミンガムで開催された同協会の会議に出席したが、不快な思いをし、興奮のあまり吐き気が再発した。ガリー医師に短時間診てもらい、自宅で休養した後も、回復に数週間を要した。
フジツボにおける相同性
フッカーのフジツボ研究は、フジツボの体節が他の甲殻類とどのように関連しているかを明らかにし、それらが近縁種からどのように分岐したかを示した。オーウェンにとって、比較解剖学におけるこうした「相同性」は神の精神における「原型」を示すものであったが、ダーウィンにとってはこれは進化の証拠であり、器官が新たな環境に合わせてどのように機能を変化させたかを劇的に示していた。ダーウィンは「大騒ぎ」で、ルイ・アガシーにこの奇妙な変態について手紙を書き、彼や世界中の人々にフジツボの標本をもっと送るよう促した。フッカーからの手紙が次々と届くにつれ、フッカーはフジツボの詳細にうんざりし、ヒマラヤから、振り返ってみると結局は進化論の考察を聞きたかったと手紙を書いた。ダーウィンは「これは残念だ。あなたが私のフジツボの研究を断固として承認してくれたおかげで」そもそも「種に関する論文の執筆を延期することになった」のだと答えた。
化石フジツボの研究が進むにつれ、プレッシャーから再び体調を崩し、1850年6月にマルバーンで1週間の治療を受けた。フッカーは証拠探しに協力し、進化論の考えを検証しようと試み、「進化論は私を支配したが、私を改宗させることはなかった」と記している。フッカーは種の段階的な変化を発見することはできなかったが、ダーウィンのフジツボは種の特定を極めて困難にするほどに進化論の段階的な変化を示していた。
アニーが病気になる
ダーウィンは1850年6月末にマルバーンから戻ったが、その際に自分の病気が遺伝性であるかもしれないという不安が再びよみがえった。彼のお気に入りの存在であり慰めとなっていた、聡明な9歳の娘、アンが病気になった。アンは何週間も惨めな様子で、その後熱を出した。医者は何もできず、遺伝性の可能性があると考えた。アンは1851年3月までにある程度回復したが、その後、彼女と父親がインフルエンザに罹患した。ダーウィンは回復したが、アニーはまだ病気で、3月24日にダーウィンは彼女をマルバーンに連れて行き、自分が知る限りの最良の治療を受けさせるためにそこに残し、妊娠中のエマが滞在していたダウンに戻った。フジツボに関する最初の論文が印刷され、フッカーが標本を積んで無事にイギリスに帰還し、状況は好転しそうだったが、4月15日にアニーが重篤な再発を起こし、ダーウィンは彼女の元に駆けつけなければならなかった。
苦悩するダーウィンは、危機が深まる中、アニーのベッドサイドに付き添った。ガリー医師は、アニーがもう長くは生きられないだろうと考えて夜通し付き添ったが、午前6時にアニーは嘔吐し、容態は安定。彼女は少し回復したように見えたが、その後も何度か体調の浮き沈みが続き、ダーウィンとファニー・ウェッジウッドは心配そうに見守り、家に手紙を書いた。しかし、彼女の容態は悪化し、1851年4月23日に亡くなった。
ダーウィンのキリスト教への信仰は既に薄れており、1849年頃から教会に通わなくなっていた。[32]アニーの長い闘病生活の間、ダーウィンはフランシス・ウィリアム・ニューマンの著書を読んだ。ニューマンはユニテリアン進化論者で、キリスト教以後の新たな統合を提唱し、「子供の不機嫌さは無限の悪である」と記していた。ダーウィンは3年間、キリスト教における死の意義について熟考し、悲劇的な状況という自然の見方を開拓した。4月30日、彼は自身とエマのために、アニーについての簡潔で非常に感情的な回想録を執筆した。
家族生活
ダーウィンは地元の牧師補と良好な関係を築いていました。彼は教会に寄付をし、教区の支援にも協力し、慈善団体の設立を提案しました。これが後にダウン友好協会となり、ダーウィンは後見人兼会計係となりました。日曜日には、エマは子供たちを教会に連れて行きました。ダーウィンは時々、墓地の墓地の門まで子供たちと一緒に行き、その後散歩に出かけました。礼拝中、信条のために会衆が祭壇の方を向く時も、エマはユニテリアンの信仰を貫き、正面を向き続けました。
ダーウィン一家は1851年に万国博覧会に行き、「ラスおじさん」の家に滞在したが、子供たちは何度かの訪問を楽しんだものの、興奮とともにダーウィンの病状が再発した。フジツボの記述という骨の折れる仕事は続いた。家庭生活はやりがいがあったが、プレッシャーも伴った。彼にとって最大の悩みは、遺伝による弱点への恐怖だった。長男ウィリアムは学習が遅く、ダーウィンは苦渋の末、彼をラグビー校に入学させた。一家には財産が相続されたが、それは賢明に投資されなければならなかった。その大部分は、当時好景気にあったものの変動の激しい鉄道株に慎重に投資された。ダーウィンは継続的な水処理の効果を記録しており、多少はリラックス効果があるものの顕著な効果はないことを発見し、1852年にそれを中止し、効果に自信のないまま様々な実験的療法を試した。
進歩的な改革
万国博覧会は、自由貿易と近代科学が繁栄をもたらしたことを告げるものでした。自由主義的で進歩的な改革への新たな関心が高まり、思想家たちの連合が自然を競争的な市場として再構築し始めました。ジョン・チャップマンが最近買収したウェストミンスター・レビューが彼らの焦点となり、ハーバート・スペンサーの初期の記事は、収入を超えて増殖する人々は「絶滅への大道を行く」一方で、「彼らの世代の選抜者」は進歩を保障するために残るというマルサスの見解を提示しました。スペンサーは、長期の調査旅行から戻ってきたものの、家業を見つけるための財産や人脈を持たなかった野心的な博物学者、トーマス・ハクスリーの親友であり同盟者となりました。ハクスリーはダーウィンに書類を送り、それがきっかけで文通が始まり、ダーウィンは『フジツボ』第1巻が印刷されると彼に1冊送りました。ハクスリーはそれを模範的な著作と呼び、解剖学者ではなく著名な地質学者によるものであるという点で、なおさら注目すべきものだと述べました。[33]
南米の地質学、無脊椎動物研究、特にフジツボに関する研究が評価され、ダーウィンは王立協会からロイヤルメダルを授与され、1853年11月30日の総会で授与された。しかし、この興奮で病状が再発したため、彼は再び水処理を再開した。今回は成功し、彼の健康状態は改善した。彼は『フジツボ』第2巻を完成させ、8年近くの歳月を費やした研究を終え、この分野における世界の第一人者となった。[34]
1854年の春、彼は王立協会哲学クラブに入会し、ロンドン・リンネ協会の会員にもなり、同協会の図書館に郵便でアクセスできるようになった。驚いたことに、彼の胃の調子は全く良くなく、定期的にロンドンを訪れ、新世代の科学者、特にジョン・ティンダル、フッカー、ハクスリーと会うことを大いに楽しんだ。ダーウィンは彼らが協会から金メダルを獲得できるよう支援し、彼らが「科学の巨人」となるだろうと述べ、彼らを鼓舞するために称賛を受けるのは当然のことだと考えていた。ティンダルは1853年に王立研究所の自然哲学教授に就任し、当時はハクスリーが『ウェストミンスター・レビュー』誌の科学欄を運営するのを手伝っていた。ハクスリーは11月に王立鉱山学校で教鞭をとり始め、「ディレッタントな中流階級にうんざり」した翌年、労働者向けの講義を開始し、フッカーはキューガーデンに着任した。[35] [36]
生物学は、一部の聖職者の間でさえも自由化されつつありました。オックスフォード大学の数学教授であるベーデン・パウエル牧師は、神は立法者であり、奇跡は天地創造の際に発せられた法を破るものであり、したがって奇跡を信じることは無神論的であるという神学的議論を展開しました。[37]
種の研究の再開
1854年9月までに『フジツボ』第2巻が印刷・発送され、彼は『種』の研究に目を向けた。従兄弟のウィリアム・ダーウィン・フォックスに、「私が把握できるあらゆる事実を調べ、野生種が変化するか不変かという概念にどの程度賛成か反対かを見極める」つもりだと伝えた。入手可能な情報はすべて「敵対的な事実」がないか精査され、フッカーと議論された。フッカーはダーウィンの「弾性理論」に抵抗していたが、今や「私自身の属と種に対する完全な不信感」を募らせていた。
1855年の春、クリミア戦争が激化するなか、ダーウィンは自然界の戦いについて熟考し、当時流行していた産業経済とのアナロジーを他の人よりも深く追求し、種がどのように拡散したのか疑問に思っていた。彼は、アトランティスのような沈んだ大陸という他の人たちの考えを否定し、種子を塩水に浸して発芽できるかどうかを調べる実験を自宅で始めた。彼はその結果を園芸家の年代記に報告し、ヘンスローを含む助祭の友人たちを巻き込んだ。ノルウェーの領事は海岸に打ち上げられた種子の鞘を送ってくれた。フッカーはそれがカリブ海から来たものであることを確認し、キュー植物園で発芽させることができた。変異の研究で彼は畜産に戻った。彼は今や家畜の解剖とハトの飼育を始め、当時の博物学者としては非常に型破りな行動であったハト愛好者のクラブに参加した。
ハクスリーは地位を獲得し、友人たちは体制に影響を与えていた。特にハクスリーは、チェンバースの『痕跡』における進化論的説を強く否定した。また、馬の進化の順序を示す化石証拠を「定められた連続的生成」における原型からの進化という自身の考えを裏付けるものとして示した、支配的なオーウェンに対しても、声高に反論した。オーウェンは1854年、当時発見されたゴリラのような獣類が直立して人間に変化するなどあり得ないという講演を英国協会で行った。ダーウィンは1856年4月22日、ダウンでの集会で、進化のメカニズムには踏み込まずに、ハクスリーとフッカーを友好的に説得し、進化をプロセスとして受け入れるよう説得しようとした。
ダーウィンは1857年半ばまで、人間を自然淘汰の対象に組み込むつもりでした。しかし、彼の研究には膨大な量の証拠と事実が必要でした。彼が人間を除外したのは、インドでの反乱によりカルカッタのエドワード・ブライスとの文通が中断されたためでもあります。もし彼が性淘汰を含めていたとしたら、当時はオスの競争要素のみで、メスの選択は考慮されていなかったでしょう。[38]
出版に向けて
この段階でアルフレッド・ラッセル・ウォレスが関与するようになり、ダーウィンの研究は新たな緊急性を帯びるようになった。ダーウィンは知識の蓄積と実験を続けながら、論文の出版にも注力するようになった。
ダーウィンの人生、仕事、当時の外部からの影響を背景に、ダーウィンの理論がどのような発展を遂げたかを知るには、ダーウィンの理論の出版物を参照してください。
注記
- ^ 「ダーウィンの遺伝子変化ノート E p. 75」2009年3月18日閲覧。
- ^ 「ダーウィン変換ノート E p. 71」 。 2009年3月18日閲覧。
- ^ ブラウン 1995, 429ページ
- ^ “URBANOWICZ ON DARWIN/1996年9月”. 2006年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年12月4日閲覧。
- ^ 「英国科学振興協会：ダウン・ハウスのダーウィン記念碑の歴史的・記述的カタログ」『ダーウィン・オンライン』、1969年。 2022年10月1日閲覧。
- ^ デズモンド＆ムーア 1991、p. 292
ダーウィン 1909、p. xvi–xvii - ^ ダーウィン 1909、51ページ
- ^ ダーウィン 1909、52ページ
- ^ 手紙684 – ダーウィン、CRからウォーターハウス、GRへ（1843年7月26日）、ダーウィン通信プロジェクト、 2016年2月9日閲覧。
- ^ 手紙685 – ダーウィン、CRからウォーターハウス、GRへ（1843年7月31日）、ダーウィン通信プロジェクト、 2016年2月9日閲覧。
- ^ デズモンド＆ムーア 1991年、310～312頁。
- ^ 手紙718 – ダーウィン、CRからウォーターハウス、GRへ（1843年12月3日または17日）、ダーウィン通信プロジェクト、 2016年2月9日閲覧。
- ^ 手紙729 – ダーウィン、CRからフッカー、JDへ（1844年1月11日）、ダーウィン通信プロジェクト、2009年10月10日閲覧。
- ^ 手紙734 – フッカー、JDからダーウィン、CRへ、1844年1月29日、ダーウィン通信プロジェクト、 2009年10月10日閲覧。
- ^ 手紙782 – ダーウィン、CRからジェニンズ、レナード、10月12日（1844年）、ダーウィン通信プロジェクト、2007年9月1日時点のオリジナルからアーカイブ、 2009年10月9日閲覧。
- ^ 手紙793 – ダーウィン、CRからジェニンズ、レナード、25（1844年11月）、ダーウィン通信プロジェクト、2012年7月31日時点のオリジナルからアーカイブ、 2009年10月9日閲覧。
- ^ 手紙828 – ダーウィン、CRからジェニンズ、レナード、14年2月（1845年）、ダーウィン通信プロジェクト、2012年7月29日時点のオリジナルからアーカイブ、 2009年10月9日閲覧。
- ^ ab 15v–16v
- ^ Darwin 2006, pp. 23 裏面: 1845
Darwin 1845, pp. 377–378; Darwin 1909, pp. 499–500 - ^ 手紙919 – ダーウィン、CRからライエル、チャールズ、1845年10月8日、ダーウィン通信プロジェクト、2008年6月5日時点のオリジナルからアーカイブ、 2009年10月9日閲覧。
- ^ フリーマン 1978、125、251ページ
- ^ ダーウィン 1887、114–116ページ
- ^ 手紙915 – ダーウィン、CRからフッカー、JDへ（1845年9月10日）、ダーウィン通信プロジェクト、2012年8月3日時点のオリジナルからアーカイブ、 2009年10月9日閲覧。
- ^ 手紙924 – ダーウィン、CRからフッカー、JDへ（1845年11月5日または12日）、ダーウィン通信プロジェクト、2012年7月29日時点のオリジナルからアーカイブ、 2009年10月9日閲覧。
- ^ 書簡901 – チャールズ・ライエルからダーウィンへのCR（1845年8月2日以降）、ダーウィン通信プロジェクト、2007年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2009年10月9日閲覧。
バンバリー、チャールズ・ジェームズ・フォックス（1906年）『ダーウィンの回想録』。サー・チャールズ・J・F・バンバリー（準男爵）の生涯。義妹ヘンリー・ライエル夫人（キャサリン・マレー・ライエル）編。サー・ジョセフ・フッカーによる序文付き。全2巻。ロンドン：ジョン・マレー。 - ^ 手紙930 – ダーウィン、CRからフッカー、JDへ（1845年11月25日）、ダーウィン通信プロジェクト、2007年9月1日時点のオリジナルからアーカイブ、 2009年10月9日閲覧。
手紙935 – ダーウィン、CRからフッカー、JDへ（1845年12月10日）、ダーウィン通信プロジェクト、 2009年10月9日閲覧[永久リンク切れ] - ^ ダーウィン 2006、p. 24 裏面
- ^ リッチモンド、マーシャ（2007年1月）「ダーウィン・オンライン：ダーウィンの巻貝類研究」ダーウィン・オンライン。 2012年6月16日閲覧。
- ^ 「ダーウィン通信プロジェクト – 書簡1058 – ダーウィン、CRからフッカー、JDへ、8日（1847年2月）」。2012年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年3月8日閲覧。
- ^ 「ダーウィン通信プロジェクト – 書簡1066 – フッカー、JDからダーウィン、CRへ（1847年3月4日頃）」。2007年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年3月8日閲覧。
- ^ 「ダーウィン通信プロジェクト – 書簡1071 – ダーウィン、CRからフッカー、JDへ (1847年3月14日)」。2012年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年3月8日閲覧。
- ^ ヴァン・ワイエ 2008, p. 41
- ^ デズモンド＆ムーア 1991年、403-406頁。
- ^ デズモンド＆ムーア 1991年、408～409頁。
- ^ デズモンド＆ムーア 1991年、410～411頁。
- ^ フリーマン 2007、107、109ページ。
- ^ デズモンド＆ムーア 1991年、412ページ。
- ^ ムーア＆デズモンド 2004、pp. xxxi–xxxiii
参考文献
- ボウラー、ピーター・J.（1996年4月11日）『チャールズ・ダーウィン：その人物とその影響』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-56668-1
- ブラウン、E.ジャネット（1995年）、チャールズ・ダーウィン：航海術第1巻、ロンドン：ジョナサン・ケープ、ISBN 1-84413-314-1
- チャールズ・ダーウィン（1845年）『ビーグル号世界一周航海中に訪れた国々の自然史と地質学に関する研究日誌』（フィッツ・ロイ艦長指揮下、ロンドン：ジョン・マレー）
- チャールズ・ダーウィン（1887年）『チャールズ・ダーウィンの生涯と書簡集』（自伝的章を含む）ロンドン：ジョン・マレー
- ダーウィン、チャールズ（1909年）『種の起源の基礎：1842年と1844年に執筆された2つの論文』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
- ダーウィン、チャールズ（2006）「ジャーナル」、ヴァン・ワイエ、ジョン（編）[ダーウィンの個人的「ジャーナル」（1809–1881）]、ダーウィンオンライン、CUL-DAR158.1–76 、 2008年12月20日閲覧。
- デズモンド、エイドリアン；ムーア、ジェームズ（1991）、ダーウィン、ロンドン：マイケル・ジョセフ、ペンギングループ、ISBN 0-7181-3430-3
- デズモンド、エイドリアン、ムーア、ジェームズ（2004年）「人間の由来と性に関する選択」序文、ロンドン：ペンギングループ、ISBN 978-0-14-043631-0
- フリーマン、リチャード・ブローク（1978年）『チャールズ・ダーウィンの仲間』フォークストン：W・ドーソン社、ISBN 978-0-7129-0901-3。
- Freeman, RB (2007). Charles Darwin: A companion (第2版). The Complete Works of Charles Darwin Online. 2014年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月25日閲覧。
- ムーア、ジェームズ、デズモンド、エイドリアン（2004年）「序論」『人間の由来と性における淘汰』（第2版）ロンドン：ペンギン・クラシックス。ISBN 978-0-14-043631-0。
- フォン・シドー、モム（2005）「ダーウィン：キリスト教を蝕むキリスト教徒？信仰と科学の間の思想の自己破壊的ダイナミクスについて」（PDF）、ナイト、デイビッド・M、エディ、マシュー・D（編）、科学と信仰：自然哲学から自然科学へ、1700-1900、バーリントン：アッシュゲート、pp. 141- 156、ISBN 0-7546-3996-7、 2008年12月16日閲覧。[永久リンク切れ]
- ヴァン・ワイエ、ジョン（2008年）、ダーウィン：人間と進化論の物語、ロンドン：アンドレ・ドイチュ社（2008年9月1日発行）、ISBN 978-0-233-00251-4
さらに読む
- オスポヴァット、ドヴ（1981）『ダーウィン理論の発展：自然史、自然神学、自然選択、1838-1859』ケンブリッジ、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-23818-8
- チャールズ・ダーウィン全集オンライン– Darwin Online。ダーウィンの出版物、私文書、参考文献、伝記、死亡記事、評論などの補足資料を収録。無料でご利用いただけます。パブリックドメインではない資料も含まれています。
- チャールズ・ダーウィンの作品（プロジェクト・グーテンベルク）；パブリックドメイン
- ダーウィン書簡プロジェクト 彼の手紙のほとんどの本文と注釈
