| デヴィリエ対テキサス州 | |
|---|---|
 | |
| 2024年1月16日審理、 2024年4月16日判決 | |
| 完全なケース名 | リチャード・デヴィリア他対テキサス州 |
| ドケット番号 | 22-913 |
| 引用 | 601 US 285 (続き) |
| 決断 | 意見 |
| ホールディング | |
| テキサス州法は、土地所有者が土地収用条項に基づく権利を主張できる訴因を規定しています。原告が土地収用条項に直接基づく訴因を有しているかどうかを論じる必要はありません。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判決意見 | |
| 過半数 | トーマスは全員一致で賛同した |
デビリア対テキサス州事件（ 601 U.S. 285 (2024)）は、アメリカ合衆国最高裁判所が2024年4月16日に判決を下した事件である。[1] [2]この事件は、最高裁判所の収用条項に関する判例を扱った。この事件は、憲法修正第5条の自動執行性の有無に触れていたため、トランプ対アンダーソン事件や、アメリカ合衆国憲法修正第14条第3項の自動執行性の有無に影響を与えるものであったが、 [3] [4]最終的にはアンダーソン判決がデビリア事件よりも先に言い渡された。最高裁判所は2024年1月16日に口頭弁論を行った。 [1]
背景
2020年代初頭、テキサス州運輸局はテキサス州の州間高速道路10号線の中央に中央分離帯を設置しました。[5]これらの分離帯は水が流れないようしっかりと固定されていました。その結果、ハリケーン・ハービーと熱帯暴風雨イメルダの襲来時に高速道路の片側に水が溜まり、その側の土地が浸水しました。[6] [7]
土地所有者はテキサス州を訴え、補償なしに土地が洪水に見舞われたことは、アメリカ合衆国憲法修正第5条に違反する収用に当たるため、補償が必要だと主張した。[8]
テキサス州は、憲法修正第五条は自動的に効力を発するものではなく、州に対して訴訟を起こすための州法上の根拠がないため、デビリア氏や同様の立場にある他の土地所有者に補償を与えることはできないと主張した。[9]
決断と反応
クラレンス・トーマス判事は、全員一致で、デヴィリエ氏がテキサス州法に定められた法定手続きを通じて請求を追求することを認めるべきであると判断した判決を下した。[2]裁判所は第5巡回控訴裁判所の判決を取り消した。[2]
テキサス州 司法長官 ケン・パクストン氏は次のように述べた。
テキサス州がテキサス州である限り、財産権は自由社会にとって極めて重要であることを認識してきました。アメリカ合衆国憲法では、議会が別段の定めをしない限り、財産権の主張は州法に基づいて行われるべきです。最高裁判所が、市民はテキサス州法に基づいて訴訟を起こすべきであるという私たちの主張に全会一致で同意したことを嬉しく思います。[10]
デヴィリアー氏を代理した司法研究所はパクストン氏の発言を批判し、次のように述べた。
もしテキサスが今日勝訴していたら、最高裁は（第五巡回区控訴裁判所の）判決を支持していただろう。しかし、最高裁は正反対の判断を下した。今日の判決は、テキサスが合衆国憲法修正第五条に基づき訴訟を起こせること、そしてテキサスが棄却を求めていた主張は、同じ連邦地方裁判所で審理されるということを明確にした。言い換えれば、テキサスがリッチーの合衆国憲法修正第五条に基づく主張を棄却しようと計り知れない時間と税金を費やした後、リッチーは合衆国憲法修正第五条に基づく主張を訴訟で争うことができるのだ。彼が望むものを手に入れた側が勝者だ。テキサスがしたことは敗北と呼ぶ。敗訴した訴訟を勝訴と主張するのは政治家だけだ。[11]
参考文献
- ^ ab 「Docket for 22-913」。www.supremecourt.gov 。 2023年9月30日閲覧。
- ^ abc 「デヴィリエ対テキサス州事件における裁判所の意見」（PDF）。米国最高裁判所。2024年4月16日。
- ^ Lee, Sean; Yang, Eric (2024年1月11日). 「DeVillier v. Texas」. LII / Legal Information Institute . 2024年1月19日閲覧。
- ^ イアン・ミルヒザー（2024年1月11日）「洪水に関する新たな最高裁判決は、ドナルド・トランプにとって奇妙なほど大きな利害関係を持つ」Vox . 2024年1月19日閲覧。
- ^ Begley, Dug (2021年6月8日). 「浸水した土地所有者とテキサス州運輸省の係争の中心にあったI-10中央分離帯、交換へ」ヒューストン・クロニクル. 2023年9月30日閲覧。
- ^ パウエル、ニック（2021年4月8日）「テキサス州高速道路中央分離帯をめぐるウィニー家の訴訟、裁判官が訴訟継続を認める」ヒューストン・クロニクル。 2023年9月30日閲覧。
- ^ 「Certiorari令状の請願」（PDF）。
- ^ 「DeVillier付録」（PDF） .
- ^ 「Certiorari令状請願に対する反対意見書」（PDF）。
- ^ 「ケン・パクストン司法長官、テキサス州財産権訴訟で全会一致の最高裁勝利 | 司法長官事務所」www.texasattorneygeneral.gov . 2024年4月17日閲覧。
- ^ Wimer, Andrew (2024年4月16日). 「いいえ、テキサス州は本日、米国最高裁判所で勝利を収めませんでした」. Institute for Justice . 2024年4月16日閲覧。
外部リンク
- 裁判所の意見、デヴィリエ対テキサス州
