ニュージャージー対ダルン・ラヴィ
2012 hate crime trial in the U.S. state of New Jersey
ニュージャージー対ダルン・ラヴィ
裁判所ニュージャージー州ミドルセックス郡の上級裁判所
完全なケース名ニュージャージー州 vs ダルン・ラビ
決めた2012年3月12日 (2012-03-12)
評決すべての罪で有罪（2012年、2016年に覆審）
症例歴
訴えた控訴部
その後の行動
  • ラヴィは懲役30日（ 20日後に仮釈放）、さらに保護観察3年と社会奉仕活動300時間の判決を受けた。
  • 控訴裁判所は、偏見に基づく脅迫に関する法律は違憲であると判断し、ラヴィの当初の有罪判決を無効とした。その後、ラヴィは検察側によるプライバシー侵害未遂1件の有罪答弁を受け入れた。
裁判所の会員
裁判官が座っているグレン・バーマン

ニュージャージー州対ダルン・ラヴィは、 2012年2月24日から2012年3月16日までニュージャージー州ミドルセックス郡高等裁判所で行われた刑事裁判であり、この裁判でラトガース大学の元学部生ダルン・ラヴィは、プライバシーの侵害、プライバシーの侵害未遂、偏見による脅迫、証拠の改ざん、証人買収、逮捕または起訴の妨害を含む15件の罪で裁判にかけられ、有罪判決を受けた。 [1] [2] [3]

容疑は2010年9月19日と21日に発生した事件に端を発していた。2016年9月9日、ニュージャージー州控訴裁判所は有罪判決を覆し、より限定的な容疑での再審を命じた。[4]翌月、ラヴィは司法取引に応じ、プライバシー侵害未遂の1件について有罪を認めた。[5]

最初の事件では、ラヴィと友人のモリー・ウェイがウェブカメラを使って、ラヴィのルームメイトであるタイラー・クレメンティと「MB」とだけ名乗る別の男性とのプライベートなロマンチックな出会いを視聴した[6]。

2度目の事件では、ラヴィは友人やTwitterのフォロワーに、ウェブカメラでクレメンティとMBの2度目のプライベートな接触を見るよう呼びかけたが、結局見ることはできなかった。[7]クレメンティは2010年9月22日に自殺し、その死はラヴィの裁判に国内外の注目を集めた。[8] [9]

2012年5月21日、ラヴィは懲役30日、保護観察3年、社会奉仕活動300時間、罰金1万ドル、そしてネットいじめと代替ライフスタイルに関するカウンセリングを言い渡された。[10]ラヴィは30日間の懲役刑のうち20日間を、2012年5月31日から6月19日まで、ニュージャージー州ノースブランズウィックのミドルセックス郡成人矯正センターで服役した。[11] [12]

起訴と裁判に至るまでの経緯

最初のウェブカメラ事件

2010年9月17日以前、クレメンティは身元が公表されていない男性とオンラインでチャットをしていた。9月17日の夜、ラヴィが外出していた際に、その男性が初めてクレメンティの寮の部屋にやって来た。[13]

9月19日と21日の夜、クレメンティはラヴィに、その夜彼らの部屋を使わせてほしいとテキストメッセージを送った。最初の時、ラヴィはクレメンティの男性の友人と会い、クレメンティは二人きりで過ごしたいと言った。ウェイとの会話やその後の友人とのテキストメッセージの中で、ラヴィはクレメンティが部屋に連れてきた見知らぬ男に不信感を抱き、「年老いて、みすぼらしい男」と表現していた。[14] [15]

ラヴィは盗難を心配し、ウェブカメラが見える状態にしてコンピュータを置いていたと述べた。[16] [17]しかし、他の目撃者は、ラヴィがクレメンティがゲイであることを確認したかったとも言っていたと証言した。[18]ラヴィとウェイはiChatでライブ配信を数秒間視聴し、クレメンティと彼の客がキスをしているのを目撃した。ラヴィは150人のTwitterフォロワーに「ルームメイトが夜中まで部屋を貸してほしいと頼んだ。モリーの部屋に行ってウェブカメラをオンにしたら、彼が男とイチャイチャしているのが見えた。やったー」と投稿した。[16]その後すぐにウェイはオンラインチャットを開始し、2人の男性が「今まさにキスをしていた / まるでお互いを触り合っているかのようだった」と述べた。[16]その後、ウェイは別の映像を撮影するためにカメラをオンにしたが、部屋には他に4人がいたが、ラヴィはそこにいなかった。[19]この2回目の鑑賞中に、ウェイらはクレメンティとその客がシャツを脱いでズボンを履いたままキスをしているのを目撃した。[16] [17] [19]

クレメンティはTwitterでラヴィをフォローしていた。クレメンティはラヴィの携帯電話のテキストメッセージは見ることができなかったものの、翌日には彼のTwitter投稿を見た。[20]クレメンティは最初のウェブカメラでの閲覧後、ラヴィのTwitter投稿を38回閲覧した。[8] 9月20日遅く、クレメンティは友人にオンラインで書き込み、ラヴィが最初に短時間見たものは、その極めて短い内容だったため、当初はそれほど気にしていなかったと伝えた。[16]ラトガース大学の職員によると、9月21日午前4時頃、その後のオンラインでのやり取りの後、クレメンティは「ルームメイトがウェブカメラを使って私を監視していた」ため、シングルルームのリクエストをオンラインで送信したという。[14]

2回目のウェブカメラ鑑賞予定

9月21日、ラヴィは友人に一連のテキストメッセージを送信した。その中には「そうだ、ゲイを近づけないで」や「ルームメイトのために、子供部屋でバカルディとビールのボトルを用意して映画鑑賞パーティーが開かれている」といった内容のメッセージや、映画をリモートで視聴する方法の指示が含まれていた。[21]

午後6時39分、ラヴィは「iChatを使っている人、9時半から12時の間にビデオチャットしてみろよ。ああ、またか」とツイートした。[16]ラヴィはウェブカメラを設置し、最初はクレメンティのベッドに向けていた。[16]ラヴィは後に、自分の「冗談」が「馬鹿げている」ことに気づき、9月21日の予定されていた面会の前に自分のベッドにウェブカメラを向けたと述べた。[19]しかし、警察によると、その後、カメラはクレメンティのベッドに直接向けられていたという。[22]ラヴィの友人がクレメンティとその客に自分のベッドを使ってもいいかと提案した時、ラヴィは「ウェブカメラが私のベッドをチェックするんだ、ハハハ」と言った。[21]

裁判では、ラトガース大学の学生2人が、ラヴィが自分たちのコンピューターを使って、ウェブカメラがまだクレメンティのベッドに向けられていることを確認したと証言した。[23] [24]そのうちの1人は、その夜のアルティメット・フリスビーの練習後、ラヴィが「ルームメイトの映像を撮影するために何らかのウェブカメラを設置したと私に言った。デートの前にもやったことがあると言っていたし、その夜もまたやろうと計画していたとも言っていた」と証言した。[25]クレメンティは部屋に戻るとカメラに気づき、デート中にビデオがストリーミングされないようにラヴィの電源タップを抜いたと友人にテキストメッセージを送った。ラヴィは後に、放送の件で気が変わり、コンピューターをスリープ状態にして自分でカメラを無効にしたと述べた。[19]

9月21日、クレメンティはレジデントアシスタント[26]と他の職員2名[27]に対し、ラヴィがウェブカメラを使ってクレメンティと他の男性とのプライベートな性行為の一部をライブ配信したと訴えた。レジデントアシスタントは裁判で、午後11時頃に面会した際、クレメンティは震え上がり、落ち着かない様子だったと証言した[28] [29]。また、面会に関する公式報告書の中で、クレメンティはラヴィへの処罰と部屋の変更を要求したと述べている[30] 。

面談後、レジデント・アシスタント宛ての正式なメールの中で、クレメンティはラヴィのツイッター投稿を引用し、2度の視聴事件について説明し、「プライバシーを侵害されたと感じており、このような極めて不適切な行動をとる人と同室するのは非常に不快です」と綴った。[16]クレメンティは、Just Us Boys [31]とYahoo!の掲示板に、大学のチャンネルを通してルームメイトについて申し立てた苦情の詳細を投稿した。彼の投稿には、最初の事件を知り、その後ラヴィが自身のツイッターフォロワーに2度目の性的行為を見せるよう招待していたことを知った後、ラヴィと同室になりたくないと表明したことが伺える。「彼（レジデント・アシスタント）はそれを真剣に受け止めているようでした」と、クレメンティはジョージ・ワシントン橋から飛び降りる約15時間前の投稿で述べている。[32]

9月22日、ラヴィの友人が前夜のライブ配信に何が起こったのか尋ねた。ラヴィは「何かがうまくいかず、機能しなかった」と答えた。[21] [33]午後、レジデントアシスタントがクレメンティの苦情書についてラヴィに詰め寄った。[34]数時間後、クレメンティは寮の部屋に戻り、ラヴィと会ったのは1時間も経たないうちに終わった。[16]

クレメンティの自殺とラヴィの謝罪

ラヴィが2度目のウェブカメラ送信を試みた翌日の9月22日の夕方、クレメンティは寮の部屋を出て食事を取り、午後6時半頃、ジョージ・ワシントン橋に向かった。[16]午後8時42分までにクレメンティはジョージ・ワシントン橋に到着し、携帯電話からFacebookに「GW橋から飛び降ります。ごめんなさい」と投稿した。[16]

クレメンティがFacebookに投稿してから5分後、ラヴィはクレメンティに最後の2通のメッセージのうち最初のメッセージを送信した。そのメッセージは、その日の午後、レジデントアシスタントがラヴィを訪ね、クレメンティの苦情を伝えた後に送られたものだ。

何が起こったのか説明したいと思います。日曜日の夜、あなたが誰かを招待したいとリクエストした時、私はあなたが部屋をプライベートにしたいとは思っていませんでした。モリーの部屋に行き、どこからでもアクセスできるようパソコンを設定する方法を彼女に説明していました。カメラをオンにしたところ、画面の隅にあなたが映っていて、すぐに閉じてしまいました。私は不快な思いと罪悪感を感じました。もちろん、周りの人たちにこの出来事を話して、アドバイスをもらいました。その後、火曜日にあなたが再び部屋をリクエストした時、日曜日に起こったことが二度と起こらないように、9時30分から12時までビデオチャットをしないよう注意しました。念のため、カメラをオフにしてパソコンをスリープ状態にし、誰かが試みても機能しないようにしました。日曜日の夜の埋め合わせをしたかったのです。もし音声が歪んでいて不快な思いをさせてしまったら申し訳ありませんが、私の行動はすべて善意から出たものでした。[35]

検察側は、ラヴィ氏がラトガース大学から懲戒処分を受けることを知った後に謝罪したと指摘した。ジュリア・マクルーア検察官は、この謝罪はラヴィ氏による「多くの試み」の一つであり、「事実を曖昧にし、隠蔽し、釈明しようとした。言い換えれば、事実を改ざんし、自身に有利と見られる証拠を捏造しようとしたのだ」と述べた。[36]

10分後、ラヴィは再びテキストメッセージを送った。

あなたがゲイであることは知っていましたし、何の問題もありません。実際、私の親友の一人がゲイで、彼と私はとてもオープンな関係を築いています。ただ、あなたがそれを恥ずかしがっているのではないかと疑っていたので、その話題を一度も持ち出さなかったのです。些細な誤解であなたの新入生時代を台無しにしたくないし、それが私の罪悪感を募らせています。あなたが望むなら転校する権利はありますが、状況を十分に理解しないまま転校を強いられるのは望んでいません。[16]

起訴状

2010年9月28日、ダルン・ラヴィとモリー・ウェイは、2010年9月19日と2010年9月21日のウェブカメラ盗撮事件に関与したとして、それぞれプライバシー侵害の罪で4件と2件の起訴を受けた。[37]

ニュージャージー州法では、他人が「性器を露出したり、性交や性的な接触を行う可能性があることを合理的な人間が知っている」状況下で、本人の同意を得ずに他人を観察した場合、第四級プライバシー侵害罪に問われます。観察対象者の「肖像の複製」を公開した場合、第三級プライバシー侵害罪に問われます。ラヴィは、第三級と第四級プライバシー侵害の両方で起訴されました。[38]

これらの告訴が提出された直後、同性愛者の権利擁護者やブロガーから、ラヴィとウェイに対するヘイトクライムの告訴も含めるよう求める声が上がった。[39]

この事件の検察官であるブルース・カプランは、「2人がプライバシー侵害で起訴された今、我々は偏見が事件に影響を与えたかどうかを評価するためにあらゆる努力を尽くし、もしそうであれば適切な訴追を行う」と述べた。[39] 2010年10月4日、カプランはラヴィとウェイをヘイトクライムで起訴するには証拠が不十分だと述べた。[39] [40]さらなる捜査の後、検察はラヴィがクレメンティの名前を初めて知った時点から、ラヴィに対するヘイトクライムの訴追を裏付ける証拠があると結論付けた。[41] 2011年4月20日、ミドルセックス郡の大陪審は、偏見に基づく脅迫、プライバシー侵害、証人買収、証拠改ざんを含む15の罪でラヴィを起訴した。[41] [42]

証人妨害容疑は、ラヴィがウェイに送ったテキストメッセージに基づいており、彼は警察に話した内容に矛盾しないよう彼女を説得しようとしていた。これらのメッセージの中で、ラヴィは「わざとやったって言ったの？」「だってカメラで遊んでたって言ったでしょ？」と書いていた。ウェイは「おいおい、どうして先に話してくれなかったんだ？全部話したのに」と返答した。[16]検察側の専門家証人によると、ラヴィはウェイと、クレメンティと彼の客との2度目の接触を見るために招待していた別の高校時代の友人との間で交わされた約100件のテキストメッセージを削除したという。[43]検察側が証拠改ざん容疑で起訴した重要な点は、ラヴィが有罪の根拠となり得る2つの投稿を削除したことである。1つは9月19日のTwitter投稿で、ルームメイトが「男とイチャイチャしている。やったー」と投稿したもの、もう1つは9月21日の投稿で、クレメンティとの密会中にiChatのフォロワーに「ビデオチャットしてみろ」と呼びかけたものだった。彼は後者の投稿を、密会当時に「ビデオチャットするな」と書き込んだ投稿に差し替え、最初のメッセージは下書きだったと述べている。[16]ラヴィは第3級および第4級プライバシー侵害で起訴された。[38]

弁護側の公式声明

ウェイ氏に対する容疑が公表された直後、ウェイ氏の弁護士は彼女の無実を主張する声明を発表した[44]。また、ニュージャージー州の元連邦検事は、「ウェイ氏が何らかの行為を行ったという証拠はない。ラヴィ氏がウェイ氏のコンピューターを使用していたというだけの理由で、検察官がウェイ氏に何らかの形で責任を負わせようとしている理由が非常に興味深い」とコメントした[40] 。

ラヴィの弁護士スティーブ・アルトマン氏は、「コンピューター以外には何も送信されておらず、映っていたのはほんの数秒だった」と述べた。ウェイの弁護士ルビン・シニンズ氏は、「性的接触の証拠は把握していない。性的接触とは裸体と局部を指すが、私の知る限り、そのようなものは何も見られたとは考えていない。また、ビデオが録画、複製、あるいは何らかの形で配布されたという証拠も把握していない」と述べた。[45]

嘆願

ウェイと検察官は2011年5月6日に司法取引に合意した。合意内容は、ウェイがラヴィに不利な証言を行い、カウンセリングと社会奉仕活動を含む3年間の介入プログラムを完了すれば、ウェイに対するすべての告訴を取り下げることだった。[46]クレメンティの両親は、ウェイの「行為は違法ではあるものの、その性質と程度はタイラーの元ルームメイトの行為とは大きく異なっており、彼女は捜査中に率直かつ協力的だった」と考え、ウェイへの寛大な処罰を支持した。[47]

2011年12月、ラヴィは、刑務所で過ごすことなく、検察庁が国外追放命令への異議申し立てを支援するという司法取引を拒否した。ラヴィはインド国籍を持ち、合法的に米国に居住している。司法取引を拒否するにあたり、ラヴィの弁護士は次のように述べた。「答えは単純で、原則も単純です。彼は無実です。だからこそ、彼は司法取引を拒否したのです。」[48]

裁判の議論と証言

ラヴィは、ニュージャージー州の刑事弁護法律事務所ベネディクト・アンド・アルトマンの弁護士スティーブン・アルトマンとフィリップ・ネットルによって裁判で弁護された。[49] [50]裁判は13日間続き、最終弁論は2012年3月13日に終了した。[51]

公判前申立て

2011年8月、ラヴィの弁護人は、検察が大陪審にラヴィを無罪とする証拠を提出しておらず、また、他の証拠を誤解を招くような方法で提出したとして、裁判の無効を求めた。 [17] [52]この証拠には、クレメンティがコンピューターのファイルに「なぜこんなに辛いのか」というタイトルを付け、ラトガース大学に入学する1ヶ月前にジョージ・ワシントン橋の写真を撮影していたことを示す文書が含まれていた。[53]裁判官はラヴィの申し立てを認めなかった。[54]ラヴィは自殺への関与で起訴されなかった。[55]

冒頭陳述

2012年2月24日、ジュリア・マクルーア副検事は陪審員に対し、ダルン・ラヴィがタイラー・クレメンティの親密な様子を目撃し、その後、クレメンティと友人の二度目の情事を他人に見せつけたことで、同性愛者の「プライバシー」と「尊厳」を「奪う」行為を行ったと述べた。マクルーア副検事は、ラヴィの行為は「いたずら」「事故」「過失」ではなく、「意図的」「計画的」「犯罪的」「悪意に満ちた」行為であると強調した。マクルーア副検事は、ラヴィの動機はクレメンティが同性愛者だったことであり、「タイラーを他の誰とも違う存在として烙印を押し」、「軽蔑の念を抱かせようとした」と述べた。その後、マクルーア副検事は、ラヴィが証拠を改ざんすることで自身の行為の「痕跡を隠蔽」しようとしたと説明した。[1] [56]

弁護人のスティーブン・アルトマン氏は、ラヴィの行動は「18歳の少年」の行動だと述べた。アルトマン氏は、これらの行動は「未熟」で「愚か」ではあったものの、憎悪や偏見、犯罪行為には当たらないと主張した。「いじめなどなかった」とアルトマン氏は強調した。ラヴィはルームメイトについて「嫌がらせ」や「嘲笑」をしたり、「悪いこと」を言ったりしたことは一度もない。さらにアルトマン氏は、ラヴィが見たのはほんの数秒のハグだけで、誰も「何らかの画像を伝達」したり「複製」したりしていないと述べた。[1] [56] [57]

9月19日鑑賞：ラトガース大学の学生の証言

魏は、2010年9月19日午後9時過ぎ、ダルン・ラヴィが魏の部屋を訪れ、数分以内に、自分のコンピューターのビデオチャットの自動受信機能を使って自分の部屋からライブ映像を受信する方法を魏に見せたと証言した。魏は、クレメンティともう一人の男性がベッドに寄りかかってキスをしているのを見て、彼女とラヴィは「ショックを受けた」と述べた。[58] 魏によると、彼女とラヴィは数秒間だけ視聴し、ライブ配信をオフにした後、「ただ変な感じがして」間違っていると感じたため、最初は誰にも言わないことに同意したという。数分後、彼女はオンラインでこの出来事についてチャットした。[58]ラヴィはその後シャワーを浴びるために部屋を出て行き、魏は最初の視聴から1時間以内に、友人の依頼で再びラヴィのウェブカメラにアクセスし、他の4人の学生に簡単に映像を見せた。[18] [59]魏によると、男性たちがシャツを脱いでいたことを除けば、シーンは以前と同じだったという。ある学生によると、二人の男性は顔を見られないように向きを変えていたという。[60]

ウェイと他の学生は、ラヴィが自分の持ち物について心配していると言っていたと証言した。そのうち2人の学生は、ラヴィがルームメイトが同性愛者かどうか確認したいとも言っていたと証言した。[18] [61]複数の学生がクレメンティの客を「みすぼらしい」または「いかがわしい」と表現した。検察側は、ラヴィともう1人の学生だけがクレメンティの客を直接見ており、もう1人の学生は客が「特に変わった人」ではなく、年上だったものの「ひどく年老いているわけではない」と述べたと主張した。[62] [63]学生の誰も、ラヴィが同性愛者に対して敵意を示したとは言わなかった。ある学生は、ラヴィがクレメンティを「いい人」と呼んだと述べ、別の学生は、ラヴィが自分には同性愛者の友人がいると告げたと述べた。[61]ウェイは、ラヴィがクレメンティが同性愛者だと言ったものの、「大したことにはしなかった」と述べた。[18]

MBの証言

2012年3月2日、タイラー・クレメンティのゲストであるMBは5時間以上にわたって証言を行った。犯罪被害者の可能性がある彼のプライバシーを守るため、裁判官はメディアに対し、彼の手しか映さず、録画は禁止とした。ニューヨーク・タイムズ紙の報道によると、これは法廷における「稀な例外」だった。[64] MBの証言は、彼自身が被害者であるとされていただけでなく、弁護側が彼をラヴィの行動を誘発した疑わしい人物として描写していたため、重要だった。元検察官のジョン・フェイによると、検察側は性行為があったことを立証することが重要であり、MBはその行為の性質に関する具体的な質問に答える必要があった。[65]

ニューヨーク・タイムズのケイト・ザーニケは、MBは「短髪」で、2010年9月19日ほどカジュアルな服装ではなかったものの、「髪型と立ち居振る舞いはラトガース大学の寮の監視カメラの写真とほとんど同じ」だったと記している。彼女は「ラヴィ氏の友人たちが言うような『みすぼらしい』とか『いかがわしい』外見ではなかった」と書いている。しかし、MBは事件当日の夜には髭を剃っていなかったと証言している。[64]

MBの証言によると、彼とクレメンティはソーシャルネットワークサイトで出会い、9月19日のデートは3回のうちの2回目だった。MBは、クレメンティとの関係は「良好な関係」で、頻繁にテキストメッセージやオンラインチャットを交わし、最後に会った時はクレメンティが「幸せそう」だったと述べた。[66]

MBは、9月19日の面会中、クレメンティ氏のベッドにウェブカメラが向けられているのに気づき、その位置が「ちょっと変だ」と思ったと述べたが、実際に誰かが見ていたとは思わなかった。反対尋問において、MBは後にこのことが関係するようになった時に初めてこのことを思い出したと述べた。MBはまた、クレメンティ氏のベッドに横たわっていた時、中庭で人々が冗談を言い合ったり笑ったりしているのが聞こえ、「その冗談は誰かをからかっているように思えた」と述べた。彼が部屋を出たとき、5人ほどの学生が「私を見ているようで、少し不安に感じた」という。[66] [67]

9月21日: ラヴィのコミュニケーションと出来事のタイムライン

ラヴィの直接のやり取り、テキストメッセージ、ツイートは、9月21日の事件に関する重要な証拠となった。検察側は、9月21日にラヴィがクレメンティの2度目の情事を盗み見るためにウェブカメラを設置し、友人やTwitterのフォロワーに宣伝したと主張した。検察側は、クレメンティがパソコンの電源プラグを抜いたため、盗み見は阻止されたと主張した。[68]ラヴィは、メッセージは冗談で送ったものであり、その後ウェブカメラをオフにして盗み見されないようにしたと述べた。[69]

タイラー・クレメンティはラヴィのTwitterメッセージをフォローし、自殺する2日前に38回も彼のTwitterページにアクセスした。クレメンティは2つのメッセージを保存していた。9月20日、クレメンティは最初のメッセージを見た。それはラヴィが9月19日の閲覧から数分後に投稿したもので、クレメンティは友人たちとそれについて話し合った。ラヴィはこう書いた。「ルームメイトが夜中まで部屋を貸してほしいと言った。モリーの部屋に行ってウェブカメラをオンにしたら、彼が男の人とイチャイチャしているのが見えた。やったー」。2つ目の保存されたメッセージは、9月21日午後6時39分にラヴィから送られたもので、クレメンティがその日の午後遅くに再び密会のために部屋を貸してほしいと頼んだ後に送られた。「i-Chatを使っている人、9時半から12時の間にビデオチャットしてみろよ。そうだ、また同じことが起きている」[7] [70]

9月21日の午後、ラヴィは友人のミシェル・ホアンにテキストメッセージを送った。ラヴィは、クレメンティのゲストは「年上で気味が悪く、明らかにインターネットから来た人」だと述べた。9月19日以来、ゲストに会っていないとしながらも、「ウェブカメラがベッドをチェックしているんだ（笑）。日曜日以降、本当にゾッとしたよ」と付け加えた。そして、「そうだね、ゲイの人は近づかないで」と付け加えた。[15]

ラヴィが午後6時39分に「挑戦してみろ」とツイートした直後、ラヴィはホアンに後でライブ配信を見るよう促した。「本気でやれ！彼のベッドに向けてるんだ。モニターはオフにしてあるから、彼には見えない。気を付けろよ。ひどいことになるぞ」[71]。午後8時41分、別のテキストメッセージでラヴィはホアンに「ラム酒とビールで視聴パーティーが開かれている」と伝えた[7] 。 ラヴィは翌日ホアンに「うまくいかなくて、うまくいかなかった」と伝えた。9月23日、ラヴィとホアンはクレメンティの死について話し合い、ホアンは「以前、視聴パーティーがあったって言ってなかったっけ？」と尋ねた。ラヴィは「いや、あれは冗談だよ」と答えた[72]。

ラトガース大学の学生2人が、ラヴィがウェブカメラのテストとして、学生たちの部屋のコンピュータを使って自分の部屋のコンピュータに接続したと証言した。ラトガース大学の情報技術アナリストは、9月21日午後6時58分と7時44分に、これらの学生のコンピュータからラヴィのコンピュータへのiChat接続が行われたと報告した。[70] 1人目の学生は、ラヴィが友人にクレメンティとのデートを見るようにテキストメッセージを送るよう促し、ウェブカメラの角度をクレメンティのベッドに向けるために自分のコンピュータを使ってテストしたと述べた。[23] 2人目の学生は、夕食後、ラヴィが先ほどの「挑戦してみろ」というツイートを「大げさに」したこと、ラヴィが自分のコンピュータを使ってiChatにアクセスしたこと、そしてウェブカメラにアクセスした際に「タイラーの部屋の側が映った」と述べた。[24]最初の学生は翌日、ライブ配信がうまくいかなかったことをラヴィに伝えた。「それから私はラウンジでラヴィに会って、『やあ、うまくいかなかった』と言った。すると彼は『そうだね、たくさんの人からそう言われているよ』と言ったんだ」[ 73]

午後9時15分、クレメンティはラヴィの「ビデオチャットしてみろ」というツイートのスクリーンショットを保存した。[74]ラトガース大学のIT専門家の分析によると、午後9時25分、ラヴィのコンピューターは切断され、午後11時19分まで切断されたままだった。[70]午後9時33分、クレメンティはオンライン上の友人に、ラヴィのコンピューターの電源タップを切ったと伝えた。午後10時19分、クレメンティの客が到着した。[16]

ラヴィは午後8時半から9時頃、アルティメットフリスビーの練習に出かけた[16] [74]。 フリスビーチームのキャプテンは、午後11時の練習後、彼とラヴィ、そして他のメンバーが食堂でテイクアウトの食べ物を買いに行った際、ラヴィが「ルームメイトの写真を撮るためにウェブカメラのようなものを設置した」と述べ、「以前にもやったことがある」こと、そしてその夜「またやろうと思っていた」と語ったと証言した。また、学生は、ラヴィがルームメイトが同性愛者であることに不快感を抱いているように見えたが、明確に「軽蔑」するような発言はしなかったと証言した。[75]

午後11時過ぎ、ラヴィはクレメンティにまだ部屋を使っているかどうかを確認するためにテキストメッセージを送信した。11時48分、クレメンティはラヴィに「もう終わった」とテキストメッセージを送信した。[16]

捜査官との面談で、ラヴィは9月21日にウェブカメラをクレメンティのベッドから遠ざけていたと述べた。[69] 元大学刑事は、9月23日に寮の部屋を調べた際、ウェブカメラが「タイラーのベッドに直接向けられていた」と証言した。[76]

クレメンティ氏のラトガース大学関係者への苦情

クレメンティ氏の部屋変更要請のうち、陪審員が閲覧を許可されたのは一部だけだった。ラヴィの最初のTwitterメッセージ（「ルームメイトが男とイチャイチャしているのを見た」）について友人と話し合った後、クレメンティ氏は9月21日午前3時55分にラトガース大学の寮管理ウェブサイトに要請を提出した。彼は「ルームメイトがウェブカメラを使って私をスパイしていた／シングルルームを希望している」と書いた。スパイ行為に関する部分は伝聞証拠と判断され、証拠として認められなかった。9月21日深夜、ラヴィ氏の「挑戦してみろ」というツイートを見た後、MB氏との面談直前に、クレメンティ氏はレジデントアシスタントのラヒ・グローバー氏を訪ねた。グローバー氏はクレメンティ氏の発言内容について証言することは認められなかったが、クレメンティ氏の態度については証言した。グローバー氏は、クレメンティ氏の声が「少し震えていた」こと、そして彼が不安そうに見えたことを証言した。裁判官はグローバーの事件に関する公式報告書の一部を認めた。「タイラーは非常に動揺しており、不快な思いをしている。タイラーは早急にルームメイトの変更を望んでおり、ダーラン・ラヴィには何らかの罰が与えられることを望んでいる。」グローバーはまた、ルームメイトの変更をできるだけ早く行うよう自らも勧め、その夜はクレメンティに自分の部屋で寝る場所を提供したが、クレメンティはこれを断った。[6]

グローバーはクレメンティに対し、ルームメイト変更の要請を正式に行うためのメールを後日送るよう要請し、その一部は証拠として認められた。午前0時3分のメールの中で、クレメンティは「プライバシーが侵害されたように感じており、このように極めて不適切な行動をとる人と部屋を共有することに非常に不安を感じています」と記していた。裁判官は、「極めて不適切な」という表現は現在の感覚的印象ではなく、クレメンティが熟考した過去の行動の描写であるため、陪審員の証拠から除外する判決を下した。[77]元検察官ジョン・フェイによると、クレメンティのメールとグローバーの証言は、クレメンティが「脅迫されていると合理的に信じていた」かどうかを判断する上で重要だったという。[78]

起訴に対する反応

検察側の主張が終結し、弁護側が論拠を提出する前にコメントした観察者たちは、検察側の主張の強さについて意見が分かれた。法学教授で元公選弁護人のスーザン・アブラハム氏は、検察側がプライバシー侵害と偏見に基づく脅迫の両方の容疑を立証したと考えていると述べた。アブラハム氏は、クレメンティ被告が自身の性的指向を理由に選ばれたと信じていたことは「疑いようがない」と述べ、ラヴィ被告が同性愛者について言及したメッセージの一部も、意図があった証拠となる可能性があると指摘した。ニュージャージー州の偏見に基づく脅迫法では、検察側は偏見に基づく意図を証明する必要はなく、被害者が性的指向を理由に標的にされたという合理的な信念を証明するだけでよいと指摘した。アブラハム氏はまた、弁護側の主張の一つとして、ラヴィ被告が警察への供述でプライバシー侵害を認めた際、「プライバシー侵害」の法的意味を理解しておらず、脅迫を受けて供述したという主張が出てくるだろうと推測した。[79]

起訴後、弁護士のエドワード・ワインスタイン氏は、検察側の主張は弱いかもしれないと述べていたが、検察側の主張を聞いた後、「弁護側の負担は非常に大きい。検察側は良い主張を展開した」と結論付けた。ワインスタイン氏は、裁判中に明らかになったラヴィ氏のツイッターの投稿は「彼がただいたずらをしていたいたずらっ子ではなかった」ことを示していると指摘したが、事件の結末は「まだ全く分からない」とも感じていた。[80]

ヘイトクライムの権威であるジャック・レヴィンは偏見による脅迫のケースに懐疑的で、ラヴィについて「動機が性的指向によるものか、性的指向とは関係のないルームメイト間の他の対立によるものかを判断するのは困難だ」と述べたが、カメラの位置が、ラヴィが自分の所有物を守ることに主に気を配っていたという主張に疑問を投げかけていると指摘した。[80]

判決が言い渡される直前に公開されたニュース分析で、ABCニュースのクリス・クオモは「裁判を傍聴した記者や法律アナリストの意見の大半は、州のヘイトクライム容疑はせいぜい薄弱なものだということだ」と書いた。[39]

防御に対する反応

2012年3月9日の弁護側陳述初日の朝、ブライアン・クレイプール弁護士は弁護側の全体的な戦略は効果的だと評価したが、ラヴィが反同性愛者ではないことを証明しようとする弁護側の手法には疑問を呈した。クレイプール弁護士は、召喚された人格証人は、検察側がラヴィが反同性愛者ではないと証言する「根拠」がなかったため、効果がなかったと述べた。クレイプール弁護士は、弁護側の主張（ラヴィに偏見がないという主張）は、より多くの追加証人によって追求されるべきだったと述べた。また、ラヴィ自身が証言し、同性愛者に対する偏見がないことを証明し、警察との面談記録における矛盾点を説明する必要があったとも述べた。[81]

元バーゲン郡検事ジョン・フェイ氏は、最終弁論後、弁護側と検察側双方が「非常に良い仕事をした」と述べた。プライバシー侵害の容疑について、フェイ氏は弁護側が事件を「大学1年生の戯れ」と描写することで、合理的な疑念を効果的に提起したと述べた。偏見に基づく脅迫については、クレメンティ氏が同性愛者だったために視聴が行われたという「証拠は乏しい」と述べた。司法妨害については、ラヴィ氏からのいくつかのテキストメッセージは「非常に説明が困難」​​だったとフェイ氏は指摘した。警察の尋問で「尋問に慣れていない子供」が明らかになり、その尋問にはラヴィ氏による「一つの大きな嘘」が含まれていたと述べた。それは、2度目の事件（9月21日）で彼が「コンピューターの電源を切り、その後電源を入れた」というものだった。[82]

評決

陪審員の決定

2日半にわたる12時間の審議の後、12人の陪審員と3人の予備陪審員は、2012年3月16日に評決を下した。[83]ラヴィはプライバシーの侵害、逮捕妨害、証人妨害、および偏見による脅迫の4つの罪状すべてで有罪となった。[2] 9月19日の閲覧に関して、陪審は、ラヴィがクレメンティやその同伴者の性的指向を理由に脅迫する目的で行動したのではなく、クレメンティが脅迫され、性的指向が原因で標的にされたと合理的に信じたと結論付けた。[8] [2] 9月21日に予定されていた視聴と、ラヴィがTwitterのフォロワーに視聴を促したことに関して、陪審員は、ラヴィが脅迫の意図を持って、脅迫が行われることを知りながら行動し、その結果クレメンティは脅迫され、性的指向のために標的にされたと合理的に信じるに至ったと結論付けた。ラヴィはMBに対するすべての偏見の容疑で無罪となった[2]。

反応

判決から5日後、ラヴィはインタビューでこう語った。

「2年前の自分とは違う人間です。2年前の自分が誰だったのかさえ、全く分かりません」…[ラヴィはさらに「未熟だった。愚かなことをした。タイラー・クレメンティの気持ちに鈍感だった」と付け加えた]…「でも、私は偏見を持っていませんでした。憎しみから行動したわけでも、タイラーがゲイであることに不快感を覚えたわけでもありません。…司法取引に応じなかったことを決して後悔しません…もし司法取引に応じれば、タイラーを脅迫するためにやったことを証言しなければならなくなり、それは嘘になります。タイラーがゲイだから彼を憎んでいたとか、彼を傷つけたり脅迫しようとしていたとか、そんなことは絶対にしません。なぜなら、それは真実ではないからです。」[19]

別のインタビューで彼はこう語った。

悪いことは起こるもので、彼らは模範を示す必要がありますが、このようなことが起こるのは残念です。同性愛者の権利のために闘う人々には、正当な理由があります。このようなことは、彼らの大義を損なうものだと思います。人々がこれを指摘して「あなたたちはやり過ぎだ」と言うことができるものです。彼らにとって良くないことだと思います。[55]

3月23日、タイラーの父ジョセフ・クレメンティは、陪審員が「事実と証拠に基づいた正しい評決」を下したと家族は信じていると述べた。弁護側の説明は「全く信じ難いものだった」と付け加えた。「私はずっと、正義と説明責任を求めていると言ってきました。裁判所とニュージャージー州が正しい判断を下してくれると信じていました…そして彼らはそれを実行しました。」[84]

クレメンティの客で、裁判ではMBとだけ名乗っていた人物は、2012年3月16日の判決に反応を示し、「関係者全員のために裁判を避けられたらよかったのに、それは私の選択ではありませんでした。ラヴィ氏の決定であり、彼はそれを受け入れなければなりません」と述べた。MBの弁護士は、陪審員は徹底的な審理を行い、ラトガース大学の学生たちは「依頼人について何も知らなかった」ため、MBを偏見犯罪の被害者と認定しなかった陪審員の判断は正しかったと述べた。[85]

この裁判と判決は、ニュージャージー州のヘイトクライム法および類似の法律の有効性と実効性について、全国的な議論を巻き起こした。[8]元連邦検事で、この事件には関与していないマーセラス・A・マクレー氏は、有罪判決を「未成年だからといって免責特権が与えられるわけではないという点で、画期的な出来事だ」と称賛した。[8]ニュージャージー州の平等権擁護団体の会長、スティーブン・ゴールドスタイン氏は、「この判決は、『子供は子供』という言い訳は、他の生徒をいじめる言い訳にはならないという重要なメッセージを送っています」と述べた。[8]ラトガース大学ニューアーク校の刑事・民事訴訟教授、ルイス・レイブソン氏は、偏見に基づく脅迫の基準は満たされていると述べた。「この法律はこの種の犯罪を正しく予測しており、適切に適用されていると思います」[86]

ラヴィの裁判を担当したグレン・バーマン判事は、ニュージャージー州の法律は「混乱している」と述べ、自分なら違った書き方をしただろうと述べた。[87]ニューアークの新聞「スター・レジャー」の編集委員会は、法律とその適用の両方を批判し、ラヴィの犯罪は悪意のあるものではなく、法律は違憲であり、ラヴィに対する法律の適用は「行き過ぎ」だと主張した。[88] ワシントン・ポストのコラムニスト、リチャード・コーエンは、ラヴィを「（ウェブカメラを介した）いじめ」だと批判したが、ヘイトクライム法は個人の思考や発言を不当に罰し、市民の自由を侵害していると主張した。[89]ニューヨークタイムズの論説記事で、ジャーナリストのエミリー・バゼロンは、ラヴィによるクレメンティのプライバシー侵害は「大学のキャンパスでは許されない行為である」が、彼が受けた刑罰はその罪に釣り合わないものであり、ヘイトクライム法はこの種の行為を対象としていないと主張した。[90]

判決公判

文

2012年5月21日、グレン・バーマン判事はラヴィに対し、懲役30日、保護観察3年、社会奉仕活動300時間、罰金1万ドル、そしてネットいじめと代替ライフスタイルに関するカウンセリングを言い渡した。[10]「これは私の裁定ではありません」と判事は述べた。「州の裁定です」[91]主任検察官のジュリア・マクルーアは懲役5年を求めていたが、2012年5月23日に控訴した。[92]

2012年5月30日、ラヴィは控訴手続き中に自由の権利を放棄し、2012年5月31日にニュージャージー州ノースブランズウィックのミドルセックス郡成人矯正センターで刑期を開始した。[11] [93]

ラヴィは30日間の刑期のうち20日間服役した後、5日間の模範行動と5日間の労働許可を得て、2012年6月19日に釈放された。[94]

ラヴィは6歳で米国に移住した永住者です。クレメンティの家族、MB、そして裁判官は皆、ラヴィの国外追放を勧めませんでした。2012年6月、移民関税執行局（ICE）の職員は、ラヴィの有罪判決は国外追放を求めるほど深刻なものではないと発表しました。[95] [96]

謝罪問題

バーマン判事は、ラヴィが判決前関係者に送った「謝罪の手紙」は「感銘を受けない」もので、「7件の隠蔽容疑についてさえ触れていない」と述べた。ラヴィの手紙が「MBについてまるで存在しないかのように言及していない」のは「皮肉」だとバーマン判事は述べた。MBは手紙の中で、ラヴィが国外追放を免れるよう手紙を書くことを申し出ていたにもかかわらずだ。[97]ラヴィは判決公判での発言を辞退し[98]、バーマン判事から公の場で謝罪しなかったことを叱責された。「陪審員が288回も有罪を宣告するのを聞いた。24の質問、12人の陪審員、その掛け算だ。なのに、君が一度も謝罪するのを聞いたことが無い」[99] 。

2012年5月29日、ラヴィは次の声明を発表しました。

2010年9月19日と21日に私が行った、思慮に欠け、無神経で、未熟で、愚かで、子供じみた選択について、私は責任を負い、後悔しています。私の行動は、憎悪、偏見、差別、あるいは誰かを傷つけ、屈辱を与え、恥をかかせたいという願望から生まれたものではありませんでしたが、それでもなお、誤った選択であり、決断でした。これらの選択によって影響を受けたすべての方々にお詫び申し上げます。[100]

クレメンティさんの両親はこう答えた。

いわゆる「謝罪」については、もちろん全くの謝罪ではなく、バーマン判事がラヴィ氏を公判で一言も反省や謝罪の言葉を述べなかったとして叱責した後に、ラヴィ氏の顧問が作成した広報資料に過ぎませんでした。…誠実な謝罪は個人的なものです。犯罪で有罪判決を受けた多くの人は、法廷で被害者とその家族に謝罪します。ラヴィ氏にはその機会が与えられましたが、何も言いませんでした。彼のプレスリリースにはタイラーや私たち家族については一切触れられておらず、彼が引き起こした苦痛に対する誠実な反省、同情、責任といった言葉は一切含まれていませんでした。[98]

控訴

検察官[101]とラヴィ[102]はそれぞれ別々に控訴した。2016年2月、ラヴィは裁判所に対し、有罪判決の破棄を求めた[103] 。

2016年9月9日、ニュージャージー州高等裁判所控訴部は、ニュージャージー州最高裁判所がラヴィ被告の有罪判決の根拠となった偏見脅迫法は違憲であるとの判決を下したことを受け、有罪判決を覆した。控訴裁判所は、ラヴィ被告に対し、他の10の罪状で再審理を命じた。[4] [104]

ラヴィは2016年10月27日に司法取引に応じ、プライバシー侵害未遂（第三級重罪）の1件について有罪を認めた。既に服役した刑期と罰金が科せられ、残りの訴因は取り下げられた。[5]

参考文献

  1. ^ abc Mulvihill, Geoff (2012年2月24日). 「Dharun Ravi裁判の最新情報：ルームメイトのウェブカメラ盗撮事件における冒頭陳述」ハフィントン・ポスト. 2012年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月26日閲覧。
  2. ^ abcd DeMarco, Megan (2012年3月16日). 「Live coverage: Dharun Ravi found guilty on most counts in webcam spying trial verdict」. The Star-Ledger . オリジナルより2020年11月11日時点のアーカイブ – NJ.com経由。
  3. ^ デマルコ、ミーガン; カレファティ、ジェシカ; エプスタイン、スー; マクグローン、ペギー; シャーマン、テッド (2012年3月16日). 「ラトガース大学のウェブカメラ盗撮裁判でダーラン・ラヴィが有罪判決」.スター・レジャー. 2020年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月25日閲覧– NJ.com経由。
  4. ^ ab McGeehan, Patrick (2016年9月9日). 「タイラー・クレメンティ事件で元ラトガース大学の学生に有罪判決」ニューヨーク・タイムズ. 2016年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  5. ^ ab Schweber, Nate; Foderaro, Lisa (2016年10月27日). 「タイラー・クレメンティ事件のルームメイト、プライバシー侵害未遂で有罪答弁」ニューヨーク・タイムズ. 2022年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月27日閲覧。
  6. ^ ab Curry, Colleen (2012年2月27日). 「Rutger's Trial: Dharun Ravi's Texts to Witness」. ABC News . 2021年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月14日閲覧。
  7. ^ abc Friedman, Alexi (2012年3月6日). 「ラトガース大学のウェブカメラ裁判で明らかになったテキストメッセージ、この事件史上最も劇的な証拠に」The Star-Ledger . 2022年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月2日閲覧– NJ.com経由。
  8. ^ abcdef Zernike, Kate (2012年3月17日). 「陪審員、ラトガース大学寮でのスパイ行為はヘイトクライムと認定」ニューヨーク・タイムズ. 2022年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月17日閲覧。
  9. ^ Foderaro, Lisa (2010年9月29日). 「タイラー・クレメンティ死後、プライバシー侵害容疑で告発」.ニューヨーク・タイムズ.ニューヨーク. ISSN  0362-4331. 2022年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月7日閲覧。
  10. ^ ab DeMarco, Megan; Friedman, Alexi (2012年5月21日). 「Live blog: Dharun Ravi sentenced to 30 days in jail」The Star-Ledger . 2022年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月5日閲覧– NJ.com経由。
  11. ^ ab ヘイドン、トム. 「ダーラン・ラヴィ、刑期開始へ到着」.スター・レジャー. 2022年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年12月5日閲覧– NJ.com経由。
  12. ^ Haydon, Tom (2012年6月19日). 「Dharun Ravi is released from Middlesex County jail」. The Star-Ledger . 2012年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年12月27日閲覧 – NJ.com経由。
  13. ^ マルビヒル、ジェフ（2012年3月3日）「身元を隠して男が証言」フィラデルフィア・インクワイアラー紙。AP通信。2022年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  14. ^ ab Schweber, Nate (2012年2月27日). 「ラトガース事件におけるテキストメッセージ交換に関する証言」ニューヨーク・タイムズ. 2012年2月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  15. ^ ab Winch, Graham (2012年3月7日). 「ラトガース裁判の被告人：「同性愛者を遠ざけるな」」HLNtv . 2012年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月14日閲覧。
  16. ^ abcdefghijklmnopq パーカー、イアン (2012年2月6日). 「ある自殺の物語」.ニューヨーカー. 2012年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月15日閲覧。
  17. ^ abc Gardiner, Sean (2011年8月12日). 「スパイ事件における新たな主張」.ウォール・ストリート・ジャーナル. 2018年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年8月25日閲覧。
  18. ^ abcd Sudol, Karen (2012年2月27日). 「元被告人モリー・ウェイ：他の学生もラトガース大学のウェブカメラ動画を視聴」The Record . 2015年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  19. ^ abcde Di Ionno, Mark (2012年3月21日). 「Dharun Raviとの独占インタビュー：「タイラーの件で本当に残念です」」The Star-Ledger . 2012年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  20. ^ Bazelon, Emily; Lerner, Kevin (2012年2月14日). "Dharun Ravi Should Cut a Deal". Slate . 2022年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  21. ^ abc Schweber, Nate (2012年3月5日). 「ラトガース大学の被告が『同性愛者を遠ざける』と書いた」.ニューヨーク・タイムズ. 2012年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月17日閲覧。
  22. ^ マルビヒル、ジェフ（2012年3月7日）「ウェブカメラスパイ事件で陪審員がインタビュー映像を見る」サンディエゴ・ユニオン・トリビューン紙。AP通信。2022年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。ラビ氏はまた、その夜、ウェブカメラをクレメンティ氏のベッドから離し、その後、自分の机の正面に向けて通常の位置に戻したと述べた。しかし、刑事は、ウェブカメラがクレメンティ氏のベッドに直接向けられていたのが発見されたと述べた。
  23. ^ ab Zernike, Kate (2012年2月29日). 「ラトガース大学の学生の死に新たな光」ニューヨーク・タイムズ. 2022年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月2日閲覧。
  24. ^ ab DeMarco, Megan (2012年2月28日). 「ラトガース大学の学生が、ラヴィがクレメンティをスパイするために使ったウェブカメラをテストするために彼女のノートパソコンを使ったと証言」The Star-Ledger . 2012年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月2日閲覧– NJ.com経由。
  25. ^ フリードマン、アレクシ（2012年3月1日）「友人の証言によると、ラヴィはクレメンティが同性愛者であることに『不快感』を覚えていた」。スター・レジャー紙。2021年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。アガルワル氏とラトガース大学の同級生ロケシュ・オジャ氏も、ラヴィが9月21日の予定を思い出させ、その後、自分のパソコンでウェブカメラがクレメンティのベッドに向けられているか確認したと証言した。
  26. ^ Peet, Judy (2010年10月3日). 「ラトガース大学の学生タイラー・クレメンティの自殺が全米で行動を呼ぶ」. The Star-Ledger . 2020年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月3日閲覧– NJ.com経由。
  27. ^ マーゴリン、ジョシュ、ヘイボー、ケリー（2010年10月6日）。「当局、タイラー・クレメンティのルームメイトのウェブカメラに関する苦情に関するメールについてラトガース大学に召喚状」。スター・レジャー。2010年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年3月31日閲覧– NJ.com経由。
  28. ^ デマルコ、ミーガン、フリードマン、アレクシ（2012年2月29日）。「クレメンティはラヴィとの衝突を報告した際、『不快』そうだったとレジデントアシスタントが証言」。スター・レジャー。2016年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。NJ.com経由。
  29. ^ Tzatzev, Aleksi; Millicker, Anastasia (2012年3月1日). 「Ravi uses friend's laptop to set up webcam viewing」. The Daily Targum . 2015年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  30. ^ Racz, Gene (2012年2月29日). 「ラトガース大学の裁判で判事がメール証拠の一部を除外」Home News Tribune . 2012年2月29日時点のオリジナルよりアーカイブ – USA Today経由。
  31. ^ Lohr, David (2010年9月30日). 「タイラー・クレメンティは自殺する前に助けを求めていたのか？」AOL News Canada. 2010年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月3日閲覧。
  32. ^ ジョナサン・レミア、マイケル・J・フィーニー、ラリー・マクシェーン（2010年10月1日）「ラトガース大学のタイラー・クレメンティ、ジョージ・ワシントン橋からの転落事故で死亡する前に盗撮ビデオに苦情」ニューヨーク・デイリー・ニュース、2ページ。2011年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  33. ^ Bazelon, Emily (2012年3月13日). 「ダラン・ラヴィは証言すべきだったか？」Slate . 2012年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年3月19日閲覧。
  34. ^ Boyle, Christina (2012年2月29日). 「Rutgers dorm assistant on stand in Clementi trial」. New York Daily News . 2012年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  35. ^ Mulvihill, Geoff (2012年3月7日). 「WATCH: Roommate Questioned by Police in Rutgers Webcam Spying Case」. WNBC . Associated Press . 2022年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  36. ^ Egan, Nicole Weisensee (2011年8月29日). 「Tyler Clementi事件：検察官、Dharun Raviの謝罪を嘲笑」People誌. 2012年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月14日閲覧。
  37. ^ 「ラトガース大学の学生2人がプライバシー侵害で起訴」ミドルセックス郡検察局、2010年9月28日。2012年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月15日閲覧。
  38. ^ ab 「ニュージャージー州刑法：2C:14-9 プライバシー侵害」サミュエル・ルイス・サックス弁護士。2012年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月20日閲覧。
  39. ^ abcd Cuomo, Chris (2012年3月13日). 「ラトガース裁判：起訴前の政治的騒動」ABCニュース. 2012年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月23日閲覧。
  40. ^ ab Weisensee Egan, Nicole; Herbst, Diane (2010年10月5日). 「Message Board Community Pays Tribute to Rutgers Student」. People . 2011年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  41. ^ ab DeFalco, Beth (2011年4月20日). 「ニュージャージー州でルームメイトがヘイトクライムで自殺」. Honolulu Star Advertiser . Associated Press . 2013年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月20日閲覧。
  42. ^ ヘイボア、ケリー、ヘイドン、トム（2011年4月20日）。「大陪審、タイラー・クレメンティのルームメイトに対し15件の起訴状を送付」。スター・レジャー紙。2020年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月8日閲覧。NJ.com経由。
  43. ^ DeMarco, Megan (2012年3月7日). 「ラトガース大学のウェブカメラ裁判：ラヴィは携帯電話から数十件のテキストメッセージを削除したと専門家が証言」The Star-Ledger . 2012年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  44. ^ ヘイボー、ケリー（2010年10月5日）「モリー・ウェイの弁護士、ラトガース大学自殺の悲劇によって彼女の評判は『不当に傷つけられた』と主張」スター・レジャー紙。2020年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  45. ^ Heyboer, Kelly; DiIonno, Mark (2010年10月31日). 「弁護士によると、ダルン・ラヴィとモリー・ウェイはタイラー・クレメンティの秘密放送で性的接触はなかった」The Star-Ledger . 2010年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月1日閲覧– NJ.com経由。
  46. ^ Ali, Aman (2011年5月6日). 「司法取引は、学生がラトガースのルームメイトに対して証言することを意味する」ロイター. 2016年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月8日閲覧。
  47. ^ Egan, Nicole Weisensee (2011年5月6日). 「ラトガース大学のウェブカメラ盗撮事件で学生に寛大な処置」People誌. 2011年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月4日閲覧。
  48. ^ ボイル、クリスティーナ（2011年12月9日）「ラトガース大学のゲイのルームメイトをスパイした疑いのあるダルン・ラヴィ、司法取引を拒否」ニューヨーク・デイリー・ニュース。2014年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年12月16日閲覧。
  49. ^ ウィリアム・グラウバーソン（2012年3月17日）「ラトガース大学の判決は、若年性に基づく弁護という概念を否定」ニューヨーク・タイムズ。2012年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  50. ^ Racz, Gene (2012年2月24日). 「ラトガース大学のウェブカメラ裁判で開かれた冒頭陳述」Home News Tribune . 2012年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月15日閲覧– USA Today経由。
  51. ^ Mulvihill, Geoff (2012年3月13日). 「Dharun Ravi裁判：弁護士が最終弁論」. Huffington Post . 2012年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月15日閲覧。
  52. ^ ペレス＝ペーニャ、リチャード（2011年8月12日）「ラトガース大学学生の自殺、より複雑な様相を呈する」ニューヨーク・タイムズ。2011年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年8月24日閲覧。
  53. ^ Kinney, Monica (2011年8月21日). 「Young lives are a too-open book」. The Philadelphia Inquirer . 2012年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年8月25日閲覧。
  54. ^ アナスタシア・ジョージ（2011年9月10日）「ラトガース大学のウェブカメラ事件で裁判官が起訴棄却を拒否」フィラデルフィア・インクワイアラー。2022年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月26日閲覧。
  55. ^ ab Gomstyn, Alice (2012年3月22日). 「Rutgers' Ravi: 'I Wasn't the One Who Caused Him to Jump'」. ABC News . 2012年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  56. ^ ab DeMarco, Megan (2012年2月24日). 「冒頭陳述で両陣営はダーラン・ラヴィの意図を異なる視点から描く」. The Star-Ledger . 2012年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月26日閲覧。
  57. ^ Boyle, Christina (2012年2月24日). 「元ラトガース大学のサイバーいじめの裁判が開始」. New York Daily News . 2012年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月26日閲覧。
  58. ^ ab DeMarco, Megan (2012年2月27日). 「Molly Weiの証言：Dharun RaviはTyler Clementiが男性にキスしているのを見て『ショックを受けた』」The Star-Ledger . 2012年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月27日閲覧– NJ.com経由。
  59. ^ プリンス、ローザ（2012年2月27日）「タイラー・クレメンティ事件：ウェブカメラでゲイのルームメイトをスパイした学生たちが『パニックに陥る』」デイリー​​・テレグラフ。2012年2月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月3日閲覧。
  60. ^ Mulvihill, Evan (2012年2月28日). 「Molly WeiとDharun Raviの同級生が本日証言台に立つ」. Queerty . 2012年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月27日閲覧。
  61. ^ ab Friedman, Alexi (2012年2月25日). 「ダーラン・ラヴィ裁判：証人たちはクレメンティのルームメイトが同性愛者と問題を抱えていなかったと証言」The Star-Ledger . 2012年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月27日閲覧– NJ.com経由。
  62. ^ ケーニグス、マイケル、シアーン、コリーン・カリー（2012年2月24日）「ラトガース大学の学生、タイラー・クレメンティのウェブカメラ盗撮は『大したことない』と発言」ABCニュース。2016年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月27日閲覧。
  63. ^ Dais, Arthur J (2012年3月24日). 「Dharun Ravi裁判で総括が始まる」Rediff News . 2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月27日閲覧。
  64. ^ ab Zernike, Kate (2012年3月2日). 「ラトガース大学の事件でベールを被った目撃者がウェブカメラに気づいたと証言」ニューヨーク・タイムズ. 2022年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月28日閲覧。
  65. ^ クオモ、クリス、シアーン、マイケル・ケーニグス（2012年3月3日）。「立証責任：MBはダーラン・ラヴィに刑務所行きを望まない」ABCニュース。2012年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月28日閲覧。
  66. ^ ab フリードマン, アレクシ; マナハン, ケビン; デマルコ, ミーガン (2012年3月4日). 「ラヴィのウェブカメラ盗撮裁判：劇的な証言で、マケイン判事はクレメンティは幸せで、二人は「良好な関係」にあったと語る」.スター・レジャー. 2022年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月28日閲覧– NJ.com経由。
  67. ^ Thompson, Brian (2012年3月2日). 「謎の男がラトガース大学のウェブカメラ裁判で証言」NBCニュース. 2020年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月28日閲覧。
  68. ^ Curry, Colleen (2012年3月13日). 「Rutgers trial summation fireworks as case heads to jury」ABCニュース. 2012年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月2日閲覧。
  69. ^ ab Friedman, Alexi (2012年3月7日). 「ラトガース大学のウェブカメラ裁判：ラヴィはスパイ行為でタイラー・クレメンティのプライバシーを侵害したことを認める」The Star-Ledger . 2012年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月2日閲覧– NJ.com経由。
  70. ^ abc Boyle, Christina (2012年3月6日). 「クレメンティ、死の直前にラヴィのTwitterフィードを確認」. New York Daily News . 2013年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月2日閲覧。
  71. ^ DeMarco, Megan (2012年3月5日). 「友人が、ウェブカメラでクレメンティが男性にキスするのを見て、ラヴィは『ゾッとした』と証言」The Star-Ledger . 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月3日閲覧– NJ.com経由。
  72. ^ Boyle, Christina (2012年3月5日). 「Ravi text: 'Keep the gays away'」. New York Daily News . 2013年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月2日閲覧。
  73. ^ ロイド、ベス、ケーニグス、マイケル（2012年2月29日）「ラトガース裁判の証人、嘘をついたことを認める」ABCニュース。2012年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月2日閲覧。
  74. ^ ab ミリッカー, アナスタシア; クマール, ラシュミー (2012年3月19日). 「タイムライン: ダールン・ラヴィ裁判」.デイリー・ターガム. 2016年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  75. ^ DeMarco, Megan (2012年3月1日). 「目撃者が、ダーラン・ラヴィは同性愛者のルームメイトに『不快感』を抱いていたと証言」The Star-Ledger . 2012年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月2日閲覧– NJ.com経由。
  76. ^ Mulvihill, Geoff (2012年3月6日). 「Friend: Ravi spoke of 'viewing party'」. The Philadelphia Inquirer . Associated Press . 2015年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月2日閲覧。
  77. ^ Racz, Gene (2012年2月29日). 「ラトガース大学の寮生が、ラヴィのウェブカメラ設置を手伝ったと証言」USA Today . Home News Tribune . 2012年2月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月9日閲覧。
  78. ^ クオモ、クリス、シアーン、マイケル・ケーニグス（2012年3月1日）。「立証責任：検察官がバイアス犯罪の証拠を初めて提示」ABCニュース。2012年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月9日閲覧。
  79. ^ 「元公選弁護人、ラヴィ被告に対する検察側の有利な立場を確信」NJTV 2012年3月8日。2012年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月15日閲覧。
  80. ^ ab Gold, Jim (2012年3月8日). 「ラトガース大学のウェブカメラ盗聴裁判で検察側が強力な立証を構築、アナリストが指摘」MSNBC . 2013年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月15日閲覧。
  81. ^ 公民権専門家ブライアン・クレイプール氏によるニュージャージー州対ダーラン・ラヴィ事件の弁護戦略について。In Session. TruTV . 2012年3月12日。2022年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月19日閲覧– YouTube経由。
  82. ^ 元検察官、ラヴィ弁護団は合理的な疑いを示すことに有効だと主張。NJ Spotlight News。2012年3月14日。事件発生時刻は2時23分。2022年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月19日閲覧。
  83. ^ DeMarco, Megan (2012年3月16日). 「ダーラン・ラヴィのウェブカメラ盗撮裁判で有罪判決：偏見とプライバシー侵害で有罪」. The Star-Ledger . 2012年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月15日閲覧– NJ.com経由。
  84. ^ ミリッカー、アナスタシア（2012年3月26日）「クレメンティ一家、陪審員の評決で正義を実感」デイリー​​・ターガム。 2014年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月26日閲覧。
  85. ^ オブライエン、キャスリーン (2012年3月16日). 「タイラー・クレメンティにキスする姿が目撃された男、ラヴィのウェブカメラ裁判の評決に反応」.スター・レジャー. 2012年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月20日閲覧– NJ.com経由。
  86. ^ ライトシンガー、ミランダ。「ゲイ・スパイ事件：陪審は『憎悪』で有罪判決を下すか？」MSNBC。2012年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月15日閲覧。
  87. ^ Di Ionno, Mark (2012年3月15日). 「Di Ionno: 『混乱した』立法がラヴィ裁判の陪審審議の中核に存在」. The Star-Ledger . 2021年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月20日閲覧– NJ.com経由。
  88. ^ スター・レジャー編集委員会 (2012年3月16日). 「ダーラン・ラヴィはタイラー・クレメンティをスパイした罪で刑務所に入るべきではない」.スター・レジャー. 2012年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月19日閲覧。
  89. ^ コーエン、リチャード（2012年3月19日）「タイラー・クレメンティとヘイトクライム法の疑問点」ワシントン・ポスト。2021年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月20日閲覧。
  90. ^ Bazelon, Emily (2012年3月19日). 「サイバー犯罪にふさわしい罰を」.ニューヨーク・タイムズ. 2022年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月23日閲覧。
  91. ^ Zernike, Kate (2012年5月30日). 「裁判官、ダーラ​​ン・ラヴィに科された判決を擁護」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331. 2022年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月19日閲覧。
  92. ^ Epstein, Sue (2012年5月24日). 「Dharun Raviの判決：ミドルセックス郡検察局が控訴通知を提出」. The Star-Ledger . 2021年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月5日閲覧。
  93. ^ Crimesider Staff (2012年5月30日). 「ダーラン・ラヴィが法廷に現れ、木曜日に刑務所に出廷すると裁判官に告げる - Crimesider」CBSニュース. 2012年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月5日閲覧。
  94. ^ Ng, Christina (2012年6月19日). 「元ラトガース大学の学生、ダーラン・ラヴィが刑務所から釈放 - ABCニュース」ABCニュース. 2012年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月5日閲覧。
  95. ^ Zernike, Kate (2012年6月18日). 「ラトガース大学の事件は国外追放を促すものではない、と当局は言う」ニューヨーク・タイムズ. 2012年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月18日閲覧。
  96. ^ “Dharun Ravi won't be deported to India”. The Times Of India . Associated Press . 2012年6月19日. オリジナルより2012年6月19日時点のアーカイブ。
  97. ^ Hurley-Schubert, Victoria (2012年5月24日). 「Ravi sentenced to 30 days」（PDF） . South Brunswick Post . 第55巻第21号. 2022年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月6日閲覧。
  98. ^ ab 「ラトガース大学スパイ事件の被害者の両親、ルームメイトの謝罪を拒否」ニューヨーク・タイムズ、 AP通信、2012年5月31日。2012年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  99. ^ Zernike, Kate (2012年5月21日). 「ラトガース大学のウェブカメラ盗撮被告、30日間の懲役刑に処される」ニューヨーク・タイムズ. 2022年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  100. ^ マルビヒル、ジェフ（2012年5月29日）「元ラトガース大学学生がウェブカメラ盗撮事件で謝罪、収監へ」NBCニュース。AP通信。2022年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  101. ^ Hayes, Ashley (2012年5月21日). 「検察当局、ラトガース大学同性愛いじめ事件の30日量刑に控訴へ」CNN . 2012年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  102. ^ 「控訴通知」（PDF） . The Record . 2012年6月4日. オリジナル（PDF）から2013年4月4日時点のアーカイブ。 2012年6月12日閲覧。
  103. ^ 「ウェブカメラを使ってルームメイトのタイラー・クレメンティが他の男性と親密な関係にあるところを盗撮した元ラトガース大学の学生、ダルン・ラヴィの有罪判決は破棄される可能性も」ニューヨーク・デイリー・ニュース、AP通信、2016年2月3日。2016年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月2日閲覧。
  104. ^ Otis, Ginger David (2016年9月9日). 「いじめが原因でゲイのルームメイトTyler Clementiを自殺させたラトガース大学の学生、Dharun Raviの有罪判決が覆される」ニューヨーク・デイリー・ニュース. 2016年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=New_Jersey_v._Dharun_Ravi&oldid=1325241682"