ダイアン・E・ビーバー
ダイアン・E・ビーバー
部門陸軍
階級中佐
部隊アメリカ陸軍法務長官団
知られている強化尋問技術を主張する法的意見の起草
出身校
その他の仕事アメリカ合衆国国防総省

ダイアン・E・ビーバーは、アメリカの弁護士であり、元アメリカ陸軍将校です。[ 1 ] 2001年には、アメリカ陸軍請求サービス東部不法行為部門の部長を務めました。[ 2 ] 2002年には、グアンタナモ湾収容所の米軍刑務所複合施設 に弁護士として派遣されました。2016年現在、ミズーリ州セントルイスのブライアン・ケイブ法律事務所で商事訴訟を担当しています。 [ 3 ]

グアンタナモでの経験

ビーバーが署名した、「攻撃的尋問手法の法的見直し」という件名の国防総省の覚書

2002年10月、ビーバーはアメリカ陸軍法務長官団に勤務していた際、グアンタナモでの使用が提案されていた厳しい尋問手法の合法性を主張する法的意見書を起草した。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]

  • ウォーターボーディング
  • 極端な温度への曝露
  • 傷害を及ぼさない身体接触の使用
  • 「被拘禁者に対し、死や、彼やその家族に深刻な苦痛をもたらす結果が差し迫っていると信じ込ませるために設計されたシナリオ」

彼女はまた、カテゴリーIIとIIIの方法（最も厳しいもの）は「開始前に法的審査を受ける」べきだと助言した。[ 4 ]

2002年10月の会議で、ビーバー氏は同僚の警官に対し、国際赤十字委員会（ICRC）の監視員が「より厳しい」尋問手法の使用を観察しないようにするよう警告した。

JTFは「[ICRC]が活動している間は、より過酷な作戦を抑制する必要があるかもしれない」。「物議を醸すような手法に彼らをさらさない方が良いだろう。…彼らは不満を抱いて抗議し、撤退しない限り、我々の作戦を精査するために出入りするだろう。そうなれば、多くの否定的な注目を集めることになるだろう」[ 7 ]

陸軍を退役した後、ビーバーはアメリカ国防総省に雇用された。[ 8 ] [ 9 ]

ビーバーは2008年6月17日に上院軍事委員会で証言した。 [ 8 ] 彼女が委員会に提出した声明文の最終段落には次のように書かれていた。

もし私の法的見解が間違っていたとしたら、その誤りを深く後悔しています。私は専門家としての誇りを持っています。助言において、正確かつ的確でなかったことを痛切に感じています。誠実な反対意見や批判は喜んで受け入れます。しかし、私が決して後悔することのない、非常に重要なことがあります。それは、非常な緊張と危険にさらされていた当時、私はアメリカ国民を守るために、法的に許される限りのあらゆる手段を講じたということです。

彼女は中佐として陸軍を退役した。

ビーバーは2009年のドキュメンタリー『グアンタナモの罠』で紹介された4人のうちの1人である。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]

学歴

参考文献

  1. ^ブライアン・ビュートラー(2008年6月26日). 「拷問の汚名を避ける」 .マザー・ジョーンズ. 2008年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年6月26日閲覧
  2. ^ Beaver, Diane E. (2001). 「2001 USARCS Claims Training Course – Negotiation」 . Patrick Malone & Associates, PC . 2016年2月9日閲覧。
  3. ^ a b c「ダイアン・E・ビーバー（弁護士プロフィール）」ブライアン・ケイブ法律事務所。2016年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月9日閲覧。
  4. ^ a b Dunlavey, Michael E. (2002-10-11). 「抵抗対抗戦略」(PDF) . JTF-170 . p. 1. 2006年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2008年6月27日閲覧。
  5. ^ Beaver, Diane E. (2002年10月11日). 「攻撃的尋問手法に関する法的レビュー」(PDF) . JTF-170 . p. 2. 2006年2月13日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2023年8月1日閲覧。
  6. ^ Beaver, Diane E. (2002年10月11日). 「対抵抗戦略の承認要請」(PDF) . JTF-170 . pp.  3– 12. 2006年2月13日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2023年8月1日閲覧。
  7. ^米国上院。「米国拘留下の被拘禁者の処遇に関する調査」（PDF） p. 86。2009年4月29日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2023年8月1日閲覧。
  8. ^ a b Beaver, Diane E. (2008年6月17日). 「声明：ダイアン・E・ビーバー中佐（退役）（米国）」(PDF) .米国上院軍事委員会. 2008年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2008年6月26日閲覧。
  9. ^ 「米国拘留下の被拘留者の処遇」米国上院軍事委員会2008年6月17日。2010年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月4日閲覧。
  10. ^ 「グアンタナモの罠」 CBCニュース2011年4月29日。2013年8月18日時点のオリジナルからアーカイブ。2023年8月1日閲覧。このコーナーは、元弁護士で、米陸軍法務総監部で中佐および法律顧問を務めたダイアン・ビーバー氏のクリップから始まりました。彼女は、キューバのグアンタナモ湾にある米軍刑務所で勤務していた際に見た囚人たち、9.11後の暗黒の日々、そして彼女自身や他の人々が囚人たちに話させようと感じたプレッシャーについて語っています。
  11. ^ 「グアンタナモの罠」 . Four Corners . 2011年8月1日.オリジナルより2011年11月24日にアーカイブ。 2023年8月1日閲覧。この物語の2人目の人物は、米国国防軍の法務官であるダイアン・ビーバーです。グアンタナモに派​​遣された彼女は、後に「拷問メモ」と呼ばれることになる法的覚書の起草を担当しました。自称保守派のビーバーは対テロ戦争を支持しており、尋問官が受刑者に対して法的に何をして何ができないかを規定する文書を作成するという命令にただ従おうとしているだけです。
  12. ^ 「グアンタナモの罠」 Encounters誌、2011年6月26日。2011年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月18日閲覧。ダイアン・ビーバー法務官がグアンタナモにボランティアとして赴き、国際報道機関の「拷問女」となる。
  13. ^ 「HotDocs 2011：グアンタナモの罠」 . Hot Docs . 2011年5月23日.オリジナルから2011年11月7日にアーカイブ。2011年11月18日閲覧。拷問について議論する際に完全に公平である必要はないが、ダイアン・ビーバー（2002年初頭にグアンタナモ収容所司令部の法律顧問に任命された）が、最初のメモを書いた理由や、これらの手法が拷問に該当するとは考えていない理由（彼女が言うところの「どんな言葉の定義でも」）について語るのを聞くのは実に興味深い。映画自体は、これらの方法が実際に拷問であるとは明確に述べていないが、実際に拷問を経験した人々がカメラに向かって語るのを聞くと、その結論から逃れるのは難しい。
  14. ^ Silverberg, David (2011-05-12). 「論説：グアンタナモの罠：拷問に関する力強く知的なドキュメンタリー」 . Digital Journal.オリジナルから2011年7月21日にアーカイブ。 2023年8月1日閲覧。この映画で最も反響を呼んだのは、ダイアン・ビーバーの物語だった。彼女はGoogleで名前を検索すると、常に拷問と結び付けられる人物だ。米軍の法務官でもあり、後に「拷問メモ」というニックネームが付くことになる法的覚書の作成者として最もよく知られている。ドナルド・ラムズフェルドが承認したグアンタナモでの囚人尋問の多くの新しい方法を列挙したことを彼女は決して後悔していないにもかかわらず、その行為は永遠に彼女の影に隠れている。囚人を裸にしたり、吠える犬などの恐怖症にさらしたりするような戦術の責任者はビーバーであると考えるべきだろう。
  15. ^ Mack, Adrian (2011-11-17). 「グアンタナモの罠がアムネスティ・インターナショナル映画祭で活躍」 . Georgia Strait . 2021年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月1日閲覧。ビーバーは指揮系統の上位者全員から、昔ながらのやり方で窮地に追い込まれたため、彼女に同情の余地がないわけではない。
  • Lederman, Marty (2005年6月14日). 「GTMO：法はどこにあったのか？UCMJはどこへ？」 . Jack Balkin 's Balkinization Blog.オリジナルから2023年5月16日にアーカイブ。 2023年8月1日閲覧。では、提案された手法の一部が「それ自体」連邦犯罪であると認められているのであれば、なぜビーバーはそれらの使用を推奨し、（カバーメモで）「適用可能な連邦法に違反しない」と結論付けることができるのでしょうか？唯一の手がかりは、彼女がUCMJの「それ自体」禁止規定のために、「軍人がこれらの手法を利用する場合、招集機関から事前に許可または免責を得ることが望ましい」と書いていることです。法律違反に対するそのような事前の「許可または免責」がどのような法理論に基づいて与えられるのか、ここでは説明されていません。
英語版ウィキソースにはこの記事に関連する原文があります:
英語版ウィキソースにはこの記事に関連する原文があります:
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Diane_E._Beaver&oldid=1305635160」より取得