チンシャン閣下の日記

『清山閣下の日記』は、第2代準男爵サー・エドマンド・バックハウスが広めた偽造文書であり、本物の中国文書であるかのように偽造された。

英語に翻訳された文書の大部分は[ 1 ] 、ジョン・オトウェイ、パーシー・ブランド、バックハウス共著『皇太后時代の中国』の第17章である。 [ 2 ]この日記はもともと古典中国語で書かれ、東アジアの草書体を用いている。[ 3 ]バックハウスは、この日記には当時の清朝政府に関する内部の見解が記されていると虚偽の主張をしている。 [ 1 ]この日記は中国語原文ではなく、英語訳によって世界中に知られるようになった。羅慧敏は、このことがこの文書を「疑惑」を招くどころか「よりセンセーショナル」なものにしたと主張した。[ 4 ]

バックハウスは、1900年に日記を発見し、青山は死亡していたと述べた。しかし、青山は実際には1900年当時も生きていた。バックハウスによると、彼は『皇太后の中国』が出版された後、日記を売却したという。評論家のアン・ビレルは、この2つの事実から、日記が実在しないことがわかると述べた。[ 5 ]

ジョージ・アーネスト・モリソンの息子であるアラスター・モリソンは、後世の中国学者はそれほど簡単には騙されなかっただろうと述べ、「青山贋作の初期の成功は、西洋における中国研究の水準と、今世紀初頭の中国研究の衰退を大いに反映している」と記している。[ 6 ]大英図書館職員のライオネル・ゲイツは、この作品を「近代における文学贋作の最も見事な例」と評した。[ 7 ]

バックハウスは、この日記は景山が書いたものだと主張した。日記には、容禄に関する偽造された記述も含まれている。[ 8 ]

真正性の調査

バックハウスと仕事をしていた北京在住のジャーナリスト、ジョージ・アーネスト・モリソンは中国語を話せなかったが[ 9 ]、日記は最初に公開されて以来、偽造されたと主張し続けた。[ 10 ]さらに、ジャーナリストのウィリアム・ルイソンは、この文書は複数のメディアから偽造されたと述べた。[ 11 ]

『ドラゴン・ウェイクス：中国と西洋 1793‐1911』の著者クリストファー・ヒバートは読者に宛てて、日記は偽りである可能性があり、バックハウスは死ぬまで日記が本物であると信じていると述べている。[ 12 ]

1977年、オリバー・エドマンド・クラブは、1930年代に複数の学術誌の著者が清山日記が真正ではないことを証明していたものの、彼らの出版物が「難解」であったため、その結論はまだ広くは広まっていなかったと述べた。[ 13 ]マサチューセッツ大学アマースト校のフレッド・W・ドレイクは1978年、この日記は「長い間偽物とみなされていた」と述べた。[ 3 ]アメリカン・バンク・ノート・カンパニーと英国外務省が、そのような疑念を公表しなかったため、この知識は広く普及しなかった。[ 10 ]

『燕京中国学報』に寄稿した程明洲（程明洲）は、この日記は「偽造された作品」であると述べている。[ 14 ]

ヒュー・トレヴァー＝ローパー著『北京の隠者：サー・エドマンド・バックハウスの隠された生涯』（1976年）は、バックハウスの著作について論じている。ニューヨーク・タイムズ紙のポール・セローは、トレヴァー＝ローパーの著書は、バックハウスが日記を捏造し、それについて語る際に率直さを欠いていたことを証明していると述べた。 [ 12 ]アルバート・G・ヘスは、トレヴァー＝ローパーが青山日記がバックハウスによって書かれたものであり、本物ではないことを「決定的に証明した」と述べた。 [ 15 ]ドレイクは、バックハウス自身が偽造を行ったかどうかについては不確実であると述べ、この件は「状況証拠」であり、「バックハウスが古典中国語で書かれた文書を偽造したかどうかは疑問が残る」と付け加えた。 [ 3 ]

1991年、羅慧敏は「日記が偽造であることを疑う余地なく証明する」と主張する論文を発表した。[ 16 ]

この日記には、シャルル・モーリス・ド・タレーラン＝ペリゴールが述べた容禄の言葉が記されている。[ 5 ]

参照

参考文献

注記

  1. ^ a bマシューズ、ウィリアム（1993年12月）「ヒュー・トレヴァー＝ローパー著『北京の隠者』の再発見」ジョージア・レビュー47 (4): 714–720 [716] . JSTOR 41400674 . 
  2. ^羅慧敏「清山日記：その偽造への手がかり」東アジア史、1（1991）、98-124 [103
  3. ^ a b cドレイク、フレッド・W.（1978年2月） 「北京の隠者：ヒュー・トレヴァー＝ローパー著『サー・エドマンド・バックハウスの隠された人生』」アメリカ歴史評論83 ( 1): 253–254 [253] doi : 10.2307/1866076 JSTOR 1866076 . 
  4. ^羅慧敏(1991). 「清山日記：偽造の手がかり」(PDF) .東アジア史. 1 : 98–124 . 2016年6月26日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。- 引用：pp. 102-103。
  5. ^ a bビレル、アン（1994年11月）「北京の隠者：サー・エドマンド・バックハウスの隠された人生。ヒュー・トレヴァー＝ローパー著、405ページ、8ページ。ロンドン、エランド、1993年。9.99ポンド」。王立アジア協会誌。4 ( 3): 451–453 [452]。doi : 10.1017 /S1356186300006398。JSTOR 25182981。 
  6. ^モリソン、アラステア（1978年） 「隠された人生：サー・エドマンド・バックハウスの謎」『パシフィック・アフェアーズ』51（2）：281–283[282]。doi ： 10.2307 /2756740。JSTOR 2756740。 
  7. ^マシューズ、ウィリアム（1993年12月）「ヒュー・トレヴァー＝ローパー著『北京の隠者』の再発見」ジョージア・レビュー47 (4): 714–720 [719 ] JSTOR 41400674 . 
  8. ^方超英 (2010). 「中路」. アーサー・W・フンメル編. 『清朝時代の著名な中国人 1644–1912』（全2巻） . pp.  409. ISBN 978-90-04-21801-7。
  9. ^マシューズ、ウィリアム（1993年12月）「ヒュー・トレヴァー＝ローパー著『北京の隠者』の再発見」ジョージア・レビュー47 (4): 714–720 [ 715 ] JSTOR 41400674 . 
  10. ^ a bマシューズ、ウィリアム（1993年12月）「ヒュー・トレヴァー＝ローパー著『北京の隠者』の再発見」ジョージア・レビュー47 (4): 714–720 [717] . JSTOR 41400674 . 
  11. ^マシューズ、ウィリアム（1993年12月）「ヒュー・トレヴァー＝ローパー著『北京の隠者』の再発見」ジョージア・レビュー47 ( 4): 714–720 [717–718 ] JSTOR 41400674 
  12. ^ a bポール・セロー（1977年4月24日）「The English Mandarin Con Man」ニューヨーク・タイムズ。 2025年4月13日閲覧。
  13. ^クラブ、O・エドマンド（1977年12月）「北京の隠者：サー・エドマンド・バックハウスの隠された人生。ヒュー・トレヴァー＝ロッパー著。[ニューヨーク：アルフレッド・A・クノップフ、1977年、316ページ、10.00ポンド]」。チャイナ・クォータリー誌、72ページ。ロンドン：840-842ページ[840]。doi ： 10.1017 /S0305741000020580。
  14. ^デュイヴェンダク、「もう一度」、p. 85.
  15. ^ヘス、アルバート・G.（1981年春）「李鴻昌の『回想録』―『非翻訳』の物語」（PDF）。翻訳：155–167ページ[165]。
  16. ^羅慧敏「清山日記：偽造の手がかり」『東アジア史』 1（1991年）、98-124ページ

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Diary_of_His_Excellency_Ching_Shan&oldid=1315046758」より取得