ラフィナ
Extinct subtribe of birds

ラフィネス
時間範囲:完新世
ドードーとロドリゲスのソリティア骨格の比較（縮尺通りではない）
科学的分類 この分類を編集する
王国： 動物界
門: 脊索動物
クラス： 鳥類
注文： ハト目
家族： ハト科
亜科: ラフィナエ
部族： ラフィニ
サブ部族: † Rapina
Oudemans、1917 (Young et al.、2024) [1]
タイプ種
† Raphus cucullatus
属
以前の範囲（赤）
同義語[2]
リスト

ラフィナドードーは、かつてはディディネ鳥あるいはディディネ鳥と呼ばれていた絶滅した飛べない鳥の系統である。[c]モーリシャス島とロドリゲス島のマスカリン諸島に生息していたが、 17世紀の人類の入植後に人間による狩猟や外来哺乳類の捕食によって絶滅した。歴史的に、ドードーとロドリゲスドードーには多くの異なるグループが名付けられてきたが、全てが一緒にグループ化されているわけではない。最近では、この2種の鳥はハト科に分類できると考えられており、多くの場合ラフィナ亜科に属する。ハトとの近縁性を示唆した最初の人物はヨハネス・テオドール・ラインハルトで、彼の意見はヒュー・エドウィン・ストリックランドとアレクサンダー・ゴードン・メルヴィルによって支持された。

最近、ドードーとロドリゲス・ソリティア、そして37種のハト類からDNAを抽出し、ハト科のどこに位置づけられるべきかが明らかになりました。ハト類は最も原始的なハト科ではなく、ニコバルバトと最も近縁なグループに分類されます。近縁種には、カンムリバトやハシバトなどがあります。3つ目のハト類であるRaphus solitariusは、現在、 Threskiornis属のトキ科と考えられています。

ロドリゲス・ソリティアとドードーは共に絶滅しました。ドードーの絶滅の一般的な基準は1662年ですが、1688年という遅い時期にも目撃情報が記録されていました。記録のある最後の目撃情報は1662年ですが、ロバーツとソローによる統計分析では、ドードーの絶滅は1693年とされています。ロドリゲス・ソリティアはドードーよりも後に絶滅しました。IUCNはソリティアの絶滅日を1778年としていますが、より可能性の高いのは1750年代または1760年代です。どちらの鳥も、人間による狩猟と、鳥類とその卵を食べる哺乳類の侵入によって絶滅しました。

分類

この系統群はハト目 に属し、単型の属であるペゾファプス属とラファス属を含む。前者にはペゾファプス・ソリタリア（ロドリゲス・ソリタリア）が、後者にはドードー（ラファス・クキュラトゥス）が含まれる。これらの鳥は、フォスターの法則に従って、捕食者のいない島々に隔離された結果、驚くほどの大きさにまで成長した。[ 5]

分類の歴史

ドードーとロドリゲス・ソリティアの頭蓋骨。後者は比較のために拡大されている。

歴史的に、ドードーはDidus属に分類されていたが、これは現在Raphusのジュニアシノニムとなっている。[2] 1848年、現在は消滅したDidus属に属する新種D. nazarenusが、ヒュー・エドウィン・ストリックランドとアレクサンダー・ゴードン・メルヴィルにより命名された。ストリックランドとメルヴィルは、その新種と当時知られていた他の種を収容するため、亜科 Didinae と名付けた。[4] 1893年、3種がPezophaps solitarius、Didus ineptus、およびおそらくDidus borbonicus のグループに分類された。[6]現在、アオジ科では2種のみが知られており、Didus ineptusはRaphus cucullatusのジュニア主観シノニムとなり、Didus borbonicus は現在ではトキThreskiornis solitariusに分類されている。[2]およびDidus nazarenus はPezophaps solitariusと同義であると特定されています。[7]

ディディ亜目は1893年にシャープによって命名され、モーリシャス、レユニオン、ロドリゲスのマスカリン諸島に生息するハト科の姉妹種である大型鳥類のみを含むグループとして定義されました。ディディをハト科に分類する特徴は、下顎の角度と嘴の先端の鉤状構造です。[6]

1811 年、ヨハン カール ヴィルヘルム イリガーはディドゥス属の新しい科を作成しました。彼は家族を Inepti と名付け、その中には現在Raphus cucullatusの同義語であるDidus ineptusだけが含まれていました。イリガーはドードーがダチョウやレアに関連していると結論付け、イネプティをガリナセイ、エポリカティ（トゥニクスとシュラプテスを含む消滅グループ[8]）、コロンビーニ、クリプトゥリの姉妹科としてラソレス目に置いた。[2]

1842年、ヨハネス・テオドール・ラインハルトは、コペンハーゲンのデンマーク王立コレクションで再発見したドードーの頭蓋骨の研究に基づき、これらが地上鳩であると提唱した。[9]この見解は嘲笑されたが、後にストリックランドとメルヴィルによって支持された。彼らは1848年、唯一知られているドードーの軟部組織付き標本の解剖と、当時入手可能な数少ないソリティアの化石との比較を行った後、ロドリゲス・ソリティアとドードーの共通の祖先を提唱した。[10]ストリックランドは、これらの鳥は同一ではないものの、脚の骨に多くの際立った特徴を共有しており、それらの特徴はハトにしか知られていないと述べた。[4]

ナガスクジラは、異なる科であるナガスクジラ科として分離されることがあり、その類縁関係は長らく不明であった。当初は、飛べないという特異な性質から走鳥類に分類され、また、クイナ科との類縁関係も示唆された。しかし、骨学的および分子生物学的データは、ハト科に分類する方が適切であると一致している。[11]ドードーについては、歴史的に様々な類縁関係が提唱されており、小型のダチョウ、クイナ、アホウドリ、ハゲワシなどが挙げられる。[12]

系統発生

ドードーの足根骨とロドリゲスオオバトの大腿骨から単離されたミトコンドリア シトクロムbと 12S rRNA 配列の比較により、これらの近縁関係が裏付けられ、ハト科に分類されることがわかった。[13]遺伝学的証拠は、分析された 35 種のハトおよびハトの中で、東南アジアのニコバルバト( Caloenas nicobarica ) が最も近い現生種であると解釈され、次いでニューギニアのカンムリバト( Goura属)と表面上ドードーに似たサモアのハシバトが続く。[14]後者の属はDidunculus ( 「小さなドードー」)で、リチャード・オーウェンによって「dodlet」と名付けられた。[15] [13]

ミノバト( Caloenas nicobarica )は、ドードーやロドリゲスヒメバトに最も近い現生の近縁種です。

2007年にも同様の系統樹が発表されたが、ゴウラバトとディドゥンクルスの位置が逆転し、キジバトおよびハシバトが系統群の底辺に含まれていた。[16]ジョリオン・C・パリッシュは、行動学的および形態学的証拠に基づき、ドードーとロドリゲスヒメバトを、遺伝学的証拠と一致して、ゴウラバトなどとともにGourinae亜科に配置することを提案した。 [ 17 ] 2014年には、最近絶滅したシマアオバト（Caloenas maculata ）の唯一の既知の標本のDNAが分析され、ニコバルバトの近縁種であることが判明し、したがってドードーとロドリゲスヒメバトの近縁種でもあることがわかった。[18]

ドードーとロドリゲス・ソリティアは長年、他のハト類との正確な関係が解明されていなかったため、独自の科であるラフィダエ科（旧ディディダエ科）に分類されていた。それぞれが独自の単型科（それぞれラフィダエ科とペゾファピダエ科）に分類されていたのは、類似した特徴を独自に進化させたと考えられていたためである。 [19]その後、 骨学的および分子生物学的データによりラフィダエ科は解体され、ドードーとソリティアは、近縁種とともにハト科ラフィナ亜科ラフィニ族に分類されるようになった。2024年には、ドードーとソリティアのみを含む新しいラフィナ亜族が創設され、著者らはこれらに「マスカリンオオハト」という俗称を提案した。[20] [d] [21]

長い間、絶滅した3番目の鳥類と考えられていた「レユニオン・ソリティア」は、トキであることが判明し、現在はThreskiornis solitariusとして知られています。[22]

発散

2002年の研究によると、ロドリゲスハトとドードーの祖先は古第三紀と新第三紀の境界付近で分岐したとされている。マスカリン諸島（モーリシャス、レユニオン、ロドリゲス）は火山起源で、1000万年未満しか経っていない。そのため、両鳥の祖先は系統が分かれた後もかなり長い間飛翔能力を維持していたと考えられる。[23]これらの島々では資源をめぐって競合する哺乳類の 草食動物が少なかったため、ロドリゲスハトとドードーは非常に大型化することができた。[24]オックスフォードの標本から得られたDNAは劣化しており、亜化石の残骸からは使用可能なDNAが抽出されていないため、他のハト類からのグループの分岐年代はまだ独立して検証する必要がある。[25]ドードーはモーリシャスに哺乳類の捕食者がいなかったため飛翔能力を失った。[26]もう一つの大型の飛べない鳩、ビティレブ島オオバト（Natunaornis gigoura）は、2001年にフィジーの化石から記載されました。ドードーやロドリゲス島オオバトよりわずかに小さく、これもまたカンムリバトの近縁種と考えられています。[27]

ドードーとロドリゲス・ソリティアを含むグループは、約150万年前にゴウラ属などの属から分岐したと推定されています。 [13]しかし、この推定は非常に信憑性が低いようです。2種の近縁種が島に移動したのは約3500万年前、ナザレ（ロドリゲス）またはセント・ブランドンバンクとモーリシャスの間に陸橋ができた時だと推定されています。[2]

説明

ドードーと、その最も近い親戚であるロドリゲス・ソリティアをハトと区別する骨格的特徴の多くは、飛べないことに起因している。骨盤要素は飛べるハトのそれよりも厚いため、より重い重量を支えられ、胸部と小さな翼は幼形性であり、つまり未発達で幼い特徴を保持している。頭蓋骨、胴体、骨盤肢は変成性であり、つまり年齢とともに大きく変化する。ドードーは、頭蓋骨、骨盤、胸骨の特徴や体が大きいことなど、ロドリゲス・ソリティアと他のいくつかの特徴を共有している。その他の点では、ソリティアよりも頑丈で背が低いこと、頭蓋骨とくちばしが大きいこと、頭蓋骨の天井が丸いこと、眼窩が小さいことなどが異なっている。ドードーの首と脚は比例して短く、ソリティアの手首にあるノブに相当するものは持っていなかった。[28]

ドードーと、アンティルコンゴウインコ（左）、マルティニークコンゴウインコ（右）、アカクイナ（下）を描いた有名な絵

ドードーの完全な標本は存在しないため、羽毛や色彩などの外観を判定することは難しい。[29]ドードーが発見されてから絶滅するまでの間（1598～1662年）にドードーに遭遇した様子を描いたイラストや文書による記録が、外観を知る主な証拠となっている。[30]ほとんどの描写によると、ドードーは灰色または茶色がかった羽毛で、より明るい初列風切羽と、後端上部に巻き毛の明るい羽毛の房があった。頭部は灰色で裸であり、くちばしは緑、黒、黄色、そして脚は頑丈で黄色がかっており、黒い爪があった。[31] 17世紀にヨーロッパに持ち込まれたこの鳥の亜化石や残骸から、この鳥は非常に大型の鳥であり、体高は1メートル（3.3フィート）、体重はおそらく23キログラム（51ポンド）にもなったことがわかる。野生での体重は10.6～21.1kg（23～47ポンド）と推定されている。[32]その後の推定では平均体重は10.2kg（22ポンド）と低くなっている。[33]この説には疑問が投げかけられており、いまだ議論が続いている。[34] [35]体重は季節によって異なり、涼しい季節には太り、暑い季節には太りにくいのではないかという説もある。[36]この鳥は性的二形性があり、オスはオスよりも大きく、くちばしも比例して長かった。くちばしは最大23センチメートル（9.1インチ）の長さで、先端は鉤状だった。[28]オックスフォード標本の頭部に残っていた数少ない羽毛を調べたところ、羽毛状（柔毛）ではなく羽柄状（羽枝と軸のある羽根状の羽毛）で、他のハトの羽毛に最もよく似ていた。[37]

骨格の形態とレグアの説明に基づいたロドリゲス ソリティアのデジタル再現。

ソリティアの嘴はわずかに鉤形で、首と脚は長かった。[38]ある観察者は、その大きさを白鳥と表現した。[39]頭骨は長さ170ミリメートル（6.7インチ）で、上部は平らで、前部と後部は海綿骨で構成された2つの骨の隆起に隆起していた。[40]嘴の付け根のすぐ後ろの頭部には、黒い帯（当時の表現では「前額帯」[e]と表現されている）が見られた。ロドリゲス産のソリティアの羽毛は灰色と茶色と表現された。メスはオスよりも青白く、首の下部に明るい色の隆起があった。[39]ソリティアにおける性的サイズの二形性は、おそらくあらゆる新顎類の中で最も大きい。[41]一方のグループ（おそらくオス）はもう一方よりもかなり大きく、体長は90cm（35インチ）、体重は最大28kg（62ポンド）だったが、より小さなグループ（おそらくメス）は体長70cm（28インチ）、体重は17kg（37ポンド）しかなかった。[42]これはより大きな個体の体重の60%に過ぎない。[41]彼らの体重は脂肪サイクルによって大幅に変化した可能性があり、涼しい季節には太り、暑い季節には痩せていたことを意味し、大きい性別では21kg（46ポンド）、小さい性別では13kg（29ポンド）ほどだった可能性がある。[28]オスのハトは通常メスより大きいが、最大の標本が実際にこの種のオスであるという直接的な証拠はなく、これは初期の研究に基づいて推測されているに過ぎない。オスがおそらく最大だったが、これは骨格形態学だけでなく、分子性別判別技術によってのみ確認できる。[41]

行動

足を羽繕いするドードーの絵
1626年に描かれたロラント・セイヴァリの絵画に描かれた、羽繕いをするドードー

ドードーの行動についてはほとんど知られておらず、同時代の記述はほとんどが簡潔である。[32]推定体重に基づくと、オスは21歳、メスは17歳まで生きられたとされている。[28]脚骨の片持ち強度に関する研究によると、かなり速く走れたことが示唆されている。 [32]ロドリゲス島のソリティアとは異なり、ドードーが同種間の戦闘に翼を用いた証拠はない。骨折が治癒したドードーの骨がいくつか発見されているものの、胸筋が弱く、翼も比較的小型だった。ドードーは縄張り争いには大きな鉤状の嘴を用いた可能性がある。モーリシャスはロドリゲス島よりも雨が多く、気候も安定していたため、オスのドードーが縄張りをめぐって争う必要性は低かったと考えられる。そのため、ソリティアは2種の中でより攻撃的だったと考えられる。[41]

生きていたロドリゲス島のハシボソリハシシギの観察から、非常に縄張り意識が強かったことがわかる。おそらく彼らは、翼で互いを叩き合わせることで争いを解決していたと思われる。この目的を助けるために、彼らは手首の突起部を利用した。[43]翼骨の骨折も、この鳥が戦闘に使われていたことを示している。[28]また、これらの骨折は戦闘による負傷ではなく、遺伝性の骨疾患の結果であった可能性も示唆されている。[44]しかし、手根骨棘と突起部が存在する現生の鳥類はすべて、例外なくこれらを武器として使用している。骨折が治癒したドードーの骨がいくつか発見されているが、ロドリゲス島のハシボソリハシシギと比較すると、胸筋が弱く、翼も縮小していた。ロドリゲスはモーリシャス島よりも降雨量が少なく季節変動が大きいため、島の資源の入手可能性に影響したであろうことから、ハシボソリハシシギが攻撃的な縄張り行動を進化させた理由はより大きかったと考えられる。[41]いくつかの記録によれば、彼らは強力な噛みつきで身を守ったとも言われている。[39]

2024年の研究によると、ロドリゲス諸島における攻撃的な行動と島の縮小との相関関係（左）とドードーとの比較

2024年、オランダの生物学者ケネス・F・ライスダイクとその同僚は、ロドリゲス島のソリティアとドードーの攻撃行動のレベルが異なる理由を調べた。ソリティアは攻撃的であったのに対し、ドードーは島嶼種が島嶼の従順さを発達させるという考えを裏付けた。これは、この2種が約600km（370マイル）離れた近隣の島々に生息する姉妹種であるにもかかわらずである。彼らは、タカ-ハトゲームモデルを用いて、海面変動による島の規模変化と個体群動態を比較し、はるかに小さいロドリゲス島の場合のように、島の規模の急速な減少が、限られた資源をめぐる競争によって攻撃行動の開始を引き起こしたという結論を出した。[45]

絶滅

最後に生き残ったナガスクジラ類のロドリゲスゾリテアは、おそらく1778年以前に絶滅した。[46]ドードーは1662年または1690年まで生き残った。[47]ロドリゲスゾリテアは、野良猫の導入と人間による過度の狩猟が原因で絶滅した。[46]ドードーはより早く絶滅したが、絶滅の原因は関連しており、動物の導入と狩猟が関係している。[47]

ドードーの絶滅

重要な捕食動物から隔離されて進化した多くの動物と同様、ドードーは人間を全く恐れなかった。この恐れを知らない性質と飛べないことが、ドードーを船乗りたちの格好の獲物にした。 [48] 17世紀のモーリシャス（面積1,860 km 2または720平方マイル）の人口は50人を超えることはなかったが、犬、豚、猫、ネズミ、カニクイザルなど他の動物が持ち込まれ、ドードーの巣を荒らし、限られた食料資源をめぐって競争が起こった。[49]同時に、人間はドードーの森林生息地を破壊した。これらの持ち込まれた動物、特に豚とマカクがドードーの個体数に与えた影響は、現在では狩猟よりも深刻であると考えられている。[50]ネズミは地元の陸生のカニの対処に慣れていたため、ドードーにとってそれほど問題にはならなかっただろう。[51]

ドードーの最後の確実な目撃記録は1662年のアンバー島で確認されているが、必ずしもこの種の最後の個体だったとは限らない。[52]ドードーの最後の目撃記録は、 1688年のアイザック・ヨハネス・ラモティウスの狩猟記録に記載されている。ロバーツとソローによるこれらの記録の統計分析では、新たな絶滅推定日が1693年、95%信頼区間が1688～1715年とされている。著者らはまた、1662年以前の最後の目撃記録が1638年であることから、ドードーは1660年代には既にかなり希少になっていた可能性が高いと指摘し、逃亡奴隷による1674年の報告は議論の余地があるものの、これを軽視することはできないとしている。[53]

ロドリゲス諸島の絶滅

IUCNはロドリゲスゾリカモメを1778年までに絶滅させたとしているが、[46]この種はおそらく1730年代から1760年代の間に絶滅したと考えられており、正確な日付は不明である。その消失は1730年から1750年にかけてのリクガメ取引と一致しており、このとき交易業者は植生を焼き払い、ゾリカモメを狩り、卵やひなを捕食するネコやブタを放った。[54] 1755年、ジョセフ＝フランソワ・シャルパンティエ・ド・コシニは、ロドリゲスゾリカモメが島の辺鄙な場所にまだ生息しているとの確証を得て、生きた標本を入手しようと試みた。18か月間捜索し、多額の懸賞金をかけたが、何も見つけられなかった。彼はネコが種を激減させたとされているが、実際は人間による狩猟が原因ではないかと考えた。[54] 1761年の金星の太陽面通過を観測するためにロドリゲス島を訪れたアレクサンドル・ギー・パングレは、ソリティアは生き残っていると確信していたにもかかわらず、ソリティアには遭遇しなかった。[55]

脚注

説明ノート

  1. ^ Raphidae Poche, 1904 は利用できません。Poche は明らかに、リンネ以前の名前としては利用できない属Raphus Mohring, 1752 に基づいているためです。
  2. ^ Inepti 科 (Illiger 1811) はどの属にも定義されていないため利用できません。
  3. ^ ドードーの旧属名Didusに由来。
  4. ^ 1966年、ヤガ科（Noctuidae）の亜科にちなんでRaphinaeと命名されました。後にDilobinaeと同義であることが判明しました。
  5. ^ オックスフォード英語辞典では、鳥類学で使われる frontlet の意味を、くちばしのすぐ後ろの縁と説明しており、1874 年にこの意味で使用されていたという引用が掲載されている。

引用

  1. ^ Young, MT; Hume, JP; Day, MO; Douglas, RP; Simmons, ZM; White, J.; Heller, MO; Gostling, NJ (2024). 「ドードーとソリティア（鳥類：ハト科）の系統学と命名法、およびハト科群名の概要」.リンネ協会動物学雑誌. 201 (4) zlae086. doi : 10.1093/zoolinnean/zlae086 .
  2. ^ abcdef Parish 2013.
  3. ^ Mlíkovsky 1999より。
  4. ^ abc ス トリックランド＆メルヴィル 1848年。
  5. ^ クアメン 1996.
  6. ^ シャープ 1893より。
  7. ^ リデッカー 1891年。
  8. ^ ロング 1843。
  9. ^ ラインハルト 1842–1843.
  10. ^ ストリックランド 1859.
  11. ^ シャピロら。 2002年;ジャヌー 2005。
  12. ^ ヒューム、チェーク、マコーラン・キャンベル 2009年。
  13. ^ abc シャピロら 2002年。
  14. ^ BBC 2002年。
  15. ^ オーウェン 1867.
  16. ^ ペレイラら 2007年。
  17. ^ ナイシュ 2014.
  18. ^ ヒューピンク、ヴァン・グロウ、ランバート、2014.
  19. ^ ストーラー 1970.
  20. ^ ヤング, マーク・T; ヒューム, ジュリアン・P; デイ, マイケル・O; ダグラス, ロバート・P; シモンズ, ゾーイ・M; ホワイト, ジュディス; ヘラー, マーカス・O; ゴストリング, ニール・J (2024). 「ドードーとソリティア（鳥類：ハト科）の系統学と命名法、およびハト科群名の概要」.リンネ協会動物学雑誌. 201 (4). doi : 10.1093/zoolinnean/zlae086 .
  21. ^ Janoo 2005.
  22. ^ ムレール・ショーヴィレら。 1995年。
  23. ^ チェケ & ヒューム 2008、70–71 ページ。
  24. ^ マクナブ 1999.
  25. ^ ヒューム 2012.
  26. ^ フラー2001、37-39頁。
  27. ^ ワーシー 2001.
  28. ^ abcde Livezey 1993.
  29. ^ ヒューム 2006.
  30. ^ フラー 2003、48ページ。
  31. ^ フラー2002、45ページ。
  32. ^ abc キッチナー＆1993年8月。
  33. ^ Angstら
  34. ^ ルーシャール＆ムレール＝ショーヴィレ、2011.
  35. ^ Angstら
  36. ^ ヒューム＆ウォルターズ 2012年、134～136頁。
  37. ^ ブロム＆プリンス 1989.
  38. ^ ロスチャイルド 1907年、177–179ページ。
  39. ^ abc Fuller 2001、203–205ページ。
  40. ^ ニュートン＆ニュートン 1867年。
  41. ^ abcde ヒューム＆スティール 2013.
  42. ^ ヒューム＆ウォルターズ 2012年、137～138頁。
  43. ^ ランド 1954年。
  44. ^ アマドン 1951年。
  45. ^ ライスダイク、ケネス F.;クロール、ジャスパー C.ヒューム、ジュリアン P.ジャヌー、アンワル。アギレ、ロビン。デ・グローヴ、ヨハネス。ケンティー、ローズマリー。シルトハイゼン、メンノ。ウォーレン、ベン H.クラッセンス、レオン・パム（2024）。 「海面上昇と島嶼部への侵略の進化」。iサイエンス。27 (11) 111236。ビブコード:2024iSci...27k1236R。土井：10.1016/j.isci.2024.111236。PMC 11574790。PMID  39563892。 
  46. ^ abc IUCNレッドリスト2012b。
  47. ^ ab IUCNレッドリスト2012a。
  48. ^ BBC & 2002年11月20日。
  49. ^ ヒューム＆ウォルターズ 2012年。
  50. ^ フライヤー 2002.
  51. ^ Cheke & Hume 2008、79ページ。
  52. ^ ロバーツ 2013.
  53. ^ ロバーツ＆ソロー 2003.
  54. ^ ab チェケ & ヒューム 2008、111–114 ページ。
  55. ^ フラー2002、156–164ページ。

参考文献

  • アマドン, D. (1951). 「近親交配と病気」.進化. 5 (4): 417. doi :10.2307/2405692. JSTOR  2405692.
  • Angst, D.; Buffetaut, E.; Abourachid, A. (2011). 「太ったドードーの終焉？ Raphus cucullatus の新たな体重推定」.自然科学. 98 (3): 233– 236. Bibcode :2011NW.....98..233A. doi :10.1007/s00114-010-0759-7. PMID  21240603. S2CID  29215473.
  • アングスト, D.; バフェトー, E.; アブーラキッド, A. (2011年4月). 「スリム・ドードーの擁護：ルシャールとムール＝ショーヴィレへの返答」.自然科学. 98 (4): 359– 360.書誌コード:2011NW.....98..359A. doi :10.1007/s00114-011-0772-5. S2CID  30903508.
  • BBC (2002年2月28日). 「DNAがドードー家の秘密を解明」BBCニュース. ロンドン. 2006年9月7日閲覧.
  • BBC (2003年11月20日). 「科学者ら、ドードーの絶滅を正確に特定」BBCニュース. ロンドン. 2006年9月7日閲覧。
  • BirdLife International (2016). 「Pezophaps solitaria」. IUCNレッドリスト絶滅危惧種. 2016 e.T22690062A93259685. doi : 10.2305/IUCN.UK.2016-3.RLTS.T22690062A93259685.en . 2021年11月11日閲覧。
  • バードライフ・インターナショナル (2016). 「Raphus cucullatus」. IUCNレッドリスト絶滅危惧種. 2016 e.T22690059A93259513. doi : 10.2305/IUCN.UK.2016-3.RLTS.T22690059A93259513.en . 2021年11月11日閲覧.
  • Brom, TG; Prins, TG (1989年6月). 「オックスフォード・ドードー（ Raphus cucullatus）の頭部から採取した羽毛の顕微鏡的研究」. Journal of Zoology . 218 (2): 233– 246. doi :10.1111/j.1469-7998.1989.tb02535.x.
  • チェケ、アンソニー S. (2004)。 「ドードー最後の島」（PDF）。モーリシャス王立芸術科学協会。2012 年5 月 12 日に取得。
  • アスファルト州チェケ。ヒューム、日本(2008)。ドードーの失われた土地: モーリシャス、レユニオン、ロドリゲスの生態史。ロンドン：T&ADポイザー。ISBN 978-0-7136-6544-4. OCLC  839812673。
  • フラー、E.（2001）『絶滅した鳥類』ニューヨーク：コムストック出版、ISBN 978-0-8014-3954-4. OCLC  46671147。
  • フラー、E.（2002）『ドードー：絶滅から象徴へ』ロンドン：コリンズ、ISBN 978-0-0071-4572-0. OCLC  50877321。
  • フラー、E.（2003）『ドードー：楽園の絶滅　失われた世界』ホーカースト：バンカーヒル出版、ISBN 978-1-5937-3002-4. OCLC  59303394。
  • フライヤー、J. (2002). 「ドードーを生き返らせる」BBCニュース. ロンドン. 2006年9月7日閲覧。
  • Heupink, Tim H.; van Grouw, Hein; Lambert, David M. (2014). 「謎のミヤマバトとドードーおよびその近縁種との関係」BMC Evolutionary Biology . 14 (1): 136. Bibcode :2014BMCEE..14..136H. doi : 10.1186/1471-2148-14-136 . PMC  4099497 . PMID  25027719.
  • ヒューム、JP (2006)。 「ドードー・ラファス・ククラトゥスとモーリシャスのペンギンの歴史」(PDF)。歴史生物学。18 (2): 69–93。Bibcode :2006HBio...18...69H。CiteSeerX  10.1.1.695.6929。土井：10.1080/08912960600639400。ISSN  0891-2963。S2CID  2954728。
  • ヒューム, ジュリアン・ペンダー; チェーク, アンソニー・S; マコーラン＝キャンベル, A. (2009). 「オーウェンはいかにしてドードーを『盗んだ』のか：19世紀モーリシャスで新たに発見された亜化石鉱床に対する学術的競争と権利紛争」(PDF) .歴史生物学. 21 ( 1–2 ): 33– 49.書誌コード:2009HBio...21...33H. doi : 10.1080/08912960903101868 .
  • ヒューム、ジュリアン・P.、ウォルターズ、マイケル（2012年）『絶滅鳥類』ポイザー・モノグラフ、ロンドン：T&ADポイザー、ISBN 978-1-4081-5725-1. OCLC  778339723。
  • Hume, JP (2012). 「ドードー：絶滅から化石記録へ」. Geology Today . 28 (4): 147– 151. Bibcode :2012GeolT..28..147H. doi :10.1111/j.1365-2451.2012.00843.x. S2CID  83711229.
  • Hume, JP ; Steel, L. (2013). 「ファイトクラブ：マスカリン諸島ロドリゲス島産絶滅飛べない鳥、ソリティア（鳥類：ハト科）の翼に備わった特異な武器」リンネ協会生物学誌110 : 32–44 . doi : 10.1111/bij.12087 .
  • ジャヌー、A. (2005 年 4 月～6 月)。 「モーリシャスの洞窟避難所からの孤立したドードーの骨 [ Raphus cucullatus (L.)、Aves、Columbiformes] の発見は、人間の捕食を強調し、Raphidae ウェットモア科の地位に関するコメントとともに、1930 年」。古生物学の記録。91 (2): 167–180。書誌コード:2005AnPal..91..167J。土井：10.1016/j.annpal.2004.12.002。
  • キッチナー、アンドリュー・C.（1993年8月）「ドードーについに正義がもたらされた」ニューサイエンティスト誌24ページ。
  • Livezey, BC (1993). 「マスカリン諸島の飛べないハト目鳥類ドードー（Raphus cucullatus）とソリティア（Pezophaps solitaria ）の生態形態学的考察」 『動物学ジャーナル』230 (2): 247– 292. doi :10.1111/j.1469-7998.1993.tb02686.x.
  • ロング、ジョージ編 (1833–1843) 『有用知識普及協会のペニー百科事典』有用知識普及協会19ロンドン: 305.
  • Louchart, A.; Mourer-Chauviré, CCC (2011年4月). 「ドードーはそれほど細くはなかった：脚の寸法と体重へのスケーリング」.自然科学. 98 (4): 357–358 , 議論358–360.書誌コード:2011NW.....98..357L. doi :10.1007/s00114-011-0771-6. PMID  21380621. S2CID  9126864.
  • リデッカー, R. (1891). 大英博物館所蔵鳥類化石目録（自然史）.テイラー＆フランシス. doi :10.5962/bhl.title.8301. OCLC  4170867.
  • McNab, BK (1999). 「総代謝速度と質量特異的代謝速度の比較生態学的および進化学的意義について」生理生化学動物学. 72 (5): 642– 644. doi :10.1086/316701. JSTOR  101086/316701. PMID  10521332. S2CID  28619917.
  • Mlíkovsky, J. (1999). 「新生代鳥類の科群名：1811–1998」.古動物学. 169 ( 1–4 ). チェコ共和国：地質学・古生物学研究所. カレル大学. 75–90 .
  • Mourer-Chauviré, CC; Bour, R.; Ribes, S. (1995). 「レユニオン島のソリティアはトキだったのか？」Nature . 373 (6515): 568. Bibcode :1995Natur.373..568M. doi : 10.1038/373568a0 . S2CID  4304082.
  • ネイシュ、D. (2014). 「『ドードーとソリティア：自然史』のレビュー」". Journal of Vertebrate Paleontology . 34 (2): 489– 490. Bibcode :2014JVPal..34..489N. doi :10.1080/02724634.2013.803977. S2CID  84119319.
  • ニュートン、アルフレッド；ニュートン、エドワード (1867). 「ロドリゲス島のソリテール鳥、あるいはディディン鳥、Pezophaps solitaria (Gmel.) の骨学について」ロンドン王立協会紀要. 16 : 428–433 . doi : 10.1098/rspl.1867.0091 .
  • オーウェン、R. (1867 年 1 月)。 「ドードーの骨学について（Didus ineptus、リン）」。ロンドン動物学会の取引。6 (2): 49–85 .土井:10.1111/j.1096-3642.1867.tb00571.x。
  • パリッシュ, JC (2013). 『ドードーとソリティア：自然史　過去の生活』インディアナ州：インディアナ大学出版局. ISBN 978-0-2530-0099-6. OCLC  740630833。
  • Pereira, SL; Johnson, KP; Clayton, DH; Baker, AJ (2007). 「ミトコンドリアDNAと核DNA配列は、ハト目が白亜紀に起源を持ち、古第三紀には分散によって放散が起こったことを裏付ける」. Systematic Biology . 56 (4): 656– 672. doi : 10.1080/10635150701549672 . PMID  17661233.
  • クアメン、デイヴィッド（1996年）『ドードーの歌』スクリブナー社、ISBN 978-0-684-80083-7。
  • ランド, AL (1954). 「鳥の翼の棘について」.ウィルソン紀要. 66 (2): 127–134 . JSTOR  4158290.
  • ラインハルト、ヨハネス・テオドール(1842–1843)。 「ドロンテホーヴドに資金を提供するために、私はKjøbenhavnの資金を必要としています。」ナット。ティツスク。クロイヤー。Ⅳ：71～72。 2.
  • ロバーツ, DL; ソロー, AR (2003年11月). 「飛べない鳥：ドードーはいつ絶滅したのか？」. Nature . 426 (6964): 245. Bibcode :2003Natur.426..245R. doi : 10.1038/426245a . PMID  14628039. S2CID  4347830.
  • ロバーツ, DL (2013). 「避難所効果仮説とドードーの絶滅」.保全生物学. 27 (6): 1478–1480 . Bibcode :2013ConBi..27.1478R. doi :10.1111/cobi.12134. PMID:  23992554. S2CID  : 39987650.
  • ロスチャイルド, W. (1907). 絶滅鳥類(PDF) . ロンドン: ハッチンソン社
  • シャピロ、B.シブソープ、D.ランボー、A.オースティン、J.ウラッグ、GM。ビニンダ・エモンズ、ORP。リー、PLM。クーパー、A. (2002)。 「ドードーの飛行」(PDF)。科学。295 (5560): 1683.土井:10.1126/science.295.5560.1683。PMID  11872833。補足情報
  • シャープ, RB編 (1893). 「大英自然史博物館所蔵ハト目録」.大英博物館鳥類目録. 第21巻. ロンドン: 大英自然史博物館. pp.  628– 636. doi :10.5962/bhl.title.8233.
  • ストーラー, RW (1970). 「ドードーとソリティアの独立進化」. The Auk . 87 (2): 369– 370. doi : 10.2307/4083934 . JSTOR  4083934.
  • ストリックランド, HE ;​​ メルヴィル, AG (1848). 『ドードーとその近縁種；あるいはモーリシャス島、ロドリゲス島、ブルボン島のドードー、ソリティア、その他の絶滅鳥類の歴史、類縁関係、骨学』ロンドン：リーブ、ベンハム、リーブ社。
  • ストリックランド, HE (1859年8月). 「XVI. ロンドン動物学会所蔵ドードー類縁鳥類の骨について」.ロンドン動物学会紀要. 4 (6): 187– 196. doi :10.1111/j.1469-7998.1862.tb08059.x.
  • Turvey, ST; Cheke, AS (2008). 「ドードーのように死んだ：絶滅の象徴の幸運な名声への台頭」. Historical Biology . 20 (2): 149– 163. Bibcode :2008HBio...20..149T. doi :10.1080/08912960802376199. S2CID  6257901.
  • Worthy, TH (2001). 「巨大な飛べないハト属Et sp. 11月. およびフィジーの第四紀堆積物から発見されたDucula属（鳥類：ハト科）の新種」ニュージーランド王立協会誌. 31 (4): 763– 794.書誌コード:2001JRSNZ..31..763W. doi :10.1080/03014223.2001.9517673. S2CID  83708873.
Wikispeciesには、 Raphidaeに関する情報があります。

ウィキメディア・コモンズのRaphinae関連メディア

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Raphina&oldid=1322685976"