差異感受性

ジェイ・ベルスキー[1]が提唱した感受性差理論は、通常、素因ストレスモデルに基づいて議論される心理学的知見の別の解釈である。どちらのモデルも、人の発達や感情的影響は、経験や環境の質によって異なる影響を受けることを示唆している。素因ストレスモデルが負の環境にのみ敏感な集団を示唆するのに対し、感受性差仮説は、負の環境と正の環境の両方に敏感な集団を示唆している。3つ目のモデルである優位性感受性モデル[2]は、正の環境にのみ敏感な集団を示唆している。これら3つのモデルはすべて相補的であると考えられ、一般的な環境感受性の枠組みに統合されている[3] 。

感受性の差異とストレス素因

環境に対する感受性が個人によって異なるという考え方は、歴史的に、素因・ストレス[4]または二重リスク[5]という用語で捉えられてきました。これらの理論は、生物学的、気質的、および/または生理学的特性（すなわち「素因」または「リスク1」）により、「脆弱な」個人の中には、否定的な経験（すなわち「ストレス」または「リスク2」）の悪影響に対してより脆弱な者もいれば、これらの否定的な経験の影響を受けない「回復力のある」個人もいると示唆しています（図1参照）。[6]感受性差仮説[ 7]と、それに関連する生物学的文脈感受性[8]の概念は、「脆弱」であると考えられる個人は、否定的な環境だけでなく、肯定的な環境にも敏感であることを示唆しています（図2参照）。したがって、感受性差仮説によれば、一部の個人は「感受性が高い」または「可塑性がある」、つまり「良くも悪くも」環境の影響を他の人よりも強く受けやすいとされています。 [ 9]

理論的背景

ベルスキーは、進化の過程で、より柔軟性のある子どもと、例えば子育てのスタイルに対してより固定的な子どもが選択される可能性があると示唆している。

ベルスキーは、祖先の親は現代の親と同様に、どの子育て方法が子孫の生殖適応度、ひいては自身の包括適応度を最も促進するかを（意識的か無意識的かを問わず）知ることはできなかったと述べている。その結果、そしてヘッジングを含む適応度最適化戦略として、 [10] 自然選択は親を形作り、可塑性が異なる子供を産むようにした可能性がある。[11]このように、子育ての効果が適応度の観点から逆効果であったとしても、子育ての影響を受けなかった子供たちは、最終的に「誤った方向」へと発達するコストを負担する必要はなかっただろう。

重要なのは、自然選択は可塑性と固定性の両方の発達・情動パターンを持つ遺伝子系統を優遇する可能性があるということです。言い換えれば、両方のパターンを同時に持つことには価値があるのです。包括適応度の観点から見ると、可塑性が低い（そしてより固定性が高い）子供は、親の影響に対して「抵抗」を示すでしょう。これは時には適応的であり、時には不適応的である可能性があります。彼らの固定性は、彼ら自身に直接利益をもたらすだけでなく、より可塑性が高い兄弟姉妹にも間接的に利益をもたらしたでしょう。これは、親子と同様に、兄弟姉妹も遺伝子の50%を共有しているからです。同様に、子育てが子供の適応度を高めるような影響を与えていたとしたら、可塑性が高い子孫は親の導きに従うことで直接利益を得ただけでなく、包括適応度の観点から子育ての恩恵を受けなかった両親や、より可塑性が低い兄弟姉妹にも利益をもたらしたでしょう。全体的な影響は、子育てにおける変動性をいくらか和らげること、つまりより保守的な選択をすることにつながるかもしれません。

この進化論的議論は、子どもが親の養育、そしておそらくはより一般的には環境の影響に対して感受性が異なるはずだという予測につながる。結局のところ、「トランザクショナル」な視点に基づく長年にわたる発達研究[12]は、多かれ少なかれこの暗黙の仮定に基づいてきた。

感受性試験の基準

Belsky、Bakermans-Kranenburg、Van IJzendoorn (2007) は、感受性差仮説を実証するための一連の経験的要件（あるいは手順）を概説した。特に、彼らは感受性差を、素因ストレス／二重リスクといった他の交互作用効果と区別するための検定法を特定している。

ストレス素因/二重リスクは、最も脆弱な人が否定的な環境によって不均衡に悪影響を受ける一方で、肯定的な環境条件から不均衡に利益を得ることはない場合に生じるのに対し、感受性の差異は交差相互作用によって特徴付けられる。つまり、感受性の高い人は否定的な経験と肯定的な経験の両方によって不均衡に影響を受ける。感受性の差異をストレス素因/二重リスクと区別するために満たす必要があるさらなる基準は、結果指標が感受性因子から独立していることである。感受性因子と結果が関連している場合、感受性の差異ではなく 、ストレス素因/二重リスクが示唆される。さらに、感受性が単に環境の関数を表すという別の説明を排除するために、環境と感受性因子も無関係でなければならない。感受性の差異効果の特異性は、他の感受性因子（すなわち、調整因子）と結果が使用されたときにモデルが複製されない場合に実証される。最後に、感受性サブグループの傾きはゼロとは有意に異なり、同時に感受性のない（または感受性が低い）サブグループの傾きよりも有意に急勾配である必要があります。

感受性マーカーと経験的証拠

差異感受性仮説と一致する形で環境の影響を緩和することが示されている個人の特徴は、3つのカテゴリーに分類できます。[13]遺伝的要因、内部表現型要因、表現型要因。

Bakermans-KranenburgとVan IJzendoorn（2006）は、47家族において、ドーパミン受容体D4遺伝子7反復多型（DRD4-7R）が母親の感受性と外在化行動障害の関連性に与える影響について、遺伝的要因の関数としての感受性差仮説を初めて検証した。DRD4-7Rアレルを持つ子どもと母親の感受性が低い場合、同じアレルを持つ母親と母親の感受性が高い場合、外在化行動が有意に多かった。DRD4-7Rアレルを持つ子どもと母親の感受性が高い場合、外在化行動は最も少なかった。一方、DRD4-7Rアレルを持たない子どもには、母親の感受性は影響を与えなかった。

エンドフェノタイプ因子は、オブラドヴィッチ、ブッシュ、スタンパーダール、アドラー、ボイス（2010）によって研究されました。彼らは、5歳児338名を対象に、幼少期の逆境と子どもの適応との関連を調査しました。コルチゾール反応性が高い子どもは、逆境下で生活しているときには教師から最も向社会性が低いと評価されましたが、より穏やかな環境で生活しているときには（コルチゾール反応性の低い子どもと比較して）最も向社会性が高いと評価されました。

表現型因子カテゴリーの特性に関して、PluessとBelsky（2009）は、NICHD早期保育・青少年発達研究（NICHD早期保育研究ネットワーク、2005年）に参加した4歳半児761名を対象に、保育の質が教師評価による社会情緒的適応に与える影響が、乳児の気質に応じて変化することを報告した。乳児期に気質の難しい子どもは、質の悪い保育を受けたか、良い保育を受けたかによって（また、気質の穏やかな子どもと比較して）、行動上の問題が最も多く現れたり、最も少なく現れたりする。

表 1. Belsky 氏らによる、研究を通じて浮かび上がる感受性因子の提案リスト。

参照

無料辞書のウィクショナリーで「nurture」を調べてください。

参考文献

  1. ^ ベルスキー、ジェイ (1997-07-01). 「環境の影響に対する感受性の変異：進化論的考察」 .心理学的探究. 8 (3): 182– 186. doi :10.1207/s15327965pli0803_3. ISSN  1047-840X.
  2. ^ Pluess, Michael; Belsky, Jay (2013). 「Vantage Sensitivity: Individual Differences in Reaction to positive experience . Psychological Bulletin . 139 (4): 901– 916. doi :10.1037/a0030196. ISSN  1939-1455. PMID  23025924.
  3. ^ Pluess, Michael (2015). 「環境感受性における個人差」 .児童発達展望. 9 (3): 138– 143. doi :10.1111/cdep.12120.
  4. ^ モンロー＆シモンズ、1991年；ザッカーマン、1999年
  5. ^ サメロフ、1983
  6. ^ Bakermans-Kranenburg, Marian J.; van IJzendoorn, Marinus H. (2007). 「研究レビュー：子どもの発達における遺伝的脆弱性または感受性の差異：愛着形成の場合」 . Journal of Child Psychology and Psychiatry . 48 (12): 1160– 1173. doi :10.1111/j.1469-7610.2007.01801.x. PMID  18093021.
  7. ^ ベルスキー、ジェイ；プルエス、マイケル（2009）「素因ストレスを超えて：環境の影響に対する感受性の差異」心理学速報135（6）: 885–908 . doi :10.1037/a0017376. ISSN  1939-1455. PMID  19883141.
  8. ^ ボイス、W・トーマス；エリス、ブルース・J. (2005). 「生物学的文脈感受性：I. ストレス反応の起源と機能に関する進化発達理論」 .発達と精神病理学. 17 (2): 271– 301. doi :10.1017/S0954579405050145. ISSN  1469-2198. PMID  16761546. S2CID  15413527.
  9. ^ ベルスキー, ジェイ; ベイカーマンズ＝クラネンバーグ, マリアン J.; ヴァン・アイゼンドールン, マリヌス H. (2007). 「良くも悪くも：環境の影響に対する感受性の差異」 . Current Directions in Psychological Science . 16 (6): 300– 304. doi :10.1111/j.1467-8721.2007.00525.x. ISSN  0963-7214. S2CID  7782544.
  10. ^ フィリピ＆シーガー、1989
  11. ^ ベルスキー、1997a、2005
  12. ^ サメロフ、1983
  13. ^ Belsky & Pluess、2009を参照

出典

  • ベルスキー, J. (1997a). 育児の影響に対する感受性の変異：進化論的考察. 心理学的探究, 8, 182-186.
  • ベルスキー, J. (1997b). 理論検証、効果量評価、そして養育の影響に対する感受性の差異：母性と愛着の事例. 児童発達, 68(4), 598-600.
  • ベルスキー, J. (2005). 養育の影響に対する感受性の差異：進化論的仮説といくつかの証拠. B. エリス & D. ビョルクルンド (編)『社会性の起源：進化心理学と子どもの発達』(pp. 139–163). ニューヨーク: ギルフォード.
  • ベルスキー, J., プルエス, M. (2009). 素因とストレスを超えて：環境の影響に対する感受性の差異. 心理学速報, 135(6), 885-908.
  • モンロー, SM, シモンズ, AD (1991). 生活ストレス研究における素因ストレス理論：うつ病への示唆. 心理学速報, 110(3), 406-425.
  • ザッカーマン、M. (1999). 精神病理への脆弱性：生物社会モデル. ワシントン：アメリカ心理学会.
  • サメロフ, AJ (1983). 発達システム：文脈と進化. P. ムッセン編, 児童心理学ハンドブック (第1巻, pp. 237–294). ニューヨーク: ワイリー.
  • Boyce, WT, & Ellis, BJ (2005). 生物学的文脈感受性：I. ストレス反応の起源と機能に関する進化発達理論. Development and Psychopathology, 17(2), 271-301.
  • Bakermans-Kranenburg, MJ, & van IJzendoorn, MH (2007). 研究レビュー：子どもの発達における遺伝的脆弱性または感受性の差異：愛着形成の場合. Journal of Child Psychology and Psychiatry and Allied Disciplines, 48(12), 1160-1173.
  • Belsky, J., Bakermans-Kranenburg, MJ, & van IJzendoorn, MH (2007). 「良くも悪くも：環境の影響に対する感受性の差異」Current Directions in Psychological Science, 16(6), 300-304.
  • Philipi, T., Seger, JH (1989). 進化的賭けのヘッジ再考. TREE, 4, 41-44.
  • Taylor, SE, Way, BM, Welch, WT, Hilmert, CJ, Lehman, BJ, & Eisenberger, NI (2006). 幼少期の家庭環境、現在の逆境、セロトニントランスポータープロモーター多型、および抑うつ症状. Biological Psychiatry, 60(7), 671-676.
  • Obradovic, J., Bush, NR, Stamperdahl, J., Adler, NE, & Boyce, WT (2010). 「生物学的文脈感受性：ストレス反応と家族の逆境が社会情緒行動と就学準備に及ぼす相互作用的影響」『児童発達』81(1), 270-289.
  • Pluess, M., & Belsky, J. (2009). 養育経験に対する感受性の差異：育児の事例. 児童心理学・精神医学・関連分野ジャーナル, 50(4), 396-404.
  • NICHD幼児保育研究ネットワーク (2005). 『保育と子どもの発達：NICHD幼児保育と青少年の発達に関する研究結果』 ニューヨーク：ギルフォード・プレス.
  • Jokela, M., Lehtimaki, T., Keltikangas-Jarvinen, L. (2007). 都市部／農村部居住がうつ病症状に与える影響はセロトニン受容体2A遺伝子によって調整される. American Journal of Medical Genetics Part B, 144B(7), 918-922.
  • Jokela, M.、Räikkönen, K.、Lehtimäki, T.、Rontu, R.、Keltikangas-Järvinen, L. (2007)。トリプトファンヒドロキシラーゼ 1 遺伝子 (TPH1) は、成人のうつ病症状に対する社会的サポートの影響を緩和します。感情障害ジャーナル、100(1-3)、191-197。
  • Bakermans-Kranenburg, MJ, & van IJzendoorn, MH (2006). ドーパミンD4受容体（DRD4）の遺伝子環境相互作用と母親の非感受性が未就学児の外在化行動を予測する. Developmental Psychobiology, 48(5), 406-409.
  • ミルズ＝クーンセ（WR）、プロパー（CB）、ガリエピ（JL）、ブレア（C.）、ギャレット＝ピーターズ（P.）、コックス（MJ）（2007）「母子行動に対する双方向の遺伝的・環境的影響：分析単位としての家族システム」『発達と精神病理学』19(4)、1073-1087。
  • Kim-Cohen, J., Caspi, A., Taylor, A., Williams, B., Newcombe, R., Craig, IW, et al. (2006). MAOA、虐待、遺伝子・環境相互作用による子どもの精神的健康の予測：新たなエビデンスとメタアナリシス. Molecular Psychiatry, 11(10), 903-913.
  • Caspi, A., Moffitt, TE, Cannon, M., McClay, J., Murray, R., Harrington, H., et al. (2005). 思春期発症大麻使用が成人精神病に及ぼす影響に対するカテコール-O-メチルトランスフェラーゼ遺伝子の機能的多型による緩和：遺伝子と環境の相互作用の縦断的証拠. Biological Psychiatry, 57(10), 1117-1127.
  • Boyce, WT, Chesney, M., Alkon, A., Tschann, JM, Adams, S., Chesterman, B., et al. (1995). ストレスに対する精神生物学的反応と小児呼吸器疾患：2つの前向き研究の結果. 心身医学, 57(5), 411-422.
  • ギャノン, L., バンクス, J., シェルトン, D., ルチェッタ, T. (1989). 心理生理学的反応性と回復の媒介効果：環境ストレスと疾病の関係における影響. 心身医学研究ジャーナル, 33(2), 167-175.
  • エル・シェイク, M., ケラー, PS, エラス, SA (2007). 夫婦間の葛藤と子供の不適応リスクの経時的変化：脆弱性要因としての皮膚伝導レベル反応. 異常児童心理学ジャーナル, 35(5), 715-727.
  • El-Sheikh, M., Harger, J., Whitson, SM (2001). 両親間の葛藤への曝露と子どもの適応および身体的健康：迷走神経の調節的役割. 子どもの発達, 72(6), 1617-1636.
  • Pluess, M., & Belsky, J. (2009). 子育てに対する感受性の違いと質の高い保育. 発達心理学.
  • Kochanska, G., Aksan, N., Joy, ME (2007). 早期社会化における育児の調整因子としての子どもの恐怖心：2つの縦断的研究. 発達心理学, 43(1), 222-237.
  • Lengua, LJ (2008). 不安、フラストレーション、そして努力によるコントロールは、中年期における子育てと適応の関係における調整因子である。社会発達誌、17(3), 554-577。
  • アロン, EN, アロン, A., デイヴィス, KM (2005). 成人期の内気：気質的感受性と幼少期の不利な環境の相互作用. パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー・ブレティン, 31(2), 181-197.
  • ウィキメディア・コモンズの「微分磁化率仮説」関連メディア
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Differential_susceptibility&oldid=1325239918"