直接入学助産師
妊婦が自宅で助産師の訪問を受ける。

直接入学助産師とは、看護教育を受けずに助産師の職に就く実践者です。これらの助産師は、国の基準や規制に応じて、助産学校、正式な学術プログラム、見習い制度、または独学を通じて養成を受けることができます。

米国の助産師養成プログラム

米国では、助産師資格取得支援制度とは、正看護師の資格を事前に取得する必要がない複数の専門職への道を指します。具体的には以下のものがあります。

認定助産師（CM）は、助産学の大学院学位を取得し、米国助産認定委員会（AMCB）の認定を受けています。CMは認定看護助産師（CNM）と同様の助産教育を修了し、同じ国家試験に合格しますが、看護師免許は取得していません。CMの業務は、米国の一部の州で法的に認められています。 [1]

認定専門助産師（CPM）は、北米助産師登録協会（NARM）の資格認定を受け、監督下の見習いや教育プログラムを通じて教育を受けています。CPMは主に自宅や独立型の出産センターでの出産に立ち会います。 [2]

助産師は、非公式の見習いや独学で訓練を受ける場合があり、国の認定機関による認定は受けていません。その法的地位は州によって大きく異なります。

伝統的助産師（TBA）は、地域社会に根ざした知識や文化特有の知識に頼り、正式な医療制度の外で活動することが多い。TBAはグローバルヘルスの文脈でよく言及されるが、米国では、伝統的または周縁化された環境で活動する無資格の助産師を指すために使用されることもある。

直接入国助産師の国際的活用

多くの国では、助産師になるための標準的な道筋は、看護の一分野ではなく、直接助産師養成課程への入学です。このモデルは、ヨーロッパ、オーストラリア、ニュージーランド、そしていくつかの低所得国・中所得国で一般的です。

英国では、助産師は看護助産評議会（NMC）によって規制されている独立した専門職ですが、看護の専門分野ではありません。ほとんどの助産師は、通常3年間で学術的要素と臨床的要素の両方を含む、大学の直接入学学位プログラムを修了して資格を取得します。[3]登録看護師には短縮された助産師研修プログラムを修了する選択肢もありますが、これは一般的ではありません。

助産師の直接入学が標準となっているその他の国は次のとおりです。

オランダでは、助産師は妊娠と出産の独立したプライマリケア提供者であり、助産師に特化した 4 年間の学士課程で訓練を受けています。

オーストラリアとニュージーランドでは、助産師は規制されており、大学を拠点とした教育経路を備えた直接参入可能な職業です。[4]

資源の乏しい地域では、伝統的助産師（TBA）が農村部や医療サービスが行き届いていない地域において、産科ケアの主たる担い手となることがよくあります。TBAは通常、正式な訓練や規制を受けていませんが、地域社会で豊富な経験を持つ場合があります。国際保健イニシアチブでは、妊産婦アウトカムの改善を目的としたTBAの短期研修を支援してきたこともありますが、正式な保健システムへの統合については依然として議論が続いています。[5]

直接入学助産師の教育基準

直接入学助産師の教育の質と範囲は、各国の規制、資格認定機関、そして機関による監督によって、世界的に大きく異なります。国際助産師連盟（ICM）は、世界的なベンチマークを確立するために、「助産教育の世界基準」を策定しました。これは、直接入学助産師プログラムと看護後助産師プログラムの両方に適用されます。[4]

ICMによれば、資格のある助産師とは「ICMの助産実践必須能力に基づいた助産教育プログラムを修了し、所在国で正式に認められた者」とされています。[4]この基準では、助産教育に以下の内容が含まれることが求められています。

- 最低36か月（約4,600時間）の指導

- 学術教育と監督下での臨床実習の両方

- 出産前、分娩中、産後、新生児ケアを含む母体と新生児の健康全般に関する自律ケアのトレーニング

- 専門職連携、紹介経路、規制監督へのアクセス

これらの基準は、英国、オランダ、オーストラリア、ニュージーランドなどの国々における直接入学モデルを含む、世界中の助産師教育プログラムの指針として用いられています。ICM基準に基づいて教育を受けた助産師は、生殖医療の継続過程全体を通して、女性と新生児のプライマリケア提供者として機能することが期待されています。

米国では、認定助産師（CM）など、直接入学可能な助産師の資格取得経路の中には、大学院レベルの認定助産プログラムを通じて国際基準に準拠しているものもあります。一方、認定プロフェッショナル助産師（CPM）資格など、代替的な研修制度や見習い制度に基づく経路もあり、ICMが定める教育期間や制度要件を満たしていない場合があります。[6] [7]民間助産師とTBAはICMの基準を満たしていません。

米国における助産師の直接入学の合法性

直接入門助産師は世界中の多くの文化圏で人気があり合法ですが、米国のいくつかの州では合法化に苦労しています。助産師は全50州で合法的に活動できます。[8]しかし、認定専門助産師は23州で規制され、免許を取得しています。[9]

17の州では、認定専門助産師を規制しておらず、免許取得の手段も提供していない。[ 9] CNM資格を持たずに助産師として活動した場合の罰則は、軽犯罪からC級重罪に及ぶ。[10]これらの州には、コネチカット州、コロンビア特別区、ジョージア州、イリノイ州、アイオワ州、カンザス州、マサチューセッツ州、ミシシッピ州、ネブラスカ州、ネバダ州、ノースカロライナ州、ノースダコタ州、オハイオ州、オクラホマ州、ペンシルベニア州、ウェストバージニア州が含まれる。[11]

例えば、ノースダコタ州は、CNM資格を持たない助産師の業務を規制または禁止する正式な法律がない州の一つです。州は、助産師の能力を保証するための基準や免許取得の機会を提供しないことで、意図せず助産に関する問題を助長する可能性があります。[12]

また、これらの州では、CNM資格を持たずに助産師業務を行うことは、基本的に無免許で医師業務を行うことと同等であり、厳しい罰則が科せられます。[13]

一部の州では、助産師という職業を規制しているものの、助産師が業務を行うための免許を取得するのは非常に困難です。ハワイ州もその一つです。ハワイ州ではCPM（認定専門助産師）は合法ですが、北米助産師連盟によると、免許取得には費用がかかりすぎるため、ほとんどの人が取得できません。デラウェア州も、CPMという職業を規制しているものの、州内でCPMが業務を行うのを困難にする障壁を設けている州の一つです。理論上は、デラウェア州のCPMは業務許可証を取得できますが、2007年以降、発行されていません。

アメリカにおける助産師の衰退

アメリカ合衆国における助産師の衰退には、いくつかの複雑な要因が関係していると考えられる。1800年代後半から1900年代初頭にかけてのアメリカ医師会の台頭と国内の病院の増加により、出産が自宅から病院へと移行した。[14] また、大学で婦人科や外科を教える動きや、麻酔や鉗子などの技術の進歩も助産師の衰退の一因と考えられる。こうした状況から、医師は助産師をパートナーではなく競争相手と見るようになった。医師たちはまた、教育を受けていない人間が医療専門家の仕事をこなせるように見えたら、人々が医師についてどう思うかを心配していた。[13] この時期、医療界は病院での出産が最良の選択肢であると国民を説得するキャンペーンを展開し、一方で助産師は知性がなく、信頼できず、犯罪者であると仕立て上げた。[14]しかし、助産師反対運動に参加したのは医師だけではありませんでした。19世紀後半には、医師が担当した方が出産の痛みが少なく安全だと考えた裕福な妊婦も参加しました。[15]

認定専門助産師の合法化の理由

統計によると、アメリカ人女性は病院での出産以外の選択肢を望んでいる。2006年の調査では、女性の20％が、すぐに利用できる医療バックアップのある病院以外の出産の選択肢があれば、それを選択するだろうと回答した。[15] 「世界の助産の現状」報告書は、この職業を支持し、政府に、母体と新生児の健康サービスにとって助産が不可欠であると認識するよう求めている。また、政府に、業務範囲、助産師になるための特定の資格、教育基準を確立することを検討するよう求めている。[16] 直接入門助産の合法化を主張する人々は、母親と胎児の両方に対する健康上の利点も挙げている。[16] 病院で出産する女性は、助産師の介助を受けて出産する女性よりも高いリスクと悪影響を経験している。[17]研究によると、出産時に助産師を活用することで、母体死亡率と新生児死亡率だけでなく、死産、会陰外傷、器械分娩、分娩中の鎮痛と麻酔、重度の失血、早産、低出生体重児、低体温症、新生児集中治療室での治療も減少することが示されています。[18]

助産師による出産は介入の可能性が低いため、病院での出産よりも安全であるという兆候もあります。[15] [疑わしい–議論する]

認定専門助産師の合法化に反対する理由

認定専門助産師の合法化に反対する人々は、通常、助産師の能力、規制、範囲に疑問を呈する。[15] CPMを出産介助者として法的に認めるべきか、その職務で何が認められるべきか、その規制の責任者は誰かという疑問が浮上する。[15]医療専門家はまた、最近の研究[19]を引用し、病院での出産では、助産師が介助する出産を含め、計画的な院外出産と比較して、周産期死亡、新生児死亡、5分アプガースコア4未満、新生児発作の発生率が低いことを示している。また、病院での出産では、鉗子分娩、陣痛誘発、陣痛促進、帝王切開などの介入率が高くなるが、助産師は医学的に必要と判断された場合に前述の技術を使用するための必要な訓練を受けていないため、データは偏っている。

ライセンス取得の一般的なルート

多くの CPM は規制と免許制度も支持しています。なぜなら、合法化された専門職に対する制限は、その専門職が違法である州で訴追の脅威にさらされながら活動しなければならないことよりも重要だと考えているからです。[13]たとえば、カリフォルニア州で免許を取得するには、助産師は 3 年間の高等助産教育プログラムを修了し、免許試験に合格する必要があります。[13]ミネソタ州 では、免許を持つ助産師は潜在的な顧客を審査し、「正常」出産が見込まれる人だけを受け入れることが義務付けられています。 1994 年、北米助産師登録機関 (NARM) が設立されました。これは、直接参入助産師が国家資格を取得する必要性を認識したためです。直接参入助産師に関する州の規制はさまざまであり、関連する専門家は、専門家には認定基準が必要であることを認識しました。1994 年の時点で、直接参入助産師は NARM を通じて資格を取得し、認定専門助産師 (CPM) として認定を受けることができます。現在、助産師の職業を規制している州のほとんどでは、州から免許を受ける前に助産師候補者にNARM試験を受けてNARM認定を取得することを義務付けていますが、[20]認定と免許は助産を合法化し認めている州でのみ認められています。NARMによってCPMとして認定されるためには、助産師は3つの基準を満たす必要があります。すべての教育要件を満たし認定試験に合格すること、最低限の経験要件を満たすこと、すべての助産スキルの熟達度を証明することです（Stover、2011、325ページ）。これには3年から5年かかります。この認定は3年ごとに更新する必要があります。

参考文献

  1. ^ 助産師資格に関するACNMの立場表明
  2. ^ CPMとは？ – 北米助産師登録簿
  3. ^ 英国王立助産師協会 – 助産師になる
  4. ^ abc 国際助産師連盟. 助産教育の世界基準 (2021)
  5. ^ 世界保健機関 – 妊産婦死亡率
  6. ^ アメリカ看護助産師大学。助産師資格に関する立場表明（2019年）
  7. ^ 北米助産師登録 – CPM とは何ですか?
  8. ^ 「米国における助産師の法的地位」mana.org 2013年8月8日2014年11月5日閲覧。
  9. ^ ab エルトン、キャサリン (2010年9月4日). 「アメリカの女性：自宅で赤ちゃんを産む」.タイム誌. 2014年11月5日閲覧。
  10. ^ Cheyney, Melissa; Everson, Courtney; Burcher, Paul (2014年3月). 「米国における自宅出産の移送：リスク、恐怖、そして相互の調整に関する物語」Qualitative Health Research 443 ( 24).
  11. ^ “State By State”. mana.org . 2023年5月1日. 2017年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月1日閲覧。
  12. ^ ラウシュ、クリストファー（2008年）「助産師と鉗子：米国における助産法の未開の地と出産をめぐる議論におけるノースダコタ州の方向性」ノースダコタ法評論84 ( 1): 219-255。
  13. ^ abcd ラウシュ、クリストファー (2008). 「助産師と鉗子：米国における助産法の未開の地と出産をめぐる議論におけるノースダコタ州の方向性」ノースダコタ法評論84 ( I): 219– 255.
  14. ^ ab Crilley, Claire (2014年7月). 「助産師は廃止されなければならない！」：20世紀半ばのニューオーリンズにおける助産の衰退.ニューカム大学女性・ジェンダー・フェミニズム研究所研究. 1 (2): 14– 20. 2014年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月6日閲覧。
  15. ^ abcde Stover, Sarah Anne (2011). 「女性に生まれ、助産師に捕らわれる：全50州で直接参入助産を合法化する根拠」Health Matrix: Journal of Law-Medicine . 21 (1): 307– 351.
  16. ^ ab Sandall, Jane (2012年12月). 「すべての女性は助産師を必要とし、一部の女性は医師も必要とする」. Birth . 39 (4): 323– 326. doi :10.1111/birt.12010. PMID  23281954.
  17. ^ Sakala, Carol; Corry, Maureen (2008年10月). 「エビデンスに基づくマタニティケア：その意味と成果」Childbirth Connection .
  18. ^ フープ・ベンダー、ペトラ (2014). 「助産による母体と新生児の健康改善」.ランセット. 384 (9949): 1226– 1235. doi :10.1016/s0140-6736(14)60930-2. PMID  24965818. S2CID  205973325.
  19. ^ Snowden, Jonathan M.; Tilden, Ellen L.; Snyder, Janice; Quigley, Brian; Caughey, Aaron B.; Cheng, Yvonne W. (2015). 「計画的院外出産と出産結果」. New England Journal of Medicine . 373 (27): 2642– 2653. doi :10.1056/NEJMsa1501738. PMC 4791097. PMID 26716916  . 
  20. ^ ストーバー、サラ (2011). 「女性に生まれ、助産師に捕らえられる：全50州で直接参入助産を合法化するケース」Health Matrix: Journal of Law-Medicine . 21 (1): 307– 351. PMID  21847904.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Direct-entry_midwife&oldid=1331509385"