悲観的な科学
トーマス・カーライル（1854）

「陰鬱な科学」は経済学に対する蔑称であり、 1849年にスコットランドの随筆家トーマス・カーライルによって造られた。[ 1 ]これは、当時流行していた詩の呼び名である「陽気な科学」と対照的である。

起源

このフレーズは「黒人問題に関する折々の談話」（1849年）で初めて登場した。カーライルは、黒人解放によって黒人が支払えない賃金を要求する立場に置かれたことで西インド諸島の経済が破綻し、その結果プランテーション所有者の労働力が奪われたと主張した。彼は、奴隷制よりも公正ではあるものの、ある種の強制労働制度への回帰を主張した。当時の経済学者たちは需要と供給の原則に基づき、西インド諸島をアフリカからの移民に開放すれば労働力問題は解決できると主張したが、カーライルはこの提案を軽蔑し、「黒いアイルランド」（つまり、作物が不作になると恐ろしい飢饉に見舞われる貧困で人口過密の島々）の形成につながると考えた。経済学者と、黒人解放の先頭に立った「エクセター・ホールの慈善家たち」に対する彼の軽蔑は、彼を次のように記させた。

慈善を愛する友人の皆さん、エクセター・ホールの慈善活動は実に素晴らしいものです。そして社会科学もまた素晴らしいのです。「陽気な科学」ではなく、この宇宙の秘密を「需要と供給」に見出し、人間の統治者の義務を人々に干渉しないことにまで矮小化する、悲しげな科学です。私たちが耳にしたことのあるような「陽気な科学」ではなく、陰鬱で荒涼とした、実に陰鬱で悲痛な科学です。つまり、卓越性をもって「陰鬱な科学」と呼ぶべきものです。[ 2 ]

カーライルは『チャーティズム』（1840年） の中でマルサスの理論に関して同様の感情を表明している。

マルサスと「人口原理」「予防的抑制」などに関する論争は、長らく世間の耳を塞がれてきたが、実に嘆かわしい。予防的抑制とその否定は、陰鬱で、無感情で、この世にも来世にも希望を失わせるものである。[ 3 ]

カーライルの評価に影響を受けた人物の一人にジョン・ラスキンがおり、彼はカーライルが『最後の者へ』 （1860年）における自身の政治経済学批判の「先駆者」であったと書いている。[ 4 ]

カーライルを超えて

当時もその後も、多くの人がこの言葉を19世紀の政治経済学の原則から導き出された暗い予測と関連づけて理解してきた。[ 5 ]ハンフリー・ハウスによれば：[ 6 ]

カーライルの「陰鬱な科学」というフレーズはあまりにも頻繁に引用されているため、その背後にある意見はカーライルとその追随者に限られていたと誤解されやすい。しかし、この意見は広く受け入れられ、経済学者たちの著作から導き出された正当な推論であると考えられていた。J・E・ケアンズはこう述べている。「経済学をその先駆者たちの著作を通して学んだ者は、人類にとって概して明らかにされている見通しの陰鬱さに衝撃を受けずにはいられないだろう。人類大衆の生活状態を実質的に改善することは不可能であるというのが、リカードの明確な見解であったようだ。」マルサスの人口原理と、賃金は通常かつ必然的に最低水準まで低下しなければならないという教義が、悪徳搾取者たちによって自らの利潤の正当化として喜んで受け入れられたというだけではない。しかし、これらの信念に直接の利益が及ばない何千人もの人々にとって、それらを避けることは困難だった。[…] マルサスはまるで雲のようにイギリスに覆いかぶさっていた。何千人もの善良で分別のある人々が、彼の人口論がまさに真実であると信じていたこと、つまり貧困が軽減され生活水準が向上すれば、必ずや貧困の瀬戸際、飢餓の瀬戸際をさまよう新たな人種が生まれると信じていたことが、彼らにとってどれほどの意味を持っていたかを、今となっては理解するのは難しい。彼らはそれが偽りであることを願っていたとしても、それが真実であることを恐れていたのだ。

現代の議論では、この用語は、経済学が必然的に希少性、対立、トレードオフの研究を伴い、人間の行動や社会組織の限界や否定的な側面を浮き彫りにする結論や政策提言につながるという事実を指すことがあります。[ 7 ]

参照

参考文献

  1. ^ "dismal" . 5.a. .オックスフォード英語辞典（オンライン版）. オックスフォード大学出版局. doi : 10.1093/OED/2671239493 . 2025年8月12日閲覧。(サブスクリプションまたは参加機関のメンバーシップが必要です。)
  2. ^カーライル、トーマス（1849年）「黒人問題に関する随筆」『フレイザーズ・マガジン・フォー・タウン・アンド・カントリー』第44巻、670-679ページ。
  3. ^カーライル、トーマス（1840年）『チャーティズム』ロンドン：ジェームズ・フレイザー、109頁。
  4. ^ラスキン、ジョン (1905).クック、ET ; ウェダーバーン、アレクサンダー (編). 『Unto this Last』、『Munera Pulveris』、『Time and Tide』、および政治経済に関するその他の著作 (1860-1873) (PDF) . ジョン・ラスキン全集. 第17巻. ロンドン: ジョージ・アレン. pp. xxxiv.
  5. ^トンプソン、デレク (2013年12月17日). 「なぜ経済学は『陰鬱な科学』と呼ばれるのか」「 .アトランティック誌. 2022年7月17日閲覧。
  6. ^『ディケンズ・ワールド』第2版、オックスフォード・ペーパーバック、オックスフォード大学出版局、1960年（1942年）、70-71、75頁。
  7. ^エコノミスト誌『インテリジェント・デザイン』、2007年10月18日発行、2024年7月15日閲覧：「メカニズム・デザインは経済学において極めて重要な分野であり、今日の陰気な科学者たちの研究の多くを支えている。これは経済学における最大の課題の一つ、すなわち、誰もが利己的に行動した際に、我々皆が望む結果が得られるように、経済的な相互作用をどのように調整するかという問題の核心に迫るものである。」
  8. ^マックラップ、フリッツ (1976). 「陰鬱な科学と国家の病理」 .イースタン・エコノミック・ジャーナル. 3 (2): 62. ISSN 0094-5056 . JSTOR 40324699 .  
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_dismal_science&oldid=1322317506」より取得