多様性のイデオロギー
集団間の関係に明確な影響を及ぼす

多様性イデオロギーとは、文化的に多様な社会における集団間関係の性質とその改善方法に関する個人の信念を指します。 [1]社会心理学における多くの科学文献は、偏見軽減戦略としての多様性イデオロギーを研究しており、特に人種集団や異人種間の交流という文脈においてその重要性が強調されています。多様性イデオロギーの影響に関する研究において、社会心理学者は、多様性イデオロギーの支持を個人差として分析したり、特定の多様性イデオロギーの考え方を活性化するために状況プライミングデザインを用いたりしてきました。多様性イデオロギーは、個人が文化的外集団の構成員をどのように認識し、判断し、扱うかに影響を与えることが一貫して示されています。異なる多様性イデオロギーは、ステレオタイプ化や偏見、集団間の平等性、そして多数派と少数派の両方の集団構成員の視点からの集団間交流など、集団間関係にそれぞれ異なる影響を及ぼします。[2]集団間の影響以外にも、多様性イデオロギーは、人々が文化の融合や異質な考え方にオープンであるかどうかなど、個人の成果にも影響を与え、ひいては創造性を予測します。[3]

多様性イデオロギーには、頻繁に比較対照される2つの主要なカテゴリーがあります。それは、色盲と多文化主義です。どちらのイデオロギーも、集団間関係に複雑な影響を及ぼすことが示されています。一般的に、色盲イデオロギーは、ステレオタイプ化は低下しますが、偏見、特に暗黙の偏見は増大します。一方、多文化イデオロギーは、ステレオタイプ化は増大しますが、暗黙的および明示的な偏見を含む偏見は減少します。[4]これらのイデオロギーは、多数派グループと少数派グループによって受け入れ方が異なり、社会階層におけるグループの立場に応じて、異なる結果につながることがよくあります。最も一般的に研究されている2つの多様性イデオロギーの他に、多文化主義と呼ばれる別の新興イデオロギーがあります。研究によると、多文化主義は集団間の態度に主に肯定的な影響を与えますが、このイデオロギーの新しい側面を考えると、その影響の全範囲にわたるさらなる調査が必要です。[5]

多様性の理念を支持する人々は、多様性運動家でミランダ・ブラウン多様性リーダーシップ財団の創設者であるミランダ・ブラウン博士が述べているように、上級管理職を含む従業員の多様性と平等は、士気と公平性をもたらしながら企業の利益を増加させることができると主張している。[6]

色覚異常

色盲のイデオロギー的アプローチでは、「偏見は人々が表面的で無関係な集団カテゴリー（例えば、人種）を重視することから生じるため、集団のメンバーシップを軽視することで偏見を減らすことができる」（216 ページ）。[1]したがって、色盲は、社会集団間のあらゆる違いを無視し、集団の分類に基づいて人々を区別することを避けることで、偏見に対処し、偏見を減らすことを目指しています。このイデオロギーは、 1960 年代の公民権運動で顕著になりました。これは、アメリカで白人が黒人に対して露骨に行う人種差別を排除する戦略として提案されました。人種は重要ではなく、重要であってはならないことを明確に認識することで、色盲はすべての人種を同一として扱い、人種が差別の根拠として使用できないようにすることを意図していました。

色盲イデオロギーは、集団の分類に関する古典的な社会心理学研究に由来する。社会アイデンティティ理論は、人々は共通の社会的アイデンティティに基づいて集団に自分を同一視する自然な傾向を持ち、肯定的な独自性を維持しようとする動機から、内集団偏愛、すなわち評価や行動において外集団よりも内集団のメンバーを優遇する傾向を示すとしている。[7] [8]結果として、集団の分類と所属は集団間対立の主因と関連しており、集団の境界を変更すること、例えば集団への帰属意識の再分類や最小化が、内集団への偏見を軽減し、集団間の調和を促進するのにどのように役立つかを研究する膨大な研究が生み出されている。これらの研究は、色盲イデオロギーの中核的価値、すなわち集団間の態度を改善するために集団への帰属意識を軽視することを反映している。[9]

フォーム

研究により、色覚異常には集団の類似性と個人の独自性にそれぞれ焦点を当てる2つの形態が特定されています。[1]類似性アプローチでは、例えば「私たちは皆、X国に属している」といった、集団内の共通のアイデンティティが強調されます。集団を越えて誰もが属する上位のアイデンティティを強調することで、集団間の差異の顕著性と重要性は軽視されます。独自性アプローチでは、個人の違いが強調されます。各個人はユニークであり、異なる価値を提供していると見なされます。個人のアイデンティティが最も価値があると強調される場合、集団の分類に基づく有意義な比較は行われません。しかし、研究によると、独自性アプローチは効果的ではない可能性があります。なぜなら、日常の出会いの中で各個人のユニークな性質に焦点を当てることは、人々にとって認知的に負担が大きすぎ、社会的交流を損なう可能性があるからです。[10]同時に、たとえ外集団メンバーの独自の価値観が強調されたとしても、人々はステレオタイプと矛盾する情報を無視する傾向があり、無視する場合でも、これらの外集団メンバーをサブカテゴリに分類する傾向があるため、外集団のステレオタイプ認識は変化しない。[11]さらに、カラーブラインドイデオロギーの批評家は、特に集団への同一化の必要性が高い、疎外された集団メンバーにとって、人々の所属や帰属への欲求が大きく無視されていると主張している。[12]

同化との区別

同化とは、集団間の調和を促進するために、少数派集団は自らの集団アイデンティティを放棄し、支配的な主流文化を受け入れるべきだという考え方を指します。その根底にある考え方は、社会が文化的に均質であれば偏見は生じないというものです。[13]しかし、このイデオロギー自体が人種差別を反映している可能性があります。なぜなら、多数派集団の文化が優位であると想定し、少数派集団に関連するアイデンティティや文化を軽視しているからです。[14]

同化は、集団間イデオロギーとしてしばしば色盲と比較されます。一部の研究者は、色盲は同化と同様に人種差別的なアプローチであると主張しています。なぜなら、どちらも少数派集団に集団アイデンティティを放棄させ、少数派集団の意義ある伝統や文化を軽視するからです。[15]一方、同化は支配的な基準によって単一の文化的理想を推進し、従順と服従を求めるのに対し、多様性イデオロギーとしての色盲は、誰もが同一視できるより大きな全体性を推進し、多数派集団と少数派集団のメンバーの平等な扱いを促進することを意図していると主張する研究者もいます。[4]

研究によると、集団間のイデオロギーとしての同化は、社会的支配志向の高まり、つまり社会階層や反平等主義を支持する傾向と関連していることが示唆されています。[16]同化は、ステレオタイプ化の増大、集団間の否定的な態度の増加、多数派集団のメンバーの社会的平等を促進するリベラルな公共政策への支持の低下など、最も否定的な集団間の結果と関連しています。[17] [18]

効果

多数派と少数派の受容

色盲は、すべての社会集団のメンバーの平等な扱いを促進する階層構造を緩和するイデオロギーとして意図されているが、多数派グループと少数派グループのメンバーによって受容のされ方は異なる。研究によると、多数派グループによる色盲の採用は、自我保護の目的を果たすため、偏見を制御するための外的動機付けと関連している。白人の参加者は、偏見があるように見られることを心配したり、規範的な圧力に直面したりした場合、人種について話したり、人種の違いを認識したりすることを避ける可能性が高く、平等主義者のように見せるために色盲を戦略的に使用していることを示唆している。[19]色盲は、多数派グループが現状維持を防衛するための手段としても機能する。[20]反平等主義の白人参加者は、集団間の脅威にさらされた場合、色盲を利用して不平等を合理化し、人種の現状維持を正当化した。発達の観点から見ると、子供たちは10歳前後で人種的偏見の表現を避け、人種による分類を最小限に抑えることを学びます。 [21] [22]一方、少数派グループは、自らの少数派グループのアイデンティティへの帰属意識をより強く求める傾向がありますが、これはカラーブラインド・イデオロギーでは認識されません。そのため、白人アメリカ人はカラーブラインド・イデオロギーを支持する傾向が高いのに対し、黒人アメリカ人は、自らの固有の人種的アイデンティティが認められる多文化主義イデオロギーを支持する傾向が高いことが示されています。[23] [24]

ステレオタイプと偏見

色盲イデオロギーが集団間関係に与える影響は複雑である。ステレオタイプ化と偏見の点では、色盲は少数派集団に対するステレオタイプの減少と関連している。[25]色盲イデオロギーでプライミングされた人々は、ステレオタイプの少数派よりも反ステレオタイプの少数派を好む。[26]これらの研究結果は、色盲が、社会集団に非典型的な属性を示し、集団の境界を越える個人に対する人々の選好を高めることを示唆している。色盲イデオロギーは、特に集団間対立が高く、支配的集団にさらなる脅威が引き起こされている場合、短期的には明示的な偏見の表現を抑制することもわかっている。しかし、少数派集団に対する暗黙の偏見は後の時点で跳ね返る。[27]これらの研究結果は、色盲が、特に暗黙の偏見など、偏見を長期間にわたって確実に軽減するわけではないことを示唆している。

集団間の相互作用

集団間の相互作用に関しては、研究によると、色盲イデオロギーは少数派グループのメンバーに対する集団間の態度の悪化に関連していることが示唆されている。色盲は、特定の認識を抱かなかったり、特定の行動をとらないことを強調するため、人々の予防志向を促進する。したがって、集団間の相互作用において、外集団に対する偏見や否定性を意識して抑制しようとすると、多数派グループの認知能力と実行機能が低下する可能性がある。[28] [29]結果として、多数派グループのメンバーに色盲イデオロギーを採用し、集団間の相互作用において人種の違いを無視するように誘導すると、彼らは意識的に偏見がないように見えるようになり、逆説的に、より否定的な態度を表明し、少数派グループに対して差別する傾向が高まる可能性がある。多数派グループのメンバーは、より否定的な非言語的行動を示し、少数派の相互作用パートナーからあまり友好的ではないと見なされる可能性がある。[19]さらに、いくつかの研究では、色覚異常は自民族中心主義や内集団偏愛、つまり内集団のメンバーを優遇し、外集団のメンバーよりも好意的に認識することと関連付けられています。[30]しかし、色覚異常が自民族中心主義を低下させるという研究もあります。[25]

少数派集団の観点から見ると、多数派集団の構成員による色盲的イデオロギーの採用は、少数派集団のパフォーマンスと差別リスクの認識を低下させることが示唆されている。結果として、色盲的な多数派集団の構成員との交流は、少数派集団の認知負担を増加させる。[31]これらの知見は、多数派集団と少数派集団間の交流において、色盲は暗黙的な無意識的偏見よりも明示的な偏見に対処する上でより効果的である可能性を示唆している。

人種差別への感受性

色盲は、人種差別への意識の低下、マイクロアグレッションへの感受性の低下、そして多数派グループの構成員によるマイクロアグレッションの報告への感受性の低下と関連している。教育現場では、色盲イデオロギーを提唱する学校では、自身を公平だとみなす白人教師が黒人生徒を差別し、黒人生徒により厳しい罰を与え、クラス選挙で白人生徒を優遇していたことが研究で示唆されている。[32]同様に、色盲イデオロギーに触れた子供たちは、人種的偏見に基づく行動を差別的だと認識する可能性が低い。[21]したがって、色盲は平等主義を促進する立場をとる一方で、人種差別が認識され、対処されることを妨げている可能性がある。

多文化主義

多文化主義のイデオロギーでは、「偏見は他の集団に関する知識と尊重の欠如から生じる」とされ、他の集団について学び、その違いを認めることで偏見を軽減できるとされている（p. 220）。[1]多文化主義は、社会集団間の違いを受け入れ、認め、そこから学ぶことで、正義と平等を促進し、少数派集団の構成員の生活環境をより良く改善することに重点を置いている。違いを無視し、集団の分類に関する議論を避けることを主張するカラーブラインドネスとは対照的に、多文化主義は少数派集団の独自の歴史、伝統、そして過去を認識し、尊重すべきであると主張する。したがって、多文化主義は一般的にカラーブラインドネスと正反対の競合イデオロギーと見なされている。[33]

フォーム

社会心理学研究では、多文化主義には3つの形態が特定されています。[1]まず、「重要な差異」型は、集団間の違いを認識し、異なる集団の多様な視点、経験、生活を理解することにのみ焦点を当てています。次に、「貢献を評価する」型は、多様な社会における各集団の独自の貢献と価値を評価することの重要性も強調しています。最後に、「文化を維持する」型は、同化イデオロギーとは正反対であり、特に移民のように社会に新しく来た集団が、独自のアイデンティティと文化を維持する能力に注目することに重点を置いています。これらの形態は互いに排他的ではなく、多くの集団間研究者は、これらの形態を組み合わせた多文化主義を研究しています。

効果

集団間の態度と相互作用

研究によると、多文化主義は集団間の態度にプラスの影響を与えることが示されている。多文化主義イデオロギーの個人差は異なる集団間の態度に関連しており、イデオロギーの尺度で高いスコアを獲得し、多文化政策を支持した人々は、外集団に対してより寛容である。[17]同様に、多文化教育プログラムのメタ分析は、多様性イデオロギーとしての多文化主義が集団間の態度にプラスの影響を与えることを示している。[34]偏見に関しては、多文化主義を支持する支配的集団のメンバーは、少数派のメンバーに対する明示的および暗黙的な偏見をあまり示さない。[23] [17]さらに、多数派グループのメンバーに多文化主義イデオロギーをプライミングすると、視点取得能力の向上、[35]少数派グループのメンバーに対するより肯定的な認識、自民族中心主義または集団内偏見の減少、差別傾向の減少など、包括性が向上することがわかっている。[30]少数派グループの観点から見ると、多文化主義は少数派グループが独自のグループアイデンティティを認識する必要性とより一致しているため、少数派グループは多数派グループのメンバーよりも多文化主義を支持する可能性が高い。[23] [24]少数派グループの職場での心理的関与は、多文化主義的態度を支持する同僚と一緒に働くときに増加し、これは集団間の偏見が減少するという認識によって媒介される効果である。[36]

ステレオタイプ化

しかし、研究では多文化主義に伴ういくつかの負の影響も明らかにされています。多文化主義は偏見を減らす傾向がある一方で、一部の研究では、多文化主義は少数派グループの構成員に対するステレオタイプ化の強化と関連していることが示唆されています。つまり、白人参加者は多文化主義イデオロギーに触れた際に、ステレオタイプ的な少数派を反ステレオタイプ的な少数派よりも好意的に見なす傾向があるということです。[23] [25]同時に、多文化主義は、グループ間の明確な違いを強調することで、グループ間の分断を助長し、「我々」対「彼ら」という意識をより顕著に助長するリスクがあります。[2]そのため、このイデオロギーは、人々がグループの境界を越えるのではなく、所属するグループのメンバーシップにのみ限定することを促す可能性があります。多文化主義を支持することは、人種の違いは固定的で不変であるという信念の強化と関連していることを示唆する研究もあり、これが多文化主義がステレオタイプ化の強化につながる理由を説明できるかもしれません。[37]

多数派の抵抗

多文化主義のもう一つの弱点は、集団間の対立や脅威の認識が高い場合、多文化主義が逆効果となり、多数派グループのメンバーの間で少数派グループに対する敵意が強まる可能性があることです。[2]多数派グループのメンバーは、自分の集団への帰属意識が強いほど、象徴的な脅威を感じやすく、多文化主義への支持が低くなります。[38]白人参加者は、人種的少数派グループからの脅威をより強く認識した場合、多文化主義のイデオロギーへの支持が低くなり、外集団への寛容性が低下し、少数派の交流相手に対する敵意が強くなります。[39] [40]

脅威が多文化主義と集団間の態度の改善との関係に影響を与える理由の一つは、多数派集団が多文化主義を少数派集団にとって排他的なものと認識し、自らの地位に脅威を感じる傾向があることである。研究によると、支配的集団の構成員は少数派集団の構成員よりも多文化主義のイデオロギーに共感する傾向が低い。白人の参加者は、人種的マイノリティの参加者よりも、多文化主義を自己概念と関連付けるのに時間がかかり、暗黙の連想テストでは排他性と多文化主義を結びつけるのが速かった。しかし、「包括的な多文化主義」というメッセージにさらされた後、支配的集団を意図的に多様性の一部であると位置づけると、自動的な関連付けは遅くなる。[41]

色覚異常との比較

多様性をめぐる二つの主要な対立するイデオロギーである多文化主義と色盲は、集団間の相互作用や態度への影響を比較するために、しばしば一緒に研究されている。多文化主義と色盲を直接比較した最初の研究の一つでは、上位のアイデンティティに焦点を当て、すべての個人をユニークに扱うことで集団間の調和が達成できるというメッセージを与えられた色盲の参加者は、多様性の価値と集団の違いを認識すべきというメッセージを与えられた多文化主義の参加者と比較して、偏見や自民族中心主義を示す傾向が高く、少数派集団に対するステレオタイプ化を示す傾向が低いことが研究者によって発見された。[25]色盲と比較して、多文化主義は少数派集団の集団的自尊心、例えば集団への帰属意識や同一視と関連していることも示されている。[17]

様々な多様性イデオロギーと偏見の関係を検証した最近のメタ分析では、同化は偏見と正の相関関係があり、多文化主義は明示的偏見と暗黙的偏見の両方とわずかに負の相関関係があり、色盲は偏見と非常に小さな負の相関関係があることが示されています。対照群と比較して、色盲イデオロギーをプライミングすると、明示的偏見と集団内偏見は低下しますが、暗黙的偏見は多文化主義よりも高くなります。[42]査読者も同様の結論を導き出しており、多文化主義イデオロギーは色盲イデオロギーよりも集団間の関係や態度に肯定的な影響を与えます。[1] [4] [33] [43]

多文化主義

多文化主義のイデオロギーでは、各集団の文化は独立したものではなく、他の集団の文化や伝統からも影響を受けていると捉えられます。すべての文化と人々は、多くの異なる集団間の歴史的および現代的な交流の産物であり、交差する歴史によって深く結びついていると概念化されます。このイデオロギーは、複数の人種・民族集団の存在を認識し、集団間の繋がりのある歴史、過去、伝統、そして相互影響に焦点を当てる歴史家の研究に基づいて構築されています。例えば、歴史家のロビン・ケリーは、「私たち全員、本当に全員が、ヨーロッパ、アフリカ、ネイティブアメリカン、そしてアジアの過去の継承者である。たとえ私たちの血統がこれらの大陸すべてに遡るわけではないとしても」と記し、人種を超えた共通の過去を強調しています。[1]同様に、歴史家ヴィジェイ・プラシャドは、カンフーの歴史的ルーツに関するこの議論の中で、カンフーはアジア独自の文化産物であると考えられているものの、アフリカ文化からも大きな影響を受け、世界中の様々な文化から影響を受けながら進化してきたことを示しています。[44]そのため、多文化主義は異なる人種グループ間の相互作用とつながりにより注意を払います。同化や色盲とは異なり、多文化主義は、独自の社会集団のアイデンティティを放棄したり、支配的な文化に同化したりする必要はありません。多文化主義とは異なり、グループの違いを認識し、各グループの価値観を保持するだけでなく、多文化主義は、あるグループのアイデンティティと他のグループのアイデンティティの相互接続性を強調することに重点を置いています。[45]

効果

集団間の態度と平等の承認

多文化主義に関する社会心理学的研究では、集団間の態度や社会的平等の支持に一般的に肯定的な影響があることが示唆されている。多文化主義は、社会的支配や階層構造への支持の低下、集団間の接触に対する意欲の向上、積極的差別是正措置などの社会的平等を促進する公共政策や制度への支持の増大と関連していることがわかっている。また、少数派グループに対する集団間の態度の改善と肯定的な態度にも関連している。[46] [47]支配的グループの参加者が多文化主義をより強く支持すると、 LGBTQコミュニティに対する否定的な態度や性的な偏見が減った。[48]さらに、予備的な証拠は、多数派グループと少数派グループがこのイデオロギーを支持する可能性が同等であることを示唆している。この研究結果は、多文化主義のイデオロギーが、社会的平等の支持の増大、多様性と違いへの関心と快適性の増大、評価バイアスの低下につながる可能性があることを示している。

変化と外国のアイデアに対するオープンさ

多文化主義が集団間の関係においてより肯定的な関係を促進する理由の一つは、多文化主義が異文化を学ぶ意欲を高め、自らの文化を批判し変革する姿勢を育むことができる点にある。[48] [3]結果として、多文化主義は文化的統合を重視する問題に対する創造性を育むことが研究で明らかになっている。これは、外国のアイデアを取り入れる傾向が強いことに起因する。一方、色覚異常は、文化間の関連性を必要とする問題解決課題における創造性を阻害する。[49]

潜在的な弱点

多文化主義には、いくつかの潜在的な問題が伴う。多文化主義は、集団の構成員に、それぞれの内集団が重視し、内集団に固有の文化的伝統や属性が軽視されていると認識させる可能性がある。人々がこれらの価値観に対する内集団の貢献度が外集団よりも大きいと認識すると、外集団を相互に結びついているというよりはむしろ逸脱していると見なし、集団間の調和に悪影響を及ぼす可能性がある（内集団投影モデル[50]参照）。このイデオロギーの研究はまだ初期段階であるため、多文化主義の弱点やそれがどのように反発を招く可能性があるかについては、さらなる検討が必要である。

参照

参考文献

  1. ^ abcdefg Rosenthal, Lisa; Levy, Sheri R. (2010). 「集団間の態度と関係を改善するための色盲、多文化、多文化主義的イデオロギー的アプローチ」『社会問題と政策レビュー』4 (1): 215– 246. doi :10.1111/j.1751-2409.2010.01022.x. ISSN  1751-2409. S2CID  42041040.
  2. ^ abc Plaut, Victoria C.; Thomas, Kecia M.; Hurd, Kyneshawau; Romano, Celina A. (2018-05-14). 「色覚異常と多文化主義は差別と人種差別を改善するのか、それとも助長するのか？」Current Directions in Psychological Science . 27 (3): 200– 206. doi : 10.1177/0963721418766068 . ISSN  0963-7214.
  3. ^ ab Cho, Jaee; W. Morris, Michael; Slepian, Michael L.; Tadmor, Carmit T. (2017-03-01). 「融合を選択する：多様性イデオロギーが文化的に混合した経験への選好に及ぼす影響」. Journal of Experimental Social Psychology . 69 : 163– 171. doi :10.1016/j.jesp.2016.06.013. ISSN  0022-1031.
  4. ^ abc Sasaki, Stacey J.; Vorauer, Jacquie D. (2013). 「集団間の差異を無視することと探求すること：顕著な色覚異常と多文化主義が集団間の態度と行動に及ぼす影響」.社会・人格心理学コンパス. 7 (4): 246– 259. doi :10.1111/spc3.12021. ISSN  1751-9004.
  5. ^ Rosenthal, Lisa; Levy, Sheri R. (2013). 「文化間の相互影響とつながりを考えることは、より肯定的な集団間態度につながる：多文化主義の検証」『社会・人格心理学コンパス』7 (8): 547– 558. doi :10.1111/spc3.12043. ISSN  1751-9004. S2CID  144093250.
  6. ^ 「メンタリングと多様性が機能する理由：ミランダ・ブラウン博士」Brummell . 2019年7月31日. 2021年12月12日閲覧。
  7. ^ Tajfel, H.; Turner, JC (1979). 「集団間紛争の統合理論」. WG Austin; S. Worchel (編). 『集団間関係の社会心理学』 モントレー、カリフォルニア州: Brooks/Cole. pp.  33– 47.
  8. ^ Tajfel, H.; Turner, JC (1986). 「集団間行動の社会的アイデンティティ理論」 S. Worchel; WG Austin (編). 『集団間関係の心理学』シカゴ、イリノイ州: Nelson-Hall. pp.  7– 24.
  9. ^ パーク, ベルナデット; ジャッド, チャールズ M. (2005-05-01). 「社会認知の観点から見たカテゴリー化と偏見の関連性の再考」.パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー・レビュー. 9 (2): 108– 130. doi :10.1207/s15327957pspr0902_2. ISSN  1088-8683. PMID  15869378. S2CID  9665222.
  10. ^ Fiske, ST; Lin, M.; Neuberg, SL (1999). 「連続体モデル：10年後」. S. Chaiken; Y. Trope (編).社会心理学における二重過程理論. ニューヨーク：ギルフォード. pp.  231– 254.
  11. ^ Hewstone, M. (1996). 「接触とカテゴリー化：集団間関係を変えるための社会心理学的介入」. C. N. Macrae、C. Stangor、M. Hewstone (編) 『ステレオタイプとステレオタイピング』. ニューヨーク、ギルフォード、pp.  323– 368.
  12. ^ Dovidio, John F.; Gaertner, Samuel L.; Saguy, Tamar (2009). 「共通性と「私たち」の複雑性：社会的態度と社会変化」. Personality and Social Psychology Review . 13 (1): 3– 20. doi :10.1177/1088868308326751. ISSN  1088-8683. PMID  19144903. S2CID  7754788.
  13. ^ オールポート, GW (1954). 『偏見の本質』ケンブリッジ, MA: パーセウス・ブックス. pp.  231– 254.
  14. ^ ギモンド, セルジュ; サブロニエール, ロクサーヌ・ドゥ・ラ; ヌジエ, アルメル (2014年1月1日). 「多文化社会に生きる：集団間イデオロギーと集団間関係の社会的文脈」.ヨーロッパ社会心理学レビュー. 25 (1): 142– 188. doi :10.1080/10463283.2014.957578. ISSN  1046-3283. S2CID  143515824.
  15. ^ マーカス・ヘイゼル・ローズ、スティール・クロード・M、スティール・ドロシー・M (2000). 「インクルージョンの障壁としての色盲：同化と非移民マイノリティ」ダイダロス. 129 (4): 233– 259. ISSN  0011-5266. JSTOR  20027672.
  16. ^ レビン, シャナ; マシューズ, ミリアム; ギモンド, セルジュ; シダニウス, ジム; プラット, フェリシア; クテイリー, ヌール; ピピタン, アイリーン V.; ドーバー, テッサ (2012年1月1日). 「同化、多文化主義、そして色盲：社会的支配志向と偏見の間の媒介関係と調整関係」 .実験社会心理学ジャーナル. 48 (1): 207– 212. doi :10.1016/j.jesp.2011.06.019. ISSN  0022-1031. S2CID  180872.
  17. ^ abcd ウォルスコ, クリストファー; パーク, ベルナデット; ジャッド, チャールズ M. (2006年9月1日). 「バベルの塔を考える：アメリカ合衆国における少数民族と多数派民族における同化と多文化主義の相関関係」.社会正義研究. 19 (3​​): 277– 306. doi :10.1007/s11211-006-0014-8. ISSN  1573-6725. S2CID  145078132.
  18. ^ Verkuyten, Maykel (2010-03-01). 「同化イデオロギーと少数民族における状況的幸福感」(PDF) . Journal of Experimental Social Psychology . 46 (2): 269– 275. doi :10.1016/j.jesp.2009.11.007. hdl : 11370/636f3bbb-e8d2-4bf3-b7de-fdb3aa010e48 . ISSN  0022-1031.
  19. ^ ab Apfelbaum, Evan P.; Sommers, Samuel R.; Norton, Michael I. (2008). 「人種を見て人種差別主義者に見える？ 社会的相互作用における戦略的色盲の評価」パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー誌. 95 (4): 918– 932. doi :10.1037/a0011990. ISSN  1939-1315. PMID  18808268.
  20. ^ Knowles, Eric D.; Lowery, Brian S.; Hogan, Caitlin M.; Chow, Rosalind M. (2009). 「イデオロギーの可塑性について：色覚異常の動機づけられた解釈」. Journal of Personality and Social Psychology . 96 (4): 857– 869. doi :10.1037/a0013595. ISSN  1939-1315. PMID  19309207. S2CID  9368135.
  21. ^ ab Apfelbaum, Evan P.; Pauker, Kristin; Ambady, Nalini; Sommers, Samuel R.; Norton, Michael I. (2008). 「人種について話すことを学ぶ（話さない）こと：年長児が社会的カテゴリー化において劣勢な場合」.発達心理学. 44 (5): 1513– 1518. CiteSeerX 10.1.1.418.9493 . doi :10.1037/a0012835. ISSN  1939-0599. PMID  18793083. S2CID  18852717. 
  22. ^ ピアソン, アダム・R.; ドヴィディオ, ジョン・F.; ガートナー, サミュエル・L. (2009). 「現代の偏見の本質：嫌悪的人種差別からの洞察」.社会・人格心理学コンパス. 3 (3): 314– 338. doi : 10.1111/j.1751-9004.2009.00183.x . ISSN  1751-9004.
  23. ^ abcd Ryan, Carey S.; Hunt, Jennifer S.; Weible, Joshua A.; Peterson, Charles R.; Casas, Juan F. (2007-10-01). 「黒人と白人アメリカ人における多文化主義と色盲イデオロギー、ステレオタイプ、そして民族中心主義」. Group Processes & Intergroup Relations . 10 (4): 617– 637. doi :10.1177/1368430207084105. hdl : 2262/52399 . ISSN  1368-4302. S2CID  51933341.
  24. ^ ab Ryan, Carey S.; Casas, Juan F.; Thompson, Bobbi K. (2010). 「異民族間のイデオロギー、集団間の認識、そして文化的志向」. Journal of Social Issues . 66 (1): 29– 44. doi :10.1111/j.1540-4560.2009.01631.x. ISSN  1540-4560.
  25. ^ abcd Wolsko, Christopher; Park, Bernadette; Judd, Charles M.; Wittenbrink, Bernd (2000). 「民族間イデオロギーの枠組み：多文化主義と色盲的視点が集団と個人の判断に及ぼす影響」『人格と社会心理学ジャーナル』78 (4): 635– 654. doi :10.1037/0022-3514.78.4.635. ISSN  1939-1315. PMID  10794371. S2CID  2214354.
  26. ^ Gutiérrez, Angélica S.; Unzueta, Miguel M. (2010-09-01). 「異民族間のイデオロギーがステレオタイプ的少数派の好感度に及ぼす影響 vs. 反ステレオタイプ的少数派の好感度」『実験社会心理学ジャーナル』46 (5): 775– 784. doi :10.1016/j.jesp.2010.03.010. ISSN  0022-1031.
  27. ^ Correll, Joshua; Park, Bernadette; Allegra Smith, J. (2008-10-01). 「高紛争状況における色盲および多文化偏見軽減戦略」(PDF) . Group Processes & Intergroup Relations . 11 (4): 471– 491. doi :10.1177/1368430208095401. hdl :2262/52429. ISSN  1368-4302. S2CID  51938281.
  28. ^ Trawalter, Sophie; Richeson, Jennifer A. (2006-05-01). 「異人種間交流後の制御焦点と実行機能」. Journal of Experimental Social Psychology . 42 (3): 406– 412. doi :10.1016/j.jesp.2005.05.008. ISSN  0022-1031.
  29. ^ Vorauer, Jacquie D. (2006). 「集団間相互作用における評価的関心事の情報探索モデル」.心理学評論. 113 (4): 862– 886. doi :10.1037/0033-295X.113.4.862. ISSN  1939-1471. PMID  17014306.
  30. ^ ab Richeson, Jennifer A; Nussbaum, Richard J (2004-05-01). 「多文化主義と色盲が人種的偏見に与える影響」. Journal of Experimental Social Psychology . 40 (3): 417– 423. doi :10.1016/j.jesp.2003.09.002. ISSN  0022-1031.
  31. ^ Holoien, Deborah Son; Shelton, J. Nicole (2012-03-01). 「あなたは私を枯渇させる：色覚異常が少数民族に及ぼす認知コスト」. Journal of Experimental Social Psychology . 48 (2): 562– 565. doi :10.1016/j.jesp.2011.09.010. ISSN  0022-1031. S2CID  16937361.
  32. ^ スコフィールド、ジャネット・ワード（1986年）「色盲的視点の原因と結果」偏見、差別、人種差別ドヴィディオ、ジョン・F、ガートナー、サミュエル・L・オーランド：アカデミック・プレスISBN 0-12-221425-0. OCLC  13559866。
  33. ^ ab ラッタン、アニータ；アンバディ、ナリニ (2013). 「多様性イデオロギーと集団間関係：色盲と多文化主義の考察」.ヨーロッパ社会心理学ジャーナル. 43 (1): 12– 21. doi : 10.1002/ejsp.1892 . ISSN  1099-0992. S2CID  9259902.
  34. ^ ステファン、クッキー・ホワイト（2004年）「多文化教育プログラムの評価：手法とメタ分析」集団間関係を改善するための教育プログラム：理論、研究、そして実践。ステファン、ウォルター・G、ヴォクト、W・ポール。ニューヨーク：ティーチャーズ・カレッジ・プレス。227～242頁。ISBN 0-8077-4459-X. OCLC  53919533。
  35. ^ トッド、アンドリュー・R.；ガリンスキー、アダム・D.（2014）「集団間関係を改善するための戦略としての視点転換：証拠、メカニズム、そして資格」社会・人格心理学コンパス8 ( 7): 374– 387. doi :10.1111/spc3.12116. ISSN  1751-9004.
  36. ^ Plaut, Victoria C.; Thomas, Kecia M.; Goren, Matt J. (2009-04-01). 「少数民族にとって、多文化主義と色覚異常のどちらがより良いのか？」心理科学. 20 (4): 444– 446. doi :10.1111/j.1467-9280.2009.02318.x. ISSN  0956-7976. PMID  19399972. S2CID  28528220.
  37. ^ ベルナルド, アラン BI; サランガ, マリア・グアダルーペ C.; チプト, スサナ; フタペア, ボナール; イェン, スザンナ S.; カーン, アキール (2016年7月1日). 「ポリカルチュラル主義とマルチカルチュラル主義に関する一般理論の対照：6つのアジア文化グループにおける人種に関する本質主義的信念との関連」.異文化研究. 50 (3): 231– 250. doi :10.1177/1069397116641895. ISSN  1069-3971. S2CID  147942865.
  38. ^ Verkuyten, M (2009). 「多文化主義と少数派の権利への支持：国民的アイデンティティと外集団の脅威の役割」(PDF) .社会正義研究. 22 (1): 31– 52. doi : 10.1007/s11211-008-0087-7 .
  39. ^ Davies, PG; Steele, CM; Markus, HR (2008). 「国家の挑戦：外国からの脅威がアメリカの多様性への寛容性に与える影響」『パーソナリティと社会心理学ジャーナル』95 (2): 308–18 . doi :10.1037/0022-3514.95.2.308. PMID  18665704. S2CID  12663851.
  40. ^ Vorauer, JD; Sasaki, SJ (2011). 「最良の時代よりも最悪の時代：顕著な集団間イデオロギーが集団間相互作用を脅かす影響」『パーソナリティと社会心理学ジャーナル』101 (2): 307–20 . doi :10.1037/a0023152. PMID  21381853.
  41. ^ Plaut, VC; Garnett, FG; Buffardi, LE; Sanchez-Burks, J. (2011). 「私のこと？ 排除の認識と白人の多文化主義への反応」. Journal of Personality and Social Psychology . 101 (2): 337–53 . doi :10.1037/a0022832. PMID  21534702.
  42. ^ Whitley, Bernard E.; Webster, Gregory D. (2019-08-01). 「集団間イデオロギーと民族的偏見の関係：メタ分析」.パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー・レビュー. 23 (3): 207– 237. doi :10.1177/1088868318761423. ISSN  1088-8683. PMID  29616588. S2CID  4610410.
  43. ^ ネヴィル, ヘレン・A.; アワド, ジャーミン・H.; ブルックス, ジェームズ・E.; フローレス, ミシェル・P.; ブルーメル, ジェイミー (2013). 「色盲の人種イデオロギー：心理学における理論、訓練、測定の示唆」.アメリカ心理学会誌. 68 (6): 455– 466. doi :10.1037/a0033282. ISSN  1935-990X. PMID  24016116.
  44. ^ プラシャド、ヴィジャイ (2001). 『誰もがカンフーで戦っていた：アフロ・アジア人の繋がりと文化的純粋さの神話』ボストン：ビーコン・プレス. ISBN 978-0-8070-5010-1. OCLC  70763732。
  45. ^ ベルナルド、アラン BI;サランガ、マリア・グアダルーペ・C。チプト、スザナ。フタペア、ボナール。ヨン、スザンナ S.カーン、アキール (2016-04-04)。 「多文化主義と多文化主義の対照的な素人理論」。異文化研究。50 (3): 231–250。土井:10.1177/1069397116641895。ISSN  1069-3971。S2CID  147942865。
  46. ^ ローゼンタール、リサ、レヴィ、シェリ・R、カツァー、マルガリータ、バジール、カートニー (2015). 「多文化主義とイスラム教徒アメリカ人に対する態度」『平和と紛争：平和心理学ジャーナル』21 (4): 535– 545. doi :10.1037/pac0000133. ISSN  1532-7949. S2CID  148801241.
  47. ^ Rosenthal, Lisa; Levy, Sheri R. (2012). 「人種的・民族的に多様な成人における多文化主義と集団間態度の関係」. Cultural Diversity and Ethnic Minority Psychology . 18 (1): 1– 16. doi :10.1037/a0026490. ISSN  1939-0106. PMID  22250894. S2CID  9409353.
  48. ^ ab Rosenthal, Lisa; Levy, Sheri R.; Moss, Ian (2012-03-01). 「多文化主義と自文化批判へのオープンネス：性的偏見への影響」. Group Processes & Intergroup Relations . 15 (2): 149– 165. doi :10.1177/1368430211412801. ISSN  1368-4302. S2CID  145650240.
  49. ^ Cho, Jaee; Tadmor, Carmit T.; Morris, Michael W. (2018-08-22). 「すべての多様性イデオロギーは創造的に平等か？色盲、多文化主義、そして多文化主義の相反する帰結」. Journal of Cross-Cultural Psychology . 49 (9): 1376– 1401. doi :10.1177/0022022118793528. ISSN  0022-0221. S2CID  150307022.
  50. ^ マメンデイ, アメリー; ウェンゼル, マイケル (1999-05-01). 「集団間関係における社会的差別と寛容：集団間差異への反応」.パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー・レビュー. 3 (2): 158– 174. doi :10.1207/s15327957pspr0302_4. ISSN  1088-8683. PMID  1564714 ​​4. S2CID  41786779.
  • 「人種差別の一形態としての色盲」。
  • エマーソン、ジョエル (2017年9月11日). 「組織における多様性イデオロギー」ハーバード・ビジネス・レビュー
  • 「教育における多様性イデオロギー」。2021年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月25日閲覧。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Diversity_ideologies&oldid=1318003351」より取得