二重の虚偽

『 Double Falshood』第 1 版の表紙。

『二重の虚偽』（古語表記： Double Falshood）あるいは『悲嘆の恋人たち』は、イギリスの作家で劇作家のルイス・シオボルドによる1727年の戯曲であるが、初版以来その著者については議論があり、一部の学者はジョン・フレッチャーとウィリアム・シェイクスピアによって書かれた可能性があると考えている。 [ 1 ]一部の著者は、この作品はシェイクスピアとフレッチャーによる失われた戯曲『カルデーニオ』の翻案ではないかと考えている。シオボルド自身は、自分のバージョンはシェイクスピアの無名の失われた戯曲の3つの原稿に基づいていると主張した。

出典

1727年のこの戯曲は、ミゲル・デ・セルバンテスの『ドン・キホーテ』の冒頭に登場する「カルデーニオ」のエピソードに基づいています。作者は、1612年に出版されたトーマス・シェルトンの英訳を通してこの小説を知ったようです。[ 2 ]セオバルドの戯曲では、主要登場人物の名前がスペイン語版の原作から変更されています。セルバンテスのカルデーニオはフリオ、ルシンダはレオノーラ、ドン・フェルナンドはエンリケス、ドロテアはヴィオランテとなっています。

著作

出版者のハンフリー・モーズリーは、カルデーニオとシェイクスピアを初めて結びつけた人物である。1647年に出版された彼の版の表紙には、 1653年9月9日に出版業者登録簿に登録された「フレッチャー氏とシェイクスピア」の作品としてクレジットされている。モーズリーは合計6つの他の作家による戯曲にシェイクスピアの名を付しているが、この帰属は常に懐疑的な見方をされてきた。[ 3 ] [ 4 ]

シオバルドが『二重の虚偽』の根拠をシェイクスピアに求めていたという主張は、アレクサンダー・ポープをはじめとする同時代の批評家や、後世の批評家たちから疑惑の目を向けられ、偽作だと非難された。しかし、批評家たちはシオバルドをポープよりもはるかに真摯な学者とみなし、「近代テキスト批評をほぼ発明した」人物とみなしている。[ 3 ]シェイクスピアが『カルデーニオ』の劇化と関係していたという証拠は『出版業者名簿』の記載から得られるが、シオバルドはこの証拠を知ることはできなかった。「彼の死後ずっと発見されなかったからだ」。[ 5 ] 18世紀の『二重の虚偽』は偽作ではなく、1612年から1613年にかけて失われた『カルデーニオ』に基づいており、 『カルデーニオ』の原作者はジョン・フレッチャー、そしておそらくウィリアム・シェイクスピアであったという点で、学者の間では意見が一致しているようだ。[ 6 ] [ 7 ]

2010年3月、アーデン・シェイクスピア社は『二重の虚偽』を出版し、「この版に関する注記」として、この版は「シェイクスピアが劇の起源に関与したことを慎重に論証している」と述べ、さらに、そのような論証が、想像上の未来において「疑いの余地なく立証される」か「完全に反証される」かについての推測を添えた。[ 8 ]アーデン社の編集者であるブリーン・ハモンドは序文で、言語学と文体に基づく最近の分析は、18世紀版にシェイクスピアとフレッチャーの関与が認められるという考えを「裏付けている」と述べている。[ 9 ]ハモンドはさらに、この版が「失われた戯曲が18世紀の曾孫にまで受け継がれているという、蓄積されつつある合意を強化する」ことを期待していると述べた。[ 10 ] [ 11 ]作家で批評家のケイト・モルトビーは、『ダブル・フォルスフッド』を誇張した表現で宣伝することに対して警告を発している。彼女は、 『ダブル・フォルスフッド』のアーデン版編集者が、この劇の公演広告で「失われたシェイクスピアを発見しよう」と呼びかけているような「大げさな主張」をどこにもしていないと指摘する。若い人が『ダブル・フォルスフッド』を観劇し、それがシェイクスピア作だと聞かされた場合、「『シェイクスピア』は味気なく退屈なものだという生涯にわたる確信」を抱くことになるかもしれないと指摘する。[ 3 ]

2015年、テキサス大学オースティン校のライアン・L・ボイドとジェームズ・W・ペネベーカーは、心理学誌「Psychological Science 」に、シェイクスピアとフレッチャーが『Double Falsehood』の共著者であり、シオボルドの貢献は「ごくわずか」である可能性を示唆する統計的・心理学的証拠を発表した。研究者らは、検証済みの言語的手がかりから得られた各劇作家の数十の心理的特徴を集約することで、各作者候補の「心理的シグネチャー」（すなわち、高次元の心理的複合体）を作成できることを発見した。次に、これらの心理的シグネチャーを『Double Falsehood』の心理言語学的プロファイルと数学的に比較した。これにより、研究者らはシェイクスピア、フレッチャー、シオボルドの3者が作者である可能性を判定することができた。彼らの結果は、この戯曲がシオボルドによる単なる贋作であるという説に異議を唱えるものである。さらに、これらの結果は、シェイクスピアが『二重の虚偽』の最初の3幕の作者である可能性が最も高く、フレッチャーが劇の最後の2幕に重要な貢献をした可能性が高いという強力な証拠を提供しました。[ 1 ] [ 12 ]

パフォーマンスと出版

Double Falshoodの第 3 版の表紙。

この劇は1727年12月13日にドルリー・レーン王立劇場で初演され、1728年に出版された。1749年4月24日にコヴェント・ガーデンで再演され、同年5月6日に再演された。その後、1781年と1793年にも上演され、おそらく1770年にも上演された。1728年の初版の後、1740年と1767年に改訂版が出版された。[ 13 ]

現代の復興

2010年3月、アーデン・シェイクスピア・シリーズとして新版が出版された。[ 13 ] 2011年1月、このバージョンは「ウィリアム・シェイクスピアとジョン・フレッチャー」によるものと宣伝され、劇団モキタグリット、演出フィル・ウィルモットによってサザークのユニオン劇場で上演された。ウィルモットは、作品中の「心理的洞察の閃き」を賞賛しながらも、喜劇的な間奏がなく、劇の特徴に欠ける構成、そして何よりも「胸が締め付けられるような詩的な瞬間」がないことを指摘し、シェイクスピアによるものとされていることには納得がいかなかった。確かにシェイクスピア作品に典型的な要素、例えば男装した女性、不満を抱く弟、宮廷の場面から田舎の場面への切り替えなどは見られるが、これらはシェイクスピアの作風への「オマージュ」として、あるいは故意に欺瞞するために、別の人物によって取り入れられた可能性も残っている。[ 14 ]批評家のリン・ガードナーはこの作品を上演に値すると評価したが、同時にシェイクスピアの作品であるという帰属には疑問を呈し、「古典というよりは珍品」だと指摘した。[ 15 ]

2011年4月、ロイヤル・シェイクスピア・カンパニーは『カルデーニオ』を「シェイクスピアの『失われた戯曲』の再解釈」として上演した。台本にはセルバンテスに基づくプロットの「復元」要素が含まれていた。[ 16 ]この作品は好評を博したが、批評家のマイケル・ビリントンはシェイクスピアというよりフレッチャーを彷彿とさせると評した。[ 17 ]

2012年8月、ニュージャージー州のハドソン・シェイクスピア・カンパニーは、夏の野外公演「公園でのシェイクスピア」の一環として『二重の嘘つき』の翻案を上演し、「カルデーニオ、失われたシェイクスピア」と銘打ったショーを上演した。[ 18 ]基本的な脚本は『二重の嘘つき』と同じ構成を踏襲していたが、演出家のジョン・チカレリは登場人物の名前をセルバンテス版の登場人物と一致するように変更し、舞台装置、音楽、舞台戦闘の振り付け、ダンスを追加して、中心となるカルデーニオの物語をさらに肉付けした。

2012年、テリー・ボーラスはゲイリー・テイラーの『カルデーニオ』の「逆翻案」を演出し、テオバルドによる原作の改変を覆そうと試みた。テイラーの台本と、テオバルドが原作の台本を使用したという見解を裏付ける詳細な証拠は、翌年、エッセイ集として出版された。[ 19 ]

2024年シーズンの一環として、シェイクスピア・バイ・ザ・シーはジョナサン・フィッシャーとアンナ・マイルズによる『カルデーニオ』の新たな翻案を制作しました。 『二重の嘘』の翻案テキストを使用し、フレッチャーとシェイクスピアが共同で劇を作曲した経緯を追う新たな枠物語を追加しました。

キャスト

1728 年版には、オリジナル作品の主なセリフのある役のキャスト リストが掲載されました。

役割 俳優
アンジェロ公爵コーリー氏
長男の ロデリックミルズ氏
エンリケス、彼の息子 ウィルクス氏
ドン・バーナード、レオノーラの父ハーパー氏
カミロ、フリオの父グリフィン氏
レオノーラに恋するフリオブース氏
市民 オーツ氏
群れの主人 ブリッジウォーター氏
最初の羊飼い R. ノリス
第二の羊飼い レイ氏
レオノーラポーター夫人
ヴィオランテブース夫人

劇中の召使や使者などの脇役は登場人物から省略された。

ウィルクス役とブース役は、いずれも同世代を代表する俳優、ロバート・ウィルクスとバートン・ブースが務めた。ヴィオランテ役のブース夫人は、かつてヘスター・サントロウ、レオノーラ役はメアリー・ポーターが演じた。

概要

この劇の舞台は「スペインのアンダルシア州」です。冒頭でアンジェロ公爵とその長男であり後継者であるロデリックが登場します。ロデリックは義理堅く高潔な息子です。公爵には、放蕩者で放蕩者の次男エンリケスがいます。エンリケスは父に馬を買うための金銭を要求する手紙を書いたばかりで、友人のフリオを宮廷に送り、その金銭を受け取らせようとしています。公爵とロデリックは、フリオを自分たちの目的のために利用しようと決意します。彼らは彼を宮廷に「数日間…拘留し、エンリケスの暴動を利用して／誠実なスパイに仕立て上げようと」するのです。

フリオの父カミッロは、息子が宮廷に赴くことを快く思っていない。フリオはレオノーラとの結婚を望んでいる。婚約者は喜んで受け入れるだろうし、宮廷入りは二人の父親の同意を得るというフリオの計画を遅らせることになる。フリオは、愚かな信託であるレオノーラとの求婚を続けるため、エンリケスを置き去りにする。エンリケスは、美しく貞淑な地元の貧しい娘、ビオランテに夢中になっていた。彼女は彼の不適切な誘いを拒絶する。エンリケスは彼女に無理やり迫る。その後、自分の「残忍な暴力」に対する良心の呵責と向き合いながら、エンリケスは、ビオランテがどんなに抵抗しても叫ばなかったという、根拠のない理屈で、自分の行為はレイプではないと自分に言い聞かせようとする。

罪悪感に苛まれながらも、エンリケスは新たな計画を企てる。フリオの留守中に、レオノーラに求愛していたのだ。（エンリケスは独白の中で、フリオを送り出したのもこのためだったと告白する。ヴィオランテとレオノーラの両方に求愛していたことが、称号の「二重の虚偽」である。）レオノーラはこの計画に愕然とし、反発するが、彼女の父ドン・ベルナールは、二人の結婚によって生まれる貴族との血縁関係を望んでいた。レオノーラはフリオに手紙を送り、フリオは間一髪で戻ってきて結婚を妨害する。フリオは剣を振りかざしてエンリケスに挑むが、ベルナールの召使いたちに圧倒され、追い出される。レオノーラは気を失い、運び出される。ベルナールは娘の体から短剣と遺書を発見する。そこには、強制結婚に抵抗する彼女の最後の決意が記されていた。

フリオと二人の若い女性は、それぞれ心を乱されたまま、謎めいた様子で去っていく。父親のカミッロとベルナールは、それぞれ自身の苦悩と向き合うことになる。ロデリックが到着し、二人の老人を慰める。彼らの不幸は、二人の性格に一種の逆転現象を引き起こす。かつて温厚だったカミッロは性格を硬化させ、かつて無慈悲だったベルナールは涙に暮れる。

第四幕では、舞台は宮廷と町から、羊飼いたちが羊の群れを飼う荒野へと移ります。ヴィオランテは少年に変装し、名人の羊飼いの召使いとなっています。フリオも近所をうろつき、羊飼いたちと喧嘩をしたり、食べ物を盗んだりしています。名人の羊飼いは、伝統的なイギリス劇では珍しい、少年に変装した女性を見分けられる人物です。彼はヴィオランテに下品で望ましくない性的行為を迫りますが、そこへロデリックが現れ、その行為は中断されます。エンリケスは、レオノーラが近くの修道院に避難していることを知り、彼女を救出する計画で兄の協力を得ています。ロデリックは、弟を見張るという理由もあって、レオノーラの申し出に同意します。彼はレオノーラを丁重に扱い、一緒に戻るかどうかの選択権を与えることを主張します。

ロデリックは、事態の全体像を把握するだけの才覚も持ち合わせている。フリオ、レオノーラ、ヴィオランテ、そしてエンリケスを全員で故郷に連れ戻すことに成功する。劇の終盤には、壮大な対決と和解の場面が演出される。フリオとレオノーラは幸せに再会し、悔い改めたエンリケスは罪を償うためにヴィオランテとの結婚を望む。三人の父親はこの申し出を受け入れる。

田園詩のバージョン

シオバルドは、牧歌的なジャンルとテーマに対して、シェイクスピアやフレッチャーとは全く異なるアプローチをとっている。初期の劇作家たちが用いた牧歌的な伝統において、原始的な自然界への回帰は、荒々しくも道徳的に無垢な世界への回帰である。シオバルドは1世紀後、異なる社会・文化的枠組みの中で作品を創作した。彼の描く羊飼いたちはより強情で、彼らの生活はより荒涼としている。ヴィオランテは羊飼い長の性的誘惑に驚いている。

誰がこんなかわいそうな虫が、
（彼らの最高の食べ物は粗いパンであり、彼らの飲み物は水である）
そんなに汚い血を流すべきか？

伝統的な田園劇では、道徳的に堕落し官能的なのは、（自然と密接な関係を保ちながら生活し、働く人々とは対照的に）宮廷や都市の裕福な住民であることが多い。

参考文献

  1. ^ a b「シェイクスピアの戯曲が彼の心理的特徴を明らかにする」心理科学協会、2015年4月9日。
  2. ^ Pujante, A. Luis (1998). Wells, Stanley (編). 「二重の虚偽とシェルトンの『ドン・キホーテ』との言語的類似点」 . Shakespeare Survey . 51. Cambridge University Press : 95–106 .
  3. ^ a b c Maltby, Kate (2011年2月1日). "Fake Shakespeare" . The Spectator . London. 2011年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  4. ^ドミニク・マーク（1985年）『ウィリアム・シェイクスピアとマーリンの誕生』. ニューヨーク:哲学図書館. pp.  270– 271, n. 22. ISBN 0-945088-03-5。
  5. ^プジャンテ 1998、95ページ。
  6. ^フリーハーファー、ジョン (1969). 「カルデーニオ、シェイクスピアとフレッチャー著」. PMLA . 81 :509. JSTOR 1261138 . 
  7. ^クコウスキー、ステファン (1990).ウェルズ、スタンリー(編). 「二重の虚偽におけるジョン・フレッチャーの手」 .シェイクスピア概説. 43.ケンブリッジ大学出版局: 27 .
  8. ^ハモンド、ブリーン編 (2010). 『二重の虚偽』アーデン・シェイクスピア16頁ISBN 978-1903436776。
  9. ^ハモンド 2010、6ページ。
  10. ^ハモンド 2010、8ページ。
  11. ^マイク・コレット＝ホワイト (2010年3月16日). 「ウィリアム・シェイクスピアの新作戯曲？ 長らく失われていた戯曲が出版へ」クリスチャン・サイエンス・モニター2010年3月16日閲覧。
  12. ^ボイド、ライアン；ペネベーカー、ジェームズ・W.（2015年4月8日）「シェイクスピアは二重の虚偽を書いたのか？テキスト分析による心理的特徴の創出による個人の識別」心理科学26 ( 5): 570– 582. doi : 10.1177/0956797614566658 . PMID 25854277. S2CID 13022405 .  
  13. ^ a bハモンド 2010 .
  14. ^フィル・ウィルモット(2011年1月)、『ダブル・フォルスフッド』公演プログラム、ロンドン：ユニオン・シアター
  15. ^ガードナー、リン (2011年1月22日). 「Double Falsehood – review」 .ガーディアン紙. ロンドン. 2011年1月23日閲覧。楽しい夜ではありますが、何度も観たくなるような古典作品というよりは、好奇心を掻き立てられる作品です。シェイクスピア？それはご自身で判断してください。もしそうなら、私はヴァージニア・ウルフです。
  16. ^このテキストは「ウィリアム・シェイクスピア、ジョン・フレッチャー著、グレゴリー・ドーラン、アントニオ・アラモ編」として出版された。
  17. ^ Billington, Michael (2011年4月28日). 「Cardenio – review」 . The Guardian . 2011年5月3日閲覧。
  18. ^ベッカーマン、ジム (2012年8月7日). 「ハッケンサック州フォートリーでシェイクスピア劇団が怪しいDNAで上演」 . バーゲン郡デイリー・レコード. 2014年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  19. ^テリー・ボーラス、ゲイリー・テイラー編 (2013). 『カルデーニオの創造と再創造：シェイクスピアの変容とセルバンテスの変容』パルグレイブ・マクミラン. ISBN 978-1137344212。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Double_Falsehood&oldid=1326799024」より取得