ドラゴンスキン
ドラゴンスキンボディアーマーのX線

ドラゴンスキンは、現在は倒産したピナクルアーマー社によって最初に製造された防弾ベストの一種で、その後、ノースアメリカンデベロップメントグループLLCによって製造されました。 [ 1 ]ベストメーカーは、鱗状のアーマーに似た、重なり合った円形のディスクを含む独自の設計により、多数の弾丸を吸収できると主張していました。[ 2 ]

司法省（DOJ）司法プログラム局（OJP）は2007年に、この装甲がOJPの国立司法研究所（NIJ）のレベルIII装甲システムとしての2005年暫定要件に準拠していないと発表した。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]この安全基準と追加テストに準拠していないことから[ 6 ] [ 7 ] 、米軍はこれを実戦使用から禁止した。[ 8 ]

ピナクルアーマー

ピナクルアーマーは、アメリカ合衆国を拠点とする防具製造会社です。2000年に設立され、カリフォルニア州フレズノに拠点を置いていました。ピナクルは2000年にアーマーテクノロジー社からドラゴンスキンの特許を取得しました。 [ 9 ] ドラゴンスキンボディアーマーに加えて、車両や建物に使用するための強化素材や、関連する訓練用資材も製造していました。ピナクルは2000年代にドラゴンスキンの生産を開始し、[ 9 ]軍人、法執行機関、中央情報局（CIA）、米国シークレットサービスの職員、民間請負業者に提供されました。[ 10 ] [ 11 ]ピナクルは2010年1月3日に連邦破産法第11章の 適用を申請しました。[ 12 ]

構造

ドラゴンスキンアーマーは、2インチ幅の高引張強度[ 13 ]セラミックディスクを重ね合わせたもので、炭化ケイ素セラミックマトリックスと積層体で構成され、鱗状のアーマーのように重なり合い、グラスファイバー 繊維で覆われています

テスト

テレビとインターネット

ヒストリーチャンネルの軍事番組「フューチャー・ウェポンズ」のテストでは、このベストはAK-47のスチールコア弾9発とヘッケラー＆コッホMP5 A3の9×19mm弾35発を弾き返しました。いずれもベストの10×12インチ（250×300mm）の範囲に発射されました。同じくヒストリーチャンネルのテストラボでは、このベストは56式（7.62×39mm）小銃とヘッケラー＆コッホMP5（9×19mm）から発射された120発の弾丸に耐えました。ディスカバリーチャンネルの番組「Future Weapons」の別のデモンストレーションでは、ドラゴンスキンのベストがAK-47、ヘッケラー＆コッホMP5 SD、M4カービン（5.56×45mm）、そして至近距離からのM67グレネードの炸裂による多数の弾丸（スチールコア弾を含む）に耐えた。ベストは（主にグレネード弾によって）大きな損傷を受けたものの、装甲は貫通しなかった。

2007年、NBCニュースはドラゴンスキンとインターセプターボディアーマーを比較する独自の弾道試験を実施しました。退役四星将校のウェイン・A・ダウニング氏が試験を観察し、試験回数は限られていたものの、ドラゴンスキンアーマーはインターセプターよりも大幅に優れた性能を発揮すると結論付けました。 [ 11 ]この試験はディスカバリーチャンネルの 「タイムワープ」でも取り上げられました。

NBCはまた、陸軍の当時の最新型インターセプター防弾チョッキの開発者であった退役海兵隊大佐ジェームズ・マギーにもインタビューし、「ドラゴンスキンは間違いなく最高だ。インターセプターよりも優れている。最先端だ。場合によっては、私が今まで見たものより2歩も進んでいる」と述べた。[ 14 ]

ディフェンス・レビューのウェブサイトも肯定的な記事を掲載し、ドラゴンスキン・アーマーのテストとレビューで「米陸軍PEO兵士や米陸軍ネイティック兵士センター（NSC）/兵士システムセンターのインターセプター・ボディアーマーと比べて、あらゆる戦闘関連の点で著しく優れている」ことが判明したと述べている[ 15 ] 。

2007年5月のメディアによる調査を受けて、ヒラリー・クリントン上院議員とジム・ウェッブ上院議員は、米国会計検査院長官のデイビッド・M・ウォーカー氏に、陸軍の防弾チョッキシステムに関する政府監査院の調査を開始するよう要請した。 [ 16 ]

NBCのテスト結果と陸軍が提供した2006年5月のテストでのベストの不具合データに疑問を呈した議員から矛盾した情報に直面した後、NBCがテストの認証を依頼した技術専門家は、ドラゴンスキンに対する以前の支持を撤回し、ベストは「ゴールデンタイムの準備ができていなかった」と述べた。[ 17 ]

法執行

カリフォルニア州フレズノの警察署は、テスト中に発射されたすべての弾丸をベストが防いだことを受け、警察官のためにドラゴンスキンの購入を依頼しました。これには、ライフルから発射された.308口径弾と、5フィートの距離から発射された9mm MP5弾30発が含まれます。この防具は、AK-47から発射されたPS-M1943軟鋼芯弾40発と、サブマシンガンから発射された9mmフルメタルジャケット弾200発も防ぎました。 [ 18 ]

軍事試験

外観画像
画像アイコン陸軍公式試験結果[ 19 ]

ドラゴンスキンは、米陸軍のインターセプター防弾チョッキと比較した試験をめぐり、論争の的となった。陸軍はピナクル社の防弾チョッキの有効性が証明されていないと主張した。空軍向けの試験では、主張された防護レベルを満たさないものが複数回発生した。さらに品質管理の不備（米空軍OSIに納入された380着のベストのうち200着以上が、装甲ディスクの製造ミスにより回収された）と、NIJ公式評価の虚偽申告（ピナクル社は購入時に実際には評価を受けていなかった）の疑いがかけられたため、米空軍との契約は解除された。ピナクル社はこの決定に対して控訴を試みたが、裁判所は米空軍に有利な判決を下した。[ 20 ]

ドラゴンスキン装甲は、高温（150 °F (66 °C)）および低温（-60 °F (-51 °C)）、ディーゼル燃料、油、塩水への浸漬、-25 °Fから120 °F（-32 °Cから49 °C）までの14時間の温度サイクルなど、様々な環境条件にさらされた際に軍の基準を満たさなかった。軍のテストでは、ディスクプレートを固定していたエポキシ接着剤が高温で剥がれ、ディスクが剥離して装甲パネルの下部に蓄積することが判明した。これにより装甲の大部分が露出し、ドラゴンスキンベストは1発目または2発目の射撃で13発の貫通を受けた。[ 21 ]

2006年4月26日、ピナクル・アーマー社はこれらのクレームとアメリカ海軍が主導した製品リコールに対応するプレスリリースを発表した。[ 22 ]同社によれば、ベストは製造上の問題で返品されたものの、ドラゴンスキン・レベルIIIアーマーのテストは2006年2月にアバディーン性能試験場でアメリカ空軍特別調査局によって実施され、空軍が定めた「契約書の仕様を満たしていない」という結論に達したという。[ 22 ]ピナクル社はさらに、AFOSIが活動する過酷な環境のために高い弾道性能が求められると述べた。[ 22 ]

国防総省は、テスト結果は機密扱いであり、どちらの側もより包括的な別のテストの条件に合意できないと述べた。[ 23 ]

2006年5月19日、この紛争は解決し、陸軍は紛争を解消するためにベストの再試験を行うことが発表された。[ 24 ] 2006年5月20日、ワシントン・ポスト紙（および他の新聞）は「防弾チョッキの潜在的進歩、試験で不合格」と題した記事で[ 23 ]、匿名の情報源によるとドラゴンスキン・ベストは再試験に不合格だったと発表した。これらの試験の公式結果は当時機密扱いされていたが、その後陸軍によって公表された。

2006年6月6日、兵士装備プログラムマネージャーのエンジニアリングディレクター、カール・マスターズ氏は、最近再試験を監督したと述べ、その内容についてコメントしました。「最近、陸軍からT&E（試験および評価）用に購入された30着のドラゴンスキンSOV-3000レベルIVボディアーマーの試験を実施するよう指示を受けました」とマスターズ氏は記しています。私の本業はインターセプター・ボディアーマーの製品マネージャー代理です。テスト結果が上層部に伝わるまでは、口封じの命令を受けています。しかしながら、SOV-3000ドラゴンスキンの購入を検討されている方には、賢明かつ情報に基づいたアドバイスをさせていただきます。購入しないでください。7.62 ×54R APの脅威があり、周囲温度が49℃（120℉）に達する可能性のあるAOR（攻撃区域）での使用には、この設計は推奨しません。しかしながら、反乱軍による使用には強く推奨します…」[ 25 ]これらの主張に対し、ピナクル・アーマーは2006年6月30日にプレスリリースを発表しました。[ 26 ]

陸軍によると、このベストが不合格になったのは、極端な温度試験によってディスクが外れ、ベストの性能が損なわれたためだという。ピナクル・アーマーは、自社製品が軍の基準に準拠した環境試験に耐えられると断言しており、アバディーン試験センターの試験も同様である。[ 27 ]

複数の米国上院議員、ドラゴンスキン社、特別利益団体による主張に応えて、2007年5月21日月曜日、陸軍は記者会見を開き、ドラゴンスキン社が失敗したと主張するテストの結果を発表しました。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]

2008年4月、ドラゴンスキンのベスト1着がeBayに出品され、後に購入された。シリアル番号から、このベストは2006年に国防総省が米陸軍の試験用に購入した30着のうちの1着であることが確認された。出品者のデイビッド・ブロンソンは、米陸軍の試験施設に関係していたとされている。米国会計検査院（GAO）、米国司法省、FBIは2008年5月にこの件の捜査を開始した。[ 32 ]購入者は、ベストは少なくとも20発の銃撃を受けたが、貫通弾は1発もなかったと述べている。[ 33 ] [ 32 ]

米陸軍の禁止

2006年3月30日、陸軍は戦域における民間購入の市販ボディアーマーをすべて禁止しました。陸軍当局は、この禁止命令は、兵士やその家族が民間企業から不十分またはテストされていない市販のボディアーマーを購入しているという懸念から出たものだと述べました。[ 8 ]陸軍の禁止は、ピナクル社のドラゴンスキン・アーマーに特に言及しており、同社の広告ではドラゴンスキンは軍が兵士に支給するインターセプター・ボディアーマーよりも「性能が優れている」と示唆しているとしています。 [ 8 ]アメリカ海兵隊は同様の指示を出していませんが、海兵隊員は「このアーマーは艦隊基準を満たすようにテストされているため、海兵隊支給のボディアーマーを着用することが推奨されています」。NBCニュースは、陸軍の禁止からかなり後、イラクとアフガニスタンで将軍や要人を守る任務を負った選抜されたエリート部隊がドラゴンスキンを着用していたことを知りました[ 11 ]ピーター・W・キアレッリ将軍は、「陸軍の禁止にもかかわらず、ドラゴンスキンを着用したことは一度もないが、彼のスタッフの何人かは、限られた状況において、禁止された鎧の軽量版を着用したことがある」と述べている。[ 11 ]

HPホワイトラボは2006年5月にドラゴンスキンの試験を実施しました。通常の外部環境および大気条件下でも、SOV 3000ドラゴンスキンはM2APの2回目の衝突を阻止できませんでした。その後、他の試験を実施したところ、塩水試験を除き、SOV 3000は複数回にわたり不合格となりました。[ 7 ]

認証とその後の認証取り消し

2006年11月14日と16日にNBC系列局KSEE 24ニュースのインタビューで、ピナクルアーマーは、国立司法研究所（NIJ）とピナクルがフレキシブルライフル破り装甲のテストプロトコルと手順を確立し、それに合格して認証を受けるまでの5年間のプロセスを詳しく説明した。[ 34 ] [ 35 ]

2006年12月20日、ピナクル社はNIJからレベルIIIのテストに合格し、ドラゴンスキンSOV-2000がレベルIIIの保護の認定を受けたという公式書簡を受け取ったと発表した。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]

空軍は、ドラゴンスキンベストをNIJ認定済みであると主張して発注したが、実際にはNIJ認定を受けていなかったため、ピナクル社に対し刑事捜査を開始した。同社は、ドラゴンスキンアーマーに弾道レベル認定済みと偽ってラベルを貼付したという疑惑が浮上した。ピナクル社の最高経営責任者であるマレー・ニール氏は、書面による承認は受けていなかったものの、NIJから口頭でラベル貼付の承認を得たと主張した。[ 39 ]

2007年8月3日、司法省は、NIJが防弾チョッキ製造業者から提出された証拠を検討した結果、当該防弾チョッキモデルが宣言された6年間の保証期間にわたって弾道性能を維持することを実証するには証拠が不十分であると判断したと発表した。このため、Dragon SkinはNIJの試験プログラムに準拠していないと判断され、NIJの要件を満たす防弾防弾チョッキモデルのリストから削除された。[ 3 ] Pinnacle社のCEOであるMurray Nealは、この動きは前例のない政治的なものであり、NIJはいかなる弾道試験でも不合格を主張していなかったためベストの品質とは関係ないと反論した。Nealは、この判断はDragon Skinの保証期間がほとんどの他の市販のベストよりも長いという保証問題に関する論争が原因だと述べた。

その後のテスト

2007年8月20日、カンザス州ウィチタの米国試験研究所で、ドラゴンスキンSOV-2000（レベルIII）ボディアーマーパネル9枚の再テストが行​​われました。これは、ピナクルアーマーの6年間の保証を検証する目的でした。テストされたパネルは、5.7年から6.8年前のものでした。すべてのアイテムがNIJレベルIIIの弾道保護基準を満たし、ピナクルの完全な弾道保護に対する6年間の保証が確認されました。[ 40 ]ピナクルは、このテストの合格に基づいて、SOV-2000ベストをNIJに再提出して認証を求めましたが、テストが適切に文書化されていなかったため、この申請は却下されました。2007年11月、ピナクルはNIJにSOV-2000ベストの再認証を強制する訴訟を起こしましたが、訴訟の根拠がないと判断され、2013年11月に却下されました。[ 41 ]

参考文献

  1. ^ 「起業家がミズーラにハイテク防弾チョッキ製造を導入」 missoulian.com 2012年7月15日2022年6月3日閲覧
  2. ^クレイン、デイビッド（2006年10月9日）「ドラゴンスキンアーマー、さらなるテストに合格：ゲイリー・ロバーツ博士と『テストラボ』ビデオ」
  3. ^ a b「司法省、ドラゴンスキンのボディアーマーに関する調査結果を発表」司法省。2007年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年8月7日閲覧。
  4. ^ 「Pinnacle Armor, Inc v. United States」（PDF） .米国裁判所. 2020年6月17日閲覧。
  5. ^ Crane, David (2006年10月24日). 「Dragon Skin Body Armor (SOV-2000) Passes all NIJ Level III Tests at USTL」 . Defense Review . 2007年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年9月28日閲覧。
  6. ^ 「陸軍：ドラゴンスキン装甲、一連のテストに不合格」 NBCニュース、2007年5月21日。 2022年6月3日閲覧。
  7. ^ a b「DoD、HP White LabsによるDragon Skin Ballistic Armorのテスト」（PDF）。米国国防総省。2016年12月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  8. ^ a b c「USATODAY.com - 陸軍、個人で購入した装甲車の使用を禁止」 usatoday30.usatoday.com 2006年3月30日. 2022年6月3日閲覧。
  9. ^ a b「Pinnacle Armor Inc」 . Bloomberg.com . 2022年6月3日閲覧。
  10. ^ 「公式刊行物第6646号 - 装甲ライフルプレートの入札の承認」（PDF）ミネアポリス市。2006年9月1日。2007年6月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年2月18日閲覧。
  11. ^ a b c d Ciralsky, Adam; Myers, Lisa (2007年5月20日). 「米兵は最高の防弾チョッキを着用しているのか？」 NBCニュース. 2012年1月6日閲覧。
  12. ^ 「Pinnacle Armor, Inc.: Chapter 11 Library」 . www.chapter11library.com . 2022年6月3日閲覧。
  13. ^ Abu-Hassan, MI; Abu-Hammad, OA; Harrison, A. (1998年7月). 「荷重を受けた円板状セラミック試験片のひずみと引張応力分布．FEAによる研究」. Journal of Oral Rehabilitation . 25 (7): 490– 495. doi : 10.1046/j.1365-2842.1998.00267.x . PMID 9722094 . 
  14. ^ Ciralsky, Adam; Myers, Lisa (2007年5月17日). 「米兵は最高の防弾チョッキを着用しているのか？」 NBCニュース.
  15. ^ Crane, David (2006年4月14日). 「DefRev、テストデータでドラゴンスキンが陸軍の迎撃機を圧倒的に上回る」 . DefenseReview.com. 2006年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年5月15日閲覧。
  16. ^ Webb, Jim (2007年5月18日). 「ウェッブとクリントン、軍隊に支給された防弾チョッキの有効性に関する調査を要求」（プレスリリース）. 米国上院. 2008年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  17. ^ Lowe, Christian (2007年6月7日). 「Dragon Skin Backers Hammered on Hill」 . Military.com. 2007年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年6月10日閲覧。
  18. ^ 「陸軍の禁止令によりドラゴンスキンが危険にさらされる」フレズノ・ビー紙。2006年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年5月15日閲覧。
  19. ^ 「2006年5月のPinnacle Armor SOV 3000「Dragon Skin」の評価に関するプロジェクトマネージャー兵士装備ブリーフィング」（PDF） . 2007年5月12日. 2012年1月6日閲覧.
  20. ^ 「ASBCA No. 55831、Pinnacle Armor, Inc.の控訴における軍事契約審査委員会の意見と決定」(PDF)。軍事契約審査委員会。2009年7月16日。 2014年8月9日閲覧。
  21. ^ 「2006年5月のPinnacle Armor SOV 3000「Dragon Skin」の評価に関するプロジェクトマネージャー兵士装備ブリーフィング」（PDF）。国防総省（アーカイブ）。2006年5月。2016年12月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2021年2月2日閲覧。
  22. ^ a b c「空軍の試験失敗に関する米陸軍の申し立てに対する回答」（プレスリリース）。Pinnacle Armor。2006年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年6月22日閲覧。
  23. ^ a b Baldor, Lolita C. (2006年5月20日). 「防弾チョッキの潜在的進歩、テストで失敗」 .ワシントン・ポスト. 2006年7月8日閲覧。
  24. ^ 「陸軍がピナクルアーマーの『ドラゴンスキン』ベストをテスト」 military.com. 陸軍ニュースサービス。2006年5月19日。2007年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年5月23日閲覧。
  25. ^ 「ドラゴンアーマー物語に新たな展開」 DefenseTech.org. 2006年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年8月7日閲覧。
  26. ^ 「未完了のFATテストに関するカール・マスターズ（米陸軍）の公式声明への回答」 （プレスリリース）。Pinnacle Armor。2006年6月30日。 2006年7月21日時点のオリジナル（第2回プレスリリース）よりアーカイブ。 2006年8月7日閲覧。
  27. ^ 「訂正版：ドラゴンスキンレベルIVパネル2枚（標準ESAPIプレートよりわずかに大きい）は、高温曝露／調整後、それぞれ4発と5発のESAPI-FAT仕様の射撃を受け、全ての射撃に勝利した」 。ソルジャーズ・フォー・ザ・トゥルース。2009年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  28. ^ Baldor, Lolita C. (2007年5月21日). 「陸軍、ドラゴンスキンの鎧は不十分だと主張」 . Yahoo!ニュース. AP通信. 2007年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  29. ^サラ・ウッド軍曹（2007年5月22日）「陸軍、防弾チョッキの品質を擁護」アメリカ陸軍プレス
  30. ^ Dawson, Debi (2007年5月22日). 「陸軍、インターセプターボディアーマーを最善の装備として擁護」アメリカ陸軍.
  31. ^ドーソン、デビ. 「陸軍はインターセプターボディアーマーを最善の装備として擁護」 . 2007年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  32. ^ a b「ボディアーマーの謎の網」ケープコッド・タイムズ、2008年5月4日。2012年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月6日閲覧。
  33. ^ Phillips, Preston (2010年7月30日). 「独占記事：「ドラゴンスキン」ベスト、連邦捜査の最中、eBayで購入」 KSEE 24 NEWS. 2012年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月6日閲覧。
  34. ^ 「Dragon Skin Part I」 . KSEE 24 News / Special Assignment. 2007年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年12月13日閲覧。
  35. ^ 「Dragon Skin Part II」 。 2007年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年11月18日閲覧。
  36. ^ 「NIJ認証」。米国司法省国立司法研究所。
  37. ^ 「NIJ 2005暫定要件への適合通知」（PDF） .国防レビュー. 米国司法省. 2006年12月20日.
  38. ^「ドラゴンスキンのアーマーが認定」フレズノ・ビー紙、2006年12月21日。
  39. ^ Scully, Megan (2007年6月7日). 「Government Executive: 議員ら、防弾チョッキ製造会社が虚偽の主張をしたと発言」 Government Executive. 2007年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年6月10日閲覧。
  40. ^チャールズ・ロジャー（2007年8月30日）「ドラゴンスキン、再び合格：NIJ認定ラボテストで6年間の保証が検証」『ディフェンス・レビュー』2022年8月25日閲覧。
  41. ^ 「PINNACLE ARMOR, INC. v. US」 Leagle、2013年11月4日。 2022年8月12日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dragon_Skin&oldid=1329525449」より取得