| Part of a series on |
| Medical law |
|---|
 |
| Principles |
| Medical treatment |
|
| Regulation |
|
| Administrative law |
| Criminal law |
| Tort |
| Applications of medicine to law |
| Studied by |
 Category |
薬物裁判所は、司法、検察、弁護士会、保護観察、法執行機関、精神保健、社会福祉、そして治療コミュニティが協力して依存症者の長期的な回復を支援するという特殊なモデルを用いて、刑事犯罪に公衆衛生的なアプローチをとる問題解決型の裁判所です。薬物裁判所の目的は、刑罰ではなく、犯罪の根本的な要因の一つに対処し、その過程で懲役刑の適用を減らすことで、大幅なコスト削減につながる可能性があることです。薬物裁判所は、頻繁な薬物検査と裁判官による定期的なモニタリングと組み合わせ、依存症治療への参加を犯罪者に奨励または義務付けることで、この目標を実現しています。
主要コンポーネント
1997年、米国の全米薬物裁判所専門家協会は『薬物裁判所の定義：主要構成要素』を出版しました。協会は、以下の構成要素を主要な構成要素として挙げています。
- 薬物裁判所は、アルコールやその他の薬物治療サービスを司法制度の事件処理と統合している。
- 検察と弁護側は非敵対的なアプローチを用いて公共の安全を促進します。参加する者は、迅速な裁判を受けるための適正手続き上の権利を放棄し、事前の自白書に署名する必要があります。
- 適格な参加者は早期に特定され、速やかに薬物裁判所プログラムに配置される。
- 薬物裁判所は、アルコール、薬物、その他の関連治療およびリハビリテーションサービスへのアクセスを提供します。
- 禁酒は頻繁な薬物検査（アルコールを含む）によって監視される
- 薬物裁判所は参加者のコンプライアンスに対する対応を統制する戦略を策定している
- 薬物裁判所の参加者全員との継続的な司法的交流が不可欠である
- モニタリングと評価は、プログラム目標の達成度を測定し、有効性を評価する
- 継続的な学際教育は、薬物裁判所の効果的な計画、実施、運営を促進する。
- 薬物裁判所、公的機関、地域団体の間でパートナーシップを築くことは、地域の支援を生み出し、その効果を高める[1]
効果
薬物裁判所の有効性は、上記の10の主要構成要素をどれだけ遵守しているかに大きく左右されます。[要出典]アメリカ合衆国は世界で最も多くの薬物裁判所を有する国であるため、その有効性に関する研究のほとんどはアメリカ合衆国における結果に基づいています。アメリカ合衆国で運営されている数千の薬物裁判所のうち、40%の州は、主要構成要素で義務付けられている、パフォーマンスを適切に監視するための管理情報システムを導入していません。[2]
追跡期間の長さ
薬物裁判所の成功度を左右するもう一つの要因は、参加者が治療を終えた後の追跡期間の長さです。追跡期間が長ければ長いほど（場合によっては4年）、参加者が再発し再犯する可能性が高くなります。追跡期間が12ヶ月で、参加者が裁判所が命じた治療プログラムを継続している場合、結果はほぼ常に良好に見えます。
こうした方法論的な問題の結果、長年にわたり実施されてきたメタ研究は、極めて多様な結果を示しています。薬物裁判所が再犯率を20%以上減少させたという研究はほとんどありません。より肯定的な結果を示した研究でも、結論の信頼性を損なう交絡因子が考慮されていない可能性があります。例えば、2005年に行われた会計検査院（GAO）の研究では、27の異なる薬物裁判所を評価し、そのうち24の裁判所で再犯率が1%から13%減少したと報告されています。しかし、この研究の対象となったある裁判所では、35%の減少が報告されており[3] 、米国で最も優れた薬物裁判所の一つとされているようです。しかし、この結果はわずか12ヶ月間の追跡期間に基づくものでした[4] 。
20%より良い結果を示唆した別の研究は、2011年のGAOの分析である。この分析では、米国の32の薬物裁判所における再犯率の減少が示されており、そのうちの1つは再逮捕率を26%減少させた。これは、ニューヨーク州キングス郡刑務所代替薬物治療プログラム（DTAP）であり、「全米で最も成功した転換プログラムの一つとして認められている」。[5] しかし、この結果が他のすべてよりも良いように見えるのは、プログラム修了者（卒業生）の犯罪率の減少のみに言及しているためである。この分析における他の薬物裁判所は、治療を中断して再犯した被告人を含むため、それほど成功していないように見える。
『Journal of Criminal Justice』誌に掲載されたメタスタディでは、154件の独立した薬物裁判所評価が検討されました。この研究では、これらの裁判所への参加が「再犯率の38%から50%の低下」につながったと主張されています。しかし、これらの研究では再犯率の指標として様々なもの（再逮捕、再有罪判決、再収監など）が用いられており、結果が複雑化している傾向があります。また、主張されている再犯率の低下はすべて12ヶ月間の追跡調査期間に基づいており、これは参加者が裁判所で治療を受けていた期間とほぼ重なっていました。一般的に、治療終了後、監督レベルが低下すると、再犯率は大幅に増加します。[6]
主要コンポーネントのコンプライアンス
10の主要構成要素の遵守状況が監視されている個々の薬物裁判所の評価は、より良い結果を示す傾向があります。10年以上運営されている成熟した薬物裁判所を対象としたある研究では、全期間を通じて再逮捕率が約30%減少したことが分かりました。これは、オレゴン州ポートランドにあるマルトノマ郡薬物裁判所で、全米で2番目に古い薬物裁判所です。薬物裁判所の裁判官が依存症患者と関わった期間が長く、裁判所での経験が多いほど（主要構成要素7）、参加者の成功率が高くなるという結果が出ました。この研究の著者らは、「このモデルは、薬物裁判所が犯罪の再犯率を低下させることを明確に裏付けている」と結論付けています。[7]
維持率
薬物裁判所の有効性を決定づけるもう一つの重要な要素は、継続率と卒業率です。例えば、キングス郡のDTAPプログラムでは、再逮捕率が35%減少したのは、プログラム開始から12ヶ月間の継続率が71%と非常に高かったためです。しかし、その後4年間で卒業率は41%に低下しました。[8]
2001年に全米薬物裁判所研究所プログラムのために実施された調査によると、全国の卒業率は（最初の12ヶ月間で）約47%でした。著者らは「長期的な成果に関する研究はそれほど決定的なものではない」と指摘しています。[9]
他の介入との比較
薬物裁判所の有効性を測る別の方法は、それを「通常業務」や様々な反事実と比較することである。一つの反事実は、薬物中毒の犯罪者は薬物裁判所がなければ刑務所に送られる可能性が高いというものである。再犯率は様々な要因によって国によって異なる。米国では、受刑者の約44%が釈放後12ヶ月以内に再び刑務所に戻る。[10]この率は州によって異なる。どの州においても、再収監率はその州の薬物裁判所参加者の再収監率と比較する必要がある。これは、薬物裁判所の評価で通常報告される再逮捕率とは異なる。
リハビリテーションプログラムの利用可能性も州によって異なります。そこで、別の反事実実験として、ある州の薬物裁判所参加者と、その州の刑務所で依存症治療を受けた受刑者の再犯率を比較してみるという方法もあります。
国別
オーストラリア
オーストラリアでは、薬物裁判所は様々な管轄区域で運営されていますが、その形態、手続き、手続きはそれぞれ異なります。オーストラリアの裁判所の主な目的は、違法薬物使用者を投獄から依存症治療プログラムへと転換させることです。[11]薬物裁判所は、ニューサウスウェールズ州、クイーンズランド州、南オーストラリア州、ビクトリア州、西オーストラリア州に設置されています。オーストラリアの薬物裁判所に出廷する人々は、他の出廷前サービスの範囲外となることがよくあります。
カナダ
薬物治療裁判所（DTC）は、カナダの刑事司法制度において近年出現した現象です。カナダで最初のDTCは1998年にトロントで開設されました。連邦政府は現在、エドモントン（2005年12月）、ウィニペグ（2006年1月）、オタワ（2006年3月）、レジーナ（2006年10月）、トロント（1998年）、バンクーバー（2001年）を支援しています。ハミルトン、カルガリー、ダーラムでも最近DTCが開設されました。[12]
ニュージーランド
2012年、ニュージーランドのオークランドに5年間の試験的なアルコールおよび薬物治療裁判所が開設された。これは同国でこの種の裁判所としては初となる。 [13]この試験開始以来、参加者の46%が卒業している。[14]ニュージーランド薬物財団によると、この割合はほとんどの「自発的」更生プログラムの6倍である。[15] 卒業生は治療後12か月以内に再犯する可能性が62%低く、刑務所に戻る可能性が71%低い。[16]非卒業生を分析に含めると、その後12か月以内に再犯する可能性が54%低く、刑務所に戻る可能性が58%低い。
イギリス
英国では現在、薬物裁判所が各地で試験的に設置されている。[17] 2005年12月、英国は専用の薬物裁判所の試験的制度を開始した。[18]家族向け薬物・アルコール裁判所はロンドン、グロスターシャー、ミルトン・キーンズなど全国各地で運営されており、タヴィストック・アンド・ポートマンNHS財団トラストが運営している。[19] 2015年2月には、イースト・サセックス、ケント・メドウェイ、プリマス、トーベイ・エクセター、ウェスト・ヨークシャーにも新たに開設すると発表された。[20]
アメリカ合衆国
米国初の薬物裁判所は、1989年にフロリダ州マイアミ・デイド郡に設置された。これは、同市を悩ませていたクラック・コカイン問題の深刻化に対応するためだった。 [21]ジェラルド・ウェザリントン首席判事、ハーバート・クライン判事、当時のジャネット・リノ州検事、ベネット・ブルマー公選弁護人が、非暴力犯罪者が治療を受けられる裁判所を設計した。[要出典]米国では、全米薬物裁判所専門家協会によると、2014年12月31日現在、全50州、コロンビア特別区、グアム、プエルトリコ、北マリアナ諸島、およびさまざまな部族地域に3,057の薬物裁判所がある。 [22]
米国の女性と薬物裁判所
薬物裁判所には様々な種類があり、最近では女性の薬物使用者に特化した裁判所も開設されています。[23]薬物依存のために売春行為に及ぶ女性を治療する裁判所もあります。[24]
ある研究では、依存症は対人暴力に起因する精神疾患の結果として生じる可能性があることが示されています。これは、薬物依存症に起因する犯罪が、対人暴力に起因するトラウマと結びついている可能性があることを示しています。これは、投獄ではなく治療によって対処すべき社会問題であることを示唆しています。[25]
米国の少年薬物裁判所
薬物裁判所は、薬物乱用問題を抱える少年の治療にも使用されます。成人向けの薬物裁判所と同様の機能を果たしますが、少年のニーズに合わせて調整されています。[26]少年薬物裁判所に関するある研究では、多くの先行研究は方法論的な問題により一貫性のない結果を示しており、その結果を一般化することが困難であると述べられています。この研究は、10以上の異なる管轄区域を無作為に抽出し、有望な結果を示しています。その結果、少年薬物裁判所はマリファナ使用率を低下させ、リソースへのアクセスを向上させ、再犯率（再逮捕率とも呼ばれます）を全体的に低下させたことが示されています。しかし、観察された肯定的な効果は小さいものから中程度でした。この研究では、リスクの高い若者にとってより有益であることが判明しました。[27]
ニュースで取り上げられる薬物裁判所
薬物裁判所は多くの卒業生を輩出しており、政治の場でも超党派の支持を得ています。 [ 29 ]
参照
参考文献
- ^ 「薬物裁判所の定義：主要な構成要素」（PDF）。米国司法省司法プログラム局。1997年1月。2023年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2023年7月10日閲覧。
この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ National Drug Resource Centre, Painting the Current Picture 2022 Archived 2023-07-09 at the Wayback Machine , p.48
- ^ GAO (2005年2月). 成人薬物裁判所：証拠は再犯率の減少とその他の結果の混在を示唆
- ^ GAO（2005年2月）成人薬物裁判所：再犯率の低下とその他の結果についてはまちまちの結果を示唆する証拠、46ページ
- ^ DTAP: 刑務所に代わる薬物治療、第16回年次報告書、Wayback Machineで2022年11月25日にアーカイブ、2007年4月。概要、3ページ。
- ^ 薬物裁判所の再犯率に対する有効性の評価：伝統的および非伝統的薬物裁判所のメタ分析レビュー 2023年7月10日アーカイブ、Wayback Machine。Journal of Criminal Justice 40 (2012) pp.63
- ^ Michael W. Finigan, Ph.D.; Shannon M. Carey, Ph.D.; Anton Cox, BA 2007年7月。成熟した薬物裁判所の10年間の運営の影響：再犯と費用（最終報告書）Wayback Machineで2024年7月6日にアーカイブ、p.27
- ^ DTAP: 刑務所に代わる薬物治療、第16回年次報告書 Archived 2022-11-25 at the Wayback Machine、2007年4月。概要、24ページ。
- ^ 何が効果的か？薬物裁判所の10の主要構成要素：研究に基づくベストプラクティス Archived 2023-06-24 at the Wayback Machine、Shannon M. Carey — Juliette R. Mackin、Michael W. Finigan. Drug Court Review Vol. VIII、p.7
- ^ 「米国の再犯率」Wisevoter。
- ^ 「違法薬物に対するオーストラリアの対応：薬物裁判所」。刑事司法制度：専門裁判所。オーストラリア政府：オーストラリア犯罪学研究所。2010年9月6日。2012年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年2月26日閲覧。
- ^ 薬物依存症・精神衛生研究所 (2009). 薬物治療裁判所 (DTC). エドモントン, アルバータ州: アルバータ大学. ファクトシート.
- ^ 「ニュージーランド初のアルコール・薬物裁判所が開設」ニュージーランド政府、2012年11月1日。2012年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月7日閲覧。
- ^ 法務省（2019年6月）アルコール及びその他の薬物治療に関する裁判成果評価2018-19：概要評価報告書。Wayback Machineに2024年7月6日アーカイブ。
- ^ 視点：ニュージーランドは薬物裁判所を導入すべきか？ ニュージーランド薬物財団 2020年11月18日アーカイブ、Wayback Machine、2011年8月
- ^ Thom, Katey (2017年9月). 「Te Whare Whakapiki Wairua/アルコール・薬物治療裁判所パイロットの探究：理論、実践、そして既知の成果」Te Wharenga (3): 180–193 . 2024年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月28日閲覧。
- ^ 「DrugScopeによるスコットランドのファイフとグラスゴーにおける2つの試験の事例報告」DrugScope.org.uk。2008年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年2月19日閲覧。
- ^ 「英国法務省、薬物裁判所における初期裁判の報告」英国法務省。2009年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年2月19日閲覧。
- ^ 「裁判所はミルトン・キーンズとバッキンガムシャーの家族の同居を支援」MKウェブ、2015年2月25日。2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月20日閲覧。
- ^ 「イングランドで家族向け薬物・アルコール裁判所が拡大へ」BBCニュース、2015年2月18日。2015年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年3月20日閲覧。
- ^ キルヒナー、ローレン（2014年4月25日）「薬物裁判所革命を振り返る」パシフィック・スタンダード。2017年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月10日閲覧。
- ^ Marlowe, Douglas B., JD, PhD; Hardin, Carolyn D., MPA; Fox, Carson L., JD; 「Painting the Current Picture: A National Report on Drug Courts and Other Problem-Solving Courts in the United States」Wayback Machineに2016年9月18日にアーカイブ。2016年6月。National Drug Court Institute。
- ^ 「デイトンの裁判官、女性向け薬物裁判所を開設」コロンバス・ディスパッチ紙。2014年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ デイビス、デイブ・ミスティッチ、クラーク「ハンティントン、売春阻止に向け創造性を発揮」。2018年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月26日閲覧。
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ Goodrum, Nada M.; Bernard, Donte L.; Moreland, Angela D. (2022). 「薬物使用治療を受ける女性における対人暴力、PTSD、および薬物使用のタイプ」Journal of Dual Diagnosis . 18 (3): 123– 134. doi :10.1080/15504263.2022.2090649. PMC 9721397. PMID 35802744. ProQuest 2689192204 .
- ^ 「ウェストバージニア州少年薬物裁判所」www.courtswv.gov。2018年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月26日閲覧。
- ^ ベレンコ, スティーブン; デニス, マイケル; ヒラー, マシュー; マッキン, ジュリエット; ケイン, チェルシー; ウェイランド, ドリス; エストラーダ, バーバラ; ケイガン, ラナン (2022年10月). 「少年薬物治療裁判所の薬物使用、精神衛生、再犯への影響：多施設実験評価の結果」. The Journal of Behavioral Health Services & Research . 49 (4): 436– 455. doi :10.1007/s11414-022-09805-4. PMC 9217114. PMID 35732969. ProQuest 2681076142 .
- ^ ケイティ・コイン記者「10年間クリーンで禁酒、薬物カウンセラーがクリーン記録を取得」チャールストン・ガゼット・メール。2018年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月26日閲覧。
- ^ WSAZニューススタッフ。「ウェストバージニア州ブーン郡の薬物裁判所を5人が卒業」。2019年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月26日閲覧。
さらに読む
- ジェラ、ジルベルト、クラーク、ニコラス（2010年）『強制から結束へ：処罰ではなく医療による薬物依存治療』（PDF）ニューヨーク：国連薬物犯罪事務所、13頁。
{{cite book}}: CS1 maint: publisher location (link)この討論資料は、 2009年10月にウィーンで開催された「薬物依存症治療は自発的か強制的か？義務的治療から治療連携へ」と題した科学ワークショップに出席した国際専門家グループの審議に基づいています。 - 全米薬物裁判所専門家協会（2013～2015年）成人薬物裁判所ベストプラクティス基準、第1巻および第2巻。