ドゥルーリー対HMアドボケイト事件

ドゥルーリー対HMアドボケイト事件
裁判所	高等司法裁判所
決めた	2001年2月2日
引用	2001 SLT 1013; 2001 SCCR 583; 2001 GWD 26-1027
裁判所の会員
裁判官が着席	司法長官ロジャー卿、ロックブルームのキャメロン卿、ジョンストン卿、ニモ・スミス卿、ドラムドゥーンのマッケイ卿

ドゥルーリー対女王陛下弁護士事件は、スコットランドの刑事事件で、高等司法裁判所の刑事控訴裁判所として開廷した大法廷（判事5名）。スチュアート・ドゥルーリーは、元パートナーが別の男性と新たな関係を始めたと勘違いし、ハンマーで殺害した罪で有罪判決を受けていました。原審裁判官は陪審に対し、被告に殺意がなく、殺人罪で有罪判決を下すほどの悪意と無謀さが見られなかった場合にのみ、過失致死罪の認定を下すことができると指示し、挑発行為による抗弁は、暴力行為が挑発行為自体に見合っている場合にのみ認められるとしました。

刑事控訴裁判所の判決において、最高裁判所長官のロジャー卿は、殺人の不完全な標準的な定義を明確にしようとした。

殺人とは、生命の破壊を引き起こす故意の行為であり、加害者が悪意を持って殺害を意図するか、被害者の生死に関して悪意のある無謀さを示すことによって構成されます。

これは物議を醸した意見であり、殺人罪の立証をより困難にした。通常、検察は起訴にあたり、適切な行為（actus reus）、故意（mens rea）、そして抗弁の欠如を立証しようとする。しかし、ドゥルーリーは、殺人における故意は「邪悪な無謀さ」であると示唆している。ここで「邪悪」とは抗弁がないことを意味する。つまり、抗弁が存在する場合、故意は存在しないということである。この結果、被告人が挑発行為または責任軽減を主張することに成功した場合、有罪判決は殺人罪から過失致死罪に軽減される。

これは、被告人の誤った信念（例えば、攻撃されているという信念）に基づく抗弁は認められるが、その信念は合理的でなければならないという原則（オーウェンズ対HMA事件）と矛盾する。ドゥルーリー判決はこの考え方と両立しない。なぜなら、不合理な信念を持つことは「無謀」ではあっても「邪悪」ではないからである。

参考文献

• Drury v HMAは 2001 SCCR 583 に報告されています。