マルチライセンス

マルチライセンスとは、2つ以上の異なる利用規約に基づいてソフトウェアを配布する手法です。これは、複数の異なるソフトウェアライセンス、またはライセンスセットを意味する場合があります。使用されるライセンスの数を示すためにプレフィックスが使用される場合があります。例えば、2つの異なるライセンスでライセンスされているソフトウェアの場合は、 デュアルライセンスとなります。

ソフトウェアがマルチライセンスの場合、受領者は通常、ソフトウェアを使用または配布する条件を選択できます。しかし、ソフトウェアパッケージまたはライブラリに複数のライセンスが存在するだけでは、受領者がいずれかのライセンスを自由に選択できるとは限りません。特にソフトウェアが複数の出所を持つ場合、付随するすべてのライセンスが同時に適用されます。異なるライセンスの適用可能性は個別に確認する必要があります。配布者は、いずれかのオプションに料金を課す場合と課さない場合があります。マルチライセンスの一般的な動機は、ライセンスの互換性[ 1 ]と市場分離に基づくビジネスモデル[ 2 ]の2つです。

ビジネスモデル

マルチライセンスは、商用環境におけるフリーソフトウェアのビジネスモデルをサポートするために一般的に行われています。このシナリオでは、1つの選択肢はプロプライエタリソフトウェアライセンスであり、これにより派生的なプロプライエタリアプリケーションの作成が可能になります。もう1つのライセンスはコピーレフトフリーソフトウェア/オープンソースライセンスであり、派生作品はすべて同じライセンスの下でリリースされる必要があります。ソフトウェアの著作権者は通常、ソフトウェアの無料版をほとんどまたは無料で提供し、ソフトウェアを自社の事業に取り入れたいと考えている商業事業者にプロプライエタリライセンスを販売することで利益を得ます。このモデルはシェアウェアに似ています。[ 3 ] [ 4 ]

多くの場合、ソフトウェアのライセンス条件を変更できるのは著作権者のみであるため、マルチライセンスは、ライセンス対象のソフトウェアを完全に所有する企業によって主に使用されます。社外の人物が、より制限の少ないライセンスを使用して追加のソースコードを作成すると、混乱が生じる可能性があります。公式コードを所有する企業は、追加コードの著作権者ではないため、この新しい成果物を、より制限の少ないライセンスバージョンに含めることは法的に不可能です。企業は、社外の開発者に対し、公式コードベースおよびソースコードリポジトリにその成果物を受け入れる前に、貢献者ライセンス契約への同意を求める場合があります。[ 5 ]

マルチライセンスは、一部のフリーソフトウェアパッケージの著作権者が、コピーレフト型のフリーソフトウェアライセンスと非フリーソフトウェアライセンスの両方を用いて配布する意思を表明する際に用いられます。非フリーソフトウェアライセンスは通常、ユーザーにソフトウェアをプロプライエタリソフトウェアとして提供するか、第三者にコピーレフト条項のないソースコードを提供します。このシナリオでは、著作権者は著作権に基づく独占権を行使するだけでなく、異なる受益者が享受する権利と自由を区別するためにマルチライセンスも利用しています。

このようなライセンスにより、著作権者はカスタマイズや早期リリースの提供、派生作品の制作、第三者へのプロプライエタリ版の再配布権の付与などが可能となり、同時にソフトウェアの無料版をすべての人に提供することが可能となります。コピーレフトフリーソフトウェアとしてパッケージを共有することで、フリーソフトウェアコミュニティのユーザーやハッカーからの貢献を得ることができ、著作権者に利益をもたらすことができます。こうした貢献には、熱心なユーザーコミュニティによる支援、口コミによるマーケティング、コピーレフトライセンスで規定されている改変などが挙げられます。しかしながら、著作権者がコピーレフトの規定を回避し、プロプライエタリ版の再配布を宣伝することは、フリーソフトウェアユーザーからの信頼と支持を失うリスクを伴います。[ 6 ] [ 7 ]

マルチライセンスソフトウェアの例としては、OracleのNetBeans IDE、MySQL ABのデータベース、Asterisk、Oracle CorporationのBerkeley DB、Modelio、ZeroCのIce、Magnolia CMS、JUCE、wolfSSL、[ 8 ]、Qt SoftwareのQt開発ツールキットなどがあげられる。

マルチライセンスの具体例を1つ挙げて説明します。Oracle MySQLには様々なエディションがあります。MySQL Enterprise Edition [ 9 ]は商用版であるため、購入する必要があります。ライセンスはMySQL Enterprise Edition Subscriptionというサブスクリプション形式でのみ提供されます。MySQL Standard Edition（MySQL Standard Edition Subscription）とMySQL Cluster CGE（MySQL Cluster Carrier Grade Edition Subscription）も同様です。MySQL Classic EditionやMySQL Community Editionなどのその他のエディションは、いくつかの制限付きで無料で使用できます。例えば、MySQL Community Editionは無料でダウンロードできるバージョンで、GPLライセンスの下で提供され、オープンソース開発者のコ​​ミュニティによってサポートされています。[ 10 ]

単一ベンダーの商用オープンソースビジネスモデル

シングルベンダー商用オープンソースという用語は、2010年にDirk Riehleによって造られ、 [ 11 ] [ 12 ] 、その後Simon RB Berdalなどの他の学者によってさらに普及しました。[ 13 ]

Riehle氏によれば:

単一ベンダーの商用オープンソース企業は、通常、ソフトウェアを自社開発し、第三者と管理権を共有することなく、完全に自社で管理するオープンソースソフトウェアプロジェクトを中心に事業を展開します。これは、コードおよび特許や商標などの関連知的財産の完全な著作権を所有することで実現されます。…通常、無料のオープンソース版は、普及を促進しつつ競合他社の参入を阻むため、GPLのような相互ライセンスの下で提供されます。有料版のソフトウェアは、従来のソフトウェアベンダーと同様に商用ライセンスの下で提供されます。これは、商用オープンソースのデュアルライセンス戦略としても知られています。[ 11 ]

従来のオープンソースプロジェクトとは対照的に、単一ベンダーの商用オープンソースプロジェクトは、商業的に活用することを目的として、まさに1つのステークホルダーによって管理されています。[ 11 ]この文脈において、オープンソースコミュニティは、従来の（純粋な）オープンソースプロジェクトで典型的に見られるような、コア機能の開発にはあまり関与していません。当時のMySQL CEO 、マーテン・ミコス氏はインタビューで次のように述べています。

貢献の深さは製品や状況によって異なります。データベースエンジンの中核に深く入り込むほど、習得に5年かかるため、貢献するのは難しくなります。一方、カーネルの周辺部分、つまりその上に追加するツールや機能を構築すると、製品全体を台無しにするリスクが少なくなるため、はるかに容易になります。しかし、一見小さな貢献の積み重ねから、素晴らしいものが生まれることもあります。これは、経済発展においてマイクロローンが大きな影響力を持つのと似ています。一つ一つの貢献はごくわずかですが、関わる人の数が増えると、莫大な額になります。そして、それ自体が勢いを増し始めます。[ 14 ]

したがって、マルチライセンスソフトウェアのコミュニティには、原則として、コードを所有する企業の従業員だけでなく、そのソフトウェアに既得権益を持つ戦略的パートナーも含まれます。Riehle氏が指摘するように、「単一ベンダーのオープンソースでは、コア製品開発作業のほぼすべてが商用企業によって行われ、コミュニティからの貢献が時折行われます。」[ 11 ]

Berdal が指摘するように、オープンソースコミュニティのガバナンスは、この文脈における重要なビジネス管理プロセスになります。そのため、ガバナンスは他のビジネス活動と連携させる必要があります。デュアルライセンスの OSS エディションのガバナンスモデルは、商業的な偏りを示す傾向があります。コミュニティが刺激されたり疎外されたりしないようにするには、商業的な傾向と「オープン」な利益のバランスを取ることが不可欠であるように思われます。[ 13 ]これは決して簡単な作業ではありません。Berdal がSugarCRMのケーススタディで示したように、この商用オープンソースソフトウェア (COSS) のビジネスモデルは大きな摩擦点を引き起こす可能性があり、最終的には純粋なオープンソースのフォークにつながる可能性があります(表は Berdal の表 3、75 ページ[ 13 ]から改変)。

摩擦点COSS/SugarCRMの視点反対のFOSSの視点
著作権譲渡 デュアルライセンスの前提条件。これがなければ、ビジネス モデルは商業的に持続可能ではありません。 （部分的に）非公開になるのではないかという懸念により、貢献意欲が減退する。

フリーソフトウェア純粋主義者：「不道徳」。

Sugar CEから価値を生み出す機能を差し控える 1) OSSクローン に対する先制的な競争優位性

2)商用版における価格差別化と製品差別化の余地が広がること、3) Sugar CE ユーザーが商用版に移行するインセンティブが強くなること。

「クリップルウェア」/ 破損品、「オープンコア」。独占的独占使用の可能性に対する保証がないため、貢献意欲が減退する。
「Powered by SugarCRM」ロゴ 1) 公式見解:投資した作業に対する 正当な著者の帰属。

確認されていませんが、可能性が高いのは、2) ブランドのプロモーション、3)フォークの試みを阻止し、外部からの一方的なコードの再利用を抑制することです。

「バッジウェア」。特にSugarCRM商標ポリシーと組み合わせた場合、 基本的なFOSS原則に違反します。
COSS 標準によっても制限される「閉鎖的」ガバナンス慣行 1) 顧客のニーズが効率的に満たされるようにするための経営管理の必要性。

2) 投機的:商業的に導かれた開発プロセスに干渉する可能性のある FOSS愛好家や自警団の影響を軽減します。

制限が厳しすぎて、手続き上の公平性が欠如しています。共有されたSugar CEコードベースに実質的な影響を与えることはできません。

オープンソースである必要のない、小規模な周辺補完に取り組むための事実上の降格。

商業的に提携しているコミュニティ構成員および第三者の優遇措置 SugarCRMの製品プラットフォームにおける商業的既得権益を活用し、強化するための、合理的な補完的差別化アプローチ。これは、1) パートナーとの能力の共進化を通じて同社の販売チャネルを強化し、2) 需要主導のカスタマイズとモジュール型補完機能（拡張機能、プラグインなど）の開発を促進し、3)製品プラットフォーム全体の価値を高める ネットワーク効果を生み出すことを目的としています。配分の公平性の欠如（焦点と優先順位が不十分）。情報から取り残されているという認識。

これらの摩擦点が観察されてからわずか数か月後、SugarCRM Community Editionの新しいフォークが発表されました。

ライセンスの互換性

出典: [ 15 ]

フリーソフトウェアにおけるマルチライセンスの2つ目の用途は、ライセンスの互換性です。[ 1 ]異なるライセンスのフリーソフトウェアプロジェクトのコードを組み合わせたり、ユーザーにライセンスを選択する権限を与えたりすることができます。

例としては、Mozilla Application Suiteや、それ以前のMozilla Thunderbird、Mozilla Firefoxのソースコードが挙げられます。これらは、 Mozilla Public License (MPL) 1.1、GNU General Public License (GPL) 2.0、またはGNU Lesser General Public License (LGPL) 2.1 [ 16 ]のトリプルライセンスを使用していましたが、後者はGPL互換のMPL 2.0にアップグレードされたため、トリプルライセンスは不要になりました。[ 17 ]その他の例としては、GPLまたはArtistic LicenseのデュアルライセンスであるPerl [ 18 ]や、ライセンスに明示的にGPLデュアルライセンスが含まれているRubyなどがあります。

プロプライエタリソフトウェアにおける市場分離

マルチライセンスは、非フリーソフトウェアの配布者にも利用されています。プロプライエタリソフトウェアでは、市場を細分化するためにマルチライセンスが用いられることがあります。顧客を家庭ユーザー、プロフェッショナルユーザー、学術ユーザーなど複数のカテゴリに分けることで、著作権者は各グループに異なる価格を設定できます。しかし、プロプライエタリソフトウェア企業では、特定の製品について「ホームエディション」と「プロフェッショナルエディション」をリリースすることが一般的です。これらのエディションは、ライセンスだけでなく、含まれるソフトウェアやソフトウェア機能によっても異なります。

参照

参考文献

  1. ^ a b Nikolai Bezroukov (2001). 「GPL、BSD、Artisticライセンスの比較メリット（GPL v.2のウイルス的性質の批判 - あるいはデュアルライセンス構想の擁護）」 。 2001年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。ウイルス的性質はライセンスの増殖を促し、「GPL強制の悪夢」の一因となる。これは、他の多くのライセンスがGPLと論理的に互換性がなく、Linux環境で作業する開発者の作業を不必要に困難にする状況である（KDEがその好例だが、Pythonはあまり知られていない例である）。
  2. ^ Ronacher, Armin (2013年7月23日). 「ポスト著作権世界におけるライセンス」 . lucumr.pocoo.org . 2015年11月18日閲覧. AGPLv3は、特に商用ライセンスとのデュアルライセンスを実現するための完璧なベースライセンスだと考えたスタートアップコミュニティの間では、ひどい失敗に終わりました。MongoDB、RethinkDB、OpenERP、SugarCRM、そしてWURFLはすべて、現在、デュアル商用ライセンスの手段としてAGPLv3を利用しています。AGPLv3では、元の著作権者が商用ライセンスを可能にする権利を持ちますが、APLv3を通じてソースコード自体を受け取った人は誰もその権利を継承しないため、一般的にはそれを実現するのが容易です。それがこのライセンスの本来の用途であったかどうかは定かではありませんが、少なくとも現時点では間違いなくその用途で使用されています。
  3. ^ Linuxニュース: テックバズ: デュアルライセンス: ケーキも食べられてケーキも食べられる
  4. ^デュアルライセンスのオープンソースビジネスモデル | Linux
  5. ^ Digium Incorporated. 「Asteriskガイドライン、貢献者ライセンス契約」 . 2009年2月10日閲覧。
  6. ^ Netscape パブリックライセンス - GNU プロジェクト - フリーソフトウェア財団 (FSF)
  7. ^ Apple Public Source License (APSL) に関する FSF の意見 - GNU プロジェクト - フリーソフトウェア財団 (FSF)
  8. ^ 「wolfSSL 組み込みSSL/TLSライブラリ | TLS 1.3をサポート」2020年1月27日閲覧。
  9. ^ 「My SQL Enterprise Edition」 . Oracle . 2013年4月25日閲覧。
  10. ^ 「MySQL Community Edition」 . Oracle, MySQL . 2013年4月25日閲覧。
  11. ^ a b c d単一ベンダー商用オープンソースビジネスモデル、2010年11月9日、 2013年12月8日閲覧
  12. ^ Riehle, Dirk (2012年3月). 「単一ベンダーの商用オープンソースビジネスモデル」.情報システムとEビジネス管理. 10 (1): 5– 17. doi : 10.1007/s10257-010-0149-x .
  13. ^ a b c Berdal, SRB (2013年1月). 「商用オープンソースビジネスモデルの特異性：SugarCRMのケーススタディ」 . 112ページ. トロンハイム、ノルウェー.
  14. ^ 「オープンソース・イノベーションの実用的魔法」 MITスローン・マネジメント・レビュー50 ( 1)、2008年10月1日。 2013年12月8日閲覧。
  15. ^ 「Mozillaパブリックライセンス、バージョン2.0」。www.mozilla.org。2025年4月6日閲覧。
  16. ^ Mozilla Foundation. 「Mozillaコードライセンス」 . 2007年9月17日閲覧。
  17. ^ 「MPL 2 アップグレード」 。 2012年8月18日閲覧。
  18. ^ Perl Foundation. 「Perlライセンス - perl.org」 . 2007年9月17日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Multi-licensing&oldid=1289821654」より取得