対処の二重過程モデル
Model for coping with grief

二重過程対処モデルは、マーガレット・ストローベとヘンク・シュットによって開発された悲嘆対処モデルです。このモデルは、従来の対処モデルの欠点を克服し、日々の対処経験における自然な変化をより適切に表す枠組みを提供することを目指しています。[1] [2]

著者らは、人間の悲嘆をより適切に表す二重過程モデルを考案した。著者らは、喪失状態である死別への対処は、喪失を受け入れることと、同時に経験される人生の変化に立ち向かうことの組み合わせになり得ると説明している。このモデルは、健全な対処は、この受容と対峙の間を揺れ動くことによって行われることを示唆している。[1] [2]これは、健全な感情のカタルシスと視点の変化を組み合わせることが、対処するための良好で健全なプロセスとなり得ることを示唆している。[3]状況に立ち向かい、日々の生活の出来事にも対処できることで、死別した人が自分自身が置かれている主観的な喪失後の世界において、望ましい安定した状態で生活を送ることができる(Parkes, 1993) [全文引用必要]。

対処

死別と形容詞「bereaved」は、オックスフォード英語辞典によると「奪う、奪う、または強制的に奪う」という意味の動詞「reave」に由来しています。したがって、死別した人とは、大切にしていた人や物を奪われ、奪われ、略奪され、剥奪された人のことです。この状態や喪失の影響に対する反応は悲嘆と呼ばれます。ラザルスとフォークマン（1984）によると[全文引用要] 、対処戦略とは「個人の資源に負担をかけ、またはそれを超過すると評価される特定の外的および/または内的要求に対処するための、絶えず変化する認知的および行動的努力」です。

人によって悲しみの表し方や対処法は異なります。しかし、それを認め、ありのままの自分でいることを許すことで、健全な方法で対処できるようになります。喪失に対処するには、周囲の世界を再学習し、同時に、存在への愛から不在への愛へと多面的な移行をする必要があります（Attig, 2001）。[全文引用必要]故人を内面的に健全に再配置し、健全で動的なつながりや関係性を維持することは、悲嘆に暮れる人々に慰めをもたらすことが観察されていますが、その重要性は多元的な文化環境によって異なります。悲嘆に暮れる人々は、極度の悲しみに襲われる時期もあれば、起こったことに対して麻痺してしまう時期もあります。[4]

適切な対処の欠如は、精神的にも肉体的にも多くの病を引き起こす可能性があります。[5]健全な対処とは、遺族が「新しい日常」を努力して構築し、悲嘆の初期段階に比べてストレスの少ない生活を送れるようにすることで、健康で生産的な生活を送ることができるようになることです。健全な対処と悲嘆を促進する方法は複数あります。例えば、スピリチュアリティは、健全な対処戦略を促進し、複雑性悲嘆の発症リスクを低減する可能性のある要因として特定されています。[6] [7]

グリーンブラットは、配偶者の喪は移行期に不可欠であると考察しています。彼は、喪の4つの段階を説明しています。最初の反応はショック、麻痺、否認、不信感です。その後、切望、憧れ、抑うつ状態が続き、その後、健全な環境では、愛する人からの解放と新しい環境への再適応から解決段階が始まります。[8]

二重過程モデルでは、健全な対処とは、喪失志向と回復志向のプロセスの間で適切なバランスを見つけることであり、個人が悲しみを認識し、処理するのに十分な時間を確保しながら、同時に気を紛らわせたり、新たな意味を見つけたりすることであると理解できます。[1]

二重過程モデル

損失志向

喪失志向的プロセスは、死別、喪失そのものへの対処、喪失の認識、そして喪失の受容に焦点を当てています。このプロセスにおいて、人は愛する人を失うことで生じるあらゆる喪失に対する悲しみを表現することがあります。[1]仕事から家族、友人関係まで、多くの変化が起こります。人口動態の変化や経済的な変化もあるかもしれません。喪失志向的対処は、初期の死別における重要な側面として認識されており、個人がどのように対処するかによって、将来の適応に大きな影響を与える可能性があります。[1]また、喪失感を反芻することは、歪んだ、複雑な、あるいは長期にわたる悲嘆につながる可能性があることも知られています。[7]

喪失志向のプロセスは、多くの憧れ、苛立ち、絶望、不安、そして抑うつをもたらします。このプロセスの間、彼らは喪失がもたらした痛みにのみ集中します。故人と話すことも会うことももうないという適応的な認識を早期に欠如、あるいは否定することで、強迫的かつ自己破壊的な行動を引き起こす可能性があります。故人に愛着を持つ人々は、自立した存在として自らのアイデンティティを再構築しなければなりません。回復力のない悲嘆者にとって、これらのプロセスは圧倒的なものに見える可能性があり、関連する罪悪感は、忖度的な努力によって友人や家族に押し付けられ、人間関係に影響を与える可能性があります。[9]

災害関連、あるいは気候変動関連など、予測される損失の文脈においては、これらの感情体験に向き合い、その意味を理解することが重要であることが証明されています。研究によると、感情体験を振り返るこのプロセスがなければ、それらをより適応的な表現に変換することができず、精神衛生上の問題につながることが示されています。[10]

修復志向

回復志向のプロセスでは、個人は喪失に関連する問題に取り組み、悲しみから気をそらし、喪失後の生活への適応を促進する活動に従事します。[2]これらには、喪失後の現実における新しい役割や人生における責任に焦点を当てることが含まれます。回復志向のプロセスには、悲しみを引き継ぐことで視点を再構築することによる忍耐力が含まれます。また、死者との新たな意味を創造することで、悲嘆の思考を適応的に調整します。

回復のプロセスとは、故人のいない世界に適応するための対峙のプロセスです。このプロセスにおいて、人は回避的メンタライゼーションにおいて、プライドや悲嘆に関連するストレス要因の主観的な変動を感じることがあります。このプロセスにより、人は直面している悲嘆に飲み込まれることなく、変化した個人として日常生活を送ることができます。[11] [12]ウィリアム・ワーデンはこれを「悲嘆の4つの課題」と呼んでいます。[13]テレーズ・A・ランドーは、変化と回復に必要な強さから、手放すプロセスを束縛からの解放と呼んでいます。[要出典]

繰り返しになりますが、災害関連の損失や気候変動による損失が予想される状況において、感情的な経験を振り返り、その意味を理解することは、レジリエンス（回復力）、心理的柔軟性、コミュニティへの関与の強化、そして連帯感の強化につながります。この悲しみの感情的処理の要素は、これらの損失への対応として生じる行動と回復を支えます。[14]

発振

著者らは、悲嘆の5段階といった他の悲嘆モデルの限界に対処し、日常生活における悲嘆と死別体験をより正確に描写するために、対処の二重過程モデルを考案した。このモデルは、重大な喪失を経験した人は複数のストレス要因と闘い、一度に一つの問題に対処できないという考えに基づいている。 [1]死別した人は、日々の悲嘆の程度に断続的な変化や変動を経験することもある。[2]

二重過程モデルにおける振動の役割は、悲嘆に暮れる個人が喪失志向のプロセスと回復志向のプロセスの間を定期的に移行することを示唆することです。[2]ジェニファー・フィオーレは、2019年のシステマティックレビューにおいて、この振動プロセスを、個人が喪失に健全に対処するために不可欠な、対処の二重過程モデルの要素であると説明しています。この2つのプロセス間の振動により、個人は喪失後の生活における2つの異なる領域に対処することができ、健全な対処の基盤となります。[1]

振動は二重過程モデルの重要な部分であると理解されているものの、現在の研究では十分に理解されていません。フィオーレによる2019年のシステマティックレビューでは、喪失志向型コーピングと回復志向型コーピングの最適なバランスについては、現時点ではコンセンサスが得られていないことが認められています。[1 ]しかし、一般的には、個人は悲嘆の初期段階では喪失志向型プロセスを優先し、時間の経過とともに徐々に回復志向型プロセスを優先するようになると考えられています。[2]

振動は、文化や個人の特性によっても影響を受けることが観察されています。異なる文化規範や個人の嗜好によって、個人は特定のプロセスを他のプロセスよりも優先する傾向があり、振動は二重過程モデルの動的な側面となります。[2]

結論

二重過程モデルは、ほとんどの人が死別と向き合う中で、人生において複数のストレスフルな出来事を経験することを考慮に入れています。彼らの人生は続き、それに伴う問題も、新たな喪失感によって複雑に絡み合いながら続いていきます。悲しみから遠ざかるような状況も多く、喪失感を受け入れることと、同時に悲しみを乗り越える新たな社会的な側面を確立することとの間でバランスを取ることが必要になります。[1]これらの状況は、本人が受け入れればプラスにもマイナスにもなり得ます。変化を認識し、準備することで、喪失後の人生における出来事に対処し続けることができるのです。[2]

参照

参考文献

  1. ^ abcdefghi Fiore, Jennifer (2019). 「死別への対処における二重過程モデルの系統的レビュー（1999–2016年）」 . OMEGA - Journal of Death and Dying . 84 (2): 414– 458. doi :10.1177/0030222819893139. ISSN  0030-2228.
  2. ^ abcdefgh ストローベ, マーガレット; シュット, ヘンク (2010-12-01). 「死別への対処における二重過程モデル：10年後」. OMEGA - Journal of Death and Dying . 61 (4): 273– 289. doi :10.2190/OM.61.4.b. hdl : 1874/386135 . PMID  21058610. S2CID  39679831.
  3. ^ ストロベ, マーガレット; シュット, ヘンク (1999). 「死別への対処における二重過程モデル：理論的根拠と解説」. Death Studies . 23 (3): 197– 224. doi :10.1080/074811899201046. hdl : 1874/384090 . PMID  10848151.
  4. ^ スポール、ボブ、カリス、スティーブン（1997年1月）『喪失、死別、そして悲嘆：効果的なケアのためのガイド』ネルソン・ソーンズ、p.71、ISBN 978-0-7487-3322-4。
  5. ^ リチャードソン, バージニア E. (2010年12月1日). 「死別への対処における二重過程モデル：10年後」. OMEGA - Journal of Death and Dying . 61 (4): 269– 271. doi :10.2190/OM.61.4.a. PMID  21058609. S2CID  28043675.
  6. ^ 鄭勇強、アンナ・コックス・コットン、ロンタオ・ヘ、レスリー・グレース・ウエスト（2021年8月1日）「末期疾患患者の介護者に対するスピリチュアリティ統合介入：定量的アウトカムの系統的レビュー」『宗教と健康ジャーナル』60 (4): 2939–2959 . doi :10.1007/s10943-021-01221-w. ISSN  1573-6571.
  7. ^ ab Mason, Tina M.; Tofthagen, Cindy S.; Buck, Harleah G. (2020-04-02). 「複雑性悲嘆：危険因子、保護因子、そして介入」 . Journal of Social Work in End-of-Life & Palliative Care . 16 (2): 151– 174. doi :10.1080/15524256.2020.1745726. ISSN  1552-4256.
  8. ^ Greenblatt, M. (1978-01-01). 「悲しむ配偶者」. American Journal of Psychiatry . 135 (1): 43– 47. doi :10.1176/ajp.135.1.43. ISSN  0002-953X. PMID  337812.
  9. ^ Fasse, Léonor; Zech, Emmanuelle (2015). 「死別配偶者の主観的経験に基づく死別対処の二重過程モデル：解釈的現象学的分析」OMEGA: Journal of Death and Dying . 74 (2): 212– 238. doi :10.1177/0030222815598668. S2CID  145779481 – ResearchGate経由.
  10. ^ Kieft, J.; Bendell, J (2021). 「気候変動が社会の混乱と崩壊に影響を与えているという困難な真実を伝える責任：心理学研究入門」リーダーシップ・アンド・サステナビリティ研究所（IFLAS）臨時論文集7 : 1– 39 .
  11. ^ ベネット、ケイト・M.、ギボンズ、ケリー、マッケンジー・スミス、スザンナ (2010年12月1日). 「晩年における喪失と回復：死別への対処における二重過程モデルの検証」.オメガ - 死と死に関するジャーナル. 61 (4): 315– 332. doi :10.2190/OM.61.4.d. PMID  21058612. S2CID  7474544.
  12. ^ ジェフリーズ、J.シェップ（2004年12月30日）『悲嘆に暮れる人々を助ける：ケア提供者のためのハンドブック』ラウトレッジ、p.46、ISBN 978-1-135-94138-3。
  13. ^ ワーデン、J.ウィリアム（2009年）『悲嘆カウンセリングと悲嘆療法：メンタルヘルス専門家のためのハンドブック』（第4版）ニューヨーク、ニューヨーク州：シュプリンガー出版ISBN 978-0826101204. OCLC  307513848。
  14. ^ Kieft, J.; Bendell, J (2021). 「気候変動が社会の混乱と崩壊に影響を与えているという困難な真実を伝える責任：心理学研究入門」リーダーシップ・アンド・サステナビリティ研究所（IFLAS）臨時論文集7 : 1– 39 .

さらに読む

  • フィリス・R・シルバーマン（2004年11月23日）『未亡人から未亡人へ：遺族はどのように互いに助け合うのか』テイラー＆フランシス社ISBN 978-1-135-93780-5。
  • ロバート・J・カステンバウム（2015年7月22日）『死、社会、そして人間の経験』テイラー＆フランシス社、ISBN 978-1-317-34894-8。
  • ドン・ローゼンスタイン＆ジャスティン・ヨップ（2018年1月2日）『ザ・グループ：7人の未亡人父親が人生を再考する』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-190-64956-2。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dual_process_model_of_coping&oldid=1317231678"