| デュレン対ミズーリ州 | |
|---|---|
 | |
| 1978年11月1日審理、 1979年1月9日判決 | |
| 完全なケース名 | デュレン対ミズーリ州 |
| 引用 | 439 US 357 (以上) |
| 症例歴 | |
| 前 | ミズーリ州最高裁判所への上告 |
| ホールディング | |
| ミズーリ州法では、女性の要請による陪審員免除が認められており、その結果、フォーラム郡の陪審員選任候補者における女性の割合は平均で 15% 未満となっているが、これは、第 14 修正条項によって各州に適用された第 6 修正条項の「公平な横断的構成」要件に違反している。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ホワイト、バーガー、ブレナン、スチュワート、マーシャル、ブラックマン、パウエル、スティーブンスが参加 |
| 異議 | レンキスト |
デューレン対ミズーリ州事件（439 US 357、1979年）は、アメリカ合衆国最高裁判所における憲法修正第六条に関連する訴訟。この訴訟は、性別を理由とする陪審員免除を認めるミズーリ州法に異議を唱えた。
後に最高裁判所判事となるルース・ベイダー・ギンズバーグとリー・ネイションは、ギンズバーグにとって弁護士として最高裁判所で最後の訴訟となった事件で、デュレン[1]の弁護を務めた。彼女の主張の一部は、女性の陪審義務を任意とする規定は、女性の陪審員としての貢献を男性よりも価値の低いものとみなし、また、そのような免除を受けていない男性を差別するものであるため、廃止されるべきだというものであった。[2]
背景
デュレンは1975年に第一級殺人罪と第一級強盗罪で起訴された。公判前審理における陪審員団の無効化申立て、そして有罪判決後の再審請求において、彼は地域社会の公正な層から選出された陪審員による裁判を受ける権利が、ミズーリ州法の規定によって否定されていると主張した。この規定は、希望する女性には陪審員の義務を自動的に免除することを認めている。彼は、このミズーリ州法が、憲法修正第6条に定められた公正な陪審を受ける権利を侵害していると主張した。
問題
当時のミズーリ州法では、女性（および65歳以上）は要請があれば陪審義務を免除されることが認められていた。[3]さらに、陪審義務に出廷しなかった女性は自動的に免除された。[4]テイラー対ルイジアナ州事件で、最高裁判所は、陪審員候補から女性を組織的に排除することで、陪審員候補が一般人口を代表しなくなると判断した。
決断
有罪判決は覆され、裁判所に差し戻された。最高裁判所に係属中の他の5件の事件も同様の判決が下された。ハーリン対ミズーリ州（439 US 459）[5] 、 リー対ミズーリ州（439 US 461）[6] 、 アリントン対ミズーリ州、バーンフィン対ミズーリ州、コームズ対ミズーリ州、マイナー対ミズーリ州である。この判決は遡及的なものとされた。
参考文献
- ^ “デューレン対ミズーリ州” . 2009 年10 月 18 日に取得。
- ^ 「ギンズバーグ判事をガイドに歴史を歩く」2009年3月16日。 2009年10月18日閲覧。
- ^ 361～362ページ
- ^ 362ページの脚注14では、女性が単に出廷しないことを許可する慣行自体はいかなる法律や規則によっても認められておらず、男性が陪審員の義務に出席しなかった場合、法廷侮辱罪で罰せられる可能性があると指摘している。
- ^ ハーリン対ミズーリ州、439 US 459（米国最高裁判所1979年）。
- ^ Lee v. Missouri、439 US 461（米国最高裁判所1979年）。
外部リンク
