ドゥッラーニーと清の関係
良い記事ですね。詳しくはこちらをクリックしてください。

ドゥッラーニーと清の関係
ドゥッラーニー帝国中国
外交使節
関係の構築と勢力圏の分割アフガニスタン人を属国として確保する
特使
アフマド・シャー・ドゥラニ乾隆帝

18世紀を通じて、ドゥッラーニー帝国と清朝の間では、軍事衝突にまで発展しかけた衝突が数多くあった。アフガニスタン皇帝アフマド・シャー・ドゥッラーニーと清朝の乾隆帝は書簡で連絡を取り合っており、その中には両帝国の関係を樹立するために北京に派遣されたアフガニスタン大使も含まれていた。アフガニスタン人は当初、叩頭を拒否し、最初から関係に悪影響を及ぼした。アフガニスタン大使館の撤退後、乾隆帝は潜在的な衝突に備え始めた。その後、アフガニスタン軍は清朝の属国バダフシャンに侵攻した。清朝はアルティシャーフル地域における自国の弱点を認識し、属国への援助を拒否した。

この衝突は、コーカンド・ハン国の統治者を含む中央アジアの多くのイスラム首長が、アフマド・シャーに清のこの地域における拡大を阻止するよう嘆願したことに端を発するものでした。アフマド・シャーはこれを利用し、清に大使を派遣しました。これは自らの正統性を主張するものであり、おそらくアジアにおける清との勢力圏分割を意図したものだったと考えられます。大使は最終的に失敗に終わり、両国の関係は未確立のままとなりました。

1768年、アフマド・シャーは将軍シャー・ワリー・ハーンを派遣し、当時清の属国であったバダフシャンへの侵攻を命じました。この侵攻は清自身にとって大きな脅威となり、清の将軍や工作員の説得にも関わらず、乾隆帝は介入せず、アフガニスタンの侵攻を正当化しました。清軍は過剰な展開を見せ、遠距離に加え、この地域の不安定さから軍事作戦は不可能でした。清はアフガニスタンの侵攻を防ぐため、自国の厳しい地形に重点を置くことを余儀なくされました。

この出会いは清朝の歴史学と芸術に反映され、数多くの詩歌や装飾扇が制作されました。ジュゼッペ・カスティリオーネの有名な絵画にも、清朝宮廷へのアフガニスタンからの贈り物である「アフガン四頭馬」が描かれています。

清とアフガニスタンの対立

アフガニスタン大使館

アフガニスタン大使館の北京へのルート
1763年にアフガニスタン大使館が清朝へ向かったルートの地図

ホジャンドの支配者ファジル・ビー、コーカンドの支配者イルダナ・ビー、カザフスタンのスルタンなど、多くの中央アジアの支配者が、清の拡張主義に対抗するためにドゥッラーニー帝国の支配者アフマド・シャー・ドゥッラーニーに援助を懇願した。[ 1 ]アフマド・シャーは援助の要請を受け入れ、 1763年にタシケントとコーカンド間の地域を占領して準備を開始したが、[ 2 ] [ 3 ]清に侵攻する意図がないことが明らかになると撤退した。[ 4 ]その後、ロシア帝国からの使者もアフガニスタン人に反清戦役に参加するよう促したが、ヘラートに到着後、アフマド・シャーが1764年にインド戦役に参加しており、北進の明確な意図がないことを知って撤退した。[ 5 ]

1763年、アフマド・シャーは清に使節を派遣した。その目的は不明であるが、使節団の派遣によってアフマド・シャーは皇帝としての地位を確立した。清の乾隆帝に送った書簡は行方不明であるが、清の返答から、その書簡はパーニーパットにおける彼の征服と勝利、そして清の領土拡大について記されていたと考えられる。[ 6 ]

アフガニスタン大使が北京に到着した際、首席使節のホジャ・ミルハンは清朝皇帝への平伏を拒否した。その行動に衝撃を受けた清朝高官たちはミルハンに平伏を要求し、ミルハンは最終的に平伏した。この事件は清とアフガニスタンの関係を悪化させ、乾隆帝はこれをきっかけにアフガニスタンとの国交を断絶した。直ちに何らかの措置が取られることはなく、使節は寵愛を受け、アフマド・シャーからの親書が提出された。[ 7 ]

この書簡は、アフマド・シャーの領土拡大が、反乱と無法に支配された地域に秩序と安定をもたらすものであると位置づけていた（これは、現在のイランとパキスタン（ハイバル地方とパンジャーブ地方）における彼の遠征を指している）。パーニーパットの戦いについては、この書簡の中で詳細に描写されており、おそらくファス・ナマ（勝利を祝うための書簡または宣言）であったと思われる。清朝皇帝はこの実質的な脅威を無視した。[ 8 ]

乾隆帝の書簡の後半では、より防御的な姿勢が見られ、清によるジュンガル族とアルティシャール・ホージャ族の征服を正当化した。乾隆帝は、彼らが荒廃を引き起こし、自身に虚偽の告発を行ったと非難した。また、ある報告書は、アフマド・シャーが清がイスラム教徒の領土と主張していたことを示唆している。実際には、アフマド・シャーは勢力圏を確立しようとしていた可能性があり、これはオスマン帝国との間でイランを分割した条約や、アムダリヤ川を国境とするブハラとの条約でも同様であった。 [ 9 ]

なぜカーンはあなたを派遣したのですか？ カーンは、我らが偉大なる主の輝きに謁見するために、あなたを遣わしたのではないのですか？ 我らが偉大なる主は、天の下に万物を統合した統治者です。あなた方アフガニスタン人だけでなく、西方、ロシア、かつてのジュンガル人までもがやって来ると、皆が即座に偉大なる主の前にひれ伏しました。主は天のような存在です。あなた方は天にひれ伏さないのですか？[ 10 ]

清朝の太政大臣がアフガニスタン大使の平伏拒否について発言

ミルハンが平伏を拒否したのは宗教的な理由によるものと思われるが、清朝はこれをアフマド・シャーが乾隆帝と同等であると宣言したと受け止めた。乾隆帝はアフガニスタンを重要な勢力と見なし、特使であるアフマド・シャーに清朝の威信を印象づけようとした。これは特に、アルティシャールの直近の征服と、この地域の安定に対する懸念を動機としていた。しかしながら、特使がアフガニスタンへ帰還する頃には、乾隆帝は清朝の領土確保に向けた準備を整えていた。[ 11 ]

アファキス

1759年、アルティシャーフル・ホージャスの反乱が崩壊すると、アファキー派スーフィーの子孫2人が清軍の追撃を受けバダフシャンに渡った。遠征軍の清軍将軍フーデは、バダフシャンの支配者であるスルタン・シャーに兄弟の逮捕を要求した。スルタン・シャーは、おそらくドゥッラーニー帝国に対する清軍の援助を望んでいたため、これを受け入れた。しかし、アファキー派は数ヶ月間バダフシャンに滞在し、スルタン・シャーは当初彼らの引き渡しを拒否し、おそらくブハラに送還するつもりだったため、両者の間には不信感が生まれた。乾隆帝は侵攻を脅かしたが、子孫の遺体の一つがヤルカンドに送られたため、侵攻は起こらなかった。[ 12 ]

アファキ兄弟の死はアフガニスタンとの関係を悪化させ、スルタン・シャーは清に嘆願し、アフマド・シャーが彼らの死に対する復讐を企てていると主張した。アフガニスタンによる即時の侵攻は起こらなかった。しかし、清は中央アジアの属国との数々の衝突に直面し、さらにウチ・トルファンで発生した大規模な反乱を鎮圧するには多大な努力を要した。[ 13 ]

その結果、乾隆帝はアルティシャーフルの清軍が著しく分散していることを認識し、厳格な不干渉政策を採用した。しかし、アフガニスタン人は脅威とみなされ、この地域における清の支配力の弱さを露呈することになるだろう。[ 14 ]

アフガニスタンによるバダフシャン侵攻

1761年、北京のバダフシャンからの代表団

1768年8月、乾隆帝はシャー・ワリー・ハーン率いるアフガニスタン軍が5月にバダフシャンに侵攻し、スルタン・シャーの首都ファイザーバードを占領したという知らせを受けた。清の代理人である勇貴は、清がこの紛争に介入すべきだと進言した。しかし、乾隆帝は軍事介入は非合理的であると明言し、いかなる軍事介入も厳しく禁じた。歴史家たちは、アフガニスタン軍の侵攻が清帝国そのものを脅かしていたことを考えると、この判断は意外なものと捉えている。[ 15 ]乾隆帝は早くも1767年に清の政策を不干渉へと転換し、カザフ・ハン国への干渉を拒否していた。[ 16 ]

清朝の史料によると、アフガニスタン人はバダフシャンに逃れたアファキ族の子孫であるサリムサックをクンドゥズに築いた。乾隆帝は、特にイスラム教徒の渡来人と資金がサリムサックに送られているという報告を受け、サリムサックをめぐる新たな反乱の可能性を懸念し、動揺した。乾隆帝は依然として納得せず、アフマド・シャーに抗議することを控えた。この間、スルタン・シャーはアフガニスタン総督を倒して首都を奪還したが、アフガニスタンからの新たな侵攻を恐れ、1768年冬に清朝に必死の手紙を送り、1万人以上の兵士を要請し、翌年にはアフマド・シャーが侵攻すると主張した。[ 17 ] [ 18 ]

しかし乾隆帝は、アフガニスタンとの紛争を引き起こしたのはスルタン・シャーであると非難し、アフガニスタンが実際に清国に侵攻した場合にのみ戦うと述べた。スルタン・シャーは1769年8月、エミン・ホージャに返答の手紙を送り、家臣として援助を期待したが、結局見捨てられた。1769年12月、スルタン・シャーは乾隆帝が義務を果たさなかったと非難する別の手紙を送った。乾隆帝はシャーを叱責し、いかなる状況下でも清は彼を助けることはないと述べた。[ 19 ]その年のうちに、アフマド・シャーはバダフシャンを占領し、アムダリヤ川以南の多くの地域を奪取し、スルタン・シャーは処刑された。[ 18 ]

あなた方が以前アフガニスタン人に贈り物をしてきたことは、我々は以前から承知しております。今、あなた方がこの問題を回避する以外に選択肢がないということは、あなた方がアフガニスタン人に貢物を捧げているということを示すに過ぎません！[…] 自国の領土を守れず、アフガニスタン人に服従したいのであれば、勝手なことを言ってください！[…] あなた方が我々の軍隊に頼って敵に仕え、近隣部族を征服したいのであれば、我々はいかなる状況下でもあなた方に軍隊を提供しません。[ 20 ]

乾隆帝は、アフマド・シャーに対するスルタン・シャーの援助要請に応えて

遭遇の余波と結末

乾隆帝は、アフガニスタンを朝貢国のように扱うことはできないと認識していた。当初の政策ではバダフシャンの君主を支援するとしていたが、乾隆帝はアフガニスタンの侵攻を無視し、アフガニスタンと清国間の距離を利用して軍事衝突を回避した。清国は、軍備の過剰拡張や不安定な体制といった問題に悩まされていた。[ 21 ]

乾隆帝はこれに対し、アフガニスタン人を従属的な朝貢国に組み入れようとしたが、アフマド・シャーはそのような立場を決して求めず、認めもしなかった。派遣された使節団は、シャーのために自らの帝国の正統性を確立した。この地域における不確定要素であったバダフシャンは、アフガニスタンの進出と周辺での緊張が高まる中で、友好関係という概念を破壊した。[ 22 ]

乾隆帝は、ライバル関係にあるアフガニスタンの勢力を公に認めることを拒否し、治世中は中央アジアへの不干渉政策を正当化したが、この地域における清の支配を強化することはできなかった。1790年代までにコーカンドは清の抵抗の中心地となり、ドゥッラーニー帝国は衰退し始め、アフガニスタンと清の間では大使館の交換は行われなくなり、外交関係は終結した。[ 23 ]

芸術的描写

清朝の宮廷画家ジュゼッペ・カスティリオーネが描いた、アフマド・シャーが送った4頭のアフガニスタン馬の描写

アフマド・シャーが清朝皇帝に贈った贈り物の中には4頭の馬が含まれていた。これは清朝の宮廷画家ジュゼッペ・カスティリオーネによって描かれ、彼の最も有名な作品の一つとなった。[ 24 ]また、大使館を記念する詩や装飾的な扇も作られ、すべてアフガニスタン人が清朝の貢物であることを示そうとした。[ 25 ]

参考文献

引用

  1. ^キム 2004、20ページ。
  2. ^ニュービー 2005、34ページ。
  3. ^ K. Palat & Tabyshalieva 2003、p. 74.
  4. ^レヴィ 2017、42～43頁。
  5. ^ Eijk & Khan 2023、719頁。
  6. ^エイク＆カーン 2023、p. 715-717。
  7. ^エイク＆カーン 2023、p. 718-720。
  8. ^エイク＆カーン 2023、p. 716-717。
  9. ^エイク＆カーン 2023、p. 717-718。
  10. ^ Eijk & Khan 2023、708頁。
  11. ^エイク＆カーン 2023、p. 720-726。
  12. ^エイク＆カーン 2023、p. 726-729。
  13. ^エイク＆カーン 2023、p. 729-730。
  14. ^エイク＆カーン 2023、p. 730-732。
  15. ^ Eijk & Khan 2023、732ページ。
  16. ^モスカ 2013、86-87頁。
  17. ^ Eijk & Khan 2023、733ページ。
  18. ^ a bニュービー 2005、43ページ。
  19. ^エイク＆カーン 2023、p. 733-734。
  20. ^ Eijk & Khan 2023、734頁。
  21. ^エイク＆カーン 2023、p. 734-735。
  22. ^エイク＆カーン 2023、p. 735-736。
  23. ^ Eijk & Khan 2023、736頁。
  24. ^ニュービー 2005、35ページ。
  25. ^エイク＆カーン 2023、p. 724-726。

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Durrani–Qing_relations&oldid=1336529178」より取得