ドゥシュコ・タディッチ
ドゥシュコ・タディッチ | |
|---|---|
Душко Тадић | |
 ICTYにおけるタディッチ氏 | |
| 生まれる | （1955年10月1日）1955年10月1日 |
| その他の名前 | デュレ・ドゥサン |
| 職業 | カフェオーナー |
| 政党 | 安全データシート |
| 動き | スルプスカ共和国 |
| 犯罪歴 | リリース（2008年） |
| 刑事告訴 | 人道に対する罪、戦争犯罪 |
| ペナルティ | 懲役20年 |
募集中 | 国連 |
| 共犯者 | ゴラン・ボロヴニツァ |
逮捕日 | 1994 |
| 投獄された | 国連拘置所シュターデルハイム刑務所[ 1 ] |
ドゥシュコ・タディッチ（1955年10月1日生まれ）は元政治家で、旧ユーゴスラビア国際戦犯法廷（ICTY）において、ボスニア戦争中の迫害、殺人、殴打その他の暴力、強制移送、およびボスニア・ヘルツェゴビナのプリイェドル近郊のコザラツへの攻撃への参加（人道に対する罪および戦争法規違反）の罪で有罪 判決を受けた。彼はICTYで有罪判決を受けた最初の人物であり、懲役20年の刑を宣告された。
幼少期と仕事
ドゥシュコ・タディッチは1955年10月1日に生まれ、プリイェドル市内のコザラツで育ち、主に町の中心部にあるティト元帥通りの自宅で暮らした。ボスニア・セルビア人であるドゥシュコの父親は勲章を受けた第二次世界大戦の退役軍人で、町でとても尊敬されていた。第二次世界大戦中、ドゥシュコの母親はファシストでクロアチア人の超国家主義者でウスタシャが率いるクロアチア独立国 （枢軸国の傀儡国家）が運営する悪名高いヤセノヴァツ強制収容所に収容されていた。ドゥシュコと3人の兄弟は全員空手の達人だった。1979年、ドゥシュコは隣村ヴィドヴィチ出身のミラ・タディッチと非公式に結婚した。二人には娘が2人いる。彼らの結婚は1981年4月以降のいずれかの時点で正式に認められた。1997年、彼らは正式に離婚してから数年が経っていたが、ミラが正式に独身であったことがユーゴスラビア国外での就職に役立ったためと思われるが、彼らはまだ自分たちが結婚しているとみなしていた。[ 2 ]
1990年末から1991年初頭にかけて、ドゥシュコ・タディッチは自宅に併設されたカフェ「ニポン」を開店した。当初、このカフェは町とその周辺地域に住むボスニア系セルビア人とボスニア系ムスリムの両方に人気を博した。コザラツの住民の約90%はボスニア系ムスリムであり、タディッチの友人の大半もボスニア系ムスリムだった。こうした背景があったにもかかわらず、タディッチは大セルビア構想を支持しており、彼のナショナリズムが高まるにつれて、コザラツとその周辺地域に住むナショナリストのセルビア人が多くカフェに通うようになった。[ 2 ]
トライアル
タディッチは1994年2月、ミュンヘンでドイツ警察に逮捕された。彼は人道に対する罪12件、ジュネーブ条約重大違反12件、そして戦争慣例違反10件の罪で起訴されたが、いずれについても無罪を主張した。彼の裁判はゴラン・ボロヴニツァの裁判と併合される予定だったが、ボロヴニツァは1995年に行方不明となり、後に死亡宣告を受けた。
1997年5月7日、第2法廷はタディッチに対し9件の有罪、2件の有罪判決を下した。[ 3 ]タディッチと検察は、いくつかの理由で控訴した。[ 3 ]論拠の一つは、裁判所が管轄権を行使した際に正当性があったか否かを判断することを求めていた。[ 4 ]タディッチは、裁判所は国連安全保障理事会を通じて不当に設置されたと主張した。彼の主張は三権分立に基づいており、安全保障理事会は行政機関であるため、司法機関を設置する権限はないと主張した。[ 4 ]
この主張を解決するために、裁判所は、それが国連安全保障理事会を通じて正当に設立されたのかどうかを判断せざるを得なかった。[ 4 ]裁判所の分析は、これが管轄権の問題であるかどうかを判断することから始まった。裁判所は、管轄権が狭義に定義される場合、これは管轄権の問題ではない可能性があると説明した。[ 4 ]次に、管轄権の狭義の定義は国際的な文脈では正当化されないと指摘した。したがって、裁判所はタディッチの主張は管轄権の問題であると判断した。[ 4 ]
次に、裁判所は、自らの管轄権を評価する権限を有するか否かについて判断した。結論に至り、裁判所は、国際的な文脈において、裁判所は、自らを設置する安全保障理事会の管轄権の範囲内で自らの管轄権を主張しなければならないと説明した。[ 4 ]したがって、裁判所は、安全保障理事会による設置の正当性を判断する権限を有しないと判断した。[ 4 ]
裁判で重要な争点は、複数の証人に対する保護措置の使用であった。これには、匿名性（弁護側に名前を伏せることを含む）、法廷とは別の部屋からの証拠提出、音声と画像の歪みなどがある。[ 5 ]法廷の大多数は、法廷には「本当に恐怖を感じている証人を保護する」義務があるという理由で、この動議を認めた。[ 5 ] : 85 しかし、スティーブン判事は反対意見を示し、「電子的手段によって送信された、肉体のない歪んだ声」に相当する証人を弁護側に反対尋問するように求めるのは不合理であると主張した。[ 6 ]
裁判中のもう一つの注目すべき出来事は、弁護側が証人Lに関する匿名命令に違反したことである。証人Lは反対尋問で、父親の死について嘘をつき、ボスニア政府から法廷で証言するための訓練を受けていたと明らかにした。[ 5 ] : 4
タディッチは判決を不服として控訴し、さらにいくつかの罪で有罪判決を受けた。2000年、国際刑事裁判所（ICTY）はタディッチの弁護士ミラン・ヴジンを法廷侮辱罪で有罪とした。[ 7 ]タディッチによると、ヴジンは依頼人の利益よりもセルビアの利益を守ることに関心があったという。[ 8 ]この判決はタディッチの量刑には影響を与えなかった。タディッチは2000年9月までハーグで刑に服した後、ドイツのミュンヘン刑務所に移送された。 2008年7月17日に早期釈放が認められ、現在はセルビアに住んでいる。[ 9 ]
脚注
- ^ “ドゥシュコ・タディエ・プレバーン・ウー・デン・ハーグ” . hana.hr (クロアチア語)。
- ^ a b 1997年第一審判決66頁。
- ^ a b「検察官対ドゥシュコ・タディッチ 判決」（PDF）。旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所。1997年7月14日。
- ^ a b c d e f g「検察官対ドゥシュコ・タディッチ - 管轄権に関する中間控訴の弁護側の申立てに関する決定」（PDF）。旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所。1995年10月2日。 2009年12月29日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ a b c検察官対タディッチ（被害者及び証人に対する保護措置を求める検察官の申立てに関する決定）ICTY-94-1（1995年8月10日）
- ^検察官対タディッチ（被害者と証人に対する保護措置を求める検察官の動議に対するスティーブン判事の個別意見）ICTY-94-1（1995年8月10日）
- ^ ICTY：ドゥスコ・タディッチの元弁護士ミラン・ヴジンが法廷侮辱罪で有罪となり、15,000オランダギルダーの罰金刑を言い渡される、ハーグ、1月31日
- ^ Åsne Seierstad、Met de Rug naar de Wereld、p. 149-166。 ISBN 9789044508994（オランダ語）
- ^ 「BIRN BiH（2008年7月18日）：「ICTY：ドゥスコ・タディッチ釈放」. 2008年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月6日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元のURLステータス不明（リンク）
参考文献
- 検察官対ドゥシュコ・タディッチ、別名「ドゥレ」。 ＩＣＴＹ。 1997 年 5 月 7 日。IT-94-1-T。
この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
