EBCOR

超過負担は地代から生じる（EBCOR）は、デッドウェイト損失の概念であり、異端のジョージズム学派の政治経済学において理論的に独特なものです。EBCORの名称と頭字語は、2009年にメイソン・ギャフニーによって初めて提唱されました。彼はこの概念を「[課税の]超過負担の軽減によって地代にもたらされる利益」と要約しました。[ 1 ] : 376

富の生産と消費に対する課税による過剰負担[ a ]は、そのような課税がない場合と比較して、期待家賃収益率を低下させる。[ 2 ] EBCOR自体は、これらの経済的家賃自体に課税されるという仮定を含んでいない。むしろ、EBCORは、そのような家賃源（すなわち地価）には、富の生産または消費への投資を阻害しない税率で課税できるということを示唆している。EBCORは、ガフニーによって開発されたすべての税金は家賃から生じる（ATCOR）と、ジョセフ・スティグリッツによって普及されたヘンリー・ジョージ定理（HGT）を補完する機能である。

理論の歴史

ジョン・ロック

ジョン・ロック（1632-1704） は、1691年の手紙の第3部「利子の低下と貨幣価値の上昇の結果に関するいくつかの考察」の中で、この概念の簡単な証明を提示している。[ 3 ]：2 [ 4 ]：792 これは、 21世紀のジョージストが後にEBCORと呼ぶことになるものである。

土地に課せられる税金は、目に見えて多額の金がポケットから出て行くことになるため、地主にとっては負担に感じられる。そのため、地主は自身の負担軽減のために、商品に税金を課すことに常に積極的である。しかし、よく考えてみて、その効果を検証すれば、この一見楽に見える税金を非常に高い利率で買っていることに気づくだろう。そして、この税金をすぐに自分の財布から支払うわけではないが、年末には地代が減るため、財布はそれよりも大きな金欠に陥ることになる。これは、現在の支払い後も、地主にのしかかる、恒久的な悪影響である。[ 5 ]

重農主義者

18世紀フランスの重農主義者たちは、すべての税金は最終的に地代から支払われると信じていただけでなく、生産と貿易に対する税金は最終的に地代収入を減少させると信じていた。重農主義者の主な主張は、すべての生産に対する税金は最終的に剰余価値の源泉に転嫁されなければならないというもので、労働費と資本費はすべて生産費であるため、彼らはその剰余価値の源泉は農業地代であると信じていた。[ 4 ] : 794 重農主義者の指導的立場にあるフランソワ・ケネー(1694-1774) とアンヌ・ロベール・ジャック・テュルゴー(1727-1781)は、生産に対する税金は後者の経営に対する収益を減少させるため、最終的には土地から得られる農業剰余も減少させると信じていた。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]

アダム・スミス

アダム・スミス（1723-1790）は1776年の大著『国富論』の中で、ロックと重農主義者の税負担理論をさらに発展させた。[ 3 ] : 17

フランスの経済学者を自称する文人一派は、地代税を地代の変化に応じて変動させ、あるいは耕作の改善や放棄に応じて増減させる税を、あらゆる税の中で最も公平な税として推奨している。彼らは、あらゆる税は最終的には地代に課せられるものであり、したがって、最終的にそれを支払う基金に均等に課せられるべきだと主張する。あらゆる税は、最終的にそれを支払う基金に可能な限り均等に課せられるべきだというのは確かに真実である。しかし、彼らがその独創的な理論を支える形而上学的議論についての不快な議論に立ち入ることなく、以下の考察から、最終的に地代に課せられる税と、最終的に他の基金に課せられる税が何であるかは十分に明らかになるであろう。[ 9 ]

メイソン・ギャフニー

メイソン・ギャフニー（1923-2020）は、著書『土地の隠れた課税能力』（2009年）の中で、この概念をEBCORと名付けた理由について次のように述べている。[ 1 ] : 379

税の偏りをなくすことで、生産量、雇用、投資機会、税収を現在のレベル以上に引き上げることができます。[...]土地の純収益は課税剰余金です。土地利用を中止することなく、これ以上の税金を課すことはできません。

テレンス・ドワイヤー

テレンス・ドワイヤーは、2014年にAJESに掲載された論文「課税：失われた歴史」の中で次のように述べています。[ 4 ]：798

しかし、固定要素（土地）の限界生産性は低下するはずなので、資本と労働への課税によって家賃が下がるという結果に帰結します。

数学的定式化

メイソン・ガフニーは、2009年にこの概念を紹介した著書の中で、EBCORを定式化した方程式を提示している。[ 1 ]：379

北あT＝北−tG＝北（1−tG/北）{\displaystyle NAT=N-tG=N(1-tG/N)}

場所: [ 1 ] : 379

  • 北あT{\displaystyle NAT}税引後純収益です。
  • 北{\displaystyle N}純収益です。
  • t{\displaystyle t}税金です。
  • G{\displaystyle G}総収入 です。

ガフニーは次に、富の生産と消費に対する税金が総収入、ひいては純収入にどのような影響を与えるかを示す表を示しています。[ 1 ] ： 379

総収入に対する10%の税金が純収入に与える影響
土地利用 G{\displaystyle G}（$k） 費用（）（千ドル） C{\displaystyle C}北{\displaystyle N}（$k） G/北{\displaystyle G/N}t{\displaystyle t}（$k） 北あT{\displaystyle NAT}（$k） t/北{\displaystyle t/N}（％）
あ 100 90 10 10 10 0 100
B 20 15 5 4 2 3 40

簡単に言えば、総収入に対する税金は、土地所有者に土地の最高かつ最善の利用よりも生産性の低い土地利用を優先させる原因となり、 [ 1 ] : 379 、その結果、経済生産性に過剰な負担がかかります。

受付

評価

ジェームズとジョン・スチュアート・ミル

ジェームズ・ミル（1773-1836）は1821年の著書『政治経済学要綱』の中で、「地代を国家の緊急需要を満たすための基金として留保することには特別な利点がある」[ 10 ]と述べ、土地の税負担に関する固有の特性に言及し、地価の増加分に対して単一の税を課すことを提案した[ 3 ]。40 ジョン・スチュアート・ミル（1806-1873）も父と同じ見解を持ち、生涯を通じてヴィクトリア朝時代の「寄生的」地主制に熱心に反対した[ 11 ] 。

ヘンリー・ジョージ

ヘンリー・ジョージ（1839-1897）は、リカードの地代法と同じくらい、ロックの租税帰着の特殊理論にも影響を受けた。[ 3 ] : 42 [ 12 ] 1879年の代表作『進歩と貧困』で、ヘンリー・ジョージは、ロックの租税帰着の特殊理論に懐疑的なイギリスの先人たちに反論した。[ 13 ]彼は、リカード経済学の論理的帰結は、土地に対する単一税であると主張した。[ 3 ] : 42 [ 13 ]

批判

デイヴィッド・ヒューム

デイヴィッド・ヒューム（1711-1776）は、商人は税負担をカバーするために単に価格を上げることができると信じていました。[ 3 ]：5 彼は1752年の論文「政治談話」でロックの税帰着の特殊理論を攻撃し、その中で、彼が政治経済学の誤りだと考えているものを広めたのはロック自身であると述べています。[ 3 ]：4 [ 14 ]

ヒュームは、地主が地税の負担を負う以上、消費者は消費税の負担を負わなければならないという修正主義的、反重農主義的な見解を単純に持っていた。後者は彼が好む唯一の課税制度であった。[ 3 ] : 5

ジェームズ・スチュアート卿

ジェームズ・スチュアート卿（1712-1780）は、すべての税金は最終的に土地にかかるというロックの定理を否定し、すべての間接税は金持ちと地主に平等にかかると主張した。[ 3 ]：14 しかし、ジェームズ・スチュアート卿は、富裕税は資本逃避を促すため、間接税は最終的に土地の価値から発生するという点を考慮しなかった。

注記

参考文献

  1. ^ a b c d e fギャフニー、メイソン (2009). 「土地の隠れた課税可能量：十分かつ余裕がある」 .国際社会経済ジャーナル. 36 (4): 328– 411. doi : 10.1108/03068290910947930 – Emerald Insight経由.
  2. ^ Löhr, Dirk (2023). 「不動産税の都市計画と居住地開発への影響 ― 生きた実験室としてのドイツ」 .現代経済. 14 (3): 237– 242. doi : 10.4236/me.2023.143014 – www.researchgate.netより。
  3. ^ a b c d e f g h i堂目卓夫 (2000). 「ロックからの脱出：税帰属をめぐるイギリス政治経済学者」（PDF） .大阪大学大学院経済学研究科. 2023年3月17日閲覧。
  4. ^ a b cドワイヤー、テレンス (2014). 「課税：失われた歴史」 .アメリカ経済社会学誌. 73 (4): 791– 802. doi : 10.1111/ajes.12082_3 . JSTOR 43817496 – JSTOR経由. 
  5. ^ロック、ジョン（1691年）『利子の低下と貨幣価値の上昇の帰結に関する考察：第3部』マルクス主義者インターネットアーカイブ。
  6. ^ Tsoulfidis, Lefteris (1989年2月). 「重農主義的租税帰着理論」 .スコットランド政治経済ジャーナル. 36 (3): 301– 310. doi : 10.1111/j.1467-9485.1989.tb01094.x – ResearchGate経由.
  7. ^フランソワ、ケネー (1759)。クチンスキー、マルグリット。ミーク、ロナルド L. (編)。ケネーのタブロー・エコノミーク。ロンドン: Macmillan Publishers (1972 年出版)。1 ～ 5ページ 。
  8. ^グルーネヴェーゲン、PD (1977)。ARJ Turgot の経済学。ハーグ：マルティヌス・ナイホフ。100～ 105ページ 。
  9. ^スミス、アダム（1776年）。キャンベル、HA、スキナー、AS、トッド、B（編）。『国富論』オックスフォード：オックスフォード大学出版局（1976年出版）。830頁。
  10. ^ミル、ジェームズ（1844年）『政治経済学要綱』（第3版）ロンドン：ラウトレッジ（1992年出版）249頁。
  11. ^マーク・ブラウグ（1958年）『リカード経済学』ニューヘイブン：イェール大学出版局、224頁。
  12. ^ペトレラ、フランク (1988). 「ヘンリー・ジョージと古典的科学研究プログラム：共和主義ミレニアリズムの経済学」 .アメリカ経済社会学誌. 47 (2): 246. doi : 10.1111/j.1536-7150.1988.tb02036.x . JSTOR 3486426 – JSTOR経由. 
  13. ^ a bジョージ、ヘンリー（1881年）。進歩と貧困：産業不況および富の増加に伴う欲求の増加の原因に関する調査：救済策（第5版）。ニューヨーク：D.アップルトン＆カンパニー。380ページ。実際、便宜上および正義上の理由から地代が課税の特有の主題であるべきであることは、地代に関する一般に認められた学説に含まれており、リカードの法則を受け入れたすべての経済学者の著作の中にその萌芽を見出すことができる。これらの原理が、私が推し進めたように、必要な結論にまで推し進められていないのは、明らかに、土地の私有に伴う莫大な利益を危険にさらしたり侵害したりしたくないという性向と、賃金と貧困の原因に関する誤った理論が経済思想を支配してきたことに起因している。
  14. ^ヒューム、デイヴィッド (1770). ロトヴァイン、ユージン (編).デイヴィッド・ヒューム著『経済学に関する著作集』ロンドン:トーマス・ネルソン(1955年出版). pp.  86– 87.一部の政治評論家は、あらゆる税金は彼らの主張するとおり最終的には土地に課せられるのだから、税金は最初から土地に課せられ、消費に対する関税はすべて廃止されるべきだという意見を熱心に主張している。しかし、あらゆる税金が最終的には土地に課せられるという主張は否定されている。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=EBCOR&oldid=1329367810」から取得