エコフォレストリー
択伐林業または回復林業

エコフォレストリーは、択伐林業または再生林業として定義されています。エコフォレストリーの基本的な考え方は、持続可能な方法で森林から製品を収穫できる水準まで森林を維持または再生することです。 [1]エコフォレストリーとは、経済生産性の最大化ではなく、生態系の保護と回復を目指す総合的な森林管理手法を重視する林業です。[2]森林の持続可能性には不確実性が伴います。伐採以外にも、森林に影響を与える要因が存在します。土壌の圧縮、樹木の損傷、病気、火災、倒木などの内部条件も、生態系に直接影響を与えます。[3]森林の持続可能性を判断する際には、これらの要因を考慮する必要があります。これらの要因が伐採や生産に加わると、森林の生存率が低下し、持続可能性も低下します。[要出典]

森林は生態系であると考えられるため、森林自体に含まれる生物的・非生物的要因のすべてに依存しています。これが、森林が伐採される前に持続可能である必要がある主な理由です。例えば、木は光合成によって太陽光を糖に変換し、呼吸することで生存を維持します。変換された糖の残りは根に残り、生息地で木の周りの生物が消費します。これは、生態系とその住民の生産性を示しています。[4]生態系の生産性は、森林が伐採できるほど持続可能でなければ実現しません。生態系のほとんどの生物が消滅すれば、生態系自体が危険にさらされます。そうなってしまえば、伐採できる森林はもう存在しなくなります。システム全体の生産性は、純一次生産量（NPP）と総一次生産量（GPP）から呼吸量（R）を差し引いた値で表されます。公式はNPP = GPP - Rです。[4] NPPは、生態系における植物の総合的な効率です。NPPの効率が一定であれば、生態系の持続可能性は高まります。GPPは、植物の光合成によって蓄えられるエネルギーの速度です。Rは、消費されたエネルギーから植物が維持・繁殖するためにどれだけのエネルギーが使われるかを表します。[要出典]

エコフォレストリーは、その存在自体の中に多くの原則を持っています。持続可能な開発と、森林生態系内に生息する生物の公正な収穫を網羅しています。エコフォレストリーの原則については、多くの提案がなされてきました。それらは、書籍、記事、環境機関などで取り上げられています。すべての原則は、エコフォレストリーでは伐採量を減らし、多様性を管理する必要があるという考え方に関係しています。伐採量を減らすことで、森林には十分なバイオマスが残り、森林は健全な状態を保ち、維持されます。森林は毎年持続可能なレベルで成長し、翌年も収穫が可能になります。多様性の管理を通じて、森林が成長と生産において他の種から栄養を得るような生態系で、種が共存することが可能になります。[1]エコフォレストリーの原則は以下に記載されています。

エコフォレストリーの原則

エコフォレストリーの原則は次のとおりです。[4]

番号 原則
1 保全を考慮する必要があります。これは、計画的に樹木を伐採する際に最初に考慮すべき事項です。計画的な伐採の最初に保全を位置付けることで、希少種、在来文化的に重要な場所、河畔地帯などを確実に保護するために、何を残すべきかを明確にすることができます
2 河川沿いの地域は手を加えてはいけません。そこは敏感な地域なので、そこでの樹木の伐採は行わないでください。これは水質を守るためです。水質は、その地域の排水パターンを変えないことで守られます。最も敏感な地域では樹木の伐採は行わないでください
3 森林が最大限に機能するためには、その構成と構造を維持する必要があります。そのためには、大きな老木、枯れ木、大きな倒木などが影響する可能性があります。これらの生態系は、木材採取地域へと成長し、枯死させることで維持されます
4 樹木を伐採する際には、影響を最小限に抑える必要があります。つまり、森林の土壌を固めず、可能な限り道路を小さくするか、建設しないということです。これにより、森林の基盤に生じるであろう撹乱を排除できます
5 より広い流域のニーズを考慮して計画を立てます。流域区域計画では、樹木伐採が許可されない区域を指定します。また、伐採が可能な区域と、利用可能な伐採方法も指定します
6 生態学的に問題のある皆伐は避けてください。樹木の構造を維持し、健全な生態系の中で樹木が共存できるように伐採する方法があります
7 伐採候補となる樹木を選択する際は、その構造と機能が森林全体に対してどれほど豊富で冗長であるかを考慮し、野生生物の可能性のある樹木（枯れ木や粗い木質残骸になる） を残します
8 伐採された地域の木の種子を通して、森林は再生するべきです。これにより、植林をエコフォレストリーの原則から外し、自然再生が可能になり ます
9 生態系の遷移は常に維持されるべきです。これは生物多様性を守ることにつながります。これは、低木管理のプロセスを排除することを意味します
10 焼却禁止。自然火災の履歴がある地域では、火を道具として使用することは可能です。ただし、火は注意して使用する必要があります
11 農薬は使用していません。森林には病害虫、昆虫、そして低木・草本植物が必要です。これらは、森林の完全な機能に不可欠な要素であり、場合によっては森林の衰退を招きます。生態系全体が機能することを可能にする自然の一部なのです。
12 表土の 質を維持し、回復する。これは、森林の敷地内に 十分に粗い破片と小さな破片を残すことで行うことができます
13 視覚、聴覚、嗅覚といった景観における美しさやその他の自然の美的特性を維持する。これには、野生生物、植物、生態系の構造的配置 を奪わないことが含まれます
14 常に森全体を観察しましょう。森のそれぞれの部分が、森全体のニーズと健全性に貢献しています。人間の介入がなければ、森はこのように生き残ってきたはずです
15 人々と市場への依存をもっと高めましょう。会計と予算編成を解決策として活用し、森林破壊や伐採への依存を減らしましょう
16 間違ったことをしないでください。間違っていると感じるなら、それはおそらく間違っています。無知を放置しないでください。生態系は手入れが必要であることを認識してください。森林が保護されなければ、永遠に伐採することはできません

アナログ林業

アナログ林業は、森林形成のプロセスと森林サービスの機能が、高い生物多様性対バイオマス比を特徴とする持続可能な生態系を確立する上で重要であると考える、生態系の回復へのアプローチです。アナログ林業では、伝統的知識と科学的知識を統合し、単一の作物の生産を最大化するのではなく、回復設計の生産ポテンシャルを最適化し、光合成成分 の容積質量 を増やすことで生態系サービスを最大化します

アナログ林業では、伝統的なモデルだけでなく、自然林の遷移動態からも設計情報が引き出されます。生態系を在来種の極相状態に類似するように設計すると、自然プロセスの効率と動態を再現できます。これらの準自然林は、在来種の森林の構造的および機能的側面を模倣するように設計されており、アナログ林と呼ばれます。アナログ林は、生態学的特性に加えて、経済的利益も提供するように設計されています。ただし、種の経済的価値は、その場所のすべての生態学的要件が満たされて初めて考慮されます。したがって、アナログ林は、自然種と外来種を任意の割合で含むことができ、その構造と機能への貢献が、その用途を決定する最も重要な要因となります。

理論的基礎は 1978 年にサンディエゴとグアテマラで始まりました。これは、マツとユーカリの単一栽培に代わるものとして、1981年頃にラニル・セナナヤケによってスリランカで最初に実施され、現在ではインド、ベトナム、フィリピン、オーストラリア、ペルー、エクアドル、コロンビア、ブラジル、コスタリカ、ドミニカ共和国、ホンジュラス、メキシコ、カナダ、ケニア、ジンバブエに広がっています。

国際アナログ林業ネットワーク(IAFN) は現在、コスタリカでホストされています。

アナログ林業は、多年生木本植物が優占する生態系の設計、計画、管理を目的とする造林システムです。主に熱帯または亜熱帯地域で実施されてきましたが、温帯地域でも利用可能です。その設計は、その地域に既に存在する極相植生の建築構造と生態学的機能を模倣することを目指しており、経済的、社会的、そして環境的利益をもたらすように設計することができます。

アナログ林業では、常に設計において作物以外の在来種を考慮に入れ、在来生物多様性を設計に組み込むことを目指しています。アナログ林業では、長寿樹種も設計に含める必要があるため、植林地林業よりも長期間にわたって炭素を固定することが可能です。アナログ林業は、成熟した在来林の三次元空間を占めるあらゆる生育形態を設計に組み込むことが必要となるため、非常に高い光合成バイオマスを生産する可能性を秘めています。アナログ林業では、一つの地域に多くの作物種を組み込むことで、単一作物の 市場不振リスクを分散させることができます。

カタルーニャの混合不規則落葉樹林

自然に近い林業

自然に近い林業は、森林を多様な機能を果たす生態系（エコシステム）として扱う森林管理手法です。19世紀後半の持続可能な森林管理手法に基づき、70年以上にわたってヨーロッパのアルプス周辺諸国（スイス、フランス、ドイツ、スロベニアなど）で発展してきました。自然に近い造林は、自然がゆっくりと行うプロセスを加速することを目指し、必要最小限の人間の介入で管理目的を達成しようとします。いわゆる（個別またはグループ）択伐林（ドイツ語：Plenterwald）やその他の異齢林の場合のように、認知的アプローチを使用して、自然の樹木群、進行中のプロセス、既存の構造に取り組みます。その理論と実践では、森林を自己調整型エコシステムと見なし、そのように管理します。

この原則は、森林学者と生態学者の間の乖離を克服することを目的としている。重要な結論として、この原則が適切に適用されれば、森林地を「生産地」と「保護地」に区分する必要がなくなると結論づけている。[5]

歴史

ヨーロッパ

自然に近い森林管理のための作業部会（ANW）は、 1950年にドイツで設立されました。近年、この協会の会員数は大幅に増加しています。主な理由は、環境意識の高まり、木材以外の森林製品やサービスの需要の増加、通常の森林が被る被害、森林枯死への懸念です。[5]特にイギリスとアイルランドでは、自然に近い森林管理のアプローチを表すためによく使われる別の用語は、連続被覆林業 です。[6]

1948年の森林法[5] により、スロベニアには自然に近い森林管理の原則に従って管理されている森林が数多く存在します。1989年、ANWはスロベニアのジュリア・アルプス地方にあるロバノフ・コットで会合を開催し、10カ国の代表者からなるPro Silva組織が設立されました。現在、同組織の本部はフランスのアルザス地方にあります。[5]

北米

アメリカ合衆国では、トーマス・J・マケボイ教授が『ポジティブ・インパクト・フォレストリー』[7]という著書を出版し、「自然に近い」運動に類似した林業慣行を推奨しています。彼は、この種の林業の先駆者はヨーロッパ、主にドイツに見られると考えており、特にハインリヒ・コッタと、彼の有名な『コッタの序文』[8]に言及しています。この序文では、林業家にとって自然の研究と理解が重要であることを強調しています。より直接的な先駆者として、 彼はアメリカの林業家で生態学者のアルド・レオポルドに言及しています

エコフォレストリー研究所は、米国とカナダで活動する教育機関、非営利団体、非政府組織で構成されています。彼らは、プロ・シルバの考えに非常に近い、生態学的原則に基づいた林業を提唱しています。[9]

森林管理／生態系管理

自然に近いアプローチは、森林を木材を生産する生態系と捉え、森林という単一の現実に対する造林学と生態学のビジョンの矛盾、あるいは対立を埋めることを目的としています。求められる解決策は、地域を林業または生態学のいずれかに特化したエリアに分離することではなく、すべての機能を統合することです。[7]

目的

森林管理は、人間の介入を最小限に抑えながら木材を生産する健全で安定した森林システムを維持する必要があります。木材以外に得られる成果は、動物の生息地、生物多様性、レクリエーション、美観、そして水管理です。人間の活動は自然のプロセスを加速させることを目的としますが、それらを置き換えるものではありません。[5]

森林管理モデル

ドイツ北東部の不規則な構造と混合構成の森林

プロ・シルバは、森林内の樹木の年齢、ひいては樹木の大きさが異なる不均衡齢林の活用を推奨しています。この林業システムは、自然災害や疫病に対して安定した構造を提供するという利点があり、動物の生息地と生物多様性の促進に非常に適しています。また、恒久的な樹木被覆があるため、土壌保護効果も高まります。[5]

マケボイは、最も自然に近いシステムであるにもかかわらず、実施が難しいと考え、すべての木が同じ年齢/サイズである高規則林モデルの使用を提案し、土壌浸食を避け、強力な下層林の成長を促進する過剰な光の侵入を防ぐために、十分な被覆を持つ更新システムを使用することを推奨しています。[7]

エコフォレストリー研究所は、プロ・シルバと同様に、多樹齢・多種の森林を推奨しています。

間伐の頻度は約10年に1回、強度は低く設定します。これは、過剰な光の侵入を制限するためです。過剰な光は下層植生の過剰な成長や後生樹の芽の成長を促進する可能性があります。間伐は、将来的に有望な樹木を優先するように行う必要があります。間伐作業は、土壌の圧縮や、残される樹木への損傷を避けるように行う必要があります。[10]

在来種／外来種

林業家は植林の際に、在来種または外来種のいずれかを使用します。林業家が在来種以外の種を使用することを決定するときは、木材の品質、管理の容易さ、気候条件への適応、生産遅延の短縮など、その選択に関連する森林管理上の利点があると考えているためです。生息地におけるその種の行動に関する情報が利用可能である場合や、林業家が試験を行う準備ができている場合があります

生態学的観点から見ると、外来種は脅威とみなされています。外来種は侵略的となる危険性があります。外来種は在来種を駆逐し、結果として生物多様性の減少をもたらします。これは、外来種を用いて広大な森林を造成した場合にも予想される状況です。

マケボイ[7]は非常に明確かつ厳格である。自然に近い林業システムにおいては、外来種は一切使用してはならない。一方、シルバ提案は、種と条件に基づいていくつかの区別を設けている。[5]自然林システムは保全されるべきであるが、特定の外来種によるエンリッチメントは、状況によってはプラスとなる可能性がある。

プロ・シルバの推奨事項[11]

  • 各地域の自然植生体系は維持すべき財産であり、森林整備計画の重要な基盤を構成します。
  • 外来種は、状況に応じて、天然種を補完し、経済的な収入をもたらすことができます。
  • ある地域に導入された森林種は外来種と呼ばれます。
  • 外来種の導入は、定性的および定量的観点から試験が実施された後にのみ許可されるべきである。

草食動物の管理

草食動物は、家畜であれ野生であれ、苗木や小木に作用します。高木林では、更新期は森林管理者によって選択されるため、更新期の放牧を避けることで、動物、特に家畜の行動をある程度制御することが可能です。不均衡齢林は継続的に更新されるため、放牧と両立させることが難しく、野生の草食動物を高密度に生息させることはできません。ヨーロッパの一部の森林では、主にシカ科の草食動物による圧力が、自然に近い林業の実践を脅かすほどの強さに達しています。[5]

経済的側面

20世紀末以降、先進国では林業の経済的収益性が徐々に低下してきました。これは、木材価格の低下と操業コストの上昇によるものです。自然に近い林業は、人間の介入が少ないため、労働コストが低くなります。[5]また、森林の生態学的価値と景観価値の向上を促進します。これは社会の要請であり、生態系サービスへの支払いが検討されています

社会とコミュニティの側面

社会的・地域社会的な側面としては、外部からの撹乱を最小限に抑えながら林業を管理していくことが挙げられます。自然林業は人間の活動や動物の放牧・採食から完全に隔離された状態で行われているのではなく、地域社会が存在する同じ景観の中で行われているため、これは重要です。持続可能な管理を確実にするためには、周囲の人々が林地にうまく溶け込んでいなければなりません。この点で重要な課題は 3 つあります。森林の成長中に発生する可能性のある火災の消火を含め、あらゆる種類の火災から森林を保護すること、 [更新が必要？ ]あらゆる種類の木材、柱などの違法な持ち出しを防止すること、そして特に草食動物が保護区に入らないようにすることです。これら 3 つの活動は、管理対象の林地の周辺に住む人々から大きな影響を受けます。したがって、自然林業の管理につながるあらゆるプログラムに地域住民を含めることが最も重要です。管理への地域社会の関与の目的は、基本的に、違法な木材の持ち出しや森林への動物の追い込みなどの人為的な活動、または山火事の抑制などの自然災害から森林を保護することです。地域住民は森林伐採現場に近接しており、労働力や破壊的な活動を防ぐ手段を有し、24時間体制で活動しているため、森林保全のために彼らの潜在力を活用することがより重要になります。このため、地域住民には森林管理の目的を十分に理解してもらうとともに、森林管理に関する教育や技能開発の機会を提供し、非木材林産物の採取といった恩恵を受けられるようにする必要があります。また、地域住民は、他地域から派遣された人材に比べて、森林管理活動に安価な労働力を提供することができます。地域住民のニーズ、願望、慣習を考慮せずに、自然林業の取り組みを考えることは非現実的です。

自然に近い林業/持続可能な林業

持続可能な森林管理は、自然密着型林業のように、多機能的な管理を包含するように進化してきました。しかしながら、自然密着型林業は競合する利害の妥協点を追求するのに対し、生物多様性の向上を林業そのものの改善のための手段として活用するという点で、両者には明確な違いがあります。[12] [5]

関連項目

参考文献

  1. ^ ab Rastogi J. (2003年夏). エコフォレストリー入門. 2007年8月3日アーカイブ.エコフォレストリー, 18(2), 1–4
  2. ^ Hammond H. (2003年秋). 生態系に基づく管理は高収量林業である[ permanent dead link ] . Ecoforestry, 18(3), 6–8.
  3. ^ Copland M. (2003年春). [1] 2007年6月28日アーカイブ、Wayback Machine . Ecoforestry, 18(1), 3–10.
  4. ^ abc Dregson, AR, & Taylor, DM (1997). エコフォレストリー. ブリティッシュコロンビア州ガブリオラ島: New Society Publishers.
  5. ^ abcdefghij Turckheim、Brice de、et Bruciamacchie、Max (2005)。ラ・フタイエ・イレギリエール。 Théorie et pratique de la sylviculture irreguilière、Continue et proche de la Nature (フランス語)。 Édusud 版。ISBN 978-2744905537。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  6. ^ヘリウェル、R.、ERウィルソン （2012）「英国における連続被覆林業：課題と機会」季刊林業誌106 (3): 214-224
  7. ^ abcd Thomas J. McEvoy (2004).ポジティブ・インパクト・フォレストリー. アイランド・プレス. ISBN 9781559637893。
  8. ^ 森林史協会。「コッタの序文」（PDF） 。 2016年3月3日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年2月20日閲覧
  9. ^ 「Pro Silva » 25カ国におけるレジリエンスと持続可能性のための統合森林管理」Pro Silva . 2017年8月3日. 2018年2月16日閲覧。
  10. ^ 生物活動が低い秋から冬にかけて作業を行えば、立木へのダメージを軽減できる可能性があります。
  11. ^ 「非在来種の森林に関する問題」 ProSilva . 2012年10月12日閲覧。
  12. ^ マラウイ原則 2007年12月23日アーカイブ - Wayback Machine

参考文献

  • セナナヤケ、R. 1987. 保全ツールとしてのアナログ林業、タイガーペーパー、第14巻第2号、25～29ページ、FAO、バンコク
  • セナナヤケ, R.; ジョン, J, ジャック (1998). 『アナログ林業入門』 モナッシュ大学出版局. モナッシュ大学, クレイトン, ビクトリア州, オーストラリア. ISBN 978-09096855842023年8月14日にオリジナルからアーカイブ。2024年5月13日閲覧{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  • エコフォレストリー協会
  • 持続可能な森林管理トラスト
  • 生きている森のコミュニティ
  • パプアニューギニアにおけるエコフォレストリーの事例研究
  • 「エコフォレストリーとは？」
  • 「国際アナログ林業ネットワーク」IAFN / RIFA . 2008年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年2月22日閲覧。
  • 「アナログ林業」メノナイト中央委員会（ポルトガル語）。2016年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年2月22日閲覧。
  • 両端アナログ林業情報パッケージ
  • プロ・シルバ・ヨーロッパ
  • エコフォレストリー研究所
  • フォレスト・ビジョン・ドイツ
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ecoforestry&oldid=1313526493"