エディルネ事件
甲冑を身にまとったムスタファ2世。碑文には「スルタン・ムスタファ・ハン2世、神の慈悲が彼にあらんことを」と記されている。

エディルネ事件（オスマントルコ語：Edirne Vaḳʿası）は、 1703年にコンスタンティノープル（現在のイスタンブール）で始まったイェニチェリの反乱である。この反乱は、カルロヴィッツ条約の結果とスルタン・ムスタファ2世が首都を不在にしたことに対する反応であった。スルタンの元教師であるシェイヒュリスラム・フェイズッラー・エフェンディの台頭と、租税回避による帝国の経済衰退も反乱の原因であった。エディルネ事件の結果、シェイヒュリスラム・フェイズッラー・エフェンディは殺害され、スルタン・ムスタファ2世は権力の座から追われた。スルタンの後継者は弟のスルタン・アフメト3世である。この事件はスルタン国の権力の衰退とイェニチェリとカディの権力の増大につながった。

原因

エディルネ事件の3つの原因は、カルロヴィッツ条約、セイフリスラ・フェイズッラー・エフェンディの台頭、そしてオスマン帝国の租税回避行為であった。

カルロヴィッツ条約は1699年1月16日に調印された。この条約はオスマン帝国とハプスブルク家、ヴェネツィア、ポーランド、ロシアとの戦争に応じて調印された。カルロヴィッツ条約は、1683年のオスマン帝国によるウィーン包囲の失敗の余波を受けて15年間続いた戦争に終止符を打った。和平交渉は、オスマン帝国からの度重なる緊急の和平要請とイギリスおよびネーデルラント連邦共和国による外交努力の後でのみ開始された。[ 1 ]オスマン帝国は、「スルタン指揮下の軍隊が野戦でサヴォイアのオイゲンに壊滅させられた」（ゼンタの戦い） 後、戦争を終わらせようと必死だった。 [ 2 ]この条約は、オスマン帝国、ヴェネツィア、ポーランド、ハプスブルク家間の戦後協定の概要を示している。ロシアとの和平条約は1700年7月まで締結されなかった。カルロヴィッツ条約により、オスマン帝国はハプスブルク家とヴェネツィアに広大な領土を明け渡すことを余儀なくされた。ハプスブルク家はオスマン帝国からハンガリー、クロアチア、トランシルヴァニアを獲得した。ヴェネツィアはダルマチアとモレアを獲得した。ポーランド・リトアニア共和国はポジーリャを獲得した。これらの領土喪失はオスマン帝国の地政学的権力に劇的な影響を及ぼした。「カルロヴィッツ条約により、オスマン帝国は中央および東ヨーロッパにおける支配的な勢力ではなくなり、キリスト教国に対する防衛的立場をとるようになった。」[ 1 ]

カルロヴィッツ条約の調印後、スルタン・ムスタファ2世はエディルネに退き、「政治と行政をセイフリスラ・フェイズッラー・エフェンディに任せた」[ 1 ] 。 1701年のスルタンのエディルネへの移動は、条約の影響を国民から隠蔽するための政治的な試みだった。スルタンの不在とセイフリスラ・フェイズッラー・エフェンディの指導力は、イェニチェリに支持されなかった。セイフリスラ・フェイズッラー・エフェンディの「腐敗と縁故主義は、当時としても行き過ぎであり、スルタンに対する彼の影響力は大きすぎると考えられていた。さらに、彼は家門の宗教部門の長としての立場の限界を超え、伝統的に宰相とパシャ家の領域と特権であった企業関係を確立した。」[ 2 ]大宰相エルマス・メフメト・パシャの1695年の経済改革によって、終身徴税制度が誕生した。何世紀にもわたり、誰がその年の地方税を徴収できるかを決めるオークションが毎年行われていた。徴税人がその短い権力を利用してその地域から税金を搾り取るため、これは地方にとって不利益であった。地方から税金を終身徴収する権利をオークションにかけることで、中央政府は地方の支持を維持できた。なぜなら地方エリートが中央政府に依存するようになったからである。「1703年までに、こうした終身徴税制度は急速に広がり、バルカン半島、アナトリア、アラブ地方で同様に広く利用されるようになった」（『オスマン帝国1700-1922』48ページ）。とはいえ、毎年の徴税から終身の徴税への移行は経済に恩恵をもたらさなかった。徴税人によって徴収された税金のうち、中央政府に渡ったのはわずか5分の1ほどに過ぎなかった。その結果、中央政府には軍人への給与を支払う資金が十分になかった。[ 3 ]

反乱

オスマン帝国は、グルジアのイメレティ王国で内戦が勃発していた際、ある候補者を王位継承者として支援していました。オスマン帝国は、この地域で効果的に活動するため軍隊を派遣することを決定しました。しかし、軍隊員の給与の支給が遅れていたため、兵站を担当するイェニチェリの分隊であるチェベチが、作戦開始前の給与全額の支払いを要求して1703年7月17日に反乱を起こしました。エディルネ事件（1703年の反乱とも呼ばれる）はコンスタンティノープルで勃発しました。この反乱は、「給与の滞納とスルタンの不在に不満を抱いていた」イェニチェリの間で始まりました。反乱はイェニチェリから始まりましたが、すぐに民間人、下級兵士、職人、そしてウラマーにも拡大しました。これらのグループは、スルタンが政治的正統性の喪失とセイフリイスラム・フェイズッラー・エフェンディの台頭を隠そうとしたことに不満を抱いていた。[ 2 ]他の軍部隊やコンスタンティノープル市民、大半のウラマー（宗教指導者）の支援を受けて、反乱軍は政府高官の家を略奪し、数週間にわたって首都を制圧し始めた。彼らは代表団をエディルネに派遣したが、フェイズッラー・エフェンディは彼らを投獄した。これが反乱軍を刺激し、彼らはエディルネへの行進を開始した。スルタンはフェイズッラー・エフェンディを廃位したと発表したが、時すでに遅し、反乱軍はムスタファ2世を廃位させることを決めた。スルタンはエディルネ郊外に防衛線を築こうとしたが、スルタンの兵士さえも反乱軍に加わった。 「バルカン半島の田舎から集められた兵士を中心とした帝国支持派がムスタファを捨ててコンスタンティノープルから合流したため、エディルネ郊外での軍事衝突は回避された。」 [ 2 ]

反乱軍の要求は、ウラマーによって「各地方におけるオスマン帝国統治の最も一貫した代表」であるカディ裁判官を通じて表明された。カディは、手近の状況に関して4つの質問を投げかけ、答えた。「1つ目は、ムスタファ2世が臣民の世話をする『信頼』を怠り、『不正と不平等が蔓延するのを許し』、狩りに出かけて国庫を浪費したことに関するもの。2つ目は、イスラム教徒のコミュニティが不正な支配者に立ち向かう権利を正当化したもの。3つ目は、不正な支配者に味方した人々を非難したもの。4つ目は、ムスタファ2世が『…和平条約を受け入れ、キリスト教勢力にあまりにも多くの領土を譲り渡すことで任務を危うくした』と非難した。」カディ司法は、基本的にムスタファ2世はスルタンとして不適格であると宣言した。このイスラムの司法裁定のスタイルは、フェトヴァと呼ばれている。[ 2 ]聖職者、あるいはウラマー（アラビア語で知識人を意味する複数形）は皆、スンニ派イスラム教徒であった。その頂点に立つのは、スルタンによって任命され、他のウラマーと同様に国から給与を受け取っていたセイフリスラム（首席ムフティ）であった。セイフリスラムは、提案された政府の行動がシャリーア法に準拠しているかどうかを（通常は判決書またはファトワの形で）証明するよう、中央政府から次々と要請を受けていた。[ 4 ] 1703年8月22日、ムスタファ2世は退位させられ（後宮へ復位）、弟のアフメト3世が新たなスルタンとなった。フェイズッラー・エフェンディは反乱軍によって殺害された。

ムスタファ2世がスルタンの座を追われた後も、コンスタンティノープルでは反乱が続いた。この暴力行為は、3つの問題を抱えた理由によって続いた。「混乱と破壊に対する規律と統制の欠如、勢力均衡をめぐる対立の中での反乱軍の団結の崩壊、そして最後に、戴冠式の贈り物をめぐる争い。これは、イェニチェリが新スルタンへの忠誠を誓う伝統的な報奨である」。この最後の要求は、イェニチェリがスルタンに直接的な支配力を及ぼす手段であった。イェニチェリは本質的に、スルタンを権力から排除するか、新スルタンを復権させる能力を強調していた。暴力行為が終結した時、「イェニチェリが新スルタンへの忠誠を誓う服従の儀式は、帝都における情勢を掌握するイェニチェリの真の力を覆い隠す、芝居がかったジェスチャーであった」[ 2 ] 。

余波

エディルネ事件の結果、ムスタファ2世は権力の座から追われた。ムスタファ2世は反乱軍から身体的な危害を受けなかった。スルタンの地位を追われた後、彼は「宮殿に隠遁して余生を過ごした」。ムスタファ2世の後を継いだのは弟のアフメト3世だった。[ 2 ]アフメト 3世はスルタン即位後、ハッジに赴き、1706年までコンスタンティノープルに帰還しなかった。 [ 3 ]スルタン・アフメト3世は帝国の首都をコンスタンティノープルに再建した。経済的には、オスマン帝国は依然として苦境に立たされていた。1703年から1716年の間に6度財務長官を務めたサリ・メフメト・パシャは、アフメト3世の即位費用を補うために宮殿の銀を溶かしたと言われている。即位料とは、新スルタンがイェニチェリにスルタン位の確認の一環として支払わなければならなかった料金である。スルタンがイェニチェリに支払わなければならなかったこの料金は、帝国が既に抱えていた財政難に、さらに重くのしかかるものであった。[ 2 ]

遺産

ムスタファ2世の戦闘での敗北、カルロヴィッツ条約の不利な条件、そして彼の権力からの追放は、いずれもスルタン制という制度の衰退につながった。「16世紀、あるいは17世紀初頭には、スルタンの権力は尊敬され、恐れられてさえいたが、1683年から1718年にかけての戦争におけるオスマン帝国の度重なる敗北の後、もはやそうではなかった。」[ 5 ]スルタン・アフメト3世による経済的介入もまた、スルタン制の権力の衰退を如実に物語っている。スルタン制の継続的な弱体化は、地方権力の強化につながった。

エディルネ事件は、イェニチェリとカーディー双方の権力を強化した。イェニチェリのスルタンに対する権力は、攻撃だけでなく、スルタン・アフメト3世を経済的に操る能力によっても示された。カーディーはイスラム法の解釈を通してスルタンに対する権力を露呈した。カーディーは各地方においてオスマン帝国の指導者の中で最も接近しやすい存在であったため、スルタン国に対する彼らの権力の増大は、オスマン帝国における権力の 分散化の進展に貢献した。

参考文献

  1. ^ a b c Somel, Selcuk Aksin (2012).オスマン帝国歴史辞典. Lanham: Scarecrow. ISBN 978-0810871687。
  2. ^ a b c d e f g hバージニア州アクサン H. (2007)。オスマン帝国戦争: 1700–1870。ハーロウ: ロングマン/ピアソン。ISBN 978-0582308077。
  3. ^ a bクアテルト、ドナルド（2005年）『オスマン帝国 1700-1922』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
  4. ^ジェフリー・パーカー『グローバル危機』
  5. ^ファローキ、スライヤ (2004)。オスマン帝国とその周囲の世界。ロンドン：タウリス。 p. 61.ISBN​ 1850437157。

さらに読む

  • アブ・エル・ハジ、リファアト・アリ (1984)。1703 年の反乱とオスマン帝国の政治の構造。イスタンブール: オランダ歴史考古学研究所イスタンブール。
  • ギュルシェン: Das Ereignis von Edirne (1703)。占星術と戦略は、正統性と判断力を備えています。掲載:ダス ミッテアルター、vol. 20、いいえ。 1 (2015)、115–138 ページ (オンライン) (ドイツ語)。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=エディルネ事件&oldid= 1301108833」より取得