選挙検証出口調査（EVEP）は、世論調査における比較的新しい概念であり、出口調査の精度を向上させ、選挙結果の検証に活用できるようにすることを目的としています。従来の（メディアによる）出口調査は小規模なサンプルに依存していますが、EVEPはより大規模なサンプルを用いることを提案しています。[1]
モチベーション
USAIDの文書（外国の選挙を監視する米国職員向けに作成された）は、並行投票集計は「状況と現地の能力が許す限り、選挙結果を検証するための好ましい手段である。出口調査は、有権者の意図を理解するための重要なデータを収集し、政治・社会の動向に関する洞察を提供することができる[...]しかしながら、操作の確固たる証拠は限られている」と結論付けている。[2]
アメリカ合衆国では、出口調査は実際の選挙結果を検証するツールとして使えるほど正確ではありません。乖離は通常、出口調査におけるサンプルバイアスに起因すると考えられています。 [3] [4]
しかしながら、出口調査は公式結果に疑問を投げかけるために利用される可能性がある。例えば、2000年のユーゴスラビア選挙では、スロボダン・ミロシェヴィッチはヴォイスラヴ・コシュトゥニツァに勝利したと主張した。しかし、出口調査（EVEPではなかった）の結果は発表された開票結果と大きく異なっており、公式開票結果が不正に操作された可能性が示唆された。最終的に、世論とメディアからの圧力により、ミロシェヴィッチは敗北を認めざるを得なくなった。[1]
特に2000年のアメリカ合衆国大統領選挙でフロリダ州で行われた再集計の後、電子投票機の導入により、紙の記録が残らないため、公式の投票数の再集計に問題が生じたと主張されています。EVEPは、特に歴史的に公正な投票集計に問題を抱えてきた選挙区において、解決策として提案されています。[1]
支持者たちは、EVEPの調査結果は、疑わしい公式投票数に法廷で異議を申し立てるのに利用できると主張している[1] 。しかし、EVEPは完全に正確というわけではない。世論調査の結果には誤差が含まれる。そのため、公式投票数が僅差の場合、EVEPを使って選挙結果に異議を申し立てることは難しい。
メディアの出口調査
EVEPとメディア出口調査の違いは、調査の目的と調査方法にあります。メディア出口調査の目的は、多くの投票所を戦略的に調査し、地域全体（州、市など）の代表サンプルを得ることで、選挙結果を予測・分析することです。ほとんどの調査は、投票日当日の投票所閉鎖前に実施されるため、出口調査の結果を集計し、報道機関が即座に発表することができます。メディア出口調査は特定の投票所の結果を検証する目的ではないため、通常、州全体で1,000～2,000人の有権者にしかインタビューを行いません。特定の投票所でインタビューを受ける有権者は比較的少数です。したがって、EVEPは、特定の投票所において、メディア出口調査よりもかなり信頼性が高いと言えます。[1]
参考文献
- ^ abcde ケネス・F・ウォーレン、「選挙検証出口調査」『米国の選挙運動、選挙、選挙行動百科事典』（セージ、2008年）
- ^ 「選挙結果の評価と検証：意思決定者のための並行投票集計およびその他のツールガイド」（PDF）（報告書）。USAID 。 2015年4月。2024年1月11日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ コーン、ネイト (2016年6月27日). 「出口調査と、なぜ予備選でバーニー・サンダースが勝利を逃さなかったのか」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2023年10月2日閲覧。
- ^ 「報告書は2004年の出口調査の不正確さを認める（washingtonpost.com）」www.washingtonpost.com . 2023年10月2日閲覧。
