オンタリオ州の電力政策
ポリシー

オンタリオ州の電力政策とは、カナダのオンタリオ州政府が電力の生産、配電、消費といった問題に対処するために策定した計画、法律、インセンティブ、ガイドライン、政策プロセスを指します。電力分野における政策立案には、経済、社会、環境といった側面からの配慮が求められます。オンタリオ州の電力供給見通しは、需要の増加、電力供給インフラの老朽化、そして特に石炭火力発電の段階的廃止といった政治的な取り組みにより、近い将来に悪化すると予測されています。政策立案者は、この状況に対処するために、システム全体の設計と構造、そして具体的な発電技術の両面において、幅広い政策選択肢を提示されています。

オンタリオ州は、西側諸国全体のエネルギー政策論争を特徴づける選択に直面している。それは、市場の役割と中央集権的な計画、そしてエイモリー・ロビンス氏が「ハード」エネルギーパスと「ソフト」エネルギーパスと呼んでいるもの、つまり、特に原子力と石炭火力発電などの大規模で集中化された発電への依存を継続するか、エネルギー効率や環境負荷の少ない再生可能エネルギーなどの分散型技術に移行するかである。

2021年12月現在、18,958MWの発電容量は、原子力30.5%、水力39.5%、バイオマス1%、太陽光0.25%、ガス25.5%（残りは未定）に分割されています。石炭火力発電は2014年に段階的に廃止されました（北米で最初の管轄区域）。[1]

オンタリオ州の電力需要計画の歴史

初期の歴史

1925年、1906年に設立されたオンタリオ州の公営電力会社、オンタリオ水力発電委員会（HEC）（後のオンタリオ・ハイドロ）は、当時世界最大となる水力発電所、クイーンズトン・チッパワ（現在のベック1）を建設しました。この設立当初から1950年代の戦後好景気まで、オンタリオ・ハイドロは水力発電施設のネットワークを拡張することで、増大する電力需要を満たすことができました。[2]オンタリオ州の電力システムの計画は、2つの理由から比較的単純でした。1) 電力はほぼ完全に水力発電で賄われていたこと、2) 電力システムが複数の小規模システムで構成されていたため、管理がかなり容易だったことです。

1950年代には、電力システムへの課題が顕在化し始めました。アクセス可能な水力発電所の用地が枯渇し、州の電力配電システムの容量が限界に達していたのです。これらの問題に対処するため、HEC（電力エネルギー委員会）は主要な電力需要地の近くに新たな石炭火力発電所の建設を開始し、オンタリオ州全域に原子力発電所を建設する計画を開始しました。1970年代初頭から1990年代初頭にかけて、ピカリング（8基）、ブルース（8基）、ダーリントン（4基）の原子力発電所で、合計20基のCANDU型発電炉が稼働を開始しました。

1970年代～1990年代の電力需要計画

電力公社法は、オンタリオ・ハイドロ（旧HEPCO、1974年に改称）に対し、「原価で電力を供給する」ことを義務付けました。この理念は、オンタリオ州の電力供給における文化と伝統の一部となりました。同社は税金を納めておらず、利益を上げることも意図していませんでした。[3]

ポーター委員会

原子力発電のコストに対する懸念の高まりに加え、インフレと不況による電力需要の減少が重なり、ポーター委員会（1975～1979年）は電力供給問題について詳細な検討を行いました。ポーター委員会の結論は簡潔でした。オンタリオ州の電力計画は、供給計画ではなく需要管理に重点を置くべきであるというものでした。[4]

需要/供給計画（DSP）レポート

しかし、オンタリオ・ハイドロが最初の需給計画（DSP）報告書「電力バランスの提供」を発表したのは1989年になってからでした。この計画では、1990年代半ばに需給ギャップが生じ、2005年までに9,700MW、2014年までに21,300MWに達すると予測されていました。このギャップを解消するため、オンタリオ・ハイドロは複数の原子力発電所と石炭火力発電所の建設を提案しました。[5] 1992年、オンタリオ・ハイドロは需給計画報告書の改訂版を発表しました。[6]公的機関として、DSPを含むオンタリオ・ハイドロのすべてのプロジェクトは、州の環境アセスメント法の対象となりました。しかし、1993年までに、州の独立した準司法機関である環境評価委員会からの批判が高まり、不況と経済再編により産業電力需要が劇的に減少し、ダーリントン原子力発電所の稼働開始により電力供給が過剰になったため、オンタリオ・ハイドロはDSPを撤回し、追加の発電施設は建設されなかった。

オンタリオ州の競争的な小売市場における短期的な実験

1990年代、ダーリントン原子力発電所の建設に伴うオンタリオ・ハイドロの巨額負債が大きな政治問題となりました。オンタリオ・ハイドロは財務面でも運営面でも機能不全に陥っていました。この状況を受け、オンタリオ・ハイドロは人員と送電設備への投資を大幅に削減せざるを得なくなりました。また、オンタリオ・ハイドロは「ハイドロ21」と呼ばれる文書を発表しました。[7]この報告書は、オンタリオ州の電力システムをより市場志向の方向に再構築すべきであると提言しました。

1995年のマイク・ハリス政権の誕生により、再編への政治的推進力が高まりました。同年、マイク・ハリスはマクドナルド委員会に委託を行いました。委員会は、オンタリオ・ハイドロによる発電容量管理の独占を撤廃し、電力市場を競争に開放することを勧告しました。マクドナルド委員会の勧告を受け、オンタリオ州政府は1997年に「変革の方向性：オンタリオ州における競争力のある電力と雇用のための道筋を描く」を発表し、電力供給市場の開放に向けた政府の計画を詳述しました。

競争市場は実際には2002年5月まで開通しませんでした。小売市場への参加は任意であり、顧客は契約を締結するか、5分スポット市場で料金を設定するかを選択できました。小売消費者は固定料金契約を締結することも自由でした。固定料金契約を締結しない場合、電力料金は平滑化されたスポット市場価格に転嫁されました。5月に市場が開通した時点では、卸売価格は平均3.01セント/kWhでした。しかし、特に猛暑が続いたこと、国内発電能力の減少、限られた輸入能力への依存度の高まりなど、いくつかの理由により、価格は急騰し始めました。7月には、卸売価格の平均は6.2セント/kWhとなりました。[8]消費者からの圧倒的な圧力を受けて、政府は2002年12月に電力価格設定・保全・供給（EPCS）法を採択した。[9]この法律は小売価格の上限を1kWhあたり4.3セントに設定し、オンタリオ発電（オンタリオハイドロの発電部門の後継）は、市場開放に遡って2006年5月1日まで、その水準を超えるすべての電気料金の100％を顧客に払い戻した。送電および配電料金も既存のレベルで凍結され、2006年5月1日まで変更されなかった。最終結果は、発電能力への新規投資が完全に停止し、送電および配電への新規投資が大幅に削減されたことであった。

老朽化した原子力発電所への懸念

1996年、オンタリオ州の原子力発電所の現状について大きな疑問が浮上した。1970年代に建設されたこれらの原子力発電所のうち、最も古いものは老朽化が進み、1990年代初頭には信頼性が著しく低下し始めた。この状況は、連邦原子力規制機関であるカナダ原子力管理委員会（AECB）（現カナダ原子力安全委員会）の注目を集め、オンタリオ・ハイドロ社もこの状況を認識した。1996年、AECBはピカリングA発電所の状況を特に深刻と判断し、同発電所に6ヶ月間の運転許可を交付した。翌年、業界専門家による審査委員会は、オンタリオ州の原子力発電所の運転状況は「基準以下」であり「最低限許容できる」と結論付けた。オンタリオ州政府はこれに対し、オンタリオ・ハイドロ社が提案した原子力資産最適化計画を承認した。この計画には、3つの主要目標があった。1) 稼働中の原子炉19基のうち、最も古い7基を閉鎖し、改修すること。2) 職員の再配置。 3) 計画実施のために50億ドルから80億ドルの支出。[10]原子炉閉鎖によって失われた容量を補うため、オンタリオ・ハイドロは5基の石炭火力発電所に依存した。その結果、1997年から2001年の間にこれらの施設からの温室効果ガス排出量、スモッグ、酸性雨の前駆物質が倍増した。[11]この事態は、南オンタリオで大気汚染がすでに公衆衛生上の懸念となっていた時期に起きた。 [12]石炭火力発電の増加による公衆衛生への影響に対する懸念を受けて、州の3大政党はすべて、2003年の選挙公約に石炭火力段階的廃止計画を盛り込んだ。選挙に勝利したダルトン・マクギンティ率いるオンタリオ自由党は、2007年までに段階的に廃止することを公約していた。[13]

電力節約供給タスクフォース

2003年8月に北米東部で発生した停電は、オンタリオ州の電力供給の将来に対する懸念を一層深めた。これを受けて、電力保全・供給タスクフォース（ECSTF）が結成され、2004年1月に勧告を提出した。タスクフォースは、「オンタリオ州が必要とする新たな発電と省エネを、必要な期間内に実現するためには、1990年代後半に採用された市場アプローチは大幅な改善を必要とする」と結論付けた。[14]タスクフォースはまた、発電と省エネのための長期計画の必要性も示唆した。

オンタリオ電力公社の設立

ECSTFの勧告を受け、2003年10月に選出された新しい州政府は、オンタリオ州電力再編法を制定しました。この法律は、オンタリオ州電力公社（OPA）の設立を規定しました。OPAの4つの任務の一つは、電力系統計画に関する問題に対処することでした。

グリーンエネルギー法

オンタリオ州のグリーンエネルギー法（GEA）および関連法改正案は、2009年5月14日に国王の裁可を受けました。[15]この法律を完全に施行するために必要な規制およびその他のツールは、GEAを具体化するための10段階計画の一環として、2009年9月を通して導入されました。GEAは、風力、太陽光、水力、バイオマス、バイオガスといったクリーンな再生可能エネルギー源の普及を促進し、オンタリオ州を北米の再生可能エネルギーのリーダーにすることを目指します。具体的には、再生可能エネルギー源から発電されたエネルギーに対して特定の料金を保証する固定価格買い取り制度（FIT）の創設、技術、経済、その他の規制要件を満たす再生可能エネルギープロジェクトへの電力網接続権の確立、ワンストップで簡素化された承認プロセスの確立、規制要件を満たす再生可能エネルギープロジェクトへのサービス保証の提供、そして、オンタリオ州が電気自動車などの新技術に対応できるよう、新たな再生可能エネルギープロジェクトの開発を支援する21世紀の「スマート」電力網の導入などが期待されます。

2019年1月1日、オンタリオ州はグリーンエネルギー法を廃止した。[16]

統合電力システム計画（IPSP）

2006年既存発電設備容量[17]
  容量（MW） ステーション数 総容量の割合
核 11,419 5 36.6
水力発電 7,768 68 24.9
石炭 6,434 4 20.6
石油・ガス 5,103 22 16.4
風 395 4 1.3
バイオマス/埋立地ガス 70 4 0.2
合計 31,189 107 100

今後20年間で、オンタリオ州の既存の発電能力の約80%を交換する必要があると予想されています。[18] 2005年5月、ドワイト・ダンカンエネルギー大臣は、OPAに対し、保全目標と再生可能エネルギーの新たな源を考慮し、2025年の予想需要を満たすための適切な電力供給源の組み合わせに関する勧告を提出するよう要請しました。[19]

オンタリオ州は、電力に関して3つの大きな課題に直面していました。1) 2007年までに発電能力源としての石炭を段階的に廃止すること、2) 2009年から2025年にかけて原子力発電能力の寿命が迫り、停止すること、3) 通常の気象パターンにおいて夏季のピーク需要が着実に増加すること、です。

IPSPの評価と開発プロセス

2005年12月、オンタリオ州電力公社（OPA）は大臣の要請に応えて「供給ミックスに関する助言報告書」を発行した。報告書の主な勧告は、オンタリオ州における原子力発電の主要な役割を維持することであり、既存施設の改修や新規発電所の建設も含まれる。一方で、石炭火力発電は再生可能エネルギー源（主に風力）とガス火力発電に置き換えられる。この提案は、州全体のエネルギー効率を大幅に向上させることを考慮に入れておらず、原子力発電への依存度が高いままであることから、州の環境保護団体やOPAの報告書に関する協議に参加した一般市民から広く批判された。[要出典]

2006年6月13日、オンタリオ州エネルギー大臣ドワイト・ダンカン氏は、同州の20年間の統合電力システム計画の策定を指示した。[20]大臣の指示には、省エネルギー（供給ミックス勧告報告書から大幅に引き上げられた）と再生可能エネルギーに関する最低目標、および原子力発電の最大発電量を既存の原子炉20基の容量程度とすることが含まれていた。それ以来、オンタリオ州エネルギー局（OPA）は8つの討議資料とIPSPの暫定版を発表してきた。OPAはIPSPを規制機関であるオンタリオ州エネルギー委員会（OEB）に提出する予定である。OEBは、大臣の指示およびIPSP規制に準拠しているかどうか、そして計画が賢明で費用対効果が高いかどうかに基づいて、計画を審査し、承認または却下する。[21] OEBがこれらの評価基準に基づいてIPSPを承認しない場合、IPSPは修正のためにOPAに差し戻される。 OEB が計画を承認した場合、OPA は IPSP を実施します。

エネルギー省が指令を発布した同日（2006年6月13日）、オンタリオ州政府は、オンタリオ州環境アセスメント法に基づく環境アセスメント（EA）の対象からIPSPを除外する規則を可決した。[22]この規則は環境団体からの反対を受けており、彼らはIPSPのEAこそが「オンタリオ州民が政府の電力計画のリスクとコストを理解するための最良の方法」だと主張している。[23]

既存のポリシープロセス。

既存の環境政策プロセス

1998年電気法に基づく規制である1989年DSPでは計画の環境アセスメントが行われていましたが、OPAは統合電力システム計画（IPSP）の策定において「安全性、環境保護、環境の持続可能性が考慮されるようにする」よう指示されました。[21] OPAの持続可能性へのアプローチは、IPSP討議資料第6号「持続可能性」に概説されています。

OPAは、世界環境開発委員会の1983年の報告書「我々の共通の未来」で合意された定義に従って持続可能な開発を定義している。「持続可能な開発とは、将来の世代が自らのニーズを満たす能力を損なうことなく、現在のニーズを満たす開発である。」[24]

OPAは、IPSPにおける持続可能性の検討は、ロバート・B・ギブソンの『持続可能性評価：基準とプロセス』に基づいていると述べています。OPAは、実現可能性、信頼性、コスト、柔軟性、環境パフォーマンス、社会的受容という6つの状況固有の基準を特定しました。[25]

OPAのアプローチは、様々な理由から批判されてきた。OPAの持続可能性に関するディスカッションペーパーは、オンタリオ州政府に供給ミックスに関する助言が提出された後、そしてオンタリオ州エネルギー大臣からOPAに供給ミックスに関する指示が出された後に公表された。[20] [26]また、ギブソンの持続可能性評価フレームワークのいくつかの要素は、ディスカッションペーパー6「持続可能性」において実施も議論もされていなかった。[27]

IPSP規則は、OPAに対し、IPSPにおいて環境の持続可能性を考慮することを義務付けている。IPSPの評価機関であるOEBは、「考慮する」を「検討・評価する」と定義している。[28]したがって、OPAはIPSPの持続可能性を評価する責任のみを負っており、IPSPに持続可能性を組み込む責任は負っていない。

中央計画と伝統的な規制と競争市場

州政府は公式には、自らが確立したシステムを計画モデルと市場モデルの「ハイブリッド」と表現しているが、中央計画システムと競争市場アプローチのどちらが優れているかについての議論は続いている。

中央計画と伝統的な規制

中央集権的あるいは伝統的な電力計画は、需要の増加に対応するために供給資源を拡大し、発電における規模の経済性を向上させることで、この拡大に伴う経済的コストを最小限に抑えるように設計されています。 [29]垂直統合型電力会社では規模の経済性が存在します。なぜなら、より大きな発電システムは多くのユーザーに電力を供給でき、追加のユーザーには電力コストをわずかに増加させるだけで対応できるからです。[30]

中央計画型のシステムは通常、競争を制限または代替することを目的とした規制枠組みを伴い、行政による利益抑制が行われます。オンタリオ州では、電気料金は通常、オンタリオ・ハイドロ社によって、長期的な平均サービスコストの概算値に資本投資費用を回収するための上乗せ分を加えて設定されていましたが、オンタリオ州エネルギー委員会による正式な承認を受けることはありませんでした。

オンタリオ州新民主党の元党首ハワード・ハンプトン氏は、電力コストの平均化によって、供給と需要が費用対効果の高い方法で一致することを保証できると主張している。例えば、システム全体の信頼性を確保するためには、ピーク対応発電所の発電容量の相当部分をほとんどの時間休止状態にしておく必要がある。しかし、ピーク対応発電所の運転コストは、高価な化石燃料を非効率的に電力に変換するため、通常は高額になる。[31]

オンタリオ州の公的独占制度では、ベースロード発電所とピーキング発電所のコストが平均化されていました。言い換えれば、信頼性確保のための保険費用は、すべての顧客に均等に分配され、公平に負担されるということです。規制緩和された制度下では、各発電所が「経済的に自立しなければならない」ため、ピーキング発電所は合理的に期待される通り、市場が許容する水準の料金を請求することになるため、信頼性確保のためのコストは大幅に上昇するでしょう。[32]

ハンプトン氏のように、電力部門における伝統的な規制と中央計画の組み合わせを擁護する人々は、しばしば、電力は消費者の福祉に不可欠な必須財であるという基本前提に基づいて議論を展開する。ハンプトン氏によれば、中央計画と規制は、供給と配送、そして発電とインフラの両面において信頼性を確保するために必要である。[33]市場体制における計画は利益主導であるのに対し、中央計画は、民間投資家の利益だけでなく、オンタリオ州の最善の利益が考慮されることを保証することができる。例えば、ステファン・ショット氏は、少なくとも理論上は、電力部門の国有化は、社会的に効率的で環境的に持続可能な電力生産のすべての基準を満たすことができると述べている。これには、電力生産の外部社会費用を完全に内部化し、安定供給を維持しながらも需要変動に応じて電力価格を設定することが含まれる。[34]

しかし、中央計画には限界がないわけではない。中央計画には、政治的介入のリスクという欠点がある。政府は、電力消費を高価にしたり、国民の消費習慣の調整を迫ったりするような政策の策定を避ける傾向がある。さらに、規模の経済性の向上を目指す中央計画は、歴史的に「エネルギー利用の必要性や効率性をほとんど考慮せずに、急速な容量拡大と需要増加の促進という、ほぼ普遍的な戦略につながってきた」[35] 。これは、1950年代後半に安価な天然ガスの脅威に直面したオンタリオ・ハイドロ社にも当てはまる。同社は、消費者により多くの電力を消費するよう促すことで市場シェアを守るという、不運な決断を下した。オンタリオ・ハイドロ社は、需要に応えるため、より高価な発電所と送配電インフラを新たに建設せざるを得なかった。

1970年代初頭には消費者需要の伸びが鈍化している兆候があったにもかかわらず、ウェイン・スキーンは「オンタリオ・ハイドロの取締役会と経営陣は、需要が10年ごとに倍増し続けるという信念を固持し、メガプロジェクトモードに固執していた」と主張している。[36]したがって、単純に事業規模の観点から見ると、オンタリオ州の中央計画は将来の需要を過大評価し、不必要な容量を構築することで経済的に非効率であり、環境に不当なコストを課してきたと言える。

規制緩和と競争市場

電力部門の規制緩和と再編を主張する人々は、こうした限界を根拠に自らの主張を強化し、こうした欠陥は規制型／中央集権型計画システムに特有のものだと主張した。例えば、ロナルド・ダニエルズとマイケル・トレビルコックは、意思決定においては、「（電力）産業の将来に関する、システム全体にわたる集団的決定を一度限りで決定する」のではなく、漸進主義と分散化を重視すべきだと主張している。さらに彼らは、競争市場には、投資家が有する知識と専門性に依拠することで、特定のプロジェクトのメリットについてより合理的な評価を行うことができるという利点もあると主張している。[37]

規制緩和により、料金は中央規制機関によって決定される長期平均費用ではなく、短期限界費用に基づく価格設定へと移行することになります。発電所の限界費用は、築年数、技術、燃料変換効率などによって大きく異なります。規制対象システムと規制緩和対象システムのどちらも、瞬間的な需要を満たすための回避可能な費用を最小限に抑えるように機能します。

需要が電力系統のディスパッチャーに伝えられると、この最小費用運用原則により、ディスパッチャーはまず限界費用が最も低い発電所を利用する必要がある。[31]言い換えれば、規制緩和されたシステムにおける料金は、「5分ごとに市場がクリアされる中で、最後のメガワットの需要をめぐって競争する貪欲な競争者によって決定される」。[38]平均サービス費用を廃止することで、電気料金を決定する市場の必要性が生じる。

再編とは、一般的にこうした市場の創出と垂直統合型公益事業の解体を指す。[39]再編によって得られる理論上の利益は数多くある。競争と、発電事業者をサービス料金から解放することで、発電事業者はコスト削減への強いインセンティブを得るはずであり、長期的には消費者価格の低下につながる。[39]言い換えれば、規制緩和は電力部門を「競争の革新的かつ生産的な力」にさらすことになると言われている。[40]

競争は、発電施設に対し、燃料源、労働力、保守に関する契約交渉において、より強硬な姿勢を取ることを要求します。また、電力会社は競争力を維持するために、技術革新に注力し、技術効率を高める必要があります。さらに、ティモシー・コンシディンとアンドリュー・クライトは、競争によって電力配分の効率性が向上すると主張しています。[41]

ドン・デューイーズが説明するように、競争市場における投資家は、「すべての資本コストと運営コストを市場予想価格から回収できる」と期待できる場合に、新たな生産能力を構築する。「市場価格が投資コストをカバーできない場合、その投資は社会的に過剰である」[42] 。理論的には、規制緩和のこの特定の側面は、中央計画体制のシステム的な過剰拡張傾向を是正するはずである。

しかし、競争市場には限界がないわけではない。基本的な経済理論によれば、競争が存在するためには多数の市場参加者が必要である。しかしながら、米国と英国における規制緩和の経験は、競争市場が市場支配力の集中と市場操作につながる可能性があることを示している。これらの法域では、市場は既存企業や過大な市場シェアを持つ新規参入企業の戦略的行動によって脅かされてきた。[43]カリフォルニア州のエンロン社の事例はその好例である。競争市場が機能するためには、企業が個別に供給を調整したり停止したりすることで価格に大きな影響を与えることはできない。

さらに、競争市場が消費者価格を引き下げるという期待は、大部分において未だ実現していない。例えば米国のデータによると、ペンシルベニア州とコネチカット州は住宅価格が構造改革以降比較的安定している一方、他のほとんどの州では2000年以降価格が上昇している。[44]これは、環境保全と需要側管理（C&DM）の観点からは朗報かもしれないが、競争市場は消費者に不評で、政治的にも厄介な問題となっている。例えば、オンタリオ州が規制緩和の実験を行っていた際に消費者価格が上昇した際、アーニー・イーブス州首相は政治的圧力に屈し、2002年11月に小売価格を凍結することで市場に介入した。

なぜなら、電気は消費される瞬間に生産され分配されなければならないという点で、また、現代の工業国家の機能に不可欠であるという点で、他のすべての製品と異なるからである。したがって、電力市場は、貯蔵できる製品、購入を延期できる製品、あるいは必須ではない製品の市場と同じようには反応しない。Naing Win OoとV. Miranda [45]は、インテリジェントエージェントシミュレーションを使用して、垂直統合型電力市場から競争的な市場への移行において、小売消費者が著しく不利になり、供給者がこれを利用して価格と利益の両方を着実に引き上げたことを示した。これは、供給者の数が多く、供給者間に積極的な共謀がない場合でも発生した。しかし、実際には、供給者による共謀や搾取行為は、規制緩和された現実の市場で発見されている。カリフォルニア州の電力危機のさなかにカリフォルニア州電力公社の議長に任命されたS・デイビッド・フリーマンは、2002年5月15日に上院商務科学運輸委員会の消費者問題、対外貿易、観光小委員会で、危機を引き起こしたエンロンの役割について証言した。 [46]

この経験から私たちが学ばなければならない根本的な教訓が一つあります。それは、電気は他のあらゆるものとは全く異なるということです。電気は貯蔵できず、目に見えず、そしてなくてはならない存在です。だからこそ、規制緩和された市場を悪用する機会は無限にあるのです。電気は公共財であり、民間による濫用から守らなければなりません。もしマーフィーの法則が電力市場におけるアプローチに当てはめられたとしたら、「不正操作可能なシステムは、不正操作され、最悪のタイミングで操作される」という法則になるでしょう。そして、電力市場におけるアプローチは、本質的に不正操作可能なのです。二度と、私的な利益が人為的な、あるいは現実の供給不足を作り出し、支配することを許してはなりません。

民間利益のための市場操作は、このようにして市場への政府の介入を生み出す。この介入は、電力消費者からは確かに支持されているものの、潜在的な投資家の心に疑念を抱かせ、彼らは政府の再編へのコミットメントに疑問を抱き始める。民間投資家にとって魅力のない環境は、競争市場体制における供給全体を脅かす。新たな発電設備の計画と建設のリスクが高まるからだ。[8]これが、デューイーズのような再編支持者の一部が「競争市場にとって最大のリスクは電力不足や熱波ではなく、政府の介入かもしれない…」と認めている理由である。[47]

保全と需要管理

電力の使用は主に3つのセクターに分けられます。[48]

  • 住宅部門：住宅の暖房・冷房、照明、家電製品などが含まれます。この部門の電力消費は、オンタリオ州全体の消費量の約3分の1を占めています。住宅需要は若干減少すると予測されています。
  • 商業部門：主に空間暖房・冷房、および商業・オフィス照明が含まれます。この部門はオンタリオ州全体の電力消費量の約39%を占め、最も大きな成長が見込まれています。
  • 産業部門：これには製造業、鉱業、林業、建設業が含まれます。産業消費者はオンタリオ州で消費される電力の約28%を占めています。この消費量は今後も安定すると予測されています。

電力需要は、ベースロードとピーク需要に分けることができます。ベースロードとは、一定または変動のない電力需要を指します。オンタリオ州では、ベースロードは約13,000MWで、原子力発電所と水力発電所によって賄われています。これらの供給オプションは、一般的に運用コストが低く抑えられています。原子力発電所は出力を急激に変化させる能力に限界があります。水力発電所は出力を急激に変化させることができ、通常は瞬間的な需要に合わせて電力系統の供給を調整するために使用されます。

ピーク需要とは、ベースロードレベルを超えて変動する電力需要を指します。このベースロードに加え、ピークロードによってオンタリオ州の最大電力需要は27,000MWに達します。このピーク需要は通常、石油／天然ガス火力発電所、石炭火力発電所、そして一部の水力発電所によって賄われています。これらの発電所は需要の変化に迅速に対応できますが、運用コストは高くなります。

オンタリオ州の平均需要は現在17,500MWである。[49]

電力需要は季節変動に大きく影響されます。近年、夏のピーク需要が冬のピーク負荷を上回る傾向が見られます。[50]これは主に、夏の気温上昇によるものです。オンタリオ州で記録された最高負荷は2006年8月1日で、ピーク電力需要は27,005MWに達しました。冬のピーク需要は2007年2月13日に記録され、ピーク電力需要は25,868MWでした。

ピーク需要は時間帯によっても異なります。日中のピーク時間帯とは、需要が最も高くなる時間帯を指します。冬季には、一般的に午前10時30分頃と午後6時頃の2つのピーク時間帯があります。夏季には、気温が最も高くなる午後遅くに需要がピークに達します。

現在の電力需要と将来の電力需要の予測

オンタリオ州の現在の年間電力需要は151TWhです。[51]つまり、オンタリオ州民は平均して1人当たり年間12,750kWhを消費していることになります。2003年のデータに基づくと、この数値はカナダの平均より約25%低く、米国の電力料金とほぼ同等、そしてヨーロッパの消費量の約2倍に相当します（国別電力消費量参照）。このような需要を満たすため、オンタリオ州は31,000MWの発電設備容量を保有しており、その内訳は原子力37%、再生可能エネルギー（水力発電を含む）26%、天然ガス16%、石炭21%となっています。

オンタリオ州では、過去数十年にわたり総電力需要が増加しており、特に1993年から2004年にかけては約0.5%の増加率を記録しました。[52]

オンタリオ州民のエネルギー消費量に影響を与える要因はいくつかあります。具体的には以下のとおりです。

  • 人口増加：2006年の国勢調査によると、オンタリオ州の人口は過去5年間で6.6%増加しました。[53]この大幅な増加は、オンタリオ州における一人当たりの消費量の減少の影響を相殺し、全体的な電力消費量の増加につながっています。
  • 経済成長：オンタリオ州のGDP成長率は近年2%から3%の間で推移しており、今後数年間は平均3.0%になると予想されています。[54] GDP単位あたりの電力消費量はここ数年減少傾向にありますが、[52]経済成長率全体は総需要の増加につながります。しかし、この総需要の増加率は経済成長率や人口増加率に比べて大幅に小さく、電力需要はこれら2つの成長率とは切り離されていることが示されています。この傾向は、カナダの他の地域やG7諸国でも最近見られる傾向です。[55]
  • 気候変動: 電力消費の大部分は空間と水の暖房と冷房に関連しているため、オンタリオ州の気温の変動が大きくなると、時間の経過とともに電力需要が増加する可能性があります。
  • 産業活動：重工業（鉱業、パルプ・製紙、自動車製造など）は、サービス業や知識関連産業よりも多くのエネルギーを消費しています。しかしながら、州経済では構造変化が起こっており、特に重工業の衰退とサービス業および知識関連産業の増加が顕著であり、これにより産業全体の電力需要は減少する見込みです。
  • 電気料金：2016年9月10日現在、オンタリオ州の電気料金は北米で最も高い水準にあります。[56] [57]
  • 省エネ・需要管理（C&DM）の実践：C&DMの取り組みは電力需要を大幅に削減することができます。省エネは生産性の向上、エネルギー料金と価格変動の抑制、そして環境への影響の軽減につながります。[58]

上記のすべての変数は、将来の電力需要予測に影響を与えます。これらの要因に内在する不確実性が蓄積され、将来の電力消費量を予測することが困難になります。

オンタリオ州電力公社（OPA）は2005年の供給ミックスに関する助言報告書において、電力需要は2006年から2025年にかけて年率0.9%で増加し、2025年には年間約170TWhに達すると予測しました。このOPAの予測は、1990年から2003年までの実際の電力需要増加率である年率0.5%のほぼ2倍に相当します。実際、オンタリオ州における電力需要の増加率は1950年以降低下傾向にあります。[52]これは、この期間におけるオンタリオ州経済の構造変化、特に重工業の衰退とサービス業および知識産業の成長率の上昇によるものです。

OPAの予測は議論を呼んでいます。Pollution Probe、Pembina Institute、Ontario Clean Air Allianceといった団体は、OPAの供給ミックスは基本的に供給重視であり、将来の電力需要を過大評価していると主張しています。彼らの主張は、需要予測を低く見積もった複数の報告書に基づいています。[59]

オンタリオ州における保全と需要側管理の取り組み

需要側管理（DSM）は、製品の需要に影響を与える様々な政策や施策の実施から成ります。電力に関しては、より効率的な技術の活用や無駄な習慣の是正によって電力需要を削減することを目的としているため、しばしば節約需要管理（C&DMまたはCDM）と呼ばれます。C&DMは、需要応答（DR）プログラムを通じてピーク需要の削減にも取り組みます。需要応答は電力需要全体を削減するのではなく、需要をピーク時間帯からシフトさせます。

経済的に合理的で技術的に実現可能な省エネは、供給と需要のギャップを埋める最も安価でクリーンな方法だと考える人もいる。[60]たとえば、負荷削減は、オンタリオ州の石炭火力発電所の閉鎖という目標を達成し、米国産石炭火力の輸入を回避する上で不可欠であり、これは重要な健康と環境への利益をもたらす。さらに、積極的なC&DMメカニズムの導入は、消費者の料金を下げるとともに、州のエネルギー生産性を向上させるだろう。オンタリオ州経済は現在、電力使用量あたりのGDPで測った電力生産性が比較的低い。ニューヨーク州の電力生産性は、オンタリオ州の2.3倍である。[61] C&DMプログラムは、新しい発電所の設置に伴う膨大なリードタイムと財務リスクに比べて、限られた時間的範囲と予算内で実施できるという利点もある。

他の管轄区域で成功しているC&DM政策を適応させ、活用することも重要です。さらに、エネルギー効率のポテンシャルを正確に推定し、最も効果的な省エネ政策を決定し、エネルギー効率と省エネを最優先にするために、エネルギー効率モデルを開発・活用することが不可欠です。

OPAは将来の需要予測に基づき、2025年までに達成すべきピーク需要削減目標として1,820MWを推奨した。[62]この目標は低すぎると考える利害関係者グループとの協議の結果、オンタリオ州のC&DM目標は最終的に調整され、2025年までに6,300MWの省エネ目標（2007年までに1,350MW、2010年までにさらに1,350MW、2025年までにさらに3,600MW）が新たに設定された。[20]この目標は、オンタリオ州電力公社（ONA）の統合電力システム計画（IPSP）策定の指針となるエネルギー省の供給ミックス指令によって設定された。この目標は、「経済的に賢明」かつ「費用対効果の高い」省エネと再生可能エネルギーを基盤とし、原子力発電と比較して両オプションの優先順位を低く設定している。

オンタリオ州の複数のエネルギーコンサルタント会社と独立機関によるモデルと推計に基づくと、オンタリオ州はオンタリオ州のエネルギー効率目標のほぼ2倍の節約潜在性を持っている。[13] [63]オンタリオ州の潜在的な節約額と現在の目標とのギャップは、次の結果である可能性がある。a) オンタリオ州政府とOPAとの調整不足、b) インセンティブとエネルギー効率対策に関する公開情報の欠如、c) 長期的なエネルギー効率計画と資金の不足、e) 適切な制度、実施、市場の変革の欠如。[64]オンタリオ州で最大のエネルギー節約潜在性があるのは、照明、空間暖房、空調、製造機械、および商用機器であることが判明している。OPAが委託した評価によると、[65]この潜在性は3つの電力部門すべてに当てはまる。[66]

  • オンタリオ州のエネルギー使用量の3分の1は住宅部門が占めています。OPAの評価によると、照明と暖房設備の改修により、オンタリオ州の住宅部門では2015年までに31%の電力節約が可能になると示唆されています。
  • オンタリオ州全体の電力消費量の39%は商業部門が占めています。OPAの評価によると、商業部門では主に室内照明と冷房の改修により33%の削減が見込まれています。
  • オンタリオ州の電力使用量の約28%は、製造業、鉱業、林業、建設業を含む産業部門が占めています。[67] OPAの評価によると、この部門では、新しい暖房、換気、空調設備への投資により、36%のエネルギー節約が可能です。

保全と需要管理に関与する政府関係者

オンタリオ州保全局は、2005年にオンタリオ州政府によってOPA（オンタリオ州電力公社）の一部門として設立された政府機関です。その使命は、新たな発電・送電インフラへの投資を先送りするC&DM（継続的・間接的エネルギー管理）プログラムを推進することです。保全局が管理するプログラムには、以下のものがあります。

  • 低所得者向けおよび社会住宅向けの取り組みにより、33,000 世帯の電力消費を合計 100 MW 削減します。
  • オンタリオ州の住民に、エネルギー効率の高い冷暖房設備を設置して電気使用量を削減することを奨励する節約リベート。
  • 特定の時間帯に消費者が電力需要を削減した場合に補償を提供する需要応答プログラム。

オンタリオ州エネルギー省（ MOE）は、オンタリオ州の電力システムが最高レベルの信頼性と生産性で機能することを保証する責任を負っています。これには、家電製品や窓に関するEnergy Star基準を含む、エネルギー効率基準の策定が含まれます。同省は最近、T12（口径1.5インチの直管型蛍光灯）の商業用ランプを2011年までに廃止するプログラムを開始しました。

オンタリオ州地方自治・住宅省は、民間住宅開発業者に対し、新築住宅のエネルギー効率基準の引き上げを奨励し始めました（2010年8月19日アーカイブ、Wayback Machineより）。その他のプログラムには以下が含まれます。

  • オンタリオ州の建物のエネルギー効率性能を向上させるために、オンタリオ州の建築基準を 3 年間にわたって見直します。
  • 手頃な価格の住宅ユニットのエネルギー効率に対する財政的インセンティブ（リベートの形で）。
  • 2007年からecoENERGY [ permanent dead link ]建築基準の導入（特定製品のエネルギー消費量またはエネルギー効率の表示および評価に関連するカナダ政府の公式マーク）

エネルギー効率局（OEE）は、カナダ天然資源省の一部として1998年4月に設立され、エネルギー効率に関する連邦政府の主要な機関です。OEEの責務には、主要なエネルギー部門（産業、住宅、商業、建築）におけるエネルギー効率の促進、一般市民へのエネルギー効率に関する情報提供、エネルギー効率の動向に関するデータ収集と公表などが含まれます。

2005年以来、オンタリオ州エネルギー委員会[ permanent dead link ]（OEB）は、地域配電会社（LDC）がC&DMプログラムを推進するためのインセンティブを生み出す2つのメカニズムを導入しました。1つは、損失収益調整メカニズム（LRAM）で、公益事業会社は、節約とエネルギー効率を通じて販売削減を推進していなかった場合に収集していたであろう収益をすべて回収します。もう1つは、共有節約メカニズム（SSM）で、消費者と公益事業会社は、C&DMプログラムの実装に関連する利益を共有します。

2009年以来、オンタリオ州環境コミッショナー（ECO）は、「オンタリオ州における電気、天然ガス、プロパン、石油、輸送燃料の使用削減またはより効率的な使用に向けた活動の進捗状況」を報告する法定責任を負っている。[68] ECOは、省エネルギーに関する2部構成の年次報告書を作成しており、第1部ではオンタリオ州における省エネルギーに影響を与えるより広範な政策枠組みについて、第2部では進行中の取り組みの結果について報告している。[69]

供給オプション

集中型システムと分散型システムの概略図

電力供給は、その性質上、分散型と集中型に分類できます。従来の集中型発電では、長距離にわたる高圧送電線で接続された少数の発電施設が利用されますが、分散型発電施設は負荷の近く、つまり専門用語で言えばメーターの顧客側に設置されます。ただし、必ずしも地域的な用途に限定されるわけではありません。[70]この方式では、分散型エネルギー源は集中型発電所よりも多く、かつ十分に小規模であるため、電力システムのほぼあらゆる地点で相互接続が可能です。[71]

分散型発電（小規模風力発電を指す場合は「分散型」または「埋め込み型」と呼ばれることもあります）は、一般的に10MW未満の再生可能電源を指します。分散型発電に関連する技術としては、コージェネレーション（熱電併給発電（CHP）とも呼ばれます） 、マイクロタービン、燃料電池、オンサイトまたは緊急バックアップ電源として使用される ガス発電機などがあります。

再生可能エネルギーは、その用途によっては分散型技術とみなすこともできます。一般的に、コミュニティ風力発電所、太陽光発電パネル、地熱発電所、バイオマス燃料発電施設は、発電容量が十分に限定されているため、分散型エネルギー源として認められます。一方、50～100MW以上の大規模な水力発電所や洋上風力発電所は、高圧送電網に電力を供給するため、分散型電源とはみなされません。

石炭

石炭火力発電は現在、他のエネルギー源に比べて安価です。2005年、オンタリオ州における石炭火力発電の平均価格は46カナダドル/MWhでしたが、水力発電は89カナダドル/MWh、石油/天然ガス発電は107カナダドル/MWhでした。[72]しかし、石炭火力発電はオンタリオ州に毎年30億ドルの追加的な医療費を負担させていると推定されており、これを考慮すると、石炭火力発電は風力発電の2倍の費用がかかります。[73]

オンタリオ州の石炭火力発電所は、毎年大量の温室効果ガスとスモッグの原因となる汚染物質を排出しています。オンタリオ・クリーン・エア・アライアンスは、この点に関して石炭火力発電を最も強く批判している団体と言えるでしょう。カナダ政府の国家汚染物質排出目録（National Pollutant Release Inventory）と温室効果ガス排出報告プログラム（Greenhouse Gas Emissions Reporting Program）に報告された2005年の最新の数値によると、ナンティコーク発電所はカナダで最大の温室効果ガス（CO2）排出源（17,629,437トン）であり、大気汚染物質の排出源としては5番目に大きい（107,689,470kg）とされています。[74]しかし、1980年代と1990年代に実施された酸性雨対策の恩恵もあり、石炭火力発電所からの排出量は減少傾向にあります。 2003年、オンタリオ州の石炭火力発電所は、全NOx排出量の14％（37,000トン）、全SO2排出量の28％（154,000トン）、全Hg（水銀）排出量の20％（495kg）をそれぞれ排出した。[75]

2005年4月に州政府が発表した費用便益分析によると、オンタリオ州のすべての石炭火力発電所からの排出物は、年間最大668人の早期死亡、928人の入院、1,100人の救急外来受診、333,600人の軽度の病気（頭痛、咳、呼吸器症状）の原因となっていることが判明しました。[76]

二酸化硫黄（SO2 ）除去のための排ガス脱硫（FGD）スクラバーやNOx除去のための選択触媒還元（SCR）などの新しい「クリーンコール」技術は、有害物質の排出削減に利用できるものの、炭素排出量には効果がなく、設置費用も高額です。2007年2月、オンタリオ電力公社のジム・ハンキンソン最高経営責任者は、立法委員会での証言（2007年9月30日アーカイブ、Wayback Machine）で、オンタリオ州の石炭火力発電所への新規スクラバー設置費用を5億カナダドルから15億カナダドルと見積もっています。[77]

2007年現在、ラムトンの4本の煙突のうち2本、ナンティコーク発電所の8本の煙突のうち2本にスクラバーが設置されています。OPAは2007年春に、残りの石炭施設にもスクラバーを設置するかどうかを勧告する予定です。

2007年、石炭火力発電所はオンタリオ州の既存のエネルギー供給（6,434MW）の約21％、オンタリオ州全体の電力生産量（30.9TWh）の19％を占めていました。[78]当時、オンタリオ州では4つの石炭火力発電所が稼働していました。[75]

2005 年 4 月、オンタリオ州政府は、オンタリオ州ミシサガにある1,140 MW の発電能力を持つレイクビュー発電所を閉鎖しました。

オンタリオ州自由党は2003年に政権を握り、州内のすべての石炭火力発電所を2007年までに段階的に廃止し、新しい発電所に置き換えることを約束した。 [79] 2005年、政府は信頼性への懸念を理由に、目標期限を2009年に延期した。[80]その後、政府はこの計画を再度修正し、政治的コミットメントは維持しつつも、完全な廃止の具体的な期限を設定することを拒否した。[81]その代わりに、オンタリオ州電力局（OPA）に対し、「オンタリオ州における石炭火力発電を、オンタリオ州における十分な発電能力と電力システムの信頼性を確保できる、可能な限り早期の時期に、よりクリーンなエネルギー源に置き換える計画」を策定するよう指示した。[20] [強調筆者]

その後、OPAは2011年から2014年までに石炭火力発電を段階的に廃止する予備計画を公表しました。[82]石炭火力発電所は、再生可能エネルギーおよび天然ガス発電設備と省エネ対策によって代替される予定です。オンタリオ州最後の石炭火力発電所であるサンダーベイ発電所は2014年4月に閉鎖され、[83]段階的廃止が完了しました。その後、同発電所はバイオマス燃料で再稼働しました。

天然ガス

天然ガスは主にメタンからなる化石燃料で、燃焼すると熱が発生し、その熱を利用して発電します。硫黄分はごくわずかで、灰もほとんど出ず、金属もほとんど含まれていないため、石炭とは異なり、重金属やSOx （二酸化硫黄と三酸化硫黄）による汚染は大きな懸念事項ではありません。[84]アメリカ合衆国では、平均的な天然ガス火力発電所は、発電量1メガワット時あたり516kgの二酸化炭素、0.05kgの二酸化硫黄、0.8kgの窒素酸化物（NOx ）を排出します。石炭と比較すると、天然ガスは二酸化炭素の排出量が約半分、窒素酸化物の排出量が3分の1、硫黄酸化物の排出量が100分の1です。[85]

天然ガスは家庭や事業所の暖房用途に最も一般的に使用されていますが、天然ガス火力発電も電力供給構成の重要な構成要素であり、オンタリオ州の発電容量の8%を占め、102の天然ガス発電所が設置されています。[86]この容量は、2010年までに5,103MWから9,300MWに増加する予定です。[78]

2006年、オンタリオ州政府はOPAに対し、ピーク時の電力需要に対応するために天然ガスを使用するよう指示しました。OPAはまた、天然ガスの高効率かつ価値ある利用方法の開発も指示しました。[20]そのため、OPAは天然ガスを(1)地域信頼性と(2)システム容量の2つの用途に使用することを決定しました。

2025年までに、天然ガスとコージェネレーションの設置容量は、現在の4,976MWから11,000MWに増加することが目標とされており、これはシステム発電容量の約27%に相当します。[87]しかし、天然ガスは主に高価値エネルギー用途にのみ使用されるため、オンタリオ州全体の電力生産量の6%を占めるに過ぎないと予想されています。[26]

コージェネレーション

コージェネレーション（熱電併給発電、CHP）とは、同一のエネルギー源から電力と熱を同時に生成することを指します。生成された熱は、住宅の暖房など、地域的な用途で利用されます。

コジェネレーションは、エネルギー源として燃焼するあらゆる燃料に適用できます。化石燃料、バイオマス、バイオガスはすべてコージェネレーションプラントで使用できます。熱を長距離輸送することは現実的ではないため、コージェネレーションプラントは通常、小規模で、エネルギー負荷の近くに設置されます。したがって、コージェネレーションは本質的に分散型電源と結びついています。コージェネレーションプラントは都市部に立地しているため、天然ガスなどのクリーンな燃料との相性が非常に良いです。他の化石燃料（上記の石炭を参照）は健康被害への懸念があるため、人口密度の高い地域には適していません。

コージェネレーションは燃料利用効率を飛躍的に向上させます。従来の燃焼エネルギーの48～64%を熱として回収できるのに対し、電力に変換されるのはわずか25～37%です。熱と電力の利用を合わせた効率は最大91%に達します。[88]高い効率は、燃料コストの大幅な削減だけでなく、[温室効果ガス]やその他の排出量の大幅な削減にもつながります。

現在、オンタリオ州では110カ所の熱電併給発電所が稼働しており、総発電容量は約2,300MWです。このうち82カ所は天然ガスを燃料とし、残りはバイオマスを燃料としています。これらの施設のうち、電力系統に接続されているのはわずか50カ所です。（サイモン・フレーザーのコジェネレーション・データベース参照）

オンタリオ電力公社は、オンタリオ州におけるコジェネレーションの積極的な推進状況に応じて、コジェネレーションによる電力節約への貢献は47MWから265MWになると予測している。[89]しかし、これらの予測は議論の余地があり、広範囲にわたるコジェネレーションプロジェクトの現実的な可能性については依然として多くの議論がある。

2005年、OPAは最大1,000MWの新規コージェネレーション設備に関する提案依頼書（RFP）を発行しました。その結果、2006年に締結された契約に基づき、現在オンタリオ州では7つの新規コージェネレーション発電所が建設中で、総容量は414MWとなっています。[90]

核

オンタリオ州の発電量のほぼ半分は原子力発電によるものです。政府は、原子力発電を2025年までエネルギー生産における役割を維持する計画です。オンタリオ州では現在、18基の原子力発電所が稼働しています。これらの原子炉は合計11,400MWの発電能力を有し、ピカリング、ブルース、ダーリントンの3つの拠点に設置されています。2005年には、オンタリオ州の電力の約半分が原子力発電によって賄われました。[91]

カナダエネルギー研究所（CERI）は、2004年にカナダ原子力協会向けに、オンタリオ州における原子力発電の環境影響を他のベースロード発電技術と比較した報告書[92]を作成しました。この報告書では、原子力発電のコストは石炭火力発電とほぼ同等であると結論付けられました。しかし、ペンビナ研究所やオンタリオクリーンエアアライアンスなどの団体は、ウラン採掘の影響、放射性廃棄物の長期的影響、そして原子力エネルギーの潜在的なテロや災害リスクを理由に、原子力発電を批判しています[93] 。

2004年12月現在、オンタリオ州周辺の稼働中および廃止された原子力発電所には、170万本以上の使用済み燃料束が敷地内に保管されていた。[91]

原子力施設は、環境その他の認可だけでなく、実際の建設にも長いリードタイムを要する。[94]オンタリオ州の原子力の歴史は、予算超過や新設・改修プラントの遅延という波乱に満ちたものでもある。原子力は資本コストとリードタイムは高いが、運転コストは低いため、ベースロード用途にしか適していない。これに対し、天然ガス発電所はリードタイムは短いが、運転コストと燃料コストは高い。[92]しかし、最近ではさまざまな経済的要因が原子力発電のコストに大きな影響を与えている。オンタリオクリーンエアアライアンスなどの団体は、ウラン価格の変動により、原子力発電に関連する運転コストが天然ガス発電所や再生可能エネルギーよりも高くなったと指摘している。

OPAは政府からオンタリオ州のエネルギー需要のベースロードを満たすために原子力エネルギーを使用するよう指示されているが、原子力発電容量は14,000MWを超えてはならないとされている。[20]その結果、原子力はオンタリオ州の発電容量の約37%を占め、2025年には電力の50%を生産すると予測されており、これは現在の供給ミックスにおける役割とほぼ同様である。[26]

このミックスを達成するには、現在稼働中の原子炉のほとんどが2020年までに耐用年数を超えるため、より多くの原子力発電所を新設または改修する必要がある。[26]これに対応して、OPAはブルース・パワー社と、ブルースにある2つの原子炉を改修する契約を締結した。これにより、2009年までに1,540MWの発電能力が追加される予定である。ブルース・パワー社は将来的に3つ目の原子炉の改修も計画している。[92]オンタリオ州監査総監は2007年4月5日に報告書を発表し、ブルース・パワー社との改修契約に関連する高額な費用を批判した。

オンタリオ発電（OPG）は現在、ピカリングBの稼働中の4つのユニットの改修のための環境アセスメントを実施しています。[92]

再生可能エネルギー

2025年までのオンタリオ州における再生可能エネルギー発電設備容量に関するOPA予測。[95]
  2005年の設備容量（MW） 新規容量（MW） 2025年予測合計（MW）
水力発電 7,768 2,287 10,055
風 305 4,719 5,019
バイオマス 70 786 856

オンタリオ州政府は、温室効果ガス排出量削減戦略として、石炭火力発電所の段階的廃止と再生可能エネルギーによる発電比率の向上、そしてクリーン開発メカニズム（CDM）による電力需要削減戦略の推進を計画している。2025年までにオンタリオ州の電力需要の30%がこれらのエネルギー源から供給されると推定されている。化石燃料と比較して、水力、風力、バイオマスなどの再生可能エネルギーによる発電には、以下の利点がある。[96] [97]

  • 温室効果ガスの排出量が削減されるため、環境および健康への影響が低減します。
  • 運用コストが低いため、暖房費と電気代も低くなります。
  • 化石燃料火力発電や原子力発電などの従来のエネルギー源に比べて、セキュリティと安全に関するリスクが低い。
  • 輸入燃料への依存度が低減し、エネルギー安全保障が確保されます。
  • 再生可能エネルギーの分散型の性質により、集中的に発電された電力の送電と配電のコストと損失を削減できます。

水力発電

現在、オンタリオ州の電力供給の約21% [98]は水力発電によるものです。この容量は、既存の設備容量に加えて新規発電所が追加され、既存の発電所が改修されることにより、2025年までに30%に増加すると予測されています。特に、ピーク電力需要への対応や、風力などの他の再生可能エネルギー源の不安定な特性を相殺する能力を備えた、送電可能なエネルギー供給に利用できる大容量の貯水容量を備えた水力発電所の開発に重点が置かれます。

風

オンタリオ州クラリントンにあるガナラスカ風力発電所。

オンタリオ州、特に南部は、再生可能電力の発電に利用できる豊富な風力ポテンシャルを秘めています。オンタリオ州には、送電網の到達範囲内で風力発電に利用できる面積が約30万平方キロメートルあると推定されています。これは、風力発電の主要国であるドイツの面積にほぼ匹敵します。オンタリオ州がドイツのように風力エネルギーを集中的に利用できれば、風力発電は州全体の需要の最大13%を占めることになります。[99]送電線や負荷センターに近いため、オンタリオ州南部では風力発電は費用対効果が高いと考えられています。[95] [100]

風力は間欠性のため、電力源として信頼性が低いと考えられることがあります。しかし、風力エネルギーを水力発電システムやバイオマス発電と統合することで、安定した再生可能電力供給を確保できます。風力と水力の統合はオレゴン州で成功しており[99]、カナダでも信頼性の高い電力供給に活用できる可能性があります。

2015年、カナダの風力発電設備容量は11,205MWで、オンタリオ州が4,361MWで国内トップでした。[101] OPAは、この容量が2025年までに5,000MWに増加すると予測していますが、他の研究では、2020年までに7,000MW 、20XX年までに8,000MWに達すると予測されています。 [ 99 ]

バイオマス

バイオマスとは、エネルギーに変換できる植物や動物由来の有機物を指します。一方、 バイオエネルギーとは、バイオマスから生成されるあらゆる形態のエネルギー（熱または電気）を指します。

オンタリオ州におけるバイオエネルギー産業の発展は、バイオマスをエネルギーに変換する技術の小規模性に起因する高コストや、エネルギー生産のためのバイオマスの集中的な収穫に関連する環境問題（例：土壌生産性の低下、肥料および農薬の使用増加）など、多くの課題に直面している。[100]とはいえ、これらの懸念の一部に対処するために実施された研究では、森林および農業生態系の生態学的機能を維持することを目的とした持続可能な管理方法を採用することで、環境に悪影響を与えることなくバイオマス生産を維持できる可能性があることが示唆されている。[102] [103]

バイオマスは化石燃料の代替品として、また大気中の炭素の吸収源として二重の役割を果たしており、これがエネルギー生成に利用する際の主な利点である。持続可能なバイオマス源からのバイオエネルギー生産は、燃焼または自然分解の過程で排出されるCO2が成長する植物によって吸収されるため、カーボンニュートラルであると考えられている。 [ 104]バイオマスベースの統合型ガス化複合発電（IGCC）や炭素回収貯留（CCS）を備えた熱電併給発電（CHP）は、発電所からの温室効果ガス排出を削減する有望な技術である可能性があるが、これらの技術は小規模であり、オンタリオ州では十分に開発されていない。[100]都市ごみからバイオエネルギーを生成する動きは、ゴミ管理を緩和するための戦略であるように思われ、多くの都市ごみ埋立地は容量の限界に近づいている。[100]都市ごみからのメタン排出から収入を得られる可能性がある。

IPSPによると、2027年までに合計1,250MWがバイオマスから発電される可能性があるが、これまでの計画では856MWのみが検討されている。[100]他の報告書によると、バイオマスは10～20年後に約14.7TWh（2,450MW）の電力と47.0TWhの熱を生産する可能性があると示唆されている。[99]

現在、エネルギー生産に使用されるバイオマスの主な供給源は森林バイオマスであり、次いで農業バイオマス、都市固形廃棄物、廃水となっています。

  • 森林バイオマスには、伐採残渣（スラッシュ）、造林作業残渣、製材所残渣、泥炭、そしてヤナギなどの短期伐採の植林地が含まれます。その大部分はオンタリオ州北部に存在し、遠隔地のコミュニティは、州の大規模電力網への接続にあまり依存しないエネルギー源を利用することで恩恵を受ける可能性があります。[105]オンタリオ州北西部のアティコカン発電所において、森林バイオマス、泥炭、または都市廃棄物からの発電に関する実現可能性調査が現在進行中です。[106]
  • 農業バイオマス には、堆肥、作物、動物残渣から得られるバイオガスに加え、スイッチグラスやリードカナリーグラスなどのエネルギー作物も含まれます。オンタリオ州には、年間558万トンのバイオマス（エネルギー換算103PJ）を生産できるエネルギー作物栽培に充てられるよりも生産性の低い農地が約63万ヘクタールあります。[99]
  • 都市バイオマス源には、固形廃棄物と都市下水が含まれます。バイオマスの分解により、メタン50%と二酸化炭素50%のガスが発生します。したがって、埋立地ガスをエネルギーに変換することで、環境への影響全体を軽減することができます。

太陽光と地熱

オンタリオ州南部、特にトロントは、フロリダ州マイアミ市と同程度の夏の太陽放射を受けており、オンタリオ州には電力や熱を生成するのに十分な太陽エネルギーがあることを示しています。 [99]太陽エネルギーとは異なり、地熱ヒートポンプ（GHP）は主に空間暖房や給湯に使用される熱エネルギーを生成します。GHPは冷蔵庫のように動作し、凍結線（オンタリオ州南部では土壌深度約1.2m）より下から吸収した熱エネルギーを接続された建物に伝達します。[107]

OPAは、これらの技術が2025年までにオンタリオ州の電力容量に約1,000MWの貢献をすると推定しています。この推定値は計画策定のためのものですが、各技術の発展に伴い、将来的に容量が増加する可能性があります。一部の研究では、太陽光発電システムだけでも2015年までに5,000～6,200MWに達する可能性があると示唆されています。[97]

輸入品

オンタリオ州の連系容量は合計4,000MWです。[108]接続管轄区域には、ニューヨーク州、ミシガン州、ケベック州、マニトバ州、ミネソタ州が含まれます。州の送電網は、北東部電力調整協議会が管理する東部連系線に接続されています。

OPA供給ミックスアドバイスレポートは、オンタリオ州に1,250MWの輸入を推奨している。[108]この数値は主にケベック州で計画されている短期水力発電プロジェクトから算出されたものである。ハイドロ・ケベック・トランスエナジーとオンタリオ州のハイドロ・ワン（両州の電力供給会社）は、2006年11月に8億カナダドルの契約を締結し、2010年までにケベック州とオンタリオ州を結ぶ1,250MWの新たな連系線を建設することを決定した。[109]

マニトバ州および／またはラブラドール州への新たな相互接続の可能性もあります。しかし、コストと立地条件の問題から、これらの計画は暫定的なものであり、長期的な可能性（2015～2025年）と考えられています。

マニトバ州は、マニトバ州北部にコナワパ発電所とキーヤスク（ガル）発電所という2つの新たな水力発電プロジェクトを計画している。ネルソン川下流に位置するコナワパ発電所は、2017年の稼働開始時に1,380MWの発電能力を持つ予定である。キーヤスク発電所は当初2011/2012年の稼働開始が予定されており、600MWの発電能力が見込まれている。[78]マニトバ州とオンタリオ州を結ぶ既存の連系線は規模が小さすぎて十分なアップグレードが不可能なため、これらのプロジェクトを支えるために新たな長距離高圧送電線を建設する必要がある。

ニューファンドランド・ラブラドール州は、ラブラドール州のチャーチル川下流域に、約2,800MWの発電能力を持つ2つの大規模発電所を建設する計画です。マスクラットフォールズ発電所は824MWの計画容量を持ち、ガルアイランド発電所は2,000MWの発電能力を見込んでいます。しかし、ラブラドール州で発電された電力はケベック州を経由してオンタリオ州に送電されるため、オンタリオ州への相互接続にはケベック州政府と連邦政府の両方の支援が必要になります。[110]

米国からの輸入の大部分は、原子力、天然ガス、または石炭火力発電施設に依存しています。そのため、オンタリオ州政府は米国からの電力輸入の増加にほとんど関心を示していません。[111]

参照

参考文献

  1. ^ 「目的を持った発電」オンタリオ電力公社2021年12月31日. 2022年3月24日閲覧。
  2. ^ オンタリオ州（ポーター委員会）電力計画に関する王立委員会報告書：第1巻、概念、結論および勧告、27ページ。また、オンタリオ電力公社、供給ミックスに関する助言報告書、背景報告書、第3巻も参照。
  3. ^ Dewess, Don. 2005. 「オンタリオ州およびその他の地域の電力再編と規制」、CCGES大西洋横断エネルギー会議におけるエネルギー、持続可能性、統合に関する発表。
  4. ^ ハワード・ハンプトン. 2003.『公共電力：公有電力をめぐる闘い』トロント：インソムニアック・プレス、130ページ。
  5. ^ オンタリオ・ハイドロ. 1989.「電力バランスの提供：オンタリオ・ハイドロの顧客の電力ニーズへの対応計画」トロント：オンタリオ・ハイドロ。
  6. ^ オンタリオ・ハイドロ. 1992.「電力バランスの提供：1992年最新情報」トロント：オンタリオ・ハイドロ.
  7. ^ オンタリオ電力公社. 2006.供給ミックスアドバイスレポート、背景レポート、p.6。
  8. ^ ab Trebilcock, Michael .J. and Roy Hrab. 2005. オンタリオ州における電力再編. The Energy Journal , 26 (1), 123–146.
  9. ^ オンタリオ州議会. 2002.法案210、電力価格・保全・供給法. http://www.ontla.on.ca/web/bills/bills_detail.do?locale=en&BillID=1079&isCurrent=false&ParlSessionID=37%3A3.
  10. ^ エネルギー省. 2007.オンタリオ州原子力エネルギー実績. http://www.energy.gov.on.ca/index.cfm?fuseaction=archives.news1&back=yes&news_id=188&backgrounder_id=214. 2007年4月10日閲覧。Wayback Machineに2007年3月28日アーカイブ。
  11. ^ ギボンズ、J. 2003. 「カウントダウン・コール：オンタリオ州は石炭火力発電の段階的廃止によって大気質をどのように改善できるか」トロント：オンタリオ・クリーン・エア・アライアンス。
  12. ^ トロント公衆衛生局. 2000.トロントにおける大気汚染による疾病負担：概要報告書. トロント：トロント市. http://www.toronto.ca/health/hphe/ 2007年9月30日アーカイブ、Wayback Machine . 2007年4月5日閲覧。
  13. ^ ab Winfield, Mark; et al. (2004年5月). 「未来のための電力：オンタリオ州における持続可能な電力システムに向けて」(PDF) . CELA . ペンビナ研究所. p. 2. 2009年6月11日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2007年4月5日閲覧。
  14. ^ 電力保全・供給タスクフォース. 2004. 「厳しい選択：オンタリオ州の電力需要への対応、大臣への最終報告書」 、p. 97–98. http://www.energy.gov.on.ca/english/pdf/electricity/TaskForceReport.pdf 。2007年4月5日閲覧。Wayback Machineに2007年1月26日アーカイブ。
  15. ^ エネルギー省：グリーンエネルギー法[リンク切れ]
  16. ^ 「オンタリオニュースルーム」news.ontario.ca . 2021年11月19日閲覧。
  17. ^ IESO 2006.オンタリオ州電力システムの信頼性評価。「アーカイブコピー」（PDF） 。 2007年9月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2007年4月13日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク). 2007年4月5日閲覧。
  18. ^ 最高エネルギー節約責任者、2006年年次報告書、オンタリオ州 – 電力節約の新時代、2006年、6ページ
  19. ^ オンタリオ電力公社、「供給ミックスアドバイスレポート」、2005年12月9日、1ページ。
  20. ^ abcdef Duncan, Dwight (2006年6月13日). 「統合電力システム計画について」(PDF) . オンタリオ州エネルギー省. 2006年12月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2007年4月5日閲覧。
  21. ^ オンタリオ州議会. 2004. 電力再編法、2004年：オンタリオ州規則424/04 . http://www.e-laws.gov.on.ca/DBLaws/Regs/English/040424_e.htm. 2007年4月5日閲覧。Wayback Machineに2006年2月20日アーカイブ。
  22. ^ オンタリオ州議会. 2006. 規則276/06: 環境アセスメント法 – 統合電力システム計画の指定および審査免除. http://www.e-laws.gov.on.ca/DBLaws/Regs/English/060276_e.htm . 2007年4月12日閲覧。2007年8月2日archive.todayにアーカイブ。2024年4月
  23. ^ グリーンピース・カナダ. 2006. オンタリオ州のエネルギー計画には環境アセスメントが必要. http://takeaction.greenpeace.ca/nuke_ea/index.php. 2007年4月12日閲覧。Wayback Machineに2007年6月2日アーカイブ。
  24. ^ 世界環境開発委員会. 1987. 「 私たちの共通の未来」 . オックスフォード: オックスフォード大学出版局. [リンク切れ]
  25. ^ オンタリオ電力公社. 2006年11月.討論資料#6: 持続可能性. [1] . 2007年4月5日閲覧。Wayback Machineで2007年9月28日アーカイブ
  26. ^ abcd 「供給ミックス概要」オンタリオ電力公社。2007年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年4月5日閲覧。
  27. ^ ロバート・B・ギブソン『持続可能性評価：基準とプロセス』ロンドン：アーススキャン、2005年
  28. ^ オンタリオ州エネルギー委員会. 2006. オンタリオ州電力公社の統合電力システム計画および調達プロセスに関する審査および申請ガイドラインに関する委員会報告書。http ://www.oeb.gov.on.ca/documents/cases/EB-2006-0207/IPSP_report_final_20061227.pdf 2011年7月6日アーカイブ、Wayback Machine。2007年4月5日閲覧。また、オンタリオ州議会. 2004. 電力再編法、2004年：オンタリオ州規則424/04も参照。http://www.e-laws.gov.on.ca/DBLaws/Regs/English/040424_e.htm 。2007年4月5日閲覧。
  29. ^ Swisher, Joel N., Gilberto de Martino Jannuzzi, Robert Y. Redlinger. 1997. Tools and Methods for Integrated Resource Planning: Improving Efficiency and Protecting the Environment. Working Paper. www.uneprisoe.org/IRPManual/IRPmanual.pdf UNEP Collaborating Centre on Energy and Environment Archived 28 July 2011 at the Wayback Machine . . Retrieved 19 March 2007.
  30. ^ Cicchetti, Charles J.、Jeffrey A. Dubin、Colin M. Long. 2004.『カリフォルニア電力危機：何が、なぜ、そして今後』ボストン：Kluwer Academic Publishers.
  31. ^ ab Cicchetti、Dubin、Long. 2004.カリフォルニア電力危機。
  32. ^ ハンプトン、ハワード。2003年。 『公共電力：公有電力をめぐる闘い』トロント：インソムニアック・プレス。
  33. ^ ハンプトン、2003年。 「公共の力」。
  34. ^ ショット、ステファン. 2005. 「持続可能かつ社会的に効率的な電力生産：オンタリオ州はいかに基準を満たすのか？」『カナダのエネルギー政策と持続可能な開発への闘い』G・ブルース・ドーン編、174-199ページ。トロント：トロント大学出版局。
  35. ^ Swisher、Jannuzzi、Redlinger、1997年、「統合資源計画のためのツールと方法」
  36. ^ S権力への妄想：虚栄、愚行、そしてカナダの水力発電大手の不確かな未来kene, W. 1997. 権力への妄想：虚栄、愚行、そしてカナダの水力発電大手の不確かな未来。権力への妄想：虚栄、愚行、そしてカナダの水力発電大手の不確かな未来バンクーバー：Douglas & McIntyre Ltd.
  37. ^ ダニエルズ、ロナルド・J、マイケル・J・トレビルコック。1996年、「オンタリオ・ハイドロの将来：構造的・規制的選択肢の検討」『ミレニアムにおけるオンタリオ・ハイドロ：独占の時代は過ぎ去ったか』、ロナルド・J・ダニエルズ編、1～52ページ。モントリオール：マギル・クイーンズ大学出版局。
  38. ^ グラント、ジョン. 2002. 「オンタリオ州の新しい電力市場」 政策オプション5月～6月号、56～62ページ。
  39. ^ ab コンシディン、ティモシー・J.、アンドリュー・N.・クライト。2007年、「電力再編は生き残れるか？カリフォルニア州とペンシルベニア州からの教訓」アンドリュー・N.・クライト編『電力の選択：規制緩和と電力の未来』 9～37ページ。オークランド：独立研究所。
  40. ^ Grant. 2002. オンタリオ州の新しい電力市場。
  41. ^ Considine、Kleit、2007年、「電力再編は生き残れるか？カリフォルニア州とペンシルベニア州からの教訓」
  42. ^ Dewees, Don N. 2005. 「カナダにおける電力再編」『カナダのエネルギー政策と持続可能な開発への闘い』G. Bruce Doern編、174-199ページ。トロント：トロント大学出版局。
  43. ^ Schott, Stephan. 2005. 「持続可能かつ社会的に効率的な電力生産」
  44. ^ パーマー、カレン、ダラス・バートロウ. 2005. 「電力再編の環境影響：過去と未来の展望」ディスカッションペーパー RF DP 05-07. ワシントンD.C.: RFF. www.rff.org/Documents/RFF-DP-05-07.pdf. 2007年3月16日閲覧。
  45. ^ Naing Win Oo と V. Mirandaインテリジェントエージェントによるマルチエネルギー小売市場シミュレーションwww.science.smith.edu/~jcardell/Readings/Agents/Miranda.pdf
  46. ^ “S. David Freemanの証言”. 2002年5月15日 . 2002年12月13日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2008年8月17日閲覧。
  47. ^ Dewees. 2005. 「カナダの電力再編」
  48. ^ カナダ天然資源省. 2006. カナダのエネルギー見通し：2006年参考事例. http://www.nrcan-rncan.gc.ca/com/resoress/publications/peo/peo-eng.php 2007年11月14日アーカイブ、Wayback Machineにて
  49. ^ CFIコンサルティング会社. 2005. オンタリオ州の電力需要 - 遡及分析. OPA主任保全責任者向け. 11月. http://www.conservationbureau.on.ca/Storage/14/1959_OPA_Report_FactorAnalysis_Final.pdf 2007年9月29日アーカイブ、Wayback Machineにて
  50. ^ CFIコンサルティング会社. 2005年. 「オンタリオ州の電力需要 - 遡及分析」. OPA最高保全責任者向け. 11月.
  51. ^ オンタリオ電力公社. 2005. 供給ミックスに関する助言報告書. パート1-1: 供給ミックスの概要
  52. ^ abc CFIコンサルティング会社. 2005. オンタリオ州の電力需要 - 遡及分析. OPA主任保全責任者向け. 11月. http://www.conservationbureau.on.ca/Storage/14/1959_OPA_Report_FactorAnalysis_Final.pdf 2006年9月7日アーカイブ、Wayback Machineにて
  53. ^ カナダ統計局. 2007. 2006年国勢調査. http://www12.statcan.ca/english/census/index.cfm 2008年10月10日アーカイブ、Wayback Machineより
  54. ^ オンタリオ州財務省. 2006. オンタリオ州経済見通しと財政レビュー http://www.fin.gov.on.ca/english/budget/fallstatement/2006/06fs-papera.pdf [永久リンク切れ]
  55. ^ エネルギー情報局. 2004. 「世界のエネルギー利用と二酸化炭素排出量、1980～2001年」. 「アーカイブコピー」（PDF） . 2007年2月5日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2007年4月13日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  56. ^ 「ホーム」. ontario-hydro.com .
  57. ^ 「AM900 CHML | ハミルトンニュース」.
  58. ^ 「電力節約・需要管理（CDM）｜オンタリオ州エネルギー委員会」www.oeb.ca . 2024年1月27日閲覧。
  59. ^ マーク・ウィンフィールド、マット・ホーン、テレサ・マクレナハン、ロジャー・ピーターズ。2004年。「未来のための電力：オンタリオ州の持続可能な電力システムに向けて」 http://www.cela.ca/publications/cardfile.shtml?x=1843。2007年8月20日アーカイブ。 2007年4月5日閲覧。また、ラルフ・トーリー、リチャード・パーフェット著「カナダにおける原子力発電の段階的廃止：持続可能なエネルギーの未来に向けて」 2003年 1月1日アーカイブ。 2007年4月5日閲覧。
  60. ^ Lovins, Amory. 1989. 「メガワット革命：CO2問題の解決」CCNRグリーンエネルギー会議、モントリオール。http://www.ccnr.org/amory.html 。2007年4月5日閲覧。
  61. ^ ギボンズ、ジャック。2006年。「オンタリオ州の電力需要を満たす：オンタリオ電力公社の供給ミックスアドバイス報告書の批判的レビュー」、2014年7月27日アーカイブ、Wayback Machine。オンタリオクリーンエアアライアンス。2014年7月20日閲覧。
  62. ^ オンタリオ電力公社. 2005.供給ミックスアドバイスレポート. 第1巻 – アドバイスと推奨事項. http://www.powerauthority.on.ca/Report_Static/1140.htm. 2007年4月5日閲覧。Wayback Machineに2007年3月29日アーカイブ。
  63. ^ CFIコンサルティング会社. 2005.オンタリオ州の電力需要 - 遡及分析. OPA主任保全責任者向け. 11月. http://www.conservationbureau.on.ca/Storage/14/1959_OPA_Report_FactorAnalysis_Final.pdf 2007年9月29日アーカイブ、Wayback Machineにて
  64. ^ Peter, R., S. Hall and M. Winfield. 2006. 「オンタリオ州における迅速なエネルギー効率化戦略」トロント：Pembina Institute. http://www.pembina.org/pdf/publications/quickstart_Final_Apr0606.pdf. 2006年12月13日アーカイブ、Wayback Machine
  65. ^ CFIコンサルティング・カンパニー. 2005. 「オンタリオ州の電力需要 - 節電と需要管理の可能性の評価」 . OPA向け. 11月. http://www.energy.gov.on.ca/opareport/Part%204%20-%20Consulting%20Reports/Part%204.2%20ICF%20Report%20on%20CDM%20Potential%20with%20appendices.pdf. 2007年4月5日閲覧. [リンク切れ]
  66. ^ カナダ天然資源省. 2006. 「カナダのエネルギー見通し：2006年参考事例」 http://www.nrcan-rncan.gc.ca/com/resoress/publications/peo/peo-eng.php 2007年11月14日アーカイブ、Wayback Machineにて。2007年4月5日閲覧。
  67. ^ 「産業システム駆動制御：現代オートメーションの心臓部」ds200sdccg1a.com . 2024年1月27日閲覧。
  68. ^ 「法律文書英語版」2014年7月24日。
  69. ^ “オンタリオ州環境委員 - 私たちの環境 ... あなたの権利 / オンタリオ環境委員会: ノートル環境 ... ヴォス ドロワ - 省エネルギー報告書”. 2013 年 4 月 9 日のオリジナルからアーカイブ。2013 年3 月 6 日に取得。
  70. ^ アッカーマン、トーマス、ゴラン・アンダーソン、レナート・ソーダー. 2001. 「分散型発電：定義」電力システム研究57: 195–204.
  71. ^ Pepermans、Guido、Johan Driesen、Dries Haeseldonckx、R. Belmansc、W. D'haeseleer。 2005. 分散型生成: 定義、利点、および問題点。エネルギー政策33: 787–798。
  72. ^ IESO. 2006. IESO Market Year in Review-2005 . http://www.ieso.ca/imoweb/pubs/marketReports/MarketYearReview_2005.pdf 2007年1月25日アーカイブ、Wayback Machineにて閲覧。2007年4月5日閲覧。
  73. ^ “アーカイブコピー”.グローブ・アンド・メール. 2014年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月22日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  74. ^ 汚染監視。2007年。「カナダの2005年汚染と温室効果ガス排出のハイライト」。環境防衛とカナダ環境法協会。http://cela.ca/newsevents/detail.shtml?x=2991。2007年3月23日アーカイブ。Wayback Machineにて。2007年4月3日閲覧。
  75. ^ オンタリオ州エネルギー省. 2007. 背景資料：マクギンティ政府の石炭代替戦略. http://www.energy.gov.on.ca/index.cfm?fuseaction=english.news&back=yes&news_id=100&backgrounder_id=75. 2007年4月3日閲覧。Wayback Machineに2006年2月13日アーカイブ。
  76. ^ DSS Management Consultants Inc.とRWDI Air Inc. 2005.費用便益分析：オンタリオ州の石炭火力発電の代替.オンタリオ州エネルギー省委託. 4月. http://www.mei.gov.on.ca/en/pdf/electricity/coal_cost_benefit_analysis_april2005.pdf 2011年12月16日アーカイブ。Wayback Machineより。2011年10月11日閲覧。
  77. ^ ファーガソン、ロブ、2007年、「クリーンな石炭は数百万ドルのコストがかかる可能性がある」、トロントスター、2月27日、C1。
  78. ^ abc 「Discussion Paper #4: Supply Resources」、オンタリオ電力公社、2006年。2007年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年4月5日閲覧。
  79. ^ ムーア、パディ. 2003. 「オンタリオ州選挙2003—政党綱領：環境」CBCニュース. http://www.cbc.ca/ontariovotes2003/features/platform_environment.html. 2007年4月3日閲覧。
  80. ^ オンタリオ州エネルギー省。2005年。マクギンティ州政府、オンタリオ州の大気浄化に向けた大胆な計画を発表。ニュースリリース、6月15日。http://www.energy.gov.on.ca/index.cfm?fuseaction=english.news&body=yes&news_id=100。2007年4月5日閲覧。Wayback Machineに2007年1月4日アーカイブ。
  81. ^ CBCニュース、2006年。「自由党、2つの石炭火力発電所の閉鎖を2009年まで延期」、6月9日。https://www.cbc.ca/news/canada/toronto/liberals-will-delay-closing-two-coal-plants-past-2009-1.611071。2007年4月3日閲覧。
  82. ^ 「オンタリオ州の統合電力システム計画：オンタリオ州の電力の将来に向けたロードマップ」オンタリオ電力公社、2007年2月。2007年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  83. ^ Leahy, Derek (2014年4月19日). 「オンタリオ州の電力は公式に石炭フリー」DeSmog Canada . 2018年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  84. ^ 「天然ガス火力発電」. Clean Air Online . カナダ環境省. 2006年8月9日 [2004年6月3日]. 2006年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年4月5日閲覧。
  85. ^ 「クリーンエネルギー - 天然ガス発電」米国環境保護庁。2006年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年4月5日閲覧。
  86. ^ “天然ガス”. オンタリオ州エネルギー省. 2007年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年4月5日閲覧。
  87. ^ 「背景：オンタリオ州のエネルギー供給ミックス」オンタリオ州エネルギー省。2006年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年4月5日閲覧。
  88. ^ Havelsky, V. 1999. 熱・冷熱・発電コージェネレーションシステムのエネルギー効率. 国際冷凍ジャーナル22: 479–485 .
  89. ^ 「ディスカッションペーパー#3：省エネと需要管理」（PDF）オンタリオ電力公社 2006年9月22日 オリジナル（PDF）より2006年11月17日時点のアーカイブ。 2007年4月5日閲覧。
  90. ^ 「Combined Heat and Power (CHP)」. Ontario Power Authority . 2010年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  91. ^ ab 「Discussion paper #4: Supply resources」（PDF） . Ontario Power Authority. 2006年11月9日. 2007年9月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2007年4月5日閲覧。
  92. ^ abcd Ayres, Matt; MacRae, Morgan; Stogran, Melanie (2004年8月). 「オンタリオ州におけるベースロード発電のための代替技術の平準化単位電力コスト比較」(PDF) . カナダエネルギー研究所. 2007年2月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2007年4月5日閲覧。
  93. ^ ペンビナ研究所. 2006年12月. カナダにおける原子力発電：リスク、影響、持続可能性の検証. http://www.pembina.org/pdf/publications/Nuclear_web.pdf. 2007年4月5日閲覧. [リンク切れ]
  94. ^ エネルギー省. 2007. 背景資料：オンタリオ州の原子力施設の改修と交換. http://www.energy.gov.on.ca/index.cfm?fuseaction=english.news&back=yes&news_id=134&backgrounder_id=102. 2007年4月5日閲覧。Wayback Machineに2006年10月3日アーカイブ。
  95. ^ ab 「Discussion Paper #7 - Integrating the Elements - A Preliminary Plan」、オンタリオ電力公社、2006年。2007年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  96. ^ 参照：Etcheverry, J., Gipe, P, Kemp, W., Samson, R., Vis, M., Eggertson, B., McMonagle, R., Marchildon, S., Marshall, D. 2004. Smart generation: Powering Ontario with renewable energy . David Suzuki Foundation
  97. ^ abc Winfield, MS; Horne, M; McClenaghan, T; Peters, R (2004年5月1日). 「未来のための電力：オンタリオ州の持続可能な電力システムに向けて」. Pembina Institute. 2006年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  98. ^ トロントスター：科学と環境 - アイデア、ID 7 2008年2月9日
  99. ^ abcdef Etcheverry, J., Gipe, P, Kemp, W., Samson, R., Vis, M., Eggertson, B., McMonagle, R., Marchildon, S., Marshall, D. 2004.スマートジェネレーション：再生可能エネルギーでオンタリオ州を活性化。デイビッド・スズキ財団。
  100. ^ abcde 「オンタリオ州の統合電力システム計画：討議資料#4 - 供給資源」。オンタリオ電力公社。2007年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  101. ^ 「設置容量 – カナダ風力エネルギー協会」2020年9月17日。
  102. ^ Keoleian, Gregory A.; Volk, Timothy A. (2005). 「柳バイオマス作物からの再生可能エネルギー：ライフサイクルエネルギー、環境および経済パフォーマンス」(PDF) . Critical Reviews in Plant Sciences . 24 ( 5–6 ): 385– 406. Bibcode :2005CRvPS..24..385K. doi :10.1080/07352680500316334. 2012年2月27日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
  103. ^ スコット, DA、ディーン, TJ 2006. ロブロリーパイン植林地における集約的バイオマス利用、サイト生産性損失、および改善処理間のエネルギートレードオフ.バイオマスとバイオエネルギー17: 1001–1010.
  104. ^ カナダバイオエネルギー協会. 2007.カナダにおけるバイオエネルギーのメリット. カナダにおけるバイオエネルギーのメリット.pdf http://www.canbio.ca/pdf/FactSheetBenefits%20of%20Bioenergy%20to%20Canada.pdf. [リンク切れ]
  105. ^ Borsboom, NWJ, Hetor, B., McCallum, B., Remedio, E. 2000. 森林エネルギー生産の社会的影響：Richardson, J., Bjöheden, R., Hakkila, P., Lowe, AT, Smith, CT（編）『持続可能な林業からのバイオエネルギー：指針と実践』pp 266-297.
  106. ^ 「オンタリオ州北西部アティコカン発電所が利用可能なバイオエネルギー資源活用の可能性評価」（PDF）。オンタリオ州エネルギー省。フォレスト・バイオプロダクツ社。 2007年1月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  107. ^ “テクノロジー”. EESCについて. 2020年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年4月13日閲覧。
  108. ^ ab オンタリオ電力公社. 2005.供給ミックスアドバイスレポート. 2007年9月28日. 2007年4月5日閲覧。
  109. ^ オンタリオ州エネルギー省。2006年。「ケベック州とオンタリオ州、新たな送電線相互接続の建設に関する歴史的な合意に署名」ニュースリリース、11月14日。
  110. ^ ブラウティガム、タラ. 連邦政府とケベック州によるローワー・チャーチルへの支持は、オンタリオ州にとって複雑な課題となる.カナディアン・プレス・ニュースワイヤー. 4月2日.
  111. ^ オンタリオ電力公社、2005年、「供給ミックスアドバイスレポート」、12月、2007年9月28日。2007年4月5日閲覧。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=オンタリオ州の電力政策&oldid=1319614984」より取得