電子流暢性デバイス
吃音者の流暢性を改善することを目的とした装置

電子流暢性デバイス（補助機器、電子補助、聴覚フィードバック調整装置、フィードバック調整装置とも呼ばれる）は、吃音のある人の流暢性を改善することを目的とした電子機器です。ほとんどの電子流暢性デバイスは、ユーザーの耳元で聞こえる声の音を変化させます。

電子流暢性デバイス

種類

電子流暢性デバイスは、基本的に次の 2 つのカテゴリに分けられます。

コンピューター化されたフィードバック装置

コンピューター制御のフィードバック装置（CAFETやDr. Fluencyなど）は、コンピュータ技術を用いて呼吸と発声の制御を強化します。マイクが吃音者の発声に関する情報を収集し、フィードバックがコンピュータ画面に表示されます。測定項目には、強度（音量）、声質、呼吸パターン、発声戦略が含まれます。[1]これらのプログラムは、吃音治療で頻繁に用いられる治療技術である、発声延長に関連する特徴を訓練するために設計されています。臨床現場での市販システムの有効性を示す査読済みの研究は発表されていません。 [3]小児および青年を対象とした筋電図（EMG）フィードバックの研究では、短期的にも長期的にも他の治療法（家庭およびクリニックでの滑らかな発声訓練）と同等の効果があることがわかりました。[4] [5]

聴覚フィードバック装置の変更

歌唱、合唱、マスキング、遅延または周波数を変化させたフィードバックなどの聴覚フィードバック（AAF）は、吃音を軽減することが古くから知られています。[6] [7]初期の聴覚フィードバック装置は大きく、実験室や治療室に限定されていましたが、電子機器の進歩により、Speak For Less FluencyPods、Voiceamp、Casa Futura Tech DAF装置、Derazne Correctophone、Edinburgh Masker、Vocaltech Clinical Vocal Feedback Device、Fluency Master、SpeechEasyなどのポータブル装置が登場しました。[8]現在の装置は、耳の中に装着するタイプや完全に耳管内に挿入するタイプなど、補聴器とサイズや外観が似ている場合があります。[2] [9]

マスキング

ホワイトノイズ マスキングは吃音を軽減する効果が実証されている。[2] [10] [11]エジンバラマスカー（現在は製造中止）などのクリニック用および携帯用の機器がマスキングを目的として開発され、吃音の軽減に効果があることがわかったが、[12] [13]吃音の軽減効果は時間の経過とともに薄れていくという結果も多数出た。[14] 遅延聴覚フィードバックと周波数変更フィードバックの方が吃音の軽減に効果的だという研究結果を受けて、1980年代にはマスキングへの関心が低下した。[2] [10]

遅延聴覚フィードバック

遅延聴覚フィードバック（DAF）の吃音軽減効果は、1950年代から指摘されている。 [15] [16] DAFユーザーは、ヘッドフォンで自分の声がほんの一瞬遅れて聞こえる。典型的な遅延は50ミリ秒から200ミリ秒の範囲である。[2]吃音者の場合、DAFは遅く、長くても流暢な発話を生み出す可能性がある。1960年代から1980年代には、DAFは主に延長と流暢さを訓練するために使用されていた。吃音者がゆっくりとした発話速度で流暢な発話スキルを習得するにつれて、遅延は段階的に短縮され、徐々に発話速度が上がり、最終的には通常の発話速度で流暢に話せるようになる。[17] [18] DAFだけに焦点を当てた研究が始まったのは1990年代に入ってからであった。最近の研究では、長い遅延から50ミリ秒から75ミリ秒の範囲の短い遅延に移行し、話者はこれらの遅延で速い速度を維持し、流暢性を向上させることができることがわかりました。[2] [10] [19] [20]遅延聴覚フィードバックを両耳（つまり両耳）で提示すると、片耳（片方の耳だけ）で提示する場合よりも効果的です。[21]

周波数変更フィードバック

ピッチシフト周波数変更聴覚フィードバック（FAF）は、ユーザーが自分の声を聞くピッチを変更します。1/4、1/2、または1オクターブシフトのピッチの変化により、通常、短い読み取りタスクで吃音が55～74％減少します。[10] [20] [22] [23]吃音を最大限に軽減するために必要なピッチシフトの方向と範囲は個人によって異なります。[24] FAFへのより長い曝露と、モノローグの生成などのより有意義な日常生活のタスクを使用した研究では、一部の参加者のみが吃音の軽減を経験しました。[25] [26]吃音を軽減するのにAAFの方がFAFより強力であるという当初の主張は、その後の研究によって裏付けられていません。[2] FAFはDAFと同様に、両耳で提示された場合により効果的です。[21]ここ数年で、DAF / FAFをソフトウェアとして実装し、特別なハードウェアデバイスよりもはるかに安価なスマートフォンアプリが数多く開発されています。

効果

研究によると、Speak For Less FluencyPods（遅延聴覚フィードバックのみ使用、周波数変更フィードバックは使用しない）、Casa Futura School DAFマシン、SpeechEasyなどのデバイスによって提供される変更された聴覚フィードバック（遅延聴覚フィードバック、周波数変更フィードバックを含む）は、読書課題における吃音を40～80％即座に軽減できることが示されています。[2] [27] [28]実験室での研究では、電子流暢性デバイスによる吃音の軽減は発話速度を落とさなくても起こり、AAFによって発話の自然さが向上することが多いことが示唆されています。[9] [25]しかし、変更されたフィードバックの効果は非常に個人差があり、流暢性が大幅に向上する人もいますが、ほとんどまたは全く効果がない人もいます。[2] [25] [29]

2006年に実施された吃音治療に関するレビューでは、スピーチイージー装置を用いた3つの治療研究が実験の質に関する基準を満たしていないことが指摘されている。[30]さらに、これらの研究は生態学的妥当性を実証できていないと批判されており、特にAAFの効果が長期にわたって、また日常の会話場面においても持続するという点が指摘されている。[8] [18] [31]スピーチイージーのような装置をメディアで大々的に宣伝することは、その有効性に関する科学的証拠が不足していることから不適切であると批判されている。[18] [31] [32]

日常生活におけるAAFの効果に関する研究は発表されていない。研究では主に短い音読課題に対するAAFの効果を調べており、通常短い持続時間のモノローグの発表を研究した研究もある。[2]いくつかの研究では、吃音者がSpeechEasyを使用すると、モノローグや会話よりも読むことのほうが吃音の軽減が大きいという結果が出ている。[8] [29] [33] 2つの研究によると、AAFの使用は、電話でのスクリプトによる通話やプレゼンテーションを行う際に吃音を軽減するのに効果的だった。[20] [22]より自然な状況（会話やクリニックの外で知らない人に質問する）でのSpeechEasyの効果を調べた別の研究では、個々の被験者の反応はさまざまだったが、6か月使用した後でもSpeechEasyは有意な効果を示さなかったことがわかった。[8]電話や対面での会話中のデバイスの使用を調べた別の研究でも、吃音の軽減に大きなばらつきがあり、4か月の研究期間中、ほぼ半数が安定した改善を示した。[33]

AAFデバイスが吃音を軽減する上で即効性があり、短期的な効果を示す証拠はあるが[8] [29]、フィードバックを変化させることによる長期的な効果は不明である。一部の話者ではAAFの効果が数分の曝露後に薄れる可能性があるという限定的な実験データがあり[26]、また、一部の逸話的報告では、時間が経つにつれてユーザーはデバイスの効果を持続的に受けるものの、その効果は弱まっていくことを示唆している。[34] [35]あるグループ研究では、SpeechEasyを1年間毎日使用して読書と独白の課題を行ったところ、吃音が全体的に継続的に軽減されたと報告されているが[36] 、他の研究では、参加者の中には順応効果が見られ、数ヶ月の曝露後にデバイスからの恩恵が少なくなり、デバイスを使用すると使用しない場合よりも吃音が増すなどしたことがわかった。[8] [33]様々な聴覚フィードバック装置を用いたいくつかの研究では、吃音が電子流暢性装置を外した後、流暢性が持ち越されること、すなわち吃音が減少することが報告されているが[27] [29] [33] [37]、そうでない研究もある。[9] [36]

電子流暢性デバイスの有効性は、定性的な尺度と吃音者による評価によって測定された。研究によると、吃音者の中には、話すことの流暢性と自信が向上し、吃音が軽減し、ある程度の持ち越し効果があったと報告する者もいる。このデバイスは、特に電話で便利だと認識されている。[8] [33] [38]このデバイスは、すべての音声と音を増幅するため、騒がしい場所では使いにくいと報告されている。[8] [34]また、時間の経過とともにデバイスの使用に慣れる人もいる。[8]満足度に関する定性的な報告は、より客観的な流暢性の尺度とは関連がない可能性がある。客観的な尺度に基づくデバイスからほとんどまたは全く利益を得られない吃音者の中には、デバイスを高く評価する者もいる一方で、流暢性の尺度で利益を得ている吃音者の中には、デバイスについて否定的な意見を報告した者もいる。[8] [33]

子供と一緒に使う

吃音の子供に対するAAFの治療効果に関する実験的評価はほとんどなく、ある研究ではFAFの効果は子供では成人よりも少ないと指摘されています。 [39]その有効性に関する証拠が不足していること、およびフィードバックの変化が発達中の言語システムに与える影響についての懸念があることから、一部の著者は子供へのAAFの使用は非倫理的であるという見解を表明しています。[2]

聴覚フィードバック効果の変化の原因

吃音者に対するAAFの流暢性誘発効果の正確な理由は不明である。初期の研究者らは、吃音者は異常な音声‐聴覚フィードバックループを有しており、DAFで話している間にそれが修正またはバイパスされると示唆した。[9]その後の研究者らは、流暢性の向上は実際にはAAFそのものではなく、より遅い発話速度、より高いピッチ、およびより大きな音量を含む発話生成の変化によって引き起こされたと提案した。[40] [41]しかし、その後の研究では、DAFを通常および速い速度で使用すると、一部の吃音者で流暢性が向上したことが指摘されている。[41] [42]吃音は聴覚処理の欠陥によって引き起こされ、AAFは音声の誤って認識されたリズム構造を修正するのに役立つと示唆する人もいる。[43]吃音者の中には非定型聴覚構造を有すると自覚する者もおり、DAFはこれらの吃音者の流暢性を改善したが、定型的な構造の吃音者では改善しなかったことが示されている。[44]しかし、吃音者の合唱朗読に関する陽電子放出断層撮影（PET）研究では、AAFが聴覚処理領域だけでなく、脳の運動野と発話生成野にも変化を及ぼすことが示唆されている。合唱朗読は、吃音者の朗読に見られる運動野の過活動を軽減し、左半球を基盤とする聴覚系と発話生成系の低活動を大幅に改善した。[45] [46]フィードバックの変化による効果は個人差があり、時間の経過とともに消失する可能性があることから、AAFによる吃音軽減の要因として、注意散漫も提案されている。[47]

参考文献

  • ワード、デイビッド（2006年）『吃音とクラタリング：治療を理解するための枠組み』ホーヴ・アンド・ニューヨーク：心理学出版、ISBN 978-1-84169-334-7。
  • ティム・サルトゥクラログル;ジョセフ・カリノフスキー (2006)。吃音。複数出版。ページ 173–4。ISBN​​ 978-1-59756-011-5。
  1. ^ ab Ward (2006) p. 300
  2. ^ abcdefghijk Lincoln M, Packman A, Onslow M (2006). 「聴覚フィードバックの変化と吃音の治療：レビュー」J Fluency Disord . 31 (2): 71– 89. doi :10.1016/j.jfludis.2006.04.001. PMID  16750562.
  3. ^ Ingham RJ, Kilgo M, Ingham JC, Moglia R, Belknap H, Sanchez T (2001). 「短い発声間隔の短縮に基づく吃音治療の評価」J. Speech Lang. Hear. Res . 44 (6): 1229–44 . doi :10.1044/1092-4388(2001/096). PMID 11776361. 2016年6月29日時点のオリジナル よりアーカイブ。 2007年12月21日閲覧。
  4. ^ Craig A, Hancock K, Chang E, et al. (1996年8月). 「9歳から14歳までの吃音者を対象とした対照臨床試験」. J Speech Hear Res . 39 (4): 808–26 . doi :10.1044/jshr.3904.808. PMID  8844560.
  5. ^ Hancock K, Craig A, McCready C, et al. (1998年12月). 「2～6年間の対照試験による児童・青少年の吃音アウトカム」. J. Speech Lang. Hear. Res . 41 (6): 1242–52 . doi :10.1044/jslhr.4106.1242. PMID  9859881.
  6. ^ ウォード（2006）293ページ
  7. ^ Saltuklaroglu と Kalinowski (2006) p. 173-4
  8. ^ abcdefghij Pollard R, Ellis JB, Finan D, Ramig PR (2009年4月). 「SpeechEasyによる吃音の客観的および知覚的側面への影響：自然環境における6ヶ月間の第I相臨床試験」J. Speech Lang. Hear. Res . 52 (2): 516– 33. doi :10.1044/1092-4388(2008/07-0204). PMID 18695013. 2024年9月2日時点のオリジナル よりアーカイブ。 2009年7月11日閲覧。
  9. ^ abcd Stuart A, Kalinowski J, Rastatter M, Saltuklaroglu T, Dayalu V (2004). 「吃音者の発話に対する聴覚フィードバックを変化させた耳かけ型補聴器の影響に関する調査：初期装着と4ヶ月間の追跡調査」International Journal of Language & Communication Disorders . 39 (1): 93– 113. doi :10.1080/13682820310001616976. PMID  14660188.
  10. ^ abcd Kalinowski J, Armson J, Roland-Mieszkowski M, Stuart A, Gracco VL (1993). 「聴覚フィードバックと発話速度の変化が吃音頻度に及ぼす影響」. Language and Speech . 36 (1): 1– 16. doi :10.1177/002383099303600101. PMID  8345771. S2CID  16949019.
  11. ^ Stager SV, Denman DW, Ludlow CL (1997). 「流暢性喚起条件下における吃音者の空気力学的変数の修正」J. Speech Lang. Hear. Res . 40 (4): 832– 47. doi :10.1044/jslhr.4004.832. PMID  9263947.
  12. ^ Dewar, A & Dewar, AD (1979). 「吃音の治療における自動作動型聴覚フィードバックマスキング装置の長期使用」. British Journal of Disorders of Communication . 14 (3): 219– 229. doi :10.3109/13682827909011361.
  13. ^ “吃音：簡潔なレビュー”. 2008年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年7月18日閲覧。
  14. ^ ウォード（2006）298ページ
  15. ^ ウォード、48ページ
  16. ^ Saltuklaroglu および Kalinowski (2006)、p. 239
  17. ^ ウォード、49ページ
  18. ^ abc Bothe AK, Finn P, Bramlett RE (2007). 「疑似科学とSpeechEasy：Kalinowski, Saltuklaroglu, Stuart, Guntupalli (2007)への返答」. American Journal of Speech-Language Pathology . 16 : 77– 83. doi :10.1044/1058-0360(2007/010).
  19. ^ Kalinowski J, Stuart A (1996). 「聴覚フィードバック遅延と発話速度の違いによる吃音の改善」. European Journal of Disorders of Communication . 31 (3): 259–69 . doi :10.3109/13682829609033157. PMID  8944848.
  20. ^ abc Zimmerman S, Kalinowski J, Stuart A, Rastatter M (1997). 「音声フィードバックの改変が、台本のある電話での会話中に吃音のある人に及ぼす影響」J. Speech Lang. Hear. Res . 40 (5): 1130–4 . doi :10.1044/jslhr.4005.1130. PMID  9328884.
  21. ^ ab Stuart A, Kalinowski J, Rastatter M (1997). 「モノラルおよびバイノーラルの聴覚フィードバックの変化が吃音の周波数に及ぼす影響」アメリカ音響学会誌. 101 (6): 3806–9 . Bibcode :1997ASAJ..101.3806S. doi :10.1121/1.418387. PMID  9193064.
  22. ^ ab Armson J, Foote S, Witt C, Kalinowski J, Stuart A (1997). 「周波数変化フィードバックと聴衆規模が吃音に及ぼす影響」. European Journal of Disorders of Communication . 32 (3): 359– 66. doi :10.3109/13682829709017901. PMID  9474287.
  23. ^ Kalinowski J, Stuart A, Wamsley L, Rastatter MP (1999). 「モニタリング条件と周波数変更フィードバックが吃音頻度に及ぼす影響」. J. Speech Lang. Hear. Res . 42 (6): 1347–54 . doi :10.1044/jslhr.4206.1347. PMID  10599617.
  24. ^ Hargrave S, Kalinowski J, Stuart A, Armson J, Jones K (1994). 「周波数を変化させたフィードバックが、通常の発話速度および速い発話速度における吃音の周波数に及ぼす影響」. Journal of Speech and Hearing Research . 37 (6): 1313–9 . doi :10.1044/jshr.3706.1313. PMID  7877290.
  25. ^ abc Ingham RJ, Moglia RA, Frank P, Ingham JC, Cordes AK (1997). 「吃音のある成人の発話に対する周波数変化型聴覚フィードバックの効果に関する実験的研究」J. Speech Lang. Hear. Res . 40 (2): 361–72 . doi :10.1044/jslhr.4002.361. PMID  9130204.
  26. ^ ab Armson J, Stuart A (1998). 「周波数を変化させたフィードバックへの長期曝露が、読書および独白中の吃音に及ぼす影響」J. Speech Lang. Hear. Res . 41 (3): 479–90 . doi :10.1044/jslhr.4103.479. PMID  9638914.
  27. ^ ab Van Borsel J, Reunes G, Van den Bergh N (2003). 「吃音治療における遅延聴覚フィードバック：消費者としてのクライアント」. International Journal of Language & Communication Disorders . 38 (2): 119– 29. doi :10.1080/1368282021000042902. PMID  12745932.
  28. ^ ウォード（2006）、299ページ
  29. ^ abcd Armson J, Kiefte M, Mason J, De Croos D (2006). 「実験室環境におけるSpeechEasyの吃音頻度への影響」J Fluency Disord . 31 (2): 137– 52. doi :10.1016/j.jfludis.2006.04.004. PMID  16753207.[永久リンク切れ]
  30. ^ Bothe AK, Davidow JH, Bramlett RE, Ingham RJ (2006). 「吃音治療研究 1970–2005：I. 行動、認知、および関連アプローチの試験品質評価を組み込んだ系統的レビュー」. American Journal of Speech-Language Pathology . 15 (4): 321– 341. doi :10.1044/1058-0360(2006/031). PMID  17102144. S2CID  24775349.
  31. ^ ab Finn P, Bothe AK, Bramlett RE (2005). 「コミュニケーション障害における科学と疑似科学：基準と応用」Am J Speech Lang Pathol . 14 (3): 172– 86. doi :10.1044/1058-0360(2005/018). PMID  16229669.
  32. ^ Hidalgo, Jason (2004年1月26日). 「吃音症の治療法？SpeechEasyなどのデバイスは『オプラ・ウィンフリー』などの番組で紹介されたことで人気が高まっているが、専門家は人々が期待するような奇跡の治療法ではないかもしれないと指摘している」Reno Gazette-Journal . 2007年12月2日閲覧。 [リンク切れ]
  33. ^ abcdef O'Donnell JJ, Armson J, Kiefte M (2008). 「日常生活におけるSpeechEasyの有効性」J Fluency Disord . 33 (2): 99– 119. doi :10.1016/j.jfludis.2008.02.001. PMID  18617051.[永久リンク切れ]
  34. ^ ab デイビス、ロバート (2004年10月18日). 「吃音の人は希望を見つける」USA Today .
  35. ^ ウォード（2006）、296、298ページ
  36. ^ ab Stuart A, Kalinowski J, Saltuklaroglu T, Guntupalli VK (2006). 「聴覚フィードバックを変化させた耳元装置が吃音者の発話に与える影響に関する調査：1年間の追跡調査」.障害とリハビリテーション. 28 (12): 757–65 . doi :10.1080/09638280500386635. hdl : 10342/1095 . PMID  16754573. S2CID  19872380.
  37. ^ Radford NT, Tanguma J, Gonzalez M, Nericcio MA, Newman DG (2005). 「吃音を軽減するための媒介学習、遅延聴覚フィードバック、および運動リパターニングの事例研究」知覚と運動技能. 101 (1): 63– 71. doi :10.2466/PMS.101.5.63-71. PMID  16350610.
  38. ^ Kalinowski J, Guntupalli VK, Stuart A, Saltuklaroglu T (2004). 「吃音管理における聴覚フィードバックを変化させる耳元補綴装置の自己報告による有効性」. Int J Rehabil Res . 27 (2): 167– 70. doi :10.1097/01.mrr.0000128063.76934.df. PMID  15167118. S2CID  25350429.
  39. ^ Howell, P; Sackin, S; Williams, R (1999). 「周波数シフトフィードバックの吃音児と成人における異なる効果」. Journal of Fluency Disorders . 24 (2): 127– 136. doi :10.1016/S0094-730X(98)00021-7. PMID  18259595.
  40. ^ ウォード、2006年、50ページ
  41. ^ ab Sparks G, Grant DE, Millay K, Walker-Batson D, Hynan LS (2002). 「遅延聴覚フィードバック中の吃音頻度に対する速い発話速度の影響」J Fluency Disord . 27 (3): 187–200 , クイズ200–1, III. doi :10.1016/S0094-730X(02)00128-6. PMID  12371347.
  42. ^ Kalinowski J, Stuart A (1996). 「聴覚フィードバック遅延と発話速度の違いによる吃音の改善」. International Journal of Language & Communication Disorders . 31 (3): 259–69 . doi :10.3109/13682829609033157. PMID  8944848.
  43. ^ Harrington J (1988). 「吃音、聴覚フィードバックの遅延、そして言語リズム」. J Speech Hear Res . 31 (1): 36– 47. doi :10.1044/jshr.3101.36. PMID  3352254.
  44. ^ Foundas AL, Bollich AM, Feldman J, et al. (2004). 「発達性吃音における異常な聴覚処理と非定型側頭葉平面」. Neurology . 63 (9): 1640–6 . doi :10.1212/01.wnl.0000142993.33158.2a. PMID  15534249. S2CID  10622180.
  45. ^ Wu JC, Maguire G, Riley G, et al. (1995). 「陽電子放出断層撮影法[18F]デオキシグルコースを用いた発達性吃音の研究」NeuroReport . 6 (3): 501–5 . doi :10.1097/00001756-199502000-00024. PMID  7766852.
  46. ^ Fox PT, Ingham RJ, Ingham JC, et al. (1996). 「吃音の神経系に関するPET研究」Nature 382 (6587): 158– 61. Bibcode :1996Natur.382..158F. doi :10.1038 / 382158a0. PMID  8700204. S2CID  4314976.
  47. ^ ウォード、2006年、57ページ
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Electronic_fluency_device&oldid=1332465599」より取得