| エルク対ウィルキンス事件 | |
|---|---|
 | |
| 1884年4月28日審理、 1884年11月3日判決 | |
| 完全なケース名 | ジョン・エルク対チャールズ・ウィルキンス |
| 引用 | 112 US 94 (以上) |
| ホールディング | |
| インド人は政府の同意と協力なしに米国民になることはできない。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | グレイ、ウェイト、ミラー、フィールド、ブラッドリー、マシューズ、ブラッチフォードが加わる |
| 異議 | ハーランとウッズが加わった |
エルク対ウィルキンス事件（112 US 94 (1884)）は、インディアンの市民権に関する1884年の米国最高裁判所の画期的な判決[1] [2]であった。 [3]
ウィネベーゴ族 インディアンのジョン・エルクは、アメリカ合衆国領土内のインディアン居留地で生まれました。彼は後に居留地外のネブラスカ州オマハに居住し、そこで以前の部族への忠誠心を放棄し、憲法修正第14条の市民権条項に基づき出生地主義の市民権を主張しました。[4]この訴訟は、エルクが1880年4月5日に投票登録を試みたものの、オマハ市第5区の選挙人名簿管理人であった被告のチャールズ・ウィルキンスによって拒否されたことに端を発しています。
最高裁判所は7対2の判決で、エルクはアメリカ合衆国で生まれたものの、インディアン居留地で生まれたためアメリカ合衆国の管轄権に服していなかったため、市民権を有しないと判断した。その後、アメリカ合衆国議会は1924年インディアン市民権法を制定し、それまで憲法で認められていなかったインディアンに市民権を与えた。
背景
当時の問題は、米国内のインディアン部族の一員として生まれたインディアンが、米国内で生まれたという理由と、その後に自発的に部族から離れ白人市民の間で居住するという理由だけで、合衆国憲法修正第 14 条第 1 項の意味での米国市民であるかどうかであった。
合衆国憲法の下、連邦議会は、合衆国のいずれかの州の境界内外を問わず、インディアン部族およびその構成員との通商を規制する権限を有し、行使した。「インディアン部族は、合衆国の領土内にあるため、厳密に言えば外国ではない」が、「彼らは異質な国家であり、独自の政治共同体」であり、合衆国は条約および議会の法令を通じてインディアン部族と交渉を行っていた。[5]これらの部族の構成員は、それぞれの部族に直接の忠誠を誓う義務を負っており、合衆国人民の一部ではなかった。[6]
決断
エルクはアメリカ合衆国内で生まれたものの、インディアン居留地の主権管轄下にあるインディアン国家の臣民として生まれた。裁判所は、エルクは出生時にアメリカ合衆国の「管轄権に服していなかった」と判断した。[7] [8]
遺産
米国対ウォン・キム・アーク事件の反対意見において、メルヴィル・フラー判事は次のように引用している。「これらの最後の言葉の明白な意味は、単に米国の管轄権に何らかの点において、あるいはある程度従うということではなく、完全に米国の政治的管轄権に従属し、米国に直接かつ即時の忠誠を誓うということである。」[9]
その後の立法
ネイティブアメリカンの市民権取得の排除は、1924年のインディアン市民権法によって最終的に撤廃されました。当時、ネイティブアメリカンの3分の2は既に市民権を取得していました。[10]
参照
参考文献
- ^ ルドルフ・C・ライザー（2012年）『先住民族と近代国家：国家権力に挑戦する国家の政治的出現』ラウトレッジ、54ページ。ISBN 978-0-415-80853-8. 2020年6月10日閲覧。
- ^ ブライアン・H・ウィルデンタール（2003年）『ネイティブ・アメリカンの主権裁判：判例・法律・文書集』サンタバーバラ（カリフォルニア州）、デンバー（コロラド州）、オックスフォード（イギリス）：ABC-CLIO、28頁。ISBN 1-57607-624-5. 2020年6月10日閲覧。
- ^ エルク対ウィルキンス事件、112 U.S. 94 (1884)。
- ^ Bodayla, Stephen D. (1986). 「『インディアンは投票できるか？』：エルク対ウィルキンス事件、インディアン市民権にとっての後退」（PDF） .ネブラスカ州の歴史. 67 : 372– 380. 2013年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月15日閲覧。
- ^ ジョン・C・イーストマン、「封建主義から同意へ：出生権市民権の再考」[不適格]、法律覚書第18号（ヘリテージ財団、ワシントンD.C.）、2006年3月30日、3ページ
- ^ エルク、99で112US。
- ^ エルク、112 USで102。
- ^ ボンボーイ、スコット（2021年11月23日）「最高裁、納税者であるインディアンは投票できないと判断」コンスティチューション・デイリー。ペンシルベニア州フィラデルフィア：国立憲法センター。 2021年12月2日閲覧。
- ^ 「米国対ウォン・キム・アーク事件（1898年）」全米憲法センター。
- ^ 「インディアン問題：法律と条約」、チャールズ・カップラー編『第4巻 法律』（1927年）、ワシントン：政府印刷局、『インディアン問題：法律と条約』は「インディアン問題：法律と条約。第4巻 法律」で閲覧可能。2008年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月14日閲覧。
さらに読む
- テナント、ブラッド（2011）。「『課税されないインディアンの排除』：ドレッド・スコット、スタンディング・ベア、エルクと19世紀後半のアメリカ先住民の法的地位」。国際社会科学レビュー。86（1-2 ）：24-43。JSTOR 41887472 。
外部リンク
