メール免責事項

電子メールの免責事項は、送信メールに追加され、メインのメッセージとは別の明確なセクションを形成する免責事項、通知、または警告です。 ^{[ 1 ] [ 2 ]} このような免責事項を追加する理由には、機密性、著作権、契約の成立、名誉毀損、差別、嫌がらせ、特権、ウイルスなどがあります。^{[ 3 ]}

電子メールの免責事項で頻繁に扱われる問題

機密保持

機密メールが第三者に転送されるリスクを軽減するために、免責事項を記載する場合があります。組織は、このような受信者に対し、承認されていない受信者であることを警告し、メールを削除するよう求めるために免責事項を記載することができます。このような警告の法的効力と法的効力は十分に確立されていません。 ^{[ 4 ] [ 5 ]}

契約

免責事項として、当該電子メールは契約を構成しない旨を記載することができます。しかし、電子メールの本文がこれに反し、当該条項を上書きする可能性があるため、この条項は有効ではない可能性があります。スコットランド外院で審理されたBaillie Estates Limited対Du Pont (UK) Limitedの訴訟では、標準的な免責事項が記載されていたにもかかわらず、当該電子メールに添付された契約が有効であると判断されました。^{[ 6 ] [ 7 ]}

著作権

電子メールの再出版は著作権法によって保護されている場合があり、免責事項には電子メールのテキストをコピーする権利は発信者に留保されているという警告が記載されている場合がある。^{[ 8 ]}

ウイルス

コンピュータウイルスは電子メールを介して拡散する可能性があります。受信者が感染した電子メールの送信者を訴えるリスクを軽減するために、免責事項において感染の可能性を警告し、受信者自身でスキャンを実施するよう勧告することが考えられます。また、リスクレベルに関するガイダンスとして、既に実行された送信スキャンの詳細を免責事項に記載する場合もあります。^{[ 9 ] [ 10 ]}

免責事項の有効性

エコノミスト誌は、免責事項が模倣と習慣の結果として提示されることがほとんどであり、人々は長い間免責事項に注意を払わなくなっており、法的に強制力がない可能性があると主張する記事を掲載した。^{[ 11 ]}

米国では、法律事務所による定型的な免責事項の過剰な使用が、免責事項の効果を失わせる可能性があるとして批判されている。^{[ 12 ]}電子メールの免責事項を扱った判例はほとんどなく、特権情報や機密情報を含む電子メールを誤って送信した弁護士やその他の人物に免責事項の使用がほとんど、あるいは全く利益をもたらさないのではないかという懸念が残っている。^{[ 13 ]}誤って送信された電子メールの受信者が秘密保持契約に拘束されていない場合、免責事項を含めてもその人に対して拘束力はない。^{[ 14 ] [ 15 ]}

EUには、消費者が自由に交渉していない消費者契約の不合理な条項を裁判所が削除するよう指示する指令がある。^{[ 11 ]}

長さとその他の賞

レジスター紙が2001年に実施した調査によると、 UBSウォーバーグの免責事項が最も長く、1,081語であった。 ^{[ 16 ]}電子メール免責事項賞 の他のカテゴリーには、最もわかりにくい免責事項と最もPCな免責事項が含まれていた。 ^{[ 17 ]}

参考文献

1. Rand Morimoto (2004)、「電子メール免責事項の使用」、Microsoft Exchange Server 2003 Unleashed、ISBN 9780672325816
2. A Lampert、R Dale、C Paris (2009)、電子メールメッセージのテキストをゾーンに分割する
3. アラン・デイビッドソン（2003年）、「電子メール免責事項」、原告（56）
4. テレサ・ヘイド（2008年）、電子メール詐欺：形式、機能、ジャンル生態学、ISBN 978-9027254184
5. ジョシュア・L・コルバーン（2006年）「自分に関係のない方は読まないでください：電子メールのプライバシーに対する現代のアプローチの法的欠陥」ミネソタ・ロー・レビュー（91）
6. Gillian Black (2009年11月18日) 「契約の形成：合意か意図か？」 (PDF) 、 2012年9月14日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2010年9月22日閲覧。
7. ホッジ卿、BAILLIE ESTATES LIMITED（原告）対DU PONT (UK) LIMITED（被告）訴訟におけるホッジ卿の意見
8. ジャック・シェーファー（2004年6月1日）「Eメール機密」、Slate
9. Robert F. Smallwood (2008)、「電子メールの虎を飼いならす：コンプライアンス、ガバナンス、訴訟のための電子メール管理」、ISBN 9780615195759
10. Lynda AC Macdonald (2004)、Tolley's 電子メールとインターネットの使用管理：雇用主の義務と従業員の権利に関する実践ガイド、Butterworth-Heinemann、ISBN 9780754524434
11. 「Spare us the e-mail yada-yada」。エコノミスト。2011年4月7日。 2020年1月21日閲覧。
12. ルービン、カレン・E.（2009年11月）「電子メールの免責事項は特権放棄の回避に役立つか」オハイオ・ロイヤー誌、23巻、9頁。
13. Lidstone, Herrick K. (2015). 「電子メールの免責事項は価値のある取り組みか、それとも電子インクの無駄か？」 SSRN電子ジャーナル. doi : 10.2139/ssrn.2656466 .
14. Fry, Erika (2013年10月15日). 「電子メール免責事項の短い歴史」 . Fortune . 2020年1月21日閲覧。
15. 「電子メールの免責事項：アメリカの裁判所における法的効果」。
16. レスター・ヘインズ（2001年5月18日）「2001年ダフタス最長電子メール免責事項」 The Register
17. レスター・ヘインズ（2001年5月18日）「電子メール免責事項賞2001」、The Register

外部リンク

• 2001年電子メール免責事項賞- The Register
• 愚かな電子メール免責事項-郵便局長Jeffrey Goldberg が収集した例。