浮遊する記号
明確な指示対象を持たない記号表現

記号論と談話分析において、浮動記号とは、単語や画像など、様々な解釈が可能で、明確な単一の指示対象を持たない記号表現を指します。例えば、「木」という単語は、木を指す記号表現です。この用語は20世紀半ばにクロード・レヴィ＝ストロースの人類学的研究に端を発し発展しましたが、現代の学術研究でも頻繁に用いられています。浮動記号は空虚記号とも呼ばれることがあります[1]が、多くの学者はこれらの用語の意味は異なると主張しています[2] 。空虚記号は「単一の意味の構成に抵抗する」性質を持ち、異なる文脈において異なる意味を持ち続けることができるため、「開かれた記号表現」という用語が同義語として用いられることがあります[3] 。

意味

ダニエル・チャンドラーは、この用語を「曖昧で、非常に変化に富み、特定不可能、あるいは存在しない記号内容を持つ記号表現」と定義しています。[4]浮遊する記号表現という概念は、クロード・レヴィ＝ストロースに由来します。彼はマナのような文化的概念を「意味を持たず、それゆえに何らかの意味を受け取る可能性のある、不確定な量の記号作用を表す」と定義しました。[5]

このように、「浮遊する記号表現」は「人によって異なる意味を持つ可能性があり、多くの、あるいはあらゆる記号内容を表す可能性があり、解釈者が望むあらゆる意味を持つ可能性がある」[6] 。このような浮遊する記号表現は「記号的価値ゼロ」であると言われているが、必然的に「それ自体に内在する矛盾にもかかわらず、記号的思考を機能させる」結果となる[7] 。

ロラン・バルトは「浮遊する記号表現」という用語を明示的に用いていないものの、非言語記号は解釈の余地が極めて大きく、「浮遊する記号内容の連鎖」を構成すると具体的に言及した。ジャック・デリダもまた、記号表現の「自由遊戯」について言及し、記号表現は記号内容に固定されているのではなく、「記号表現から記号内容への不定的な指示」によって、自らを超えて他の記号表現を指し示すと主張した。[4]

エルネスト・ラクラウは『解放（s）』の中で、空虚な記号表現を社会的な相互作用の文脈の中で捉えている。ラクラウにとって、空虚な記号表現とは、様々な要求の集合をヘゲモニー的に表象するものであり、等価性の連鎖を構成する。等価性の連鎖を構成する要素は、差異的論理（要素は互いの差異においてのみ存在する）によって区別されるが、等価性論理によって結合する。この満たされない要求の連鎖は、満たされない全体性を生み出し、その中で一つの記号表現が他の記号表現を従属させ、ヘゲモニー的な過程を経て他の記号表現の代表となる。「空虚」と「浮遊」という記号表現は概念的には明確に区別されるが、実際にはラクラウが説明するように融合する。「ご覧の通り、『空虚』と『浮遊』という記号表現のカテゴリーは構造的に異なる。前者は、安定した境界の存在を当然のこととみなした上での民衆のアイデンティティ構築に関わる。後者は、その境界の変位の論理を概念的に捉えようとする。」[2] 2013年12月のインタビューで、ラクラウは例を挙げてその違いを明確にしました。

ポーランド、グダニスクの造船所労働者殉職者記念碑に掲げられた連帯旗

ラクラウは、1980年にポーランドのグダニスクにあるレーニン造船所でレフ・ヴァレサが主導した「連帯」運動の事例を、空虚な記号表現の例として挙げた。当初、この運動の要求は造船業労働者の明確な要求群と結びついていた。しかし、それらは様々な分野における他の多くの要求も表明される文脈の中で用いられるようになった。最終的に、「連帯」はより広範なものの記号表現となった。この普遍性が生まれると、記号表現と記号内容の繋がりは断ち切られる。「連帯」の場合、当初は記号表現が存在していたが、その後、訴求力が高まりすぎたため、特定の記号内容への言及は薄れてしまった。一方、「流動的な記号表現」は異なる。それは異なる文脈と結びつくことができ、それによって、その文脈における意味機能が十分に発揮される。たとえ曖昧であっても、空虚ではない。それは、様々なプロジェクトにおいて、様々な表現形式の間で変動する。[8]

用途と例

浮動記号の概念は、人種[9]や性別などの概念に適用することができ、概念は安定していないかもしれないが、単語は安定している場合、単語はそれが表す概念よりも具体的であると主張する方法として使用できます。

これは、ロールシャッハ・インクブロット・テストの例のように、非言語的記号にしばしば適用されます。この概念は、ポストモダニズムのよりテキスト的な形態において用いられており、特定の記号表現を特定の意味内容に厳密に固定することを否定し、言葉や記号に究極的に決定可能な意味が存在するという概念に反論しています。

2003年の著書『City of Gold』の中で、デイビッド・A・ウェストブルックは、お金を純粋な可能性の「永遠に浮遊する記号」と呼び、「何か特定のものを表すという約束は決して果たされない」と指摘している。[10]

イアン・ブキャナンの『批評理論辞典』（オックスフォード大学出版局刊）では、「フレドリック・ジェイムソンは、『ジョーズ』シリーズのサメは、複数の、さらには矛盾した解釈が可能なため、空虚な記号表現であると示唆している。つまり、サメ自体には特定の意味はなく、主に視聴者が付与したい意味を吸収するための媒体として機能しているということだ」という例を挙げている。[11]

参照

参考文献

  1. ^ 「オックスフォード・リファレンス概要：浮遊する記号」オックスフォード大学出版局。
  2. ^ Laclau 2005、133ページより。
  3. ^ コルナック 2015.
  4. ^ ab チャンドラー、ダニエル. 「初心者のための記号論」. aber.ac.uk. 2010年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  5. ^ レヴィ=ストロース (1987)、63–64 ページ。
  6. ^ 「空の記号」。
  7. ^ ジェフリー・メルマン、「浮遊する記号表現」：レヴィ＝ストロースからラカンまで、イェール大学フランス語研究第48号、フランス・フロイト：精神分析の構造研究（1972年）、10～37頁。
  8. ^ モラエス 2014.
  9. ^ 「人種：浮遊する記号？ スチュアート・ホールのスピーチ」caffeine_sparks. 2007年8月29日.
  10. ^ ウェストブルック（2003）、43ページ。
  11. ^ ブキャナン 2018.

参考文献

  • 初心者のための記号論：様相と表現
  • SBF用語集
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Floating_signifier&oldid=1320781073」より取得