.svg/1280px-Great_Seal_of_the_United_States_(obverse).svg.png) | |
| 長いタイトル | 改正法を改正し、第 1979 条に基づく訴訟の場合に限定免責の抗弁を削除するなど、その他の目的のため。 |
|---|---|
| 発表された | 第117回アメリカ合衆国議会 |
| 共同提案者数 | 39 |
| 立法史 | |
| |
.svg){kind=link}
限定免責撤廃法案は、2020年にジャスティン・アマシュ議員（ミシガン州選出、共和党）とアヤナ・プレスリー議員（マサチューセッツ州選出、民主党）によって提出された、アメリカ合衆国議会における限定免責の撤廃を目的とする法案である。[1] [2] [3]限定免責は、警察官やその他の政府職員が、公務上の裁量で行った行為（たとえそれらの行為が影響を受けた人々の公民権を侵害したとしても）について、その行為が「明確に確立された」連邦法に違反しない限り、個人的な責任を問われることを免責する。連邦法とは、それらの行為が成文法に違反し、かつそのような行為が違法であることを立証する判例が存在することを必要とする先例である。[4] [5] [6]
この法案は、第117回議会において、下院ではプレスリー議員[7] [8] 、上院ではエドワード・マーキー上院議員によって再提出された。 [7] [9]
歴史
この法案は2020年6月2日に下院に提出された。法案提出にあたり、アマシュ氏は次のように説明した。
今週、私は限定免責を廃止し、警察官が憲法で保障された権利を侵害した際にアメリカ国民が救済を受けられる権利を回復するための限定免責撤廃法案を提出します。ミネアポリス警察によるジョージ・フロイド氏の残忍な殺害は、警察による悪質な不正行為が相次ぐ一連の事件の最新の事例に過ぎません。警察が法的、政治的、そして文化的に、奉仕を誓った人々の権利を侵害したことによる責任から隔離されているため、このような状況が続いています。このような残虐行為が二度と起こらないよう、この状況を変えなければなりません。[2]
2020年8月22日現在[アップデート]、限定的免責条項の廃止法案には66人の共同提案者がおり、そのうち共和党員はマクリントック下院議員のみである。[10]この法案はリバタリアン党、共和党、民主党の議員によって提案されているため、三党共同法案となっている。[11]
背景
限定的免責とは、アメリカ合衆国連邦法における法理であり、政府職員が公務上の裁量行為を行った場合、その行為が「明確に確立された」連邦法に違反しない限り、被害者の市民権が侵害されたとしても、個人責任を問われないことを規定している。[12]アメリカ合衆国最高裁判所は1967年に限定的免責の法理を導入したが、当初の根拠は、不明確な法的状況において善意で行動した法執行官を、軽率な訴訟や金銭的責任から保護することであった。[13] [14] 2005年頃から、裁判所は警察による過剰な、あるいは致命的な武力の行使を含む事件にこの法理を適用するケースが増えた（[要出典]） 。2020年のロイター通信の報道によれば、この法理は「警察の残虐行為を処罰せずに被害者の憲法上の権利を否定するための、ほぼフェイルセーフ的な手段となっている」という批判が広がっている。[15]
参考文献
- ^ HR 7085（第116議会）
- ^ ab Prignano, Christina (2020年6月4日). 「アヤナ・プレスリー、ジャスティン・アマシュ両議員、警察官に対する訴訟禁止を撤廃する法案を提出」ボストン・グローブ. 2020年6月17日閲覧。
- ^ シビラ・ニック（2020年6月3日）「新法案は限定的免責を廃止し、公民権を侵害する警官への訴訟を容易にする」フォーブス誌。 2020年6月4日閲覧。
- ^ ミルヒザー、イアン（2020年6月3日）「なぜ警察は憲法上の権利を侵害しても法廷で何の責任も負わないのか」Vox . 2020年6月4日閲覧。
- ^ Morgan, David (2020年6月4日). 「米議員、警察の裁判所による保護を終わらせることを目指す法案を準備」ロイター. 2020年6月4日閲覧。
- ^ Alpert, Seth W.; Stoughton, Jeffrey J.; Noble, Geoffrey P. (2020年6月3日). 「アメリカの警察を実際に改善する方法」. The Atlantic . 2020年6月4日閲覧。
- ^ ab Binion, Billy (2021年3月1日). 「アヤナ・プレスリー、ジャスティン・アマシュの限定免責条項撤廃法案を復活」Reason誌. 2021年5月25日閲覧。
- ^ HR 1470（第117議会）
- ^ S. 492（第117議会）
- ^ アマシュ、ジャスティン（2020年6月4日）「共同提案者 - HR7085 - 第116回議会（2019-2020年）：第1979条に基づく訴訟における限定免責の抗弁を削除するよう改正法典を改正し、その他の目的のため」米国議会。 2020年6月26日閲覧。
- ^ ビニオン、ビリー（2020年6月11日）「共和党の共同提案者1名を得て、ジャスティン・アマシュ下院議員は限定免責条項の廃止に向け三党の支持を獲得」『リーズン』誌。 2020年6月18日閲覧。
- ^ 63C Am. Jur. 2d 公務員および従業員 § 314-15。
- ^ Schwartz, Joanna C. (2017). 「限定免責の失敗」（PDF） .イェール・ロー・ジャーナル. イェール・ロー・スクール. 2020年2月26日閲覧。
- ^ Chung, Andrew; Hurley, Lawrence; Botts, Jackie; Januta, Andrea; Gomez, Guillermo (2020年5月8日). 「殺人警官に最高裁の特別保護を」ロイター通信.
こうした事件の増加に伴い、弁護士、法学者、公民権団体、政治家、さらには裁判官からも、限定免責の適用は不当であるという批判の声が高まっている。政治的立場を問わず幅広いこの連合は、この原則が警察の暴力行為を不当に処罰し、被害者の憲法上の権利を否定するための、ほぼ万全の策略になっていると主張している。
- ^ Chung, Andrew; Hurley, Lawrence; Botts, Jackie; Januta, Andrea; Gomez, Guillermo (2020年5月30日). 「特別報告：殺人警官に最高裁判所が特別保護」ロイター. 2020年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月2日閲覧。
