強化された透明性枠組み（ETF）は、世界のほぼすべての国が参加するパリ協定の締約国が、気候変動の抑制と適応の進捗状況を報告する方法を規定しています。[1] [2] [3]したがって、これは協定の設計、信頼性、運用の中心的な要素です。
報告書には、提供された支援または受領された支援も記載されており、この枠組みは報告書の審査と評価のための国際的な手続きを規定しています。透明性枠組みの創設により、すべての締約国に重要な気候政策情報の開示を義務付ける統一的な報告システムが構築されました。
背景
パリ協定の採択は、2009年にコペンハーゲンで開催された気候変動会議で開始されていた国際気候政策の転換点となった。国際法[疑わしい–議論が必要]の下で拘束力を持ち、対象範囲が世界的であるこの協定は、産業革命以前の水準に比べて地球の平均気温の上昇を2℃より十分に低く抑えるといった野心的な世界目標を設定するだけでなく、各国に気候変動目標の設定にかなりの裁量を与える新しい気候政策パラダイムを導入した。締約国の個別の目標は国際レベルで交渉されるのではなく、締約国自身によって設定される。また、これらの目標の遵守は拘束力を持たない。それでもなお、設定された対象と目的が確実に実施されるよう、国際的なレビューと透明性のメカニズムから成る革新的なアーキテクチャが協定に組み込まれている。透明性枠組みはそのアーキテクチャの重要な要素である。
パリの気候変動枠組みにおける透明性枠組みの役割
パリ協定は、署名国（締約国）に対し、自国の定期的な気候変動対策計画、いわゆる「国別決定貢献（NDC）」を策定することを義務付けています。NDCは更新後も更新前の目標を下回ってはならず、可能な限り高い野心レベルを反映するものでなければなりません。[4]締約国はまた、NDCSの達成に貢献する措置を実施することが求められています。[5]しかし、国際法上、NDCの達成義務はなく、締約国が達成できなかった場合の制裁措置も規定されていません。[6] [旧出典]
こうした背景から、透明性枠組みは極めて重要です。締約国は、NDCの目標と目的の達成状況について定期的に報告する義務があり、報告書は国際的なピアレビューの対象となります。透明性枠組みは、このようにして、自国が設定した目標と目的を達成できなかった国を世界が公に名指しし、非難するための基盤となります。「ネーミング・アンド・シェイミング」として知られるこの手続きは、NDCの達成が拘束力を持たないことを補う可能性があり、パリ協定の中心的な柱となっています。
透明性枠組みもまた、NDCサイクルの重要な部分を担っています。透明性枠組みに沿って収集された情報は、長期目標に向けた全体的な進捗状況を評価するグローバル・ストックテイクに反映されます。ストックテイクの結果は、国別決定貢献（NDC）の策定において考慮されます。[7]
透明性フレームワークに基づく報告
パリ協定の透明性枠組みに定められた報告要件は、気候変動枠組条約に基づく情報開示の従来の要件を超え、それに取って代わるものである。[8]
2024年以降、すべての締約国は2年ごとに、いわゆる隔年透明性報告書（BTR）を提出しなければならない。この透明性報告書で、締約国は温室効果ガスインベントリを提出し、NDCの実施状況に関する情報を開示する。気候変動枠組条約に基づく報告義務とは異なり、気候変動対策に関しては、透明性枠組みは先進国と開発途上国を区別しておらず、その義務はすべての国に適用される。しかし、能力が限られている開発途上国には、義務から逸脱し、報告の範囲を狭め、頻度を低く、または詳細さを低くする機会が与えられている。ただし、この柔軟性を利用したい国は、その必要性を正当化し、完全な報告の妨げとなる障害を克服する日付を示す必要がある。[9]
透明性枠組みは、気候変動の緩和に加え、様々な課題をカバーしています。例えば、気候変動の影響や気候変動への適応策に関する情報は、任意で収集されます。[10]さらに、透明性枠組みは、気候変動対策関連の[説明が必要]支援に関する情報も収集します。ただし、提供される資金援助に関しては、先進国のみに報告義務があります。透明性枠組みは、必要な支援と既に受領した支援に関する情報も収集します。ただし、開発途上国については、この点でも報告義務はありません。[11]
また、パリ協定第6条に規定されている市場に基づく協力アプローチを採用している締約国は、そのアプローチの一環として移転された排出削減について報告しなければならないことにも留意すべきである。[12]これらの要件は、排出削減が複数回カウントされることを防ぎ、パリ協定の 環境十全性を損なうことを避けることを目的としている。
報告書のレビューと評価
パリ協定は、報告書の審査と評価のための二段階の国際手続きも確立した。両段階の実施規則は、2018年12月にカトヴィツェで開催された締約国会議で定められた。 [13]
ステップ1は技術専門家レビューです。提出された報告書が透明性枠組みの規定に準拠しているかどうかを検証し、改善の余地がある分野を特定します。このレビューでは、各締約国が提出したNDCが適切かどうか、あるいは実施された措置がどの程度十分であるかという問題は明確に除外されています。このような評価は、締約国が独自のNDCを設定するパリ協定の ボトムアップアプローチとは相容れません。
ステップ2では、促進的かつ多国間の進捗状況の検討が行われます。ここでは、締約国は互いに質問と回答を共有します。このやり取りは、書面とワークショップの両方で行われます。
参考文献
- ^ 「パリ・ルールブック：強化された透明性の枠組み」世界資源研究所. 米国：世界資源研究所. 2019年11月21日. 2020年4月9日閲覧。
- ^ 「強化された透明性枠組みに向けて」unfccc.int .国連気候変動枠組条約. 2019年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月9日閲覧。
- ^ 「強化された透明性枠組みを理解する」. Climate and Development Knowledge Network . Climate and Development Knowledge Network . 2019年6月15日. 2020年4月9日閲覧。
- ^ パリ協定第4条3項
- ^ パリ協定第4条2項
- ^ ボダンスキー、D.（2016）、「パリ協定の法的性質」、欧州比較国際環境法レビュー、25（2）、pp.142-150、doi：10.1111/reel.12154
- ^ パリ協定第14条。
- ^ パリ協定第13.2条。
- ^ Obergassel, W.; Arens, C.; Hermwille, L.; Kreibich, N.; Ott, H. & Wang-Helmreich, H. (2019)「パリ協定：船舶が乾ドックから出港」Carbon and Climate Law Review, 13 (01), pp. 3-18, doi:10.21552/cclr/2019/1/4CS1
- ^ 決定18/CMA.1、付属書、Abs. 104。
- ^ 決定18/CMA.1、附属書、アブス118、130
- ^ 決定18/CMA.1、附属書、アブス77(d)
- ^ 国際ドイツ計画 (GIZ) (2019)、パリ協定およびカトヴィツェ気候パッケージに基づく次のステップ
