 | |
| 著者 | スティーブン・ピンカー |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | 社会哲学 |
| 出版 | 2018年2月13日 |
| 出版社 | ペンギンブックス・リミテッド/バイキング |
| 出版場所 | アメリカ合衆国 |
| メディアタイプ | 印刷、デジタル |
| ページ | 576 |
| ISBN | 978-0-525-42757-5（ハードカバー） |
『啓蒙主義は今：理性、科学、ヒューマニズム、そして進歩の根拠』は、カナダ系アメリカ人の認知科学者スティーブン・ピンカーが2018年に執筆した著書です。本書では、理性、科学、ヒューマニズムといった啓蒙主義の価値観が進歩をもたらし、世界中で健康、繁栄、安全、平和、そして幸福度が高まってきたと主張しています。これは、ピンカーの2011年の著書『良き天使たち』（原題：The Better Angels of Our Nature）の続編です。
論文
一般大衆の間では、世界はひどい状況にあるという認識が一般的です。一部の人々にとって、2016年は「史上最悪の年」[要出典]であり、リベラリズムが死んだ年でした。これとは対照的に、ピンカーは、ほとんどの人々の生活は改善していると主張しています。彼はこの主張を裏付けるために、人間の幸福を測る15の異なる尺度を提示しています。最も明白なのは、統計的に人々が平均寿命を延ばし、より健康に暮らしているという議論の余地のない事実です。別の例として、アメリカの世論調査ではテロへの恐怖がしばしば表明されますが、ピンカーはアメリカ人がテロ攻撃で死亡するよりも事故で死亡する確率が3,000倍高いことを示しています。[1]ピンカーの前著『善き天使たち』（原題：The Better Angels of Our Nature）と同様に、ピンカーは現代の改善は、17世紀から18世紀頃にヨーロッパで初めて根付いたリベラル・ヒューマニズムと科学的合理主義の潮流によるものだとしています。[2]
ピンカーは、経済格差は「それ自体が人間の幸福の一側面ではない」と主張し、少なくとも貧しい社会においては、不平等が不幸と結びついていないことを示す研究を引用している。また、世界全体がより平等になりつつあることを指摘し、不平等が拡大する地域においてさえ、貧困層は依然として技術革新によって富と恩恵を得ていると述べている。例えば、ピンカーにとって、貧困層をわずかに裕福にし、富裕層を大幅に裕福にするイノベーションは、マイナスの成果ではなく、プラスの成果であることは明らかである。一方、批評家たちは、社会流動性の向上と「不公平の結果としての不平等」との闘いは、貧困削減の効果を超えて、それ自体が重要な正当な目的であると主張している。[2] [1] [3]
核兵器といった問題について、ピンカーは反啓蒙主義勢力に責任を負わせている。最初の核兵器開発を目指したマンハッタン計画に携わった科学者たちは、ヒトラーを倒す必要があったため、そうしたのである。ピンカーは「ナチスがいなかったら、核兵器は存在しなかった可能性が高い」と述べている。一方、批評家たちは、科学には独自の倫理的論理が欠如していると指摘する。彼らは、科学の進歩は解放をもたらす一方で脅威ももたらし、人間の力を著しく拡大するがゆえに危険をもたらす可能性があると主張する。[2]ピンカーは、核兵器や地球温暖化による人類絶滅の可能性について懸念を表明しているが、実存的リスク全般を「無用なカテゴリー」に分類し、「仮説的な災害への恐怖を植え付けることは、人類の未来を守るどころか、むしろ人類を危険にさらす可能性がある」と述べている。特に、ピンカーは、汎用人工知能による偶発的な実存的リスクの可能性に関してニック・ボストロムなどの学者とは一線を画し、自動運転車が汎用人工知能が偶発的な実存的リスクをもたらさないことの証拠を提供しているという物議を醸す[要出典]議論を展開している。 [4] [5]
この本は、ピンカーが啓蒙主義の価値と考える理性、科学、ヒューマニズムを擁護する3つの章で締めくくられています。[6]ピンカーは、これらの価値は宗教的原理主義、政治的正しさ、ポストモダニズムなどの現代の潮流によって脅かされていると主張しています。[7] Scientific Americanに掲載されたこの本に関するインタビューで、ピンカーは、この本は単なる希望の表現ではなく、啓蒙主義の価値の結果として私たちがどれだけ得てきたか、そしてそれらの価値を放棄した場合にどれだけ失うことになるかを記録したものであると明言しています。[8]
マーケティング
2018年1月、ビル・ゲイツは『Enlightenment Now 』を称賛するツイートを投稿し、「私の新しいお気に入りの本」と呼んだ。ゲイツは本書のテクノロジー楽観主義には概ね同意すると述べたものの、ピンカーは人工知能（AI）が人類絶滅につながる可能性を「軽視しすぎている」と警告した。ゲイツの推薦による読者の関心の高さを理由に、ヴァイキング・プレスは出版日を2018年2月27日から2月13日に延期した。[9] [10]
受付
ポジティブ
パブリッシャーズ・ウィークリー誌は本書を熱烈に評価し、「ますます『ディストピア的レトリック』が蔓延する時代に、ピンカーの冷静で明快、そして綿密な調査に基づいた人類の進歩についてのビジョンは、勇気づけられるものであり、重要である」と結論付けている。 [11] タイムズ紙も本書に肯定的なレビューを与え、ピンカーの議論と証拠は「重要であると同時に面白い」と述べ、進歩を生み出してきた力に対するピンカーの擁護が成功することを期待している。 [12]
ニューヨーク・タイムズ紙は本書を「明快に書かれ、タイムリーで、データが豊富で、そして（結局のところ）実にクールな合理的ヒューマニズムを雄弁に擁護する素晴らしい本だ」と評した。 [13] エコノミスト誌はピンカーの「壊滅的な小惑星衝突や核戦争がない限り、（世界は）今後も良くなっていく可能性が高い」という意見に同意した。 [14]オブジェクティブ・スタンダード誌のティモシー・サンデファーは本書を称賛し、「ピンカーの進歩のカタログは、彼のウィットに富んだ文体と、進歩を予想外の方法で分析するスキルのおかげで、楽しめるものとなっている」と述べている。 [15]
ケンドリック・フレイザーは『懐疑的探究者』 の中で、ピンカーが「人口統計データと、真実を見るのを邪魔する人間の偏見に関する理解の向上の両方を用いて、雄弁かつ効果的に（自らの）主張を展開している」と述べている。[16]イアン・ゴールディンは『ネイチャー』誌で、ピンカーは実存的脅威に一章を割いているものの、将来のリスクにもっと焦点を当てるべきだったと述べ、「しかし、暗い気持ちに圧倒されている多くの人々にとって、それは歓迎すべき解毒剤となる」と結論付けている。[17]ロンドン・イブニング・スタンダード紙の書評は、合理性がいかに世界を改善してきたかというピンカーの要約に同意し、「イスラム主義に関して、彼の楽観主義は揺らぎ、アフガニスタンのような国を中心に、イスラム教徒の若者が親よりもリベラルではなくなるという興味深い現象が見られる」と述べている。 [18]ただし、この主張の出典は示していない。
ジョン・P・タンは『経済史ジャーナル』誌に寄稿し、ピンカーは「人類はかつてこれほど恵まれた時代を過ごしたことはなく、最近まで状況ははるかに悪く、そして生活は今後も改善し続ける可能性が高い」ことを示していると述べた。彼は、本書が「このテーマに対する実証的かつ定量的なアプローチを提供している。人文科学の研究者にとってはおそらく残念なことかもしれないが、社会科学と経済史における現在の研究と整合している」と述べた。彼は、本書が実用上の困難さから功利主義に依存していること、そしてピンカーが指摘する傾向を引き起こしたのは啓蒙主義であることを説得力を持って示していないことを批判した。[19]
ネガティブ
カーカス・レビュー誌はこれを「詰め込み過ぎ」と評し、ピンカーは進歩的であるものの、「学問的に正統派な人々は彼を背教者と見なすだろう」と指摘した。 [7] ガーディアン紙とフィナンシャル・タイムズ紙は、反理性的なレトリックは左派にも一部責任があるとするピンカーの主張を否定し、ポストモダニスト、脱成長派環境保護主義者、そしてピンカーが「社会正義の戦士」とみなす人々に対する。 [1] [2]イギリスの哲学者ジョン・グレイは、ピンカーが科学主義を推進していると批判し、人類の進歩への強い欲求が科学を不道徳な政策に悪用する歴史上の例を挙げた。グレイはまた、ピンカーがフリードリヒ・ニーチェを誤解していると主張した。 [20]
一部の評論家は、ピンカーの進歩評価における定量的なアプローチに異議を唱えた。ブックリスト誌は、「（ピンカーが）タスキーギ実験をめぐる倫理的懸念を軽視しているように見える点は、控えめに言っても問題だ」と述べている。[21]ピンカーは、タスキーギ実験は「今日の基準からすれば明らかに非倫理的だが、しばしば告発を積み重ねるために誤報されている」と述べており、正しく報告されていれば「研究が始まった当時は、当時の基準から見ても擁護可能だったかもしれない」とも述べている。
政治学者ニコラ・ギヨーは、本書が先入観に基づいた結論を導き出すために「巧妙に加工された統計」であり、「深みに欠けている」と鋭く批判している。彼は次のように結論づけている。「ピンカーが人文科学について書いたものの多くは、高等教育と研究を再構築する一貫したイデオロギー攻勢を体現していないとすれば、滑稽な戯画に過ぎないだろう。」[22]
スタンフォード大学の歴史家ジェシカ・リスクンは、ロサンゼルス・レビュー・オブ・ブックス誌で、本書を「オーウェル的な矛盾の塊」と要約している。リスクンによると、ピンカーは懐疑主義が社会に悪影響を及ぼすと考えており、イマヌエル・カント、デイヴィッド・ヒューム、デニス・ディドロ、アダム・スミスといった、ピンカーが称賛する啓蒙主義の英雄たちも懐疑主義の擁護者であったと反論している。リスクンは次のように結論づけている。「政治、環境、文化の危機の時代において、私たちに必要なのはまさに、ピンカーが否定するが、彼の啓蒙主義の英雄たちが、他の事柄については意見の相違はあったとしても、抱いていた価値観、すなわち懐疑主義と、それに伴う情報に基づいた批判の精神である。」[23]
人類学者のデイヴィッド・グレーバーと考古学者のデイヴィッド・ウェングローは、ピンカーの主張を裏付ける考古学的証拠を挙げ、彼の統計分析が間違っていると批判し、「現代の心理学者は行き当たりばったりで物事を作り上げている」と批判した。[24]
啓蒙主義史家デイヴィッド・ベルは、ピンカーによる啓蒙主義の描写は問題があり、単純化しすぎていると主張した。ベルは、ピンカーによる歴史的運動の画一的な描写と、ルソーへの関与の欠如を批判した。また、ベルは、ピンカーがアーサー・ハーマンの『西洋史における衰退の理念』を頻繁に参照するなど、信頼性が低いと考える資料を引用していることにも言及している。ハーマンはベルを極右の著者と評している。[25]
スーザン・D・ヒーリーは、スティーブン・ピンカーの主張、すなわち啓蒙によって現代人は同じ生物学的ハードワイヤリングを持つ祖先よりもはるかに知能が高まったという主張を、進化論の観点から批判している。ヒーリーは、祖先が当時の環境で活用できるよりもはるかに多くの知能を持つようになれば、進化によって淘汰され、栄養の無駄遣いになると主張している。ヒーリーは、様々な動物の脳容量は、生物学的ハードワイヤリングが進化した当時、祖先が入手できた食物によって予測されるのであって、自然淘汰によって形作られるにはあまりにも最近の生活水準の変化によって予測されるのではないと述べている。IQスコアの見かけ上の上昇は、IQテストの結果が正規分布に従うことを強制し、正規分布に従わない結果を示すテストを体系的に除外するという強制的なルールの産物であるとヒーリーは説明している。このバイアスは、ノイズ発生器を導入して信号帯域を除外するのと同等の、結果の科学的有用性に対する純粋な悪影響であると主張されている。[26]
デボラ・デリャニス、ヘンドリック・デイ、パオロ・スクアトリティは、スティーブン・ピンカーの主張である、現代人は過去よりも発明力に優れており、現代社会は潜在的な発明家を支援する能力に優れているという主張について、人口増加を無視できるほど優れていると主張している。ピンカーは、古代や中世には人口がはるかに少なかったにもかかわらず、非常に多くの発明が行われていたため、一人当たりの発明率は少なくとも現在と同等か、あるいはそれ以上であったと述べている。これは、教育が人々の発明能力を高めたという主張だけでなく、今日では様々な神経精神医学的診断を受けるような創造的な人々が、今日では発明を支援するより良い支援を受けている一方で、過去には診断を受けていなかった時代には、ひどい虐待を受けて発明ができなかったという主張にも反論する論拠として挙げられている。自由企業が、封建ギルド、奴隷制、農奴制によって抑圧されていた発明を促進したという主張も、同様の理由で批判されている。[27]
参考文献
- ^ abc 「世界は良くなっているのか、それとも悪くなっているのか？」フィナンシャル・タイムズ、2018年2月14日。 2018年2月16日閲覧。
- ^ abcd Davies, William (2018年2月14日). 「スティーブン・ピンカー著『Enlightenment Now』レビュー ― 人生は良くなっている」ガーディアン紙. 2018年2月16日閲覧。
- ^ アンソニー・アンドリュー（2018年2月11日）「スティーブン・ピンカー：「汚染に対処するには、消費に反対するのではなく」」ガーディアン紙。 2018年2月16日閲覧。
- ^ 「科学は世界を破壊するのか？ 現代のフランケンシュタインから私たちを救いたい学者たち」Science | AAAS 2018年1月8日. 2018年7月29日閲覧。
- ^ Clifford, Catherine (2018年3月1日). 「イーロン・マスク氏、ハーバード大学教授スティーブン・ピンカー氏のAIに関するコメントに反応」CNBC . 2018年7月29日閲覧。
- ^ 科学は自らを正当化できるか？エイダ・パーマー。ハーバード・マガジン、2018年3～4月号。
- ^ ab 『啓蒙は今：理性、科学、ヒューマニズム、そして進歩の根拠』（2017年）カーカス・レビュー、85(24)、1。
- ^ 歴史上最も偉大な成功物語の一つの背後にある秘密。ギャレス・クック。サイエンティフィック・アメリカン、2018年2月15日。
- ^ Berger, Sarah (2018年1月29日). 「ビル・ゲイツ氏の新しい『史上最高のお気に入り本』―そして無料版をダウンロードする方法」CNBC . 2018年2月16日閲覧。
- ^ Ha, Thu-Huong (2018). 「ビル・ゲイツが『史上最高のお気に入りの本』を読み終えた」. Quartz . 2018年2月16日閲覧。
- ^ 「啓蒙は今：理性、科学、ヒューマニズム、そして進歩の根拠」 (2018年) Publishers Weekly、(51)、157ページ。
- ^ アーロンヴィッチ、デイヴィッド。「スティーブン・ピンカー著『啓蒙は今』――偽の悲観論者を信じてはいけない」。タイムズ紙、2018年2月17日。
- ^ 「スティーブン・ピンカーは現状を肯定し続けている」ニューヨーク・タイムズ、2018年。 2018年3月3日閲覧。
- ^ 「スティーブン・ピンカーの楽観主義の根拠」『エコノミスト』 2018年。 2018年2月23日閲覧。
- ^ 「啓蒙は今：理性、科学、ヒューマニズム、そして進歩の根拠」スティーブン・ピンカー著. The Objective Standard . 2019年4月17日. 2021年4月29日閲覧。
- ^ フレイザー、ケンドリック（2018年5～6月）「なぜ私たちは進歩を認められないのか」『懐疑的探究者』42 (3):4.
- ^ イアン・ゴールディン（2018年2月16日）「スティーブン・ピンカーの楽観主義の限界」Nature 554 (7693): 420– 422. Bibcode :2018Natur.554..420G. doi : 10.1038/d41586-018-02148-1 . PMID: 32094943 .
- ^ マクドナー、メラニー。「スティーブン・ピンカー著『啓蒙は今』書評：「人間の状態は、ミスター・チアフルが言うよりも少し複雑だ」」イブニング・スタンダード、2018年2月15日。
- ^ タン、ジョン・P. (2019). 「啓蒙主義は今：理性、科学、ヒューマニズム、そして進歩の根拠」スティーブン・ピンカー著. ロンドン：アレンレーン、2018年. p. xvii, 556. ハードカバー25ポンド. 『経済史ジャーナル』 . 79 (1): 315– 318. doi :10.1017/S0022050718000852. ISSN 0022-0507. S2CID 159350740.
- ^ グレイ、ジョン（2018年2月22日）「啓蒙されていない思考：スティーブン・ピンカーの恥ずべき新著は、動揺したリベラル派にとって虚しい説教だ」www.newstatesman.com 。 2019年5月9日閲覧。
- ^ モンドール、C. (2018). 『啓蒙は今：理性、科学、ヒューマニズム、そして進歩の根拠』ブックリスト、(9-10). 20.
- ^ ギョ, ニコラス (2018年7月4日). 「H-Diplo 解説1『啓蒙主義は今：理性、科学、ヒューマニズム、そして進歩の根拠』」H-Net . 2020年11月19日閲覧。
- ^ リスクン、ジェシカ（2019年12月15日）「ピンカーのポリアンニッシュ哲学とその不誠実な政治」ロサンゼルス・レビュー・オブ・ブックス。 2019年12月29日閲覧。
- ^ デイヴィッド・グレーバー（2021年）『万物の夜明け 人類の新たな歴史』マクレランド＆スチュワート社、ISBN 978-0-7710-4983-5. OCLC 1287138808.
- ^ Bell, David A. (2018年3月7日). 「Steven Pinkerの啓蒙を待つ」. ISSN 0027-8378 . 2022年2月20日閲覧。
- ^ スーザン・D・ヒーリー（2021年3月9日）「適応と脳」
- ^ デボラ・デリヤニス、ヘンドリック・デイ、パオロ・スクアトリティ（2019年3月15日）「中世初期の50の物：後期古代と初期中世の文化資料」
外部リンク
- stevenpinker.com で「Enlightenment Now」が公開
