エントロマ・シヌアタム

エントロマ・シヌアタム
E. sinuatum、ピアチェンツァのアッペンニーノ、イタリア
科学的分類
王国：	菌類
分割：	担子菌類
クラス：	ハラタケ類
注文：	ハラタケ目
家族：	エントロマタ科
属:	エントロマ
種：	E. シヌアタム
二名法名
エントロマ・シヌアタム （私信）P.クム（1871）
同義語[ 1 ]
アガリクス・シヌアトゥス・パース。 (1801) Entoloma eulividum Noordel. (1985) Entoloma lividum (雄牛) Quél。 (1872) Rhodophyllus lividus (雄牛) Quél。 (1886) Rhodophyllus sinuatus (Bull.) Quél. (1888)

エントロマ・シヌアタム
菌学的特徴
	子実体の鰓
	キャップは凸型
	ヒメニウムは付属器である
	柄はむき出し
	胞子紋はピンク色
	生態は菌根性
	食用には毒がある

Entoloma sinuatum（一般に、 livid entoloma、 livid agaric、 livid pinkgill、 ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} leaden entoloma、 lead poisonerとして）は、ヨーロッパと北アメリカ全土で見られる有毒キノコです。ガイドブックによっては、古い学名のEntoloma lividumまたはRhodophyllus sinuatusで参照されています。 Entolomaとして知られるピンク色の胞子を持つ菌類の属の中で最大のキノコで、タイプ種でもあります。 晩夏から秋にかけて現れ、子実体は粘土質または白亜質の土壌の落葉樹林、または近くの公園地帯で、妖精の輪の形で見られることがあります。形がしっかりしており、 Tricholoma属のキノコに似ています。象牙色から明るい灰褐色の傘は直径20cm（7.9インチ）までになり、縁は内側に巻いています。蛇行したひだは淡色で、しばしば黄色がかっているが、胞子が発達するにつれてピンク色に変化する。太くて白っぽい茎には輪がない。

若いうちは、食用キノコであるセントジョージズマッシュルーム（Calocybe gambosa）やミラーマッシュルーム（Clitopilus prunulus）と間違われることがあります。ヨーロッパでは、このキノコが多くのキノコ中毒の原因となっています。E . sinuatumは主に胃腸障害を引き起こしますが、通常は生命を脅かすものではありませんが、非常に不快な症状として知られています。せん妄やうつ病はまれな後遺症です。一般的に致命的とは考えられていませんが、このキノコの摂取による死亡例が報告されています。^{[ 5 ]}

名前と関係

ブリアードの1788年の著書『シャンピニオン・ド・ラ・フランス』に描かれたアガリクス・リビドゥスの原画。これはプルテウス・セルヴィヌスを描いたものであることが判明している。^{[ 6 ]}

この種の名前をめぐる物語は、1788年にジャン・バティスト・ブリアールの「フランスの植物学」第8部が出版されたことに始まる。その中の図版382には、彼がAgaricus lividusと名付けたキノコが描かれている。^{[ 7 ]} 1872年にリュシアン・ケレは「 Entoloma lividus Bull」と名付けた種を取り上げ、 ^{[ 8 ] [ 9 ]}後世の研究者全員が、これがブリアールの名前へのかなり明確な言及であることに同意しているものの、ケレの記述はブリアールのものとは通常は別種のものと考えられている。^{[ 6 ] [ 9 ]}一方、1801年にはクリスチャン・ペルスーンがAgaricus sinuatusを著書「菌類の方法論の概要」で記述している。^{[ 10 ]}彼は、ブリアードの著作の後半に掲載された別の図版（番号579）に基づいてこの名称を命名した。ブリアードはこの図版を「アガリック・シヌエ」と名付けていた。^{[注 1 ]}ドイツの菌類学者パウル・クンマーは1871年にこれをEntoloma sinuatumと再分類した。 ^{[ 11 ]}

長年、ケレの名前と記載は、ブリアールの名前がペルスーンの名前より古いため、有効とみなされていた。しかし、1950年に国際植物命名規約（国際植物会議が開催された都市にちなんでストックホルム規約と呼ばれる）が改定され、菌類の種類によって1801年または1821年以降に発表された名前のみが有効となった。^{[ 12 ]}これは突如ブリアールの名前が有効な名前ではなくなり、ペルスーンの名前が優先されることを意味した。とはいえ、それはよく知られた名前であり、有名なラテン語名への変更によって引き起こされたすでに混乱した状況は、ケレの別の提案によってさらに複雑化した。彼は1886年に、付形または波状のひだを持ち角張った胞子を持つピンク色のひだのある菌類すべてを含む、より広い新しい属、Rhodophyllus を提案していた。^{[ 13 ]} RhodophyllusまたはEntoloma のいずれかを使用する属の配置に関するこの2つのアプローチは、何十年にもわたって共存し、菌類学者やガイドブックはどちらか一方に従っていました。^{[ 14 ]} 40年以上にわたってこの属を研究したHenri RomagnesiはRhodophyllus を支持し、 Rolf Singer も最初はそうでした。^{[ 14 ]}しかし、他のほとんどの権威はEntoloma を支持する傾向があり、^{[ 15 ]} Singer は、その名前がはるかに広く使用されていることを認め、1986年に彼の著書Agaricales in Modern Taxonomy でその名前を採用しました。 ^{[ 16 ]}

その一方で、1950年のストックホルム規約の改正は解決した問題よりも多くの問題を引き起こしたことが広く認められ、1981年のシドニー規約では1801年以前の学名の有効性が回復されたが、ペルスーンおよびエリアス・マグヌス・フリースの基礎研究で使用された学名については認可学名の地位が創設された。^{[ 12 ]}そのため、フリースが認可したEntoloma sinuatum ^{[ 17 ]}は、ブリアールの学名の方が古いものであったにもかかわらず、ケレが記載した種には依然として使用されなければならなかった。ほぼ同じ頃、マキエル・ノールデロースはブリアールの学名をより詳細に再調査し、ウィリアム・ハドソンがすでに10年前に別の種に使用していたため、その学名は不当（したがって使用不可）であるだけでなく、ブリアールの図は明らかにエントロマ属ではなくプルテウス属^{[注 2 ]}の一種であり、プルテウス属はエントロマ属と遠縁である^{[ 9 ]}ことを発見した。このためケレの学名はエントロマ属に確実に使用できず、また当時ケレとロマグネシ^{[ 18 ]}はケレの「 E. lividum」とペルスーンのE. sinuatum を別種として扱う根拠があると信じていたため、ケレの種に対して第3の名前Entoloma eulividumを作らざるを得なかった。^{[ 9 ] [ 19 ]}しかし後に彼はこの件に関して考えを変え、自身のEntoloma eulividumとE. sinuatumを再び組み合わせたため、現在では Persoon の名前が広く認知されています。^{[ 15 ] [ 20 ]}この種は以前から広く使用されており、Quélet は優れた説明と図を提供していたため（提案者は、これは Bulliard の名前を別の属に単に置いたものではなく、新種として考えた方が良いと主張しました）、^{[ 9 ]} Entoloma lividum を保存し、その使用を復活させようという提案が 1999 年に行われました。^{[ 6 ]}しかし、E. sinuatum は（普遍的ではないにしても）長年既に使用されており、この種のよく知られた名前であったため、この提案は却下されました。^{[ 21 ]}

E. シヌアタム E. sp. 1 [注 3 ] E. ソルディデュラム E. ポリトゥム E. ロドポリウム E. caccabus E. sericatum E. ミルメコフィラム

E. sinuatumとロドポリオイド系統群の近縁菌類との系統関係を示す系統樹。 [ 22 ]

種小名のsinuatumはラテン語で「波状」を意味し、傘の形に由来する。一方、属名は古代ギリシア語のentos/ἐντός「内側」とlóma/λῶμα「縁」もしくは「裾」に由来し、縁が巻き込んでいることに由来する。^{[ 23 ]}種小名のlividum はラテン語のlīvǐdus「鉛色の」に由来する。^{[ 24 ]}俗称には livid entoloma、livid agaric、livid pinkgill、leaden entoloma、lead poisoner、^{[ 25 ]} grey pinkgill などがある。^{[ 26 ]}フランスのディジョン地方ではle grand empoisonneur de la Côte-d'Or （「コート・ドールの大毒殺者」）として知られていた。 ^{[ 27 ]}菌に毒されたケレ自身は、それを「粉屋の下痢」と呼んだ。これは偽粉屋という通称に似ている。^{[ 28 ]}

1900種以上を含む大きなEntoloma属の中で、E. sinuatumは^{Entoloma亜属Entoloma節に古典的に位置づけられてきた[29]。これは同属のタイプ種であるためである[} 16 ] 。2009 年に^行われたDNA配列^と胞子の形態を解析した研究では、E . sordidulum、E. politum 、 E. rhodopoliumなどとともにrhodopolioidクレードに属し、E.  sp. 1に最も近縁であることが明らかになった^{[注3 ]。}このrhodopolioidクレードは、クラウンEntolomaクレードに属していた^{[ 22 ]。}

説明

成熟したキノコのひだは暗くなり、ピンク色になり、その後赤くなります。

その属の中では最大種である^{[ 23 ]} Entoloma sinuatumは、地上に6～20cm（2+体長は1 ⁄ 2～6インチ（約1.5～6インチ）だが、直径30 cm（12インチ）の記録もある。 ^{[ 30 ]}凸型から扁平型で、中央に鈍い隆起部があり、縁は波打っていることが多い。色は象牙色から明るい灰褐色で、成長するにつれて黒ずんでくる。遠鰓は波状（柄への付着部に切れ込みがある）からほぼ自由で、一般的に（常にではないが）黄白色から暗色化し、ピンク色、そして赤色になる。鰓の間には、葉状鰓（傘縁から柄まで完全には伸びていない短い鰓）が点在している。 ^{[ 31 ]}下から見ると、柄を囲む鰓模様に、俗に「堀」と呼ばれる特徴的な溝が見られる。 ^{[ 30 ]}鰓に黄色がない種はまれだが広く分布しており、オーストリア、フランス、オランダで記録されている。 ^{[ 32 ]}

太くて白い柄には輪がなく、高さは4～20cm（1.6～7.9インチ）、直径は0.5～4cm（0.20～1.57インチ）である。基部は球根状になっていることもある。味はマイルドだが、不快な場合もある。このキノコの強烈で独特な臭いは表現が難しい。小麦粉のような臭いがすることもあるが、しばしば不快で腐敗臭がする。胞子紋は赤褐色で、8～11×7～  9.5μmの角張った胞子を持ち、ほぼ六角形の球形をしている。担子器は4胞子で挟まっている。ひだ縁は稔性で、シスチジアは存在しない。^{[ 33 ]}

類似種

類似種には、 Clitopilus prunulus（左）とCalocybe gambosa（右）がある。

フランスでは、高く評価されているミルラー茸またはスイートブレッド茸 ( Clitopilus prunulus ) との混同が中毒の一般的な原因となっている。後者の菌類は、灰白色の綿毛のような傘と白っぽい派生したひだがあり、成熟するとピンク色に変わる。 ^{[ 28 ]} Entoloma sinuatumの若い子実体もセントジョージ茸 ( Calocybe gambosa )と混同されることがあるが^{[ 23 ]}後者のひだは密集していてクリーム色である。また、白っぽい派生したひだがあり、異常でデンプン質の、腐敗した、または腐敗したデンプン臭のある曇りハラタケ ( Clitocybe nebularis ) とも混同されることがある。 ^{[ 30 ]}さらに複雑なことに、このキノコはこれらの食用種の近くに生育することが多い。^{[ 34 ]}全体の大きさや形はTricholoma属の菌類に似ているが、胞子の色 ( Tricholomaは白、Entolomaはピンクがかった) と形 ( Entolomaは角張っている) で区別できる。^{[ 35 ]}珍しく食用の真っ白な鳩のような菌類 Tricholoma ( T. columbetta ) は、光沢のある傘と茎を持ち、かすかな粉っぽい匂いはない。^{[ 28 ]} E. sinuatum は北アメリカ太平洋岸北西部に生息するClitocybe multicepsと混同されることがあるが、後者は胞子が白く、一般に群落して生育する。^{[ 35 ]}よく見かける人はこれを食用の野生キノコ ( Agaricus campestris )と間違えるかもしれないが^{[ 27 ]}この種は柄に輪があり、ピンク色のひだは成熟するとチョコレート ブラウンになり、胞子紋は暗褐色である。^{[ 36 ]}あまり知られていない北米の種であるE. albidumはE. sinuatumに似ていますが、同様に有毒です。^{[ 35 ]}

分布と生息地

Entoloma sinuatumは北米全域に広く分布しており^{[ 35 ]} 、南はアリゾナ州にまで分布している^{[ 37 ]}。また、アイルランドやイギリスを含むヨーロッパ全域にも分布している^{[ 38 ]}が、北西部よりも南部と中央ヨーロッパでより一般的である^{[ 33 ] 。アジアでは、黒海地域[ 39 ]} 、トルコのアドゥヤマン州[ ^{40 ] 、}イラン^{[ 41 ]} 、中国の雲南省北部^{[ 42 ]}で記録されている。

E. sinuatumの子実体は単独または群生し^{[ 35 ]} 、妖精の輪を形成することが確認されている。^{[ 34 ]}子実体は主に秋に現れるが、北米では夏にも現れる。^{[ 35 ]}一方、ヨーロッパでは晩夏から秋にかけて現れると報告されている。^{[ 33 ]}落葉樹林のオーク、ブナ、まれにシラカバの下、粘土または石灰質（白亜質）土壌で見られるが^{[ 33 ]}、近くの公園、野原、草地に広がることもある。^{[ 34 ]}この属のほとんどのメンバーは腐生であるが^{[ 43 ]}本種はヤナギ（Salix ）と外菌根関係を形成することが記録されている。^{[ 44 ]}

毒性

この菌はヨーロッパにおけるキノコ中毒の10％の原因と言われている。 ^{[ 45 ]}例えば、1983年にはジュネーブだけで70人が入院治療を必要とした。 ^{[ 46 ]}また、パルマの単一病院では5年間で145件のキノコ中毒が発生し、そのうち33件がこの菌によるものだった。^{[ 47 ]}中毒は主に胃腸系の症状で、摂取後30分から2時間で下痢、嘔吐、頭痛の症状が出て、最長48時間続く。急性肝毒性や気分障害やせん妄などの精神症状が起こることもある。まれに、うつ病の症状が数ヶ月続くこともある。^{[ 48 ]}少なくとも1つの情報源によると、大人と子供で死亡者が出ている。^{[ 49 ]}このキノコによる中毒の病院での治療は通常、支持療法である。鎮痙薬は疝痛性の腹部痙攣を軽減し、残留毒素を結合させるために活性炭を早期に投与する。脱水症状が重篤な場合は、特に小児や高齢者では点滴が必要となる場合がある。[ ^{50 ]胃} 内容物を空にした後も嘔吐が続く場合は、メトクロプラミドを使用することができる。 ^{[ 51 ]}毒素の正体は不明であるが、化学分析によりキノコにアルカロイドが含まれていることが確認されている。 ^{[ 52 ]}

トルコ東部黒海地域のキノコに含まれる微量元素の研究では、E. sinuatum が記録した中で最も高い銅（乾燥物1gあたり64.8 ± 5.9 μg ―毒性を示すには不十分）と亜鉛（198 μg/g）の含有量を示した。^{[ 53 ]}ポーランド南東部の水銀濃度が高い地域で検査された傘と茎は、他の菌類よりもはるかに高いレベルの水銀を生体内蓄積することを示した。この元素は、腐植質に富む基質でも高濃度で検出された。^{[ 54 ]} Entoloma sinuatum はヒ素含有化合物も蓄積する。新鮮なキノコ組織1グラムあたり約40 μgのヒ素のうち、約8%が亜ヒ酸塩で、残りの92%がヒ酸塩である。^{[ 55 ]}

参照

• 致死性の菌類のリスト
• Entoloma属の種一覧

脚注

1. つまり、現代の命名法の原則によれば、ラテン語の名前しか考慮できないため、Bulliard ではなく Persoon が最初にこの名前を使用したことになります。
2. 現在では、問題の種はPluteus cervinusであると一般に認められています。
3. 当初はEntoloma prunuloidesと推定されたが、後にその分類群とは異なることが判明した。^{[ 22 ]}

参考文献

1. “ Entoloma sinuatum (Bull.) P. Kumm” .種フンゴラム。 CABインターナショナル。2010 年 12 月 18 日に取得。
2. 「Entoloma sinuatum · livid pinkgill」英国菌学会. 2022年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月21日閲覧。
3. 「Entoloma sinuatum · livid pinkgill」 NBNアトラス。 2021年5月21日閲覧。
4. 「Entoloma sinuatum (Pers.) P. Kumm. - Livid Pinkgill」 First Nature . 2021年5月21日閲覧。
5. ジョセフ・F・アミラティ (1985)。米国北部とカナダに生息する毒キノコ。ミネソタプレス。 p. 81.ISBN​ 9780816614073。
6. Redeuilh, Guy (1999). 「 Entoloma lividum （菌類、ハラタケ目）の名称を3つの以前の同義語から保護するための提案」. Taxon . 48 (1): 145–46 . doi : 10.2307/1224635 . JSTOR 1224635 . 
7. ピエール・ブリアード(1782)。エルビエ・ド・ラ・フランス（フランス語）。 Vol. 8. パリ：シェ・ロートゥール、ディド、ドゥブレ、ベリン。 p.プレート382。
8. (ラテン語)ルシアン、ケレ(1872)。 「ジュラとヴォージュのシャンピニオン」。モンベリアルの思い出。 2 (フランス語)。5：116
9. Redeuilh、Guy (1995)。 「昆虫の生態保護のための事前準備練習」。Bulletin de la Société Mycologique de France (フランス語)。111 (3): 155–68 .
10. 人物、クリスチャン H. (1801)。概要 Methodica Fungorum (ラテン語)。ゲッティンゲン、スウェーデン: アプド H. ディーテリッヒ。 p. 329.
11. パウル・クマー(1871)。Der Führer in die Pilzkunde (ドイツ語) (第 1 版)。ゼルブスト、ドイツ：Luppe。 p. 98.
12. Korf, Richard P. (1981). 「1981年に制定された命名法の改正に基づく、1753年から1832年の間に出版された菌類分類群の著者名引用と命名の類型化」 Mycologia . 74 ( 2): 250–5 . doi : 10.2307/3792891 . JSTOR 3792891 . 
13. ケレ L. (1886)。Europa media の Enchiridion Fungorum と Gallia Vigentium の praesertim。 p. 57.
14. 歌手、ロルフ(1975)。現代分類学におけるハラタケ目。ファドゥーツ：AR Gantner Verlag KG。ページ 672–73。ISBN​​ 3-7682-0143-0。
15. Noordeloos、Fungi Europaei、p. 13.
16. シンガー、ロルフ（1986年）『現代のハラタケ目分類学』ファドゥーツ：ケルツ、p. 705、ISBN 3-87429-254-1。
17. Fries, Elias Magnus (1821). Systema Mycologicum , 第1巻. ルンド: Officina Berlingiana. p.  197 .
18. ロマグネージ、アンリ (1978)。 「Quelques Espèces Méconnues ou Nouvelles de Macromycètes. IV」。Bulletin de la Société Mycologique de France (フランス語)。94 (2): 97–108 .
19. ノールデロス、マキエル E. (1985)。 「Notulae ad floram Agaricinam Neerlandicam X-XI. Entoloma」。ペルソナ。12 (4): 457–62 .
20. ブライテンバッハ, ジョセフ; クランツリン, フレッド (1991).スイスの菌類 4: アガリクス、第2部. ルツェルン: Verlag Mykologia Lucerne. p. 104. ISBN 3-85604-240-7。
21. Gams, Walter (2001). 「菌類委員会報告書：9」. Taxon . 50 (1): 269–72 . Bibcode : 2001Taxon..50..269G . doi : 10.2307/1224527 . JSTOR 1224527 . 
22. 共同デビッド、デリア;ドリエン、ランゲフェルト。ノールデロス、マキエル E. (2009)。「昆虫科の分子系統発生と胞子進化」(PDF)。ペルソナ。23 : 147 – 76.土井: 10.3767/003158509X480944。PMC 2802732。PMID 20198166。 2011 年 7 月 24 日のオリジナル(PDF)からアーカイブされました。  
23. ニルソン、スヴェン;ペルソン、オーレ (1977)。北欧の菌類 2: えら菌。ペンギン。 p. 98.ISBN​ 0-14-063006-6。
24. シンプソン, DP (1979).カッセルのラテン語辞典（第5版）. ロンドン: カッセル社. p. 349. ISBN 0-304-52257-0。
25. 、カラス、ロジャー・A. (1994).北米の毒動物と毒植物フィールドガイド. ホートン・ミフリン・フィールドガイド. p.  212. ISBN 0-395-93608-X。
26. マックナイト, ヴェラ・B.; マックナイト, ケント・H. (1987). 『キノコのフィールドガイド：北米』 . ピーターソン・フィールドガイド. ボストン, マサチューセッツ州: ホートン・ミフリン. p. 311. ISBN 0-395-91090-0。
27. ラムズボトム、ジョン（1953年）『キノコと毒キノコ』ロンドン：コリンズ、p.53、ISBN 1-870630-09-2。
28. ラメゾン、ジャン＝ルイ;ポレーズ、ジャン＝マリー (2005)。キノコの大百科事典。ケーニヒスヴィンター、ドイツ: ケーネマン。 p. 116.ISBN​ 3-8331-1239-5。
29. Noordeloos、 Fungi Europaei、p. 72.
30. ハース、ハンス (1969).若き専門家が菌類を観察する. ロンドン: バーク. p. 126. ISBN 0-222-79409-7。
31. ブレシンスキー、アンドレアス、ベスル、ヘルムート (1989). 『有毒菌類カラーアトラス：薬剤師、医師、生物学者のためのハンドブック』ロンドン：マンソン出版、pp.  138–39 . ISBN 0-7234-1576-5。
32. Noordeloos、 Fungi Europaei、p. 114.
33. Noordeloos、Fungi Europaei、111–13 ページ。
34. ツァイトルマイヤー、ライナス（1976年）『野生キノコ：図解ハンドブック』ハートフォードシャー、イギリス：ガーデンシティプレス、p.80、ISBN 0-584-10324-7。
35. アミラティ、ジョセフ F.;トラクエア、ジェームス A.ホルゲン、ポール A. (1985)。米国北部とカナダに生息する毒キノコ。ミネソタ州ミネアポリス：ミネソタ大学出版局。ページ 313–15。ISBN​​ 0-8166-1407-5。
36. ミラー、ホープ・H.;ミラー、オーソン・K. (2006).北米のキノコ：食用および非食用菌類のフィールドガイド. コネチカット州ギルフォード：ファルコンガイド. p. 283. ISBN 0-7627-3109-5。
37. Bates, Scott T. (2006). 「アリゾナ産マクロ菌類の予備チェックリスト」(PDF) . Canotia . 2 (2): 47– 78. 2011年4月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年1月3日閲覧。
38. 「北アイルランドの植物標本」北アイルランド菌類グループ、2007年。2019年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年2月1日閲覧。
39. Sesli, Ertuğrul (2007). 「トルコ黒海東部および中部地域の大型菌類の予備チェックリスト」(PDF) . Mycotaxon . 99 : 71– 74.
40. カヤ、アブドラ (2010)。「アドゥヤマン県（トルコ）の大型真菌の多様性」（PDF）。マイコタキソン。110 : 43–46 .土井: 10.5248/110.43。
41. アセフ・シャヤン、MR (2010)。قارچهای سمی ایران (Qarch-ha-ye Sammi-ye Iran) [イランの毒キノコ] (ペルシア語)。イランシェナシ。 p. 214.ISBN​ 978-964-2725-29-8。
42. ホーラック、エゴン (1987)。 「中国雲南産ハラタケ I」。日本 金学会 会法。28 (2): 171–88 . ISSN 0029-0289。 
43. Noordeloos、 Fungi Europaei、p. 38.
44. アゲラー、ラインハルト (2002)。外生菌根のカラーアトラス。シュヴェービッシュ グミュント: アインホルン・フェルラーク。116 ～ 17ページ 。ISBN 3-921703-77-8。
45. アルダー、AE (1961)。 「Erkennung und Behandlung der Pilzvergiftung [キノコ中毒の認識と治療]」。Deutsche Medizinische Wochenschrift (ドイツ語)。86 (23): 1121–27 .土井: 10.1055/s-0028-1112908。PMID 13682210。S2CID 259999146。  
46. シャピュイ、J.-R. （1984年）。 「Jahresbericht des Verbandstoxikologen für das Jahr 1983 [1983 年の SUSM 毒物学者の年次報告書]」。Schweizerische Zeitschrift für Pilzkunde (ドイツ語)。62 : 196-97 .
47. ボッチ、A.;ブラッキ、PG;デルボノ、G.カドニチ、O. (1995)。 「Segnalazioni di intossicazioni da funghi nel Parmense」[パルマ地域におけるキノコ中毒に関する報告]。Annali della Facolta di Medicina Veterinaria、Universita di Parma (イタリア語)。15 : 251–56。ISSN 0393-4802 。​​ 
48. ベンジャミン、361～362ページ。
49. テングタケ以外のキノコ毒素」. カディス、S.、シーグラー、アレックス、Ajl、SJ (編). 『微生物毒素：包括的論文集』第8巻. 真菌毒素. ニューヨーク、ニューヨーク：アカデミック・プレス. pp.  281– 320.
50. ベンジャミン『キノコ：毒と万能薬』354～355ページ。
51. ベンジャミン『キノコ：毒と万能薬』188ページ。
52. バスティダ、ジャウメ;ビラドマット、フランセスク。リャブレス、ホセ M.コディナ、カルルズ (1987)。 「カタルーニャ産高等真菌のアルカロイドのスクリーニング-II」。国際生薬研究ジャーナル。25 (3): 129–32 .土井: 10.3109/13880208709060915。
53. Tuzen, Mustafa; Sesli, Ertugrul; Soylak, Mustafa (2007). 「トルコ東黒海地域産キノコ類の微量元素レベル」. Food Control . 18 (7): 806–10 . doi : 10.1016/j.foodcont.2006.04.003 .
54. Falandysz, Jerzy (2002). 「ポーランド南東部タルノブジェスカ平原のキノコと土壌中の水銀」. Journal of Environmental Science and Health, Part A . 37 (3): 343–52 . Bibcode : 2002JESHA..37..343F . doi : 10.1081/ESE-120002833 . PMID 11929073 . S2CID 24124204 .  
55. Byrne, AR; Slejkovec, Zdenka; Stijve, Tjakko; Fay, L.; Gössler, Walter; Gailer, Jürgen; Irgolic, Kurt J. (1995). 「キノコ中のアルセノベタインおよびその他のヒ素化合物」.応用有機金属化学. 9 (4): 305–13 . doi : 10.1002/aoc.590090403 .

引用文献

• ベンジャミン、デニス・R. (1995). 『キノコ：毒と万能薬―博物学者、菌類学者、医師のためのハンドブック』ニューヨーク、ニューヨーク：WHフリーマン・アンド・カンパニー. ISBN 0-7167-2600-9。
• ノールデロス、マキエル E. (1992)。エントロマ sl。Fungi Europaei、5 (イタリア語)。イタリア、サロンノ：ジョバンナ・ビエラ。OCLC  27190030。