タイの環境問題

2010年3月、メーホンソーン県の森林火災

タイの急速な経済成長は、数多くの環境問題を引き起こしています。大気汚染、野生生物の減少、森林破壊、土壌浸食、水不足、廃棄物問題など、タイは深刻な問題に直面しています。2004年の指標によると、タイにおける大気汚染と水質汚染のコストは、年間GDPの約1.6～2.6%に上ります。[1]このように、タイの経済成長は、国民と環境に多大な損害を与えてきました。

タイの第12次国家経済社会開発計画（2017～2021年）は、「現在、タイの天然資源と環境の質は悪化しており、生産、サービス、そして持続可能な生活の基盤を維持する上での弱点となっている。天然資源の大部分が開発のために利用され、その結果、その劣化が続いている。森林は枯渇し、土壌は不毛になり、生物多様性が脅かされている。将来的には水不足のリスクがある一方で、既存の水供給は様々なセクターの需要を満たすことができていない。天然資源の利用をめぐる紛争は、アクセスと搾取の不公平な配分に起因している。さらに、経済成長と都市化に伴い、環境問題も増加している。これらの問題はすべて生活の質に影響を与え、より大きな経済的損失をもたらしている」と警告している。[2] : 14–15, 132 

気候変動

1901年から2021年までのタイの気温変化を示すグラフ

20世紀以降、気候変動によりタイの気温は上昇しています。タイは気候変動の影響に対して非常に脆弱であると考えられています。猛暑と海面上昇は、首都バンコクを含むタイの一部を脅かしています。国内では、気候変動による 浸食が大きな問題と考えられています。

タイ政府は、2015年のパリ協定 の署名国として、 2030年までに年間の温室効果ガス排出量を20～25％削減するという国家決定貢献を約束している。

森林破壊

タイの森林被覆率は、森林地を農地に転用したり、公有地を私的に流用したりしたことで大幅に減少しており、関連する推計はさまざまである。スエブ・ナカサティエン財団は、1961年にはタイの53％が森林に覆われていたが、2015年には森林地帯は31.6％に縮小したと報告している。 [3]世界自然保護基金による推計では、1973年から2009年の間にタイの森林は43％減少したと結論付けている。[4] 2001年から2012年の間に、タイでは100万ヘクタールの森林が失われ、49万9000ヘクタールが回復した。[5] 1990年から2005年の間に、タイは森林被覆率の9.1％、約144万5000ヘクタールを失った。2016年現在[アップデート]、タイの年間森林破壊率は平均0.72％である。[6]湿地は水田や都市のスプロール化に転換されました。[7]伐採を禁止する政府の措置により、森林破壊率は低下しましたが、森林破壊の影響は依然として残っています。[8]

タイ政府の数字は、タイの森林面積の増加を示している。タイ農業協同組合省農業情報センターの数字によると、2006年から2015年にかけてタイの森林面積は9,900万ライから1億300万ライに増加し、その他の土地利用形態は減少している。[9] 2019年、森林局は、政権の森林再生政策に基づく侵入防止措置により、森林被覆率は着実に増加していると述べた。同局によると、2018年の国の森林面積は1億240万ライで、前年より33万ライ増加した。この増加はプーケット島の面積に相当し、国土全体の31.58%の森林被覆率に増加している。[10]

2017年初頭、タイ政府は1975年に掲げた20年以内に森林被覆率を40%に引き上げるという公約[11]を再確認した。目標は、国土の25%を「保全林」、15%を「商業林」で覆うことだった。この目標を2018年に達成するには、タイは2,700万ライ（約27億8,000万ヘクタール）を森林に転換する必要がある。[11]タイの一人当たり緑地面積は3平方メートルである。シンガポールは66平方メートル、マレーシアは44平方メートルである。[12]

1988年11月、豪雨により伐採されたばかりの斜面の土壌が流され、大規模な洪水が発生しました。村や農地は水浸しとなり、400人近くと数千頭の家畜が死亡しました。タイ政府は1989年1月14日に伐採を禁止し、すべての伐採権を剥奪しました。その結果、バンコクでは木材価格が3倍に跳ね上がり、違法伐採が増加しました。[13]

2015年6月、タイ北東部を深刻な干ばつが襲った際、プラユット・チャンオチャ首相は、節水のため農家に対し、二期作の稲作を控えるよう強く求めた。首相は、干ばつの原因は大規模な森林伐採にあると述べた。首相によると、少なくとも2600万ライ（420万ヘクタール）の森林地帯、特に北部山岳地帯の森林が伐採されたという。首相は、森林は降雨を生み出すために必要だと述べた。[14]

2015年7月、バンコク・ポスト紙の社説はタイの林業問題を次のように総括した。「過去40年間、国家政策の下、森林は急速に減少してきた。伐採、鉱業、反乱鎮圧戦略、高地での換金作物の栽培促進、大規模ダムの建設、観光産業の振興などがその要因となっている。林業官僚機構には汚職も根深く根付いている。」[15]サイアムローズウッドなどの貴重な広葉樹が、主に中国の家具市場向けに違法に伐採され、販売されている。これらの木は非常に貴重であるため、密猟者は武装し、森林管理官と戦う準備をしている。森林管理官と密猟者の両方が銃撃戦で命を落としている。 2014年のアルジャジーラによると、伐採の速度が現在、サイアムローズウッドは10年以内に絶滅の危機に瀕しているという。[16]

マングローブと海岸の浸食

森林破壊は、土壌浸食、河川の堆積、自然生息地の喪失など、多くの環境問題を引き起こします。沿岸地域の湿地やマングローブは、商業漁業、エビ養殖、産業、観光業の拡大により深刻な劣化が進んでおり、タイの生物多様性損失の大きな原因となっています。[17]マングローブ湿地は炭素隔離の主要な生息地の一つであり、これらの生息地の劣化は地球規模の炭素蓄積に対するリスクをもたらします。[18]マングローブ湿地は津波の威力を弱めると考えられており、人類と生物多様性の両方の利益を守ることになります。[19] 1961年のタイのマングローブ林は3,500 km 2と推定されています。タイ政府によると、 2004年までにその数は2,000 km 2未満になりました。 [20]

タイ運輸副大臣によると、タイの魅力的なビーチの一部は10年以内に失われる可能性があるという。「何もしなければ、魅力的なビーチは一つも残らないだろう」と彼は述べた。[21]運輸省傘下の海洋局は、タイの沿岸23県にまたがる3,000キロメートルの海岸線を管理している。そのうち約670キロメートルの海岸線は深刻な浸食に見舞われており、年間5メートル以上の速度で海に浸食されている。浸食対策として、チョンブリ県パタヤビーチの一部では、4億2,900万バーツをかけて30万立方メートル以上の砂を盛り上げる作業が行われている。ソンクラー県チャラタットビーチの2キロメートル区間は、3億バーツをかけて修復されている。[21]

タイの2018年の森林景観完全性指数の平均スコアは6.00/10で、世界172カ国中88位でした。[22]

自然保護論者はマングローブ林の海洋保護区の設定を主張しているが、タイの沿岸地域住民はこうした保護が経済成長の妨げになるのではないかと懸念している。 [23]マングローブは、主に農業やゴム農園、養殖、漁業などの観光業を通じて、これらの地域住民に収益機会を提供している。[24]タイ中央政府は、マングローブ伐採の規制からマングローブ保全の促進へと重点を移した、より厳しい地域住民ベースのマングローブ再生法を制定した。この取り組みは、地方自治体がマングローブ保全活動に適切と考える方法で取り組む柔軟性を提供し、プーケット県、パンガー県、トラン県の地域では成功を収めている。[25]これらの最近の政策変更を実施する財政的手段を持たない地域住民は、民間団体に頼って修復活動に資金を提供している。[26]環境的および経済的懸念を満たすもう1つの解決策は、持続可能な環境活動を奨励する保全方法である生態系サービスへの支払い（PES）である。 PESは持続可能な慣行への移行を支援するが、資金不足によりPESとその実施に対する広範な支援が課題となっている。[27]

大気汚染

バイク、ナナ交差点、バンコク

世界銀行は、タイにおける大気汚染による死亡者数が1990年の31,000人から2013年に約49,000人に増加したと推定している。[28] [29]

ランプーン県メーター郡クンタン山脈の山火事。毎年、農民たちは貴重なキノコ「アストライウス・オドラトゥス」の収穫量を増やすため、山林に火を放っている。

タイでは産業の発展により大気汚染が深刻化しています。特にバンコクでは、車両や工場が大気汚染の一因となっており、2019年の冬には深刻な大気汚染に見舞われました。[30]最近の調査（2019年）では、タイにおけるPM 2.5汚染の根本原因として農業用焼却が指摘されています。[要出典] PM 2.5は、大気中に存在する2.5ミクロン未満の 粒子の測定値です。

バンコク首都圏は、バンコク都庁（BMA）とその周辺4県（ノンタブリー県、パトゥムターニー県、ナコーンパトム県、サムットプラカーン県）から構成され、全人口の約20%と国内工場の半数以上を抱えています。処理施設の不足により、産業活動から排出される有害物質の増加が深刻な廃棄物問題を引き起こしています。処理施設の建設と厳格な規制が開始しなければ、有害廃棄物による環境汚染は将来タイ最大の環境問題となる恐れがあります。[31]

タイの公害管理局（PCD）をはじめとする機関は、大気汚染を削減するための基準を策定してきました。これらの基準は、排出量の少ない車両エンジンへの移行と公共交通機関の改善に重点を置いています。1999年には、バンコクの道路を走るオートバイの80%が環境に優しくない2ストロークエンジンを搭載していました。[32]ディーゼルトラックやバスも多くの汚染物質を排出しています。現在、タイのほとんどの地域では、車両からの大気汚染物質は国家基準の許容レベル内にあります。[要出典]

工場や発電所には排出量の削減が求められています。2002年には、バンコクと中部地域の残りの地域が、国内の産業排出量の60～70%を占めていました。ほとんどの発電所は化石燃料の燃焼に依存しています。 [33] その他の大気汚染源としては、ゴミの焼却、野外での調理、計画的な森林火災を含む農業用焼却などが挙げられます。[要出典]

東南アジアでは、農業用の野焼きによって煙霧が発生することがよくあります。2003年、タイは森林火災による煙霧を軽減するためにASEAN越境煙霧汚染協定を批准しましたが、地域全体で煙霧問題は依然として蔓延しています。[34] タイ北部では、乾季に地元の農家が様々な目的で山火事を起こしますが、 [35] [36] 2月と3月は最も状況が悪化する時期です。[37] [38] 2005年から2009年にかけてチェンマイで実施された調査では、この期間のPM10の平均濃度が国の安全基準である120 μg/m 3（立方メートル当たりマイクログラム）を大きく上回っていることが判明し、[39] 2007年3月14日には383 μg/m 3でピークに達した。 [要出典]これらはタイ高原の深刻な大気汚染の主な原因であり、 [40]森林の下草を完全に裸にすることで同国の洪水の一因となっている。[41]乾燥した森林土壌は、雨が降っても木が吸収する水の量を減少させる。[42]

2016年2月、防災局長チャチャイ・プロムレルト氏は、タイ北部を襲っているヘイズ（煙霧）が健康に有害とみなされるレベルに達していると述べた。同局長によると、汚染管理局は、モニタリングが行われた9県のうち4県で、10マイクロメートル未満の粒子状物質（PM10）の濃度が、規定の安全基準値である120を超えたと報告した。チェンライ、チェンマイ、ランパーン、ランプーン、メーホンソーン、ナーン、プレー、パヤオ、タークの9地域では、PM10の濃度は68から160の間で測定された。チェンマイ、ランパーン、ランプーン、プレーの各県では、ヘイズのレベルが健康に有害とみなされた。[43]

2016年の野焼きシーズン（2月から4月）中、政府は野焼き対策を講じたとしているものの、大気汚染は改善が見られなかった。チェンライ県メーサイ郡では、 2016年3月25日の早朝、有害大気粒子濃度が410μg/m 3という記録的な数値を記録した。 [44]

2016年1月から7月まで、 PM2.5の年間平均濃度が最も高かったタイの5都市は、チェンマイ、ランパーン（メーモ）、コンケン、バンコク、ラチャブリーであった。測定された11都市のうち7都市（63.6%）は、PM2.5の国家大気質基準の年間制限である25 μg/m 3 に達しておらず、測定された11都市すべてが世界保健機関（WHO）のガイドラインの年間制限である25 μg/m 3に達していなかった。タイの国家大気質基準は、WHOの勧告と比較すると弱い。[45]グリーンピース・タイランドは、2015年以来行ってきたように、2017年の最初の6か月間に14県でPM2.5をモニタリングし、すべての観測所でWHOの勧告である1立方メートルあたり10ミリグラム未満を超えるレベルを記録したことを発見した。 PM2.5とは、2.5ミクロン未満の空気中の微粒子のことを指し、非常に小さいため、血液系に吸入され、がんや心臓病を引き起こす可能性があります。チェンマイ、ターク、コンケン、バンコク、サラブリーは、2017年にPM2.5濃度が最も高かった都市に含まれていました。[46]

2018年2月と2019年2月、バンコクはスモッグと超微粒子塵に悩まされました。大気汚染管理局は、一部地域で粒子状物質の濃度が1立方メートルあたり94マイクログラムに急上昇し、安全基準値50マイクログラムのほぼ2倍に達したと警告を発しました。 [47]住民はN95またはKN95防塵マスクの着用を強く求められました。バンコク市役所は、11年後（2029年）には多くの新しく改良された公共交通機関が導入され、状況は「恒久的に改善される」と住民に保証しました。[48]バンコク市役所は、2029年までに完成予定の1,047キロメートルの新道路を建設していることや、2008年から2018年の10年間でバンコクの自動車登録台数が590万台から1,020万台に増加したことについては言及しませんでした。[49] 2019年1月、バンコク市当局は市内の一部地域で大気汚染を緩和するため、クラウドシーディング（人工降雨）を実施しました。同月、バンコク市庁舎周辺をはじめとする地域でスモッグ対策として高圧砲が噴射され、この方法が特に有害な微粒子の除去に効果的かどうかについて議論が巻き起こりました。[50] 2020年1月、国立開発行政研究所（National Institute for Development Administration）の調査によると、「回答した1,256人の地元住民のうち81%が、タイ政府はバンコクの大気汚染問題の解決に効果がないことに同意し、回答者の2.7%が政府の取り組みを支持しました。」[51]

野焼きと森林焼却

タイの火災は、主に森林火災、農業用焼却場、道路脇の焼却場の3つのカテゴリーに分類されます。[要出典]

森林火災は意図的に起こされる。特に、季節的に入手しやすく市場価格も高いアーススターマッシュルーム（タイ語ではเห็ดถอบ hed thobまたはเห็ดเผาะ hed phor ）などの森林産物の収穫量を増やすと考えられているためである。 [52]これらの菌類を採取するために、地元の農家は、キノコを見つけやすくするために林床を伐採するため、または火がこのキノコの成長を促進すると考えられているために火を使用する。[要出典]東南アジアでは、農地や森林地帯の焼却は毎年行われ、主に1月から3月の「焼却シーズン」に行われる。特にタイの北部および北東部の県で広く行われている。[要出典]タイ北部は、国内で最も肺がんの発生率が高い。その他の胸部疾患や心臓疾患の発生率も高い。[53]

バンコク・ポスト紙によると、煙害の最大の原因は農家ではなく、農業分野の企業だという。火災の主な発生源は、新たな作物の栽培地を確保するために伐採されている森林地帯である。煙が消えた後に植えられる新たな作物は、地元住民の食糧となる米や野菜ではない。原因となっているのはトウモロコシという単一の作物である。煙害問題は2007年に始まり、地域レベル、そしてマクロ市場レベルでは飼料事業の成長にまで遡ることができる。「煙害の真の原因は…生産と利益の拡大に躍起になっている企業の役員室にある。世界のトウモロコシ市場におけるタイの成長のグラフは、火災件数のグラフと重ね合わせることができる。毎年発生するこの大気汚染によって引き起こされる深刻な健康被害と経済被害の責任を、山岳民族や焼畑農業に押し付けることは、もはや容認できない」。政府はこれらのデータを無視している。火災の件数は10年間毎年増加しており、データによると2016年2月下旬の汚染は2015年2月下旬よりもひどいことが示されているため、終わりは見えていません。[54]

タイ最大の農工業・食品コングロマリットであり、北部トウモロコシの主要買い付け業者でもあるチャルン・ポカパン（CP）グループは、2016年3月、ナン県プア郡の村民をトウモロコシ栽培から遠ざけるための「農業社会的企業」を発表した。CPグループは、ナン県をはじめとする他の県の農家から家畜飼料用のトウモロコシを購入する方法について批判を浴びている。CPグループのスパチャイ・チェアラワノン副会長は、トウモロコシ農家は、トウモロコシよりも耕作地面積が少なく、収益性の高いコーヒーなどの換金作物の栽培を奨励されると述べた。これは森林伐採の解決につながるだけでなく、次のトウモロコシ栽培シーズンに向けて土地を準備するための焼畑農業によって引き起こされる北部の春の煙霧の軽減にも役立つと同氏は述べた。チアラヴァノント氏は、コーヒーのような作物は収穫量が出るまでに約3年半かかるが、その間CPグループは農家を支援していくと述べた。[55]

タイ政府は農家に対し、稲作を放棄しサトウキビ栽培に切り替えるよう奨励している。その結果、サトウキビ畑の面積は、2008～2009年の収穫期の680万ライから、2017～2018年には1150万ライへと急増した。サトウキビ畑は野焼きの温床となっている。野焼き禁止規制にもかかわらず、2019年に加工工場に搬入されたサトウキビの66%は収穫前に焼却されていた。[49]

「安くて速い」とは、草木が生い茂った道端や空き地を意図的に火で除去することを簡潔に説明する表現です。牛飼いたちは、暑く乾いた季節に急速に新芽を出すイネ科の草であるチガヤの成長を促すためにも、野焼きをします。焼かれた場所に生えた新芽は栄養価が高く、牛の放牧に最適です。路傍の火は、道路に侵入する植生を除去するために行われます。火事は大量の煙を発生させ、低地をよどませ、眼刺激や呼吸器疾患を引き起こします。毎年、広範囲にわたる荒廃した森林が火災によって破壊されています。[56]

漁業

乱獲

1950年、国連食糧農業機関（FAO）は、タイが世界全体で約2,000万トンの魚類（タラ、サバ、マグロ）と無脊椎動物（ロブスター、イカ、アサリ）を漁獲していると推定しました。この漁獲量は1980年代後半に年間9,000万トンに達し、それ以降減少傾向にあります。[57]タイも57,141隻の漁船と30万人以上の漁業従事者を抱えているにもかかわらず、この減少傾向は変わりません。 [58] [59] [60]タイ水産局によると、タイには登録済みのトロール船が11,000隻、違法操業のトロール船が「約」2,000隻（2016年）ありました。[61] 2018年にタイはタイ領海内での漁獲を許可された漁船の初めての国勢調査を完了し、その数は10,743隻であった。[62]

タイ漁船の数が過剰漁獲の大きな要因となっている。タイ・マグロ産業協会（TTIA）のチャニン・チャリサラポン会長もこれを認めている。「科学者でなくても、過剰漁獲であることは分かる」とチャリサラポン会長は述べた。「新造船の建造をやめなければならない。地元の漁師が一本釣りで漁獲物を確保しなければならない。船の数も漁具の数も減らさなければならない」[63]。タイはこの分野で進歩を遂げている。2018年2月現在、[アップデート]タイの漁船団は38,956隻で、2015年の50,023隻から22%減少している[64] 。

タイは面積514,000 km 2の半島国で、海岸線は3,565 km を超え、タイ湾に2,700 km、アンダマン海に865 kmあります。排他的経済水域は306,000 km 2以上に広がっています。[65]歴史的に、タイの沖合で獲れる魚は国民に重要なタンパク質を供給してきました。2001年の年間平均魚消費量は1人あたり32.4 kgで、1日平均10～14グラムのタンパク質を供給していました。動物性タンパク質源の40.5％、総タンパク質の17.6％を供給しています。多くの魚が小規模農家によって漁獲され、市場を経由せずに消費されているため、魚の消費量は報告されているよりも確実に多いでしょう。[66]しかし、その数は減少しています。小規模漁業者は1980年代には2000年代の8倍もの魚を捕獲することができました。[67]

タイの海洋魚類資源は過剰に利用されている。タイの海洋漁獲量は2003年から2012年まで平均2,048,753トンであったが、2014年には1,559,746トンとなり、23.9%減少した。[68] : 11 単位漁獲量（CPUE）は著しく減少している。[66] : 1 タイ海域での平均漁獲量は、1960年代に業界が大きく拡大して以来、86%減少している。[69] 2014年、タイは絶滅危惧種の魚類（96種）に関して世界12位（215カ国中）（1＝最悪、215＝最高）であった。[70]

タイにおける水産資源の過剰利用は、巨大な養殖産業の創出、より遠洋へ航行する漁船への人身売買、そして養殖エビの魚粉需要の増加に伴う市場価値のある稚魚の供給不足に加え、「ゴミ魚」の枯渇につながっています。[71]ある研究者は、捕獲された魚を養殖魚の飼料として利用することの賢明さには疑問があると指摘しています。「養殖における魚粉の利用は、生態学的に持続可能ではありません。なぜなら、養殖魚の原料として依然として天然魚に依存しているからです。したがって、食料安全保障の解決策として養殖魚の生産量を増やしても、天然魚への圧力は軽減されません。」[67]

タイ沖アンダマン海でタイの商業漁船が漁獲したサメの漁獲構成、水揚げパターン、生物学的側面に関する12ヶ月間の分析は、2004年に行われた同様の調査結果と有意な違いを示した。2004年の調査では64種が観察されたが、最新の調査ではわずか17種しか観察されなかった。成長が遅く、成熟が遅​​く、繁殖力の低い種は大幅に減少した。これらの種の不在は、これらの頂点捕食者グループの個体数が崩壊寸前である可能性を示唆している。[72] [73]

タイのすり身生産量は、2012年の約10万トンから2017年には5万2000トン強に減少しました。熱帯産すり身の原料となるイトヨリ、エソ、トビウオ、タイ、サカタザメなどの魚種の価格は、安定した低賃金にもかかわらず上昇しています。オレゴン州立大学のすり身専門家、ジェイ・パーク氏は、タイ産すり身について「過剰漁獲されている。本当に過剰漁獲だ」と述べています。[74]

政府の対応策の一つとして、乱獲削減のため、基準を満たさないトロール船1,300隻を買い戻すプログラムが実施されました。タイには登録済みの商業用トロール船が1万500隻あります。政府が購入予定の1,300隻は、政府がより厳格な環境に優しい法律を施行した後、漁業免許の基準を満たしていませんでした。内閣は2017年12月、船主の不満を鎮めるため、この買い戻しを承認しました。買い戻し費用は1トンあたり4万バーツ、つまり1隻あたり40万バーツから240万バーツに相当します。2018年8月現在、[アップデート]政府は買い戻し資金を支出していません。タイ全国漁業協会は、政府が退役した1,300隻のトロール船の費用を負担しない限り、組合員は操業を停止すると発表しています。[75] 2018年8月3日、漁業局は無許可漁船680隻を30億バーツで買い戻すと発表した。[76]

気候変動はタイを含むASEAN地域の水産業の持続可能性に深刻な脅威をもたらしている。[77]

違法漁業

2015年4月21日、欧州委員会は世界第3位の水産物輸出国であるタイに対し、違法漁業対策を取らなければ貿易禁止にすると警告した。世界最大の水産物輸入国であるEUは、2010年以降、国際的な乱獲規制を遵守しない国に対し、無許可漁船の取り締まりや違法漁業抑止のための罰則導入といった措置を講じてきた。タイはEUへの水産物輸出の原産地と合法性を証明できておらず、2015年10月までの6ヶ月間で、この欠陥に対処するための十分な行動計画を実行するよう求められている。EU漁業委員のカルメヌ・ヴェッラ氏は、「タイで実際に何が起こっているかを分析した結果、いかなる規制も、いかなる努力も行われていないことが分かった」と述べた。[78] EUは2014年にタイから145,907トン、6億4,200万ユーロ相当の水産物を輸入した。[79]バンコクポスト紙の見解では、「[タイの]水産官僚の記録は極めて劣悪であり、商業用トロール船に対する国家規制の崩壊につながっている。水産当局はトロール船の運航者と親密な関係にあることでも知られている。」[15]

欧州委員会は2016年4月21日付のプレスリリースで、タイの進捗状況に関する評価を更新し、「対話は困難を極めており、タイがIUU（違法・無報告・無規制）漁業活動対策として講じた措置には依然として深刻な懸念が残っている。これは、委員会による更なる措置を排除できないことを意味する。2016年5月にタイ当局と会談することは、委員会にとって善意とコミットメントを示す新たな機会となるだろう」と述べた。[80] [81]タイの違法漁業問題に加え、しばしば見落とされがちなのが、過酷な労働慣行である。「海上奴隷制」と呼ばれるこの労働慣行は、強制、詐欺、債務による束縛を含む強制的な形で、労働者を漁船に人身売買するものである。海上奴隷の問題は、この船団や他の船団における環境問題と関連しています。沿岸資源の乱獲により魚種の激減が起こり、漁船は最低限の漁獲量を確保するために、より沖合に出航する必要が生じているからです。沖合からより遠くへ出航するコストは、コスト削減策として、債務による強制労働や捕虜労働への依存を生み出しています。[82]

漁業の実践

タイ海洋沿岸資源局は、2017年に「400頭の希少海洋生物」が破壊的な漁業慣行と漁具によって死亡したと報告した。死者数のうち、57%はウミガメ、38%はイルカとクジラ、5%はジュゴンであった。主な原因は漁具であり、次いで病気と汚染が続いた。死者数は3年連続で400頭前後で推移しており、タイ領海に生息する5,000種の希少生物の10%未満に過ぎない。同局は、タイ領海には約2,000頭のイルカとクジラ、3,000頭のウミガメ、250頭のジュゴンが生息していると推定している。これらはすべて希少生物として保護されている。[83]

サメはかつてタイの海域でよく見られました。しかし、海洋科学者たちは現在、サメの生息数が激減している可能性があると述べています。研究者たちは、タイの複数の港で1年間にわたり帰港する漁船の混獲物を調査しました。その結果、サメの個体数が急激に減少していることが分かりました。また、2004年の前回調査と比較して、個体群構成に変化が見られることも指摘しました。調査では2,123匹のサメが確認されましたが、記録された種は2004年に64種が報告されていたのに対し、今回はわずか17種でした。 [84]タイでは、他の種が漁獲される際に、サメが混獲されることがよくあります。タイにおける混獲はほとんど規制されておらず、例えば沿岸海洋資源局によると、タイの海域にはジンベイザメが約100頭しか残っていません。[85] [73]タイは、国連食糧農業機関（FAO）が主導する国際的な約束「サメの保全と管理のための国際行動計画」に基づき、サメの保護に取り組んでいます。 「サメの保全と管理のための国家行動計画」を策定しているが、2018年現在まだ実施されていない。[85]

2012年から2016年の間に、タイは22,467トンのフカヒレを輸出しました。フカヒレは、富と特権を象徴する中華料理であるフカヒレスープの主材料であり、世界最大の輸出国となりました。[86] 2017年現在[アップデート]、52か国が何らかの形でフカヒレの採取や漁獲を禁止しています。12か国はサメ漁を全面的に禁止していますが、インドネシア、マレーシア、タイでは依然としてサメ漁が許可されています。WildAidが委託した調査によると、タイの都市部住民の57%がフカヒレを食べたことがあると回答し、61%が将来的にフカヒレを食べる予定であることがわかりました。バンコクでは100以上のレストランでフカヒレスープが提供されています[87]。

廃棄物管理

タイが農​​村社会だった頃は、あらゆるものがバナナの葉などの天然素材で作られていたため、ゴミは問題にはなりませんでした。廃棄物は自然に分解されるままに捨てることができました。今日、ある観察者によると、「…国内のあらゆる地域が…それぞれのゴミに埋もれていると言っても過言ではないでしょう。」[88]タイ公害管理局（PCD）は、タイ人一人当たり1日平均1.15kgの固形廃棄物を排出しており、全国で7万3000トンを超えると推定しています。内務省の統計によると、2016年の全国の廃棄物量は2700万トンで、前年比約0.7%増加しました。このうち420万トンはバンコクで発生しました。[89] 2014年にはタイに2490カ所の廃棄物処理場がありましたが、そのうち衛生埋立処分場はわずか466カ所でした。2800万トンの廃棄物が未処理のまま残されています。バンコクの運河は下水で溢れているだけでなく、ゴミ捨て場としても機能しています。最近の深刻な洪水の後、何トンものゴミが水門を塞ぎ、排水を妨げました。ある水門には、日用品の廃棄物からマットレスや家具などの大型品まで、5トン以上のゴミが堆積していました。[88]

有機廃棄物

PCD（タイ環境局）は、2017年にタイ全土の自治体で収集された有機廃棄物が、国内の総廃棄物排出量の約3分の2を占めたと推定しています。報告によると、収集された廃棄物の64%にあたる760万トンが有機廃棄物でした。この廃棄物の大部分は、果物や野菜の皮だけでなく、食べられる余剰食品であると考えられています。これは、貧困のために40万人から60万人の子供が栄養不足に陥っているにもかかわらず、子供の10%が肥満であるタイにおいて、深刻な状況です。一般的な考え方には、堆肥化や廃棄物の分別は含まれていません。ある調査によると、タイ人の64%がゴミの分別を行っていないとのことです。[90]

プラスチック廃棄物

2015年時点で[アップデート]、タイでは200万トンのプラスチック廃棄物が発生しています。その4分の1（50万トン）が再利用されています。タイ人は年間450億枚の使い捨てプラスチック袋を廃棄しており、これは家庭ごみ全体の12%に相当します。ウェットマーケットは180億枚のプラスチック袋の排出源となっています。食料品店と百貨店はそれぞれ135億枚のプラスチック袋を排出しています。[91]

タイの汚染管理局（PCD）は、国内のプラスチック廃棄物が年間12%の割合で増加しており、年間約200万トンに達していると推定している。[92]しかし、タイは2018年に海外から48万トンのプラスチックごみを輸入しており、既存の契約が2020年9月に期限切れとなるまでにさらに22万トンを輸入する予定である。[93] [94]

プラスチックはバンコクの雨水ポンプ場ネットワークにとってますます厄介な存在となっており、季節的な豪雨時にはポンプが詰まり、幹線道路は定期的に泥川と化している。タイは世界有数のビニール袋消費国とされて​​いる。政府の統計によると、タイ人は平均して1日に8枚のビニール袋を使用している。対照的に、フランスでは平均的な人が年間約80枚使用している。[95] 2015年の報告書では、環境保護団体オーシャン・コンサーバンシーは、中国、インドネシア、フィリピン、ベトナム、タイのわずか5カ国が、海洋に投棄されたプラスチック廃棄物の半分以上を占めていると推定している。 [96]バンコク排水局長のナロン・ルエンシリ氏は、運河や排水システムからプラスチックを除去するのは絶え間ない戦いだと述べた。「毎日、排水路から約2,000トンの廃棄物を回収しています」とAFP通信に語った。公式統計によると、バンコクでは毎日11,500トンのゴミが排出されており、そのうち少なくとも1トンはプラスチックで、年間10%増加しています。公式統計によると、リサイクルされているのはわずか16%です。[95]

PCD（環境・水資源局）は、タイでは年間44億本のプラスチックボトルが消費されていると推定しています。容器の60%はプラスチック製のキャップで覆われていますが、PCDはこれを不必要と考えており、2019年までに段階的に廃止される予定です。キャップシールだけでも、年間520トンのプラスチックが環境に排出されています。2018年2月、PCDは大手ボトラー5社と合意し、2018年4月1日までにプラスチック製のキャップシールの使用を中止しました。他のボトラーも2019年までにこれに追随する予定です。 [97]環境省によると、タイの沿岸24県では年間1,000万トンの廃棄物が発生しており、その10%が海に流れ込んでいます。[98]

2017年2月、チュムポン県沖で長さ10キロメートルに及ぶプラスチックごみの塊が漂流しているのが発見された。[92]タイ海洋沿岸資源局は、毎年平均300頭以上の海洋動物（その60%はクジラとイルカ）がプラスチック製の漁具やゴミを食べて死んでいると指摘している。[92] チョンブリ県沖で検査された濾過摂食無脊椎動物から高濃度のマイクロプラスチックが検出され、研究者らは「人々がこれらの汚染された海洋生物、特に貝類を摂取すると健康リスクが生じる可能性がある」と警告している。[99]

2018年5月、タイ南部で若いゴンドウクジラが浜辺に打ち上げられ、死亡しました。解剖の結果、このクジラは8キログラムのビニール袋80枚を摂取していたことが判明しました。救助活動が行われましたが、クジラを救うことはできませんでした。カセサート大学の海洋生物学者は、ビニール袋のせいでクジラは栄養のある餌を食べることができなかったと述べています。「胃の中にビニール袋が80枚入れば、死んでしまうのです」と彼は言いました。タイの海域では、ゴンドウクジラ、ウミガメ、イルカなど、少なくとも300頭の海洋生物が毎年プラスチックを摂取して死に至っています。[100] [101]

2018年6月、タイのすべての政府機関はプラスチックの使用削減を約束しました。これは、プラユット・チャンオチャ首相が4月17日に内務省と天然資源環境省に対し、プラスチックの使用削減キャンペーンを実施するよう命じたことを受けての措置です。このキャンペーンの目標は、2027年までにタイが排出する海洋プラスチック廃棄物の量を半減させることです。

2017年、タイ政府はプラスチック袋への課税を検討すると発表した。政府内では「終わりのない議論」が繰り広げられたが、何の対策も取られなかった。石油化学企業は、プラスチックは再利用・リサイクルされれば問題ないと主張している。タイプラスチック工業協会によると、2017年のタイのポリエチレンペレットおよびプラスチック製品の輸出額は4,300億バーツで、タイの総輸出額の5%を占めた。[102]そして、大手小売店での使い捨てプラスチック袋の使用禁止が2020年1月1日に発効した。この禁止措置は、2021年まで、生鮮市場やレストランで使用される使い捨て袋の総量の40%を除外する。[103]袋メーカーは、プラスチック汚染の解決策は袋の適切な廃棄とリサイクルにあると主張し、この措置に抗議している。メーカーにとって事態をさらに悪化させたのは、2020年1月2日に8つのテレビ局が天然資源環境省と協定を結び、タイで銃器、タバコ、アルコールと同様に、使い捨てプラスチック袋の画像や映像にぼかしを入れることにしたことだ。[104]

2018年、タイ政府はプラスチック汚染の危険性に完全に目覚めました。タイ政府は、政府機関の敷地内におけるプラスチック製の袋と発泡スチロール製の食品容器の使用を禁止しました。 [105]同時に、国立公園・野生生物・植物保護局は、タイの154の国立公園において、プラスチック製の袋、発泡スチロール製の容器、プラスチック製の食器、プラスチック製のストローの使用を禁止するプログラムを開始しました。公園内の販売業者はプラスチック製品の使用が禁止され、公園訪問者は使い捨てプラスチック製品の公園内への持ち込みが禁止されます。[106]

2019年4月、タイ内閣は「プラスチック廃棄物管理ロードマップ2018-2030」を承認した。この計画では、 2019年末までにマイクロビーズ、キャップシール、OXO分解性プラスチックの使用を禁止する。2022年までに禁止される使い捨てプラスチックは、厚さ36ミクロン未満の軽量プラスチック製バッグ、発泡スチロール製のテイクアウト食品容器、プラスチック製カップ、プラスチック製ストローの4種類である。2027年までにタイで使用されるすべてのプラスチックは、リサイクルプラスチックとなる予定である。[107] [108]

2019年6月5日の世界環境デーに、タイ汚染管理局（PCD）は、プラスチック廃棄物削減に向けた同国の取り組みの初年度が成功を収めたと発表した。同局は、ペットボトルのキャップの埃を防ぐために使用されるプラスチックラップが80%削減されたと主張した。環境省は、2018年から2030年までの「プラスチック廃棄物対策のための国家ロードマップ」を策定した。PCDのデータによると、タイでは2018年に発生したプラスチック廃棄物総量200万トンのうち、50万トンがリサイクルされた。[109]

2019年4月、タイ南部の海岸に、捨てられ衰弱したジュゴンの赤ちゃん「マリウム」が打ち上げられました。彼女はプラスチック廃棄物の摂取によって悪化した感染症を患っていることが判明しました。一夜にして彼女は国民のアイドルとなりました。当局は彼女を救うためにあらゆる手を尽くしました。しかし、8月に彼女は亡くなりました。その翌日、環境大臣は「マリウム・アクション」と名付けられた国家ジュゴン保全マスタープランを発表しました。マリウムの遺体は教育と意識向上のために保存され、8月17日は「ジュゴンの日」と制定されました。新たなジュゴン保全区域の設置も提案されました。首相は「動物を含め、誰も置き去りにしない」と誓いました。同じ演説で、首相は使い捨てプラスチック袋の禁止を2022年まで延期しました。[110]

ついに、主要小売店での使い捨てプラスチック袋の禁止が施行され、2020年1月1日に発効した。この禁止措置は、2021年まで、生鮮市場やレストランで使用される使い捨て袋の総量の40%に適用されない。[111]袋メーカーは、プラスチック汚染の解決策は袋の適切な廃棄とリサイクルであると主張し、この措置に抗議している。メーカーにとって事態をさらに悪化させたのは、8つのテレビ局が2020年1月2日に天然資源環境省と協定を結び、タイで銃器、タバコ、アルコール飲料に行われているように、使い捨てプラスチック袋の画像や映像にぼかしを入れることを決めたことである。[104]同時に、タイは2018年に海外から48万トンのプラスチックごみを輸入し、2020年9月に既存の契約が期限切れになるまでにさらに22万トンを輸入する予定です。[93] [94]商務省によると、タイは2014年から2018年の間に81カ国から906,521トンのプラスチックを輸入しました。中国からの輸入増加により、2018年から2019年の間にプラスチック輸入量はほぼ倍増しました。[112]

電子廃棄物

タイはバーゼル条約に署名しており、同条約は有害廃棄物の国境を越えた移動を禁止している。タイ政府は、時には自由貿易協定を利用して同条約を回避し、法的手法を用いて禁止を回避し、代わりに有害廃棄物、主に電子廃棄物を輸入している。電子廃棄物による環境への悪影響を防止する任務を負っているタイ政府機関は、規制の使命を果たしていない。同機関は、廃棄物処理工場の運営者が有害廃棄物を不適切に処分することで運営コストを削減することを許可してきた。それが深刻な環境悪化の一因となり、地元住民の健康を害している。タイは合法的に年間約53,000トンの電子廃棄物を輸入している。[113] 2018年現在、タイは1,761の工場に電子廃棄物の[アップデート]管理を許可している。これらのうち、539は電子廃棄物リサイクル工場である。別の1,222の工場は、電子廃棄物を埋め立てまたは焼却によって処分している。これらの工場のほとんどはラヨーン県、チョンブリ県、チャチューンサオ県にあります。[114]

タイは2018年6月、外国からの電子廃棄物（E-waste）の輸入を全面的に禁止した。中国も2018年に外国からの電子廃棄物（E-waste）の輸入を禁止した。E-wasteの輸入禁止以降、チャチューンサオ県には28のリサイクル工場が新たに開設され、そのほとんどがE-wasteを扱っている。2019年には、チャチューンサオ県の14の企業が電子廃棄物処理のライセンスを取得し、そのうち6つはパノムサーラカーム県コーカヌン地区にある。貧困国への廃棄物投棄に反対する活動を行うバーゼル・アクション・ネットワークの関係者は、「E-wasteはどこかに処分場を持たなければならないが、中国は事業全体を東南アジアに移転させている。利益を上げる唯一の方法は、安価な違法労働力を使って大量に処理し、環境を徹底的に汚染することだ」と付け加えた。[115]

産業水質汚染

水質汚染

タイ公害管理局の報告書では、タイを北部、北東部、中央部、南部、東部の5つの主要な地理的地域に分割しています。[116]これらの地域には、合計25の河川流域があります。[117]タイの年間降水量は平均約1,700 mmです。

毎年南西モンスーンが吹くにもかかわらず、タイは特に北東部で干ばつに見舞われています。[118] 2002年時点で、タイの一人当たりの利用可能水量はアジアのどの国よりも少なく、その約3分の1は「飲用に適さない」ものでした。[119]水資源局によると、タイの水需要は年間平均1520億立方メートルであるのに対し、供給量は112立方メートルです。需要の75%、工業部門3%、家庭4%、生態系保全18%を占めています。ダムと貯水池は水の66%を供給しており、そのうち15%は地表水源、13%は地下水から採掘されています。[120]

飲料水に適さない水は、未処理の家庭排水、産業廃水、固形有害廃棄物が原因です。[119]これはタイにとって重大な環境問題です。[31]汚染管理局によると、農業部門が最大の汚染源であり、2016年には全国の農場から1日あたり最大3,900万立方メートルの廃水が排出されました。産業部門は2位で、1日あたり1,780万立方メートルを排出しました。住宅部門は3位で、1日あたり960万立方メートルを排出しています。住宅部門の廃水処理プロセスはわずか18％の有効性しかなく、廃水の処理率はわずか52％でした。[121]

表層水

2003年、タイ公害管理局（PCD）はタイ国内の49の河川と4つの湖の水質を監視しました。調査対象となった水域の68%は農業や一般飲用に適していることが明らかになりました。タイの表層水のうち、水質が「悪い」または「非常に悪い」と分類されたのはわずか40%未満でした。PCDによる主要河川と湖の調査では、「非常に良い」水質（通常の処理を施せば水生動物や人間の飲用に適したきれいな水）に分類された表層水はありませんでした。[要出典]

タイでは、地域によって表層水の水質が大きく異なります。北部、中部、南部でモニタリングされた表層水の水質は低いようですが、東部では良好な水質でした。北東部でモニタリングされた河川や湖の水質は、他の地域と比較して良好でした。[要出典]

溶存酸素（DO）濃度は、北部地域の表層水が約6 mg/Lと最も高く、次いで北東部地域で約4 mg/Lとなっている。中部、東部、中部地域は約2 mg/Lと最も低い。モニタリングされた表層水の中で、大腸菌群（TCB）濃度が最も高かったのは中部地域で、TCB濃度は4,000MPN（最確数）/100mLを超えていた。[117]

沿岸水域

2003年、PCDはタイの沿岸23県と主要な島嶼部に240の監視ステーションを設置しました。2003年の監視結果によると、68%のステーションの沿岸水質は「非常に良好」または「良好」でした。30%のステーションは「普通」の状態、わずか3%は「不良」の状態でした。過去のデータと比較すると、沿岸水質は悪化しており、特に4つの主要河川が流入する地域で顕著でした。汚染の主な指標は、DOとTCBでした。[要出典]

チャオプラヤー川、ターチン川、パクパナン川、ラヨーン川、そして複数の運河から流入するタイ湾内水の水質は、生活系汚染物質の高濃度を示している。タンワ運河12番地、メークロン運河、ターチン運河の地域では、非常に低いDO濃度（0.3、1.8、3.5 mg/L）が確認された。さらに、TCBおよび重金属濃度も同地域で許容基準を超えているようであった。バンパコン地区では、総浮遊物質（TSS）濃度が高いようであった。[要出典]

西海岸の水質は概ね「良好」に見えた。しかし、生活排水が未処理のまま海に排出されている一部の地域では、TCB濃度が基準値を超えていた。東海岸の大部分の水質は「良好」であったが、レムチャバンとマプタプットの地域では全浮遊物質（TS）とTCB濃度が高かった。急速な成長にもかかわらず、アンダマン海の沿岸水質は、DOとTCB濃度に懸念が示された少数の地域を除き、依然として「非常に良好」であった。[117]

水質汚染は多くの地域で顕著になっています。1997年には、ナムフォン川で数十万匹の魚やその他の水生生物が産業汚染によって死滅しました。[122]ナコン・シー・タマラート県では、鉱山開発の影響で地下水から多量のヒ素が検出されました。[123]汚染は海洋環境にも影響を与えています。汚染、石油流出、外来種の影響で藻類の過剰な繁殖によって引き起こされる赤潮は、タイの海洋生物多様性に影響を与える要因の一つです。[1]

もう一つの大きな汚染源は、タイの河川に浸透した重金属です。チャオプラヤー川河口では水銀濃度が基準値をはるかに超えており、河床における高濃度の重金属は生態系に深刻な脅威をもたらしています。[31]

2017年3月、カセサート大学水産学部副学部長のトーン・タムロンナワサワット准教授は、「タイの海（タイ湾）に何かひどくおかしいことがある」と述べた。同教授の発言は、今年初めからタイ湾で2頭のジンベイザメと2頭のクジラが死んだことを受けてのものだった。最新の死骸は、体長12メートル、体重約2トンのジンベイザメで、プラチュワップキーリーカン県バンサパン郡トンチャイ村の第9村に打ち上げられた。これに先立ち、プラチュワップキーリーカン県クイブリー郡カオデーン村のバンクンタノドの海岸で、生後6か月のジンベイザメ1頭が死んでいるのが発見された。過去70日間に打ち上げられた2頭のジンベイザメの死骸は、ロープに絡まっていた。 2017年現在、湾内には推定100頭のジンベイザメと約50頭のマダガスカルクジラしか生息していない。[124][アップデート]

タイのサンゴ礁は、観光、沿岸部の埋立地からの堆積物、そして海辺のホテル、リゾート、住宅から排出される汚染水によって劣化しています。タイにおけるサンゴ礁の劣化の最大の原因は水質汚染であり、汚染水の70%が未処理のまま沿岸海域に戻されています。プラスチックごみはサンゴに感染し、長期的な悪影響を及ぼす可能性があり、被害を悪化させています。2017年現在[アップデート]、タイ海域のサンゴ礁総面積107,800ライのうち77%が「悲惨な状態」にあります。2008年には、劣化したサンゴ礁の割合は30%でした。[125]

地下水

タイの政府機関で地下水に関する責任を負っているのは、天然資源環境省の一部である地下水資源局である。[126]

地下水は主に降雨と浸透流によって涵養されます。帯水層はタイ全土で大量の水を生み出しますが、東部地域は例外です。最大の地下水源は中央部低地、特にバンコク首都圏（BMR）とその周辺県にあり、年間10%の伸びを示す水需要を満たすために利用されています。バンコク周辺の地下水位の枯渇は地盤沈下を引き起こし、洪水を悪化させています。[要出典]

タイでは、農業排水、沿岸養殖業、産業排水、家庭排水が地下水汚染の原因となっています。また、適切な価格政策の欠如が、持続可能な生産量を超える地下水の過剰利用につながっています。地下水の汲み上げ率や汚染の程度に関する国レベルの情報は限られています。[117]

進行中の表層水および地下水汚染に対し、ある批評家は「…環境法や法執行を含むタイの環境保護メカニズムは機能していない」と非難した。彼が言及しているのは、ラーチャブリー県の事例である。同県では、少なくとも2001年以来、ナムプ地区の住民が、自分たちの水が汚染されていると疑われる産業廃棄物処理施設からの有毒排水について苦情を訴えていた。産業廃棄物処理施設であるワックス・ガベージ・リサイクル・センターは、汚染が明らかになったのとほぼ同時期に、ナムプ川の上流域で稼働を開始した。汚染はチョムブン県ランブア地区にまで広がった。苦情を受けて、タイ汚染管理局は川の水と地下水を検査した。その結果、重金属（鉛、ニッケル、バリウム）の濃度が基準値を超えていることが判明した。また、トルエン、キシレン、エチルベンゼン、ベンゼン、シス-1,2-ジクロロエチレンなどの揮発性有機化合物（VOC）の濃度も高かった。工業局とラチャブリー県産業局は、2002年以降、工場に対し操業改善を命じる書簡を19通、施設の一部を閉鎖するよう少なくとも6回命令を出している。当局の努力にもかかわらず、工場は依然として操業を続けており、有毒な廃水汚染は依然として続いている。タイの環境ガバナンスの欠陥は、当局間の規制権限のバランスの欠如である。例えば、汚染管理局には工場の操業許可を取り消す権限がない。その権限は工業局にあるが[127]、政府機関は環境よりも産業経済を重視している[128] 。

健康への影響

水質汚染は、腸チフス、赤痢、肝炎、トラコーマ、鉤虫症、下痢を引き起こします。1999年の入院率は以下のとおりです。

  • 腸チフス：4,000人の入院
  • 赤痢：7,000人の入院
  • 下痢：9万5000人の入院

水中の毒素や重金属への曝露は、皮膚疾患、肝臓がん、先天性欠損症の原因となります。カンチャナブリ県のクリティ川では、上流の鉛分離工場から危険なレベルの鉛が排出されていることが判明しました。 [129]鉛濃度は、村の子供たちのダウン症候群、成人の原因不明の疾患、そして多くの牛の死の原因となっているようです。1998年に工場は閉鎖され、クリティ川は浚渫されましたが、2017年時点でも鉛濃度は依然として危険レベルとみなされており、浄化作業は継続して必要とされています。[130]

改善の取り組み

1992年、政府は水質汚染を防止するためのいくつかの法律を制定しました。これらの法律は主に工業用水による水質汚染を制限するものです。

  • 1992年の国家環境品質の向上および保全に関する法律（NEQA）
  • 1992年工場法
  • 1992年に改正されたタイ水路航行法（第14巻）
  • 1992年公衆衛生法
  • 1992年の国土の清潔さと整頓に関する法律

政府は下水処理場への投資を継続しています。2000年には、処理水は人口の29%を賄うのに十分な量に達し、現在もさらに処理場が建設中です。完成すれば、処理水は人口の65%を賄うことになります。最も一般的な水処理方法は、建設と維持に費用がかかりません。具体的には、酸化溝、曝気式ラグーン、安定化池などが挙げられます。政府はまた、人工湿地など、より効果的で近代的な技術も検討しています。[要出典]

野生動物

アジアゾウ

タイの野生生物は密猟、生息地の喪失、野生動物をペットとして販売する産業によって脅かされています。[131]

象はタイの国の象徴です。1世紀前にはタイに10万頭の象が生息していましたが、野生の象の個体数は推定2,000頭にまで減少しています。[132]密猟者は長年にわたり、象牙、肉、皮革を目的に象を狩ってきました。若い象は観光資源や作業動物として捕獲されることがよくありますが、1989年に政府が伐採を禁止して以来、その利用は減少しています。現在、飼育されている象の数は野生の象の数を上回っており、環境活動家は飼育されている象がしばしば虐​​待されていると主張しています。[133]

保護種の密猟は依然として大きな問題です。ハンターたちは、貴重な毛皮を求めてトラ、ヒョウ、その他の大型ネコ科動物の個体数を激減させてきました。多くの動物（トラ、クマ、ワニ、キングコブラなど）は、その肉が珍味とされ、また薬効があるとされているため、飼育または狩猟されています。このような取引は違法ですが、バンコクの有名なチャトゥチャック市場は、今でも絶滅危惧種の販売で知られています。[134] [信頼できない情報源？ ]

野生動物をペットとして飼うことは、多くの種にとって脅威となっています。赤ちゃん動物は通常捕獲され、販売されますが、その際には母動物を殺さなければならない場合が多くあります。飼育下に置かれ、自然の生息地から離れると、多くのペットが死亡したり、繁殖に失敗したりします。影響を受けている個体群には、ツキノワグマ、マレーグマ、シロテテナガザル、エボシテナガザル、ビントロングなどが含まれます。[131]

大規模な森林伐採と開発により、かつての野生生物の生息地の多くが侵食され、餌となる農薬によって鳥類の個体数は減少しています。生息地の喪失と過剰な搾取により、多くの種が絶滅危惧種に指定されています。 [135]世界銀行の推定によると、調査対象となった214カ国のうち、タイは絶滅の危機に瀕している哺乳類種（55種）の数で世界第9位（1＝最悪、214＝最高）にランクされています。[136]

仏教は生命の尊厳を謳っているにもかかわらず、タイの僧侶でさえも動物虐待に加担してきた。プラチュワップキーリーカン県のワット・アウンスワン（別名ワット・ノンホイ）でマレーグマのクワンが甚だしい虐待を受けた事例は、タイ野生生物保護基金（WFFT）によって徹底的に記録されている。[137]寺院での虐待が初めて通報されたのは2012年1月のことだったが、タイ野生生物保護当局が虐待された動物たちのために行動を起こしたのは、それから3年後のことだった。[137]

2016年、タイ湾で最後に確認されたジュゴンの死骸が、海洋生物学者によってDU-391と特定され、ラヨーン沖で発見されました。391という数字は、同地で391頭目のジュゴンの死骸であることを示しています。タイ湾における絶滅危惧種の減少は止まらず、2016年1月以降、保護動物355頭が死亡しており、これは2015年比で10%増加しています。355頭の海洋生物の死骸には、ジュゴン11頭、ウミガメ180頭、イルカとクジラ164頭が含まれていました。[138]

理論上の保存

政府によって可決された保全法案には以下のものがある: [139]

  • 1960年野生動物保護法
  • 1961年国立公園法
  • 1964年国立森林保護区法
  • 1989年天然林の伐採禁止
  • 1992年森林植林法
  • 1992年国家環境品質の向上および保全に関する法律
  • 1992 年野生動物保護法 (WARPA)。15 種の保護動物と 2 クラスの保護動物の狩猟、繁殖、所有、取引を禁止または制限しています。

1989年から1992年の法律が制定されるまで、保全政策の実施は困難で、経済発展が後回しにされることが多かった。[140]これらの法律はタイの政策の大きな転換を象徴するものであり、国際的な野生生物保護協定である絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取引に関する条約（CITES）への政府の協力の一環である。

政府は現在、国土面積の少なくとも15%を森林として保護することを義務付けており、22%は野生生物保護区または国立公園として保護されています。ワシントン条約（CITES）を施行するため、政府は動物の密輸を防ぐための国境検問所も維持し、野生生物保護に関する国民啓発活動にも取り組んでいます。タイの仏教文化は、あらゆる生命の尊重を重視するものであり、国の保全活動の重要な要素となっています。[131]

保全の実践

現行（2015年）の国内法では、タイ国内で飼育されている象牙の合法的な販売が認められています。しかし、意図せぬ結果として、大量のアフリカ象牙がタイの商店を通じてロンダリングされる可能性があります。タイがアフリカゾウへの脅威を根絶するには、国内象牙取引を禁止することしか方法はありません。タイの象牙市場は世界最大規模であり、その取引は主に密輸されたアフリカゾウの密猟された牙によって支えられています。[141]

2014年7月、CITES（ワシントン条約）の臨時会合において、タイは象牙の違法取引に対処するための厳格な期限に同意し、これに違反すれば貿易制裁の脅威にさらされることになった。会合の1週間前、トラフィック（TRAFFIC）はバンコクにおける調査結果を発表し、2013年と比較して小売店が大幅に増加し、象牙の販売量が3倍に増加していることが明らかになった。タイは2014年9月30日までに、CITESで定められた措置を含む国家象牙行動計画の改訂版を提出することが求められた。タイは2015年3月31日にCITESによる次回の審査を受ける予定だった。計画に不備があると判断された場合、CITESはタイに対して貿易制裁を課すべきかどうかを投票で決定する。懲罰的制裁が国家経済に与える影響は甚大であり、CITES掲載種の取引はすべて禁止される。例えば、同国の園芸部門による蘭の輸出は停止され、2013年の貿易額に基づくと年間売上高8,000万ドル以上の損失が生じることになる。[142]

USAIDワイルドライフ・アジアが2018年に発表した調査によると、約50万人のタイ人が象牙製品を所有し、25万人がトラの部位で作られた工芸品を所有していると推定されています。[143]カンチャナブリの悪名高いタイガー寺院では、僧侶と2人の弟子がタイガー寺院から運転したピックアップトラックの中から、トラの牙9本、トラの皮が入ったお守り1,000個以上、そして死んだ動物や動物の部位が詰まった壺数十個が発見されました。この寺院は1994年の開館以来、野生生物保護に専念する精神的組織を標榜しながら、観光業から多大な利益を得てきました。[144]

家畜福祉

タイガー寺院で、僧侶が飼育されているトラを散歩させている。当局は2015年に寺院から保護されている鳥類を押収した。 [145] [146] ナショナルジオグラフィックは2016年、同寺院の僧侶たちが奴隷化されたトラを使って営利目的で繁殖、販売、搾取ビジネスを行っていると非難した。[147]

タイは2014年に初の動物福祉法を導入した。[148]動物虐待防止及び動物福祉の提供に関する法律は2014年12月27日に施行された。[148]

この法律は、「飼い主の有無にかかわらず、ペット、労働用動物、荷役動物、友人、家畜、興行用動物、またはその他の目的で飼育されている動物」を保護しています。[149]動物の飼い主は、現在、法律により「動物を適切な環境で飼育し、健康で衛生的な状態を保ち、十分な餌と水を与え、養育し、保管する」ことが義務付けられています。この法律では、「飼い主」には、ペットの世話を任されている友人だけでなく、家族全員、家事使用人、そしてペットの世話を任されている友人も含まれるとされています。[149]

タイでは、生きた脊椎動物を使ったメニューの提供は現在違法となっている。 [149]犬肉や猫肉の取引や消費は、2014年の法律によりタイでは現在違法となっている。[149]生きた獲物をヘビやワニなどの動物に与えることも禁止されている。

この法律は、生きた動物の放置、拷問、または無関心な輸送を禁止しています。放置には、動物の不適切な飼育および輸送が含まれます。違反は法律で罰せられ、2年の懲役と最高4万バーツ（1,663米ドル）の罰金、またはその両方が科せられる可能性があります。[149]寺院に不要なペットを捨てた者は、動物の遺棄および危険にさらした罪で起訴される可能性があります。[149]

政府の無関心

2014年5月にタイで政権を握った軍事政権、国家平和秩序評議会（NCPO）は、環境問題に対して軽率な態度を取ってきた。2016年3月初旬、NCPOは大規模プロジェクトにおける環境影響評価（EIA）の実施プロセスを短縮することを目的とした命令第9/2016号を発布した。これにより、政府機関は交通、水資源管理、公衆衛生、公衆衛生上の危険防止に関連する公共プロジェクトを迅速に進めることができる。この命令により、完全なEIAが完了する前に、政府のプロジェクトを閣議に提案することが可能となった。[150]

2016年3月20日、プラユット・チャンオチャ首相が国家エネルギー政策委員会委員長として署名した軍事政権令第4/2016号が、同年3月31日付のタイ国営新聞に掲載された。この命令は、29の発電所（うち27は国営）を都市計画関連法の適用除外としている。ソンクラー県テーパ郡とクラビ県ヌアクローン郡に計画されている石炭火力発電所の建設は、環境への影響を懸念する地元住民から強い反対を受けている。[151]

2019年10月22日、26名からなる国家有害物質委員会（NHSC）は、有害農薬である パラコート、グリホサート、クロルピリホスをタイプ3の毒性物質からタイプ4に変更し、事実上、その製造、輸入、輸出、所持を禁止した。これらの使用は2019年12月1日より禁止される。[152] 2019年11月27日、NHSCはそのスケジュールを修正し、パラコートとクロルピリホスの禁止日を2020年6月1日に延期した。NHSCはグリホサートの禁止を解除したが、使用には制限があり、グリホサートはトウモロコシ、キャッサバ、サトウキビ、ゴム、アブラヤシ、果物の6つの主要作物にのみ使用される。流域地域やその他の環境が敏感な地域ではグリホサートの使用は許可されておらず、農家はグリホサートを購入する際に、作物の種類や農場の規模を含む使用証明書を提出しなければならない。NHSCの議長を務めるスリヤ・ジャンルンレアンキット産業大臣 は、委員会は農業省と保健省から提供された情報を検討した上で、この決定に至ったと述べた。[153] NCHS会員でタイ薬剤師会会長のジラポン・リムパナノン氏は、会議後の水曜日の夜、NCHSからの辞任を発表した。[154] [155]政府が危険化学物質の禁止を撤回したことに対し、バンコク・ポスト紙のコラムニストは「…一部の悪徳なタイの官僚が農業モンスターに人質に取られていることを示すのに、これ以上の証拠は必要ない。この問題について正しい判断を下す政治的意思が明らかに欠如している、優柔不断な首相のもとでは、我々はまさに無力な状況に陥っている」と憤慨した。[156]

環境活動家への脅迫

2016年11月、国連地域人権高等弁務官事務所（OHCHR）は、土地活動家が連続して殺害され、処罰されていないとしてタイを非難し、こうした殺害事件の解決における同国の乏しい実績に注目を集めた。同事務所は、タイ南部の控訴裁判所が2015年の活動家殺害の唯一の容疑者の無罪判決を支持したことを受けて、声を上げざるを得なかったと述べた。タイは長い間、強力な利益集団と対峙するには危険な場所であった。グローバル・ウィットネスによる2014年の報告書では、タイは土地権利活動家にとって世界で8番目に危険な国であり、アジアではフィリピンに次いで2番目に危険な国であるとされている。人権団体は、過去20年間で50人から60人の権利活動家が殺害されたと述べている。また、アジア非自発的失踪反対連盟によると、1990年代半ばまでさかのぼる強制失踪の未解決事件が少なくとも81件ある。[157]

  • 2004年6月21日、チャルーン・ワット・アクソン氏は、バンコクの上院でボー・ノックとバン・クルートにおける環境破壊について証言した後、プラチュワップ・キリ・カンに戻る途中のバスから降りたところを暗殺された。チャルーン氏は人権活動家であり、ラブ・ボー・ノック・グループのリーダーで、プラチュワップ・キリ・カンにおける石炭火力発電、大規模エビ養殖、その他の環境破壊に10年以上も反対して闘い、その後亡くなるまで活動を続けていた。[158]
  • カレン族の環境活動家、通称「ビリー」のポーラジー・ラクチョンチャロエン氏は、2014年4月17日、ペッチャブリー県ケンクラチャン国立公園で公園管理官と他の公園職員4名に逮捕されたと報じられている。彼は保護されている野生ミツバチの巣と蜂蜜6本を所持していたところを見つかり、拘留された。それ以来、彼の姿は確認されていない。[159]彼の活動が原因で殺害されたのではないかと懸念されている。[160]ビリー氏の失踪は、2011年5月にポン・ルク・バンクロイ村のカレン族の村民が村の立ち退きと焼き払いを命じたとして管理官を訴えるのを支援してから3年後に起きた。2017年1月30日、タイの特別捜査局（DSI）は、3年間進展がないにもかかわらず、彼の失踪事件を捜査しないと発表し、通常の警察の手に委ねた。[161]しかし、カレン族コミュニティ、特にビリーの妻ピンナパ・プルエクサパンからの継続的な圧力を受けて、DSIは2019年4月にこの事件を引き受けた。捜査への意欲が遅れた理由は、タイのケンクラチャンの世界遺産登録申請が、先住民族カレン族コミュニティとの紛争が続いているためユネスコに却下されたことが影響している可能性がある。2019年9月、DSIはビリーが最後に目撃された場所近くのダムで、焼死した遺体が入ったドラム缶を発見したと発表した。DNA鑑定の結果がビリーの母親のものと一致したため、事件は殺人事件として再分類された。
  • NGOのグローバル・ウィットネスは、2014年にタイの環境活動家4人が地域の環境問題に取り組んでいたために殺害されたと報告している。[162] : 8  2002年から2014年まで、グローバル・ウィットネスは合計21人が死亡したと推定している。[163]
  • タイ南部の「南部農民連盟」（SPF）は、2010年から2015年の間に殺害された組合員4名の名前を公表した。[164]
  • ニューヨーク・タイムズ紙は、「タイは、石炭火力発電所、有害廃棄物の投棄、土地の強奪、違法伐採から利益を得る強大な利権に反対する上で、世界で最も危険な国の一つである。過去20年間で、これらの問題について声を上げた約60人が殺害されている」と報じている。[160]
  • 2019年8月5日、著名な人権活動家であるイーカチャイ・イツァラタ氏は、パッタルン県で計画されている岩石採石事業に関する公聴会に出席するためモスクに入ろうとしたところ、10人の男に拉致された。彼はホテルに連行され、公聴会が終了するまで意に反して拘束された。解放された後、彼は脅迫を受けた。彼の活動が採石事業と政府からの許可取得プロセスに悪影響を及ぼしているとして、タモット郡の採石場に二度と戻らないよう命じられた。イーカチャイ氏は、タイの南部地域開発に関する非政府組織調整委員会（NGO COD-South）の事務局長であり、草の根組織である平民党の元副党首でもある。[165]

参照

参考文献

  1. ^ ab 「タイ環境モニター2006、概要：危機に瀕するブルーウォーター」（PDF）。世界銀行。 2011年9月13日閲覧。
  2. ^ 第12次国家経済社会開発計画（2017-2021年）。バンコク：国家経済社会開発委員会（NESDB）事務局；首相官邸。nd . 2018年5月31日閲覧。
  3. ^ 「『ジョーイボーイ』が変化の種を植える」バンコク・ポスト、2017年1月1日。 2017年1月1日閲覧。
  4. ^ Living Forests Report、第5章。スイス、グラン：世界自然保護基金。2015年。35ページ。 2015年4月28日閲覧。
  5. ^ 「国別ランキング」. Global Forest Watch . 2015年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年3月2日閲覧。
  6. ^ “KMITL工学部の学生が賞を受賞”. The Nation . 2016年7月19日. 2017年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月19日閲覧。
  7. ^ 「タイ：環境問題」オーストラリアボランティアインターナショナル。2011年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月13日閲覧。
  8. ^ 「タイ環境モニター2006、概要：危機に瀕するブルーウォーター」（PDF）世界銀行。2011年9月13日閲覧。
  9. ^ 「11 農業・漁業統計；土地利用統計：2006～2015年」（PDF）国立統計局（NSO）2017年12月19日閲覧。
  10. ^ Yonpiam, Chairith (2019年12月7日). 「Pareena調査は前例を作らなければならない」. 意見. Bangkok Post . 2019年12月7日閲覧。
  11. ^ ab Panyasuppakun, Kornrawee (2018年9月11日). 「タイの緑地面積は40%目標達成に向け緩やかに減少」The Nation . 2019年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月11日閲覧。
  12. ^ Sangiam, Tanakorn (2017年3月30日). 「タイ、今後20年間で緑地面積を40%増加」（プレスリリース）. タイ国営ニュース局 (NNT) . 2017年3月31日閲覧。
  13. ^ ショシェット・ジョイ著『熱帯雨林入門』、2) タイ、熱帯雨林保全基金。 2016年6月14日閲覧。
  14. ^ Wongruang, Piyaporn; Parpart, Erich (2015年6月17日). 「農家は二番地の収穫を控えるか中止するよう促される」The Nation . 2017年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月17日閲覧。
  15. ^ ab Ekachai, Sanitsuda (2015年7月8日). 「漁業法だけでは不十分」. Bangkok Post . 2015年7月8日閲覧。
  16. ^ 「タイの血の木材」アルジャジーラ、2014年12月5日。 2019年2月12日閲覧。
  17. ^ 「タイの環境」世界銀行。2011年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年9月13日閲覧。
  18. ^ アロンギ、ダニエル・M. (2020). 「気候変動緩和におけるマングローブブルーカーボンの世界的意義」. Sci . 2 (3): 67. doi : 10.3390/sci2030067 . ISSN  2413-4155.
  19. ^ アロンギ, ダニエル・M. (2008年1月1日). 「マングローブ林：回復力、津波からの保護、そして地球規模の気候変動への対応」 .河口・沿岸・棚科学. 76 (1): 1–13 . Bibcode :2008ECSS...76....1A. doi :10.1016/j.ecss.2007.08.024. ISSN  0272-7714.
  20. ^ Ping, Xu. 「タイにおける環境問題とグリーンライフスタイル」（PDF） .南山大学. 2018年3月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年3月20日閲覧。
  21. ^ ab Mahitthirook, Amornrat (2016年11月17日). 「タイのビーチ、砂を失う」. Bangkok Post . 2016年11月17日閲覧。
  22. ^ Grantham, HS; Duncan, A.; Evans, TD; Jones, KR; Beyer, HL; Schuster, R.; Walston, J.; Ray, JC; Robinson, JG; Callow, M.; Clements, T.; Costa, HM; DeGemmis, A.; Elsen, PR; Ervin, J.; Franco, P.; Goldman, E.; Goetz, S.; Hansen, A.; Hofsvang, E.; Jantz, P.; Jupiter, S.; Kang, A.; Langhammer, P.; Laurance, WF; Lieberman, S.; Linkie, M.; Malhi, Y.; Maxwell, S.; Mendez, M.; Mittermeier, R.; Murray, NJ; Possingham, H.; Radachowsky, J.; Saatchi, S.; Samper, C.; Silverman, J.; Shapiro, A.; Strassburg, B.; Stevens, T.; Stokes, E.; Taylor, R.; Tear, T.; Tizard, R.; Venter, O.; Visconti, P.; Wang, S.; Watson, JEM (2020). 「人為的な森林改変により、残存森林のうち高い生態系の完全性を維持しているのはわずか40% ― 補足資料」Nature Communications . 11 (1): 5978. doi : 10.1038/s41467-020-19493-3 . ISSN  2041-1723. PMC 7723057. PMID  33293507. 
  23. ^ ベネット、ネイサン・ジェームズ；ディアデン、フィリップ（2014年2月1日）「なぜ地域住民は保全を支持しないのか：タイにおける海洋保護区の生活への影響、ガバナンス、管理に関する地域社会の認識」海洋政策44 : 107–116 . doi : 10.1016/j.marpol.2013.08.017 . ISSN  0308-597X. S2CID  55230140.
  24. ^ ベネット, ネイサン J.; ディアデン, フィリップ; マレー, グラント; カドファック, アリン (2014). 「適応能力？：タイ北部アンダマン海沿岸における気候変動、環境、経済への対応におけるコミュニティ」.エコロジー・アンド・ソサエティ. 19 (2). doi : 10.5751/ES-06315-190205 . hdl : 10535/9365 . ISSN  1708-3087. JSTOR  26269523.
  25. ^ Kongkeaw, Chaturong; Kittitornkool, Jawanit; Vandergeest, Peter; Kittiwatanawong, Kongkiat (2019年8月1日). 「コミュニティベースのマングローブ管理における成功例の説明：タイ・アンダマン海沿岸の4つのコミュニティ」 . Ocean & Coastal Management . 178 104822. doi :10.1016/j.ocecoaman.2019.104822. ISSN  0964-5691. S2CID  181416872.
  26. ^ トンプソン、ベンジャミン・S. (2018年11月1日). 「タイにおけるマングローブ林再生の政治生態学：制度的取り決めと権力構造」 .土地利用政策. 78 : 503–514 . doi :10.1016/j.landusepol.2018.07.016. ISSN  0264-8377. S2CID  158646434.
  27. ^ Thompson, Benjamin S.; Friess, Daniel A. (2019年3月1日). 「マングローブ林における生態系サービスへの支払い（PES）とその他の環境管理手法に対するステークホルダーの選好」 . Journal of Environmental Management . 233 : 636– 648. doi :10.1016/j.jenvman.2018.12.032. ISSN  0301-4797. PMID  30599416. S2CID  58556410.
  28. ^ 大気汚染のコスト：行動のための経済的根拠の強化（PDF）ワシントンD.C.：世界銀行および保健指標評価研究所。2016年。101ページ。 2016年12月8日閲覧。
  29. ^ Buakamsri, Tara (2016年12月8日). 「私たちの静かな殺人者は、何百万人もの人々に損害を与えている」. Opinion. Bangkok Post . 2016年12月8日閲覧。
  30. ^ 「東アジア・太平洋地域の環境」世界銀行。2011年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年6月7日閲覧。
  31. ^ abc 「第1章 タイにおける環境問題と環境保全活動の概況」（PDF） .日本企業の海外環境対策（タイ） . 環境省. 1999年3月. 2015年3月2日閲覧。
  32. ^ 「タイ：バンコクにおけるオートバイからの排出量削減」（PDF）世界銀行エネルギーセクター管理支援プログラム（ESMAP）国際復興開発銀行／世界銀行。2003年10月。 2018年4月19日閲覧。
  33. ^ 「タイ環境モニターの大気質」（PDF）。世界銀行。
  34. ^ 「UNEP、ASEANの火災煙害に関する合意を祝福」国連環境計画。2016年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年6月7日閲覧。
  35. ^ Samabuddhi, Kultida (2012年3月16日). 「首相、北部の煙霧問題で再び失策」バンコク・ポスト. 2016年12月25日閲覧。
  36. ^ 「森林火災の詳細：原因」森​​林火災管理課. 2019年11月25日閲覧。
  37. ^ 「森林火災の概要：種類、期間、発生状況」森林火災管理課. 2019年11月25日閲覧。
  38. ^ スリヤラージ、カンニヤワット;他。 「タイ、チェンマイ市の大気質モデリング」(PDF)。UMAD GmbH 。2019 年11 月 25 日に取得。
  39. ^ 「首相、北部の煙霧対策に緊急措置を命じる」バンコク・ポスト、2012年2月28日。2015年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月12日閲覧。
  40. ^ キノコ研究センター 2012年1月27日アーカイブ - Wayback Machine
  41. ^ ナランプーン、アナン「国家森林政策レビュー：タイ」Scribd 。 2018年4月20日閲覧。
  42. ^ 「森林破壊の根本原因」国連事務総長報告書。2001年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  43. ^ “タイ北部の煙霧レベルは健康に悪いと政府発表”. Chiangrai Times . 2016年2月18日. 2017年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月19日閲覧。
  44. ^ 「チェンライ地区で記録的な煙霧が発生」バンコク・ポスト、2016年3月25日。 2016年3月25日閲覧。
  45. ^ 「グリーンピースによるタイのPM2.5都市ランキング」（PDF）グリーンピース東南アジア。2017年3月22日閲覧。
  46. ^ Rujivanarom, Pratch (2017年8月8日). 「タイ14県で大気汚染警報」. The Nation . Asia News Network . 2017年8月9日閲覧– The Jakarta Post経由.
  47. ^ 「首相、雨で砂塵の脅威から『救える』と期待」バンコク・ポスト、2018年2月14日。 2018年2月14日閲覧。
  48. ^ 「都市のスモッグが危険レベルに悪化」バンコク・ポスト、2018年2月15日。 2018年2月15日閲覧。
  49. ^ ab Roengjit, Supita (2019年11月24日). 「政治的無関心が大気汚染危機を助長」. Bangkok Post . 2019年11月25日閲覧。
  50. ^ リーガン、ヘレン（2019年1月15日）「微粒子と有毒スモッグがアジア諸国を窒息させている」CNN 。 2020年1月19日閲覧。
  51. ^ Sivasomboon, Busaba (2020年1月20日)、「Unhealthy levels of smog choke Thai capital for over a week」、ABC News 、 2020年1月20日閲覧。
  52. ^ Yongcharoenchai, Chaiyot (2015年3月29日). 「北部の煙霧の中、富への燃えるような欲望」バンコク・ポスト. 2015年3月30日閲覧。
  53. ^ Thammaraks, Dusit (2015年4月25日). 「北部の煙霧対策が緊急に行われなければ、大惨事の危険あり」The Nation . 2015年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月25日閲覧。
  54. ^ 「混乱状態にある当局者」バンコク・ポスト、2016年2月23日。 2016年2月23日閲覧。
  55. ^ Charoensuthipan, Penchan (2016年3月28日). 「CP stung by bald mountain accusations」. Bangkok Post . 2016年3月28日閲覧。
  56. ^ Vaidhayakarn, Chawapich; Maxwell, James F (2010年7月30日). 「タイ北部チェンマイ、チャンキアン渓谷の低地落葉樹林の生態学的現状」(PDF) . Maejo International Journal of Science and Technology . 4 (2): 268– 317. ISSN  1905-7873 . 2015年3月25日閲覧.
  57. ^ ダニエル・ポーリー（2009年9月28日）「アクアカリプス・ナウ」ザ・ネイション誌。 2015年3月22日閲覧。
  58. ^ 「タイ、EUは漁業禁止についていかなる決定もしていないと主張」ロイター2016年5月23日. 2016年5月24日閲覧。
  59. ^ 「期限が過ぎても漁船の4分の1が未登録のまま」The Nation誌、2015年7月31日。2017年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月31日閲覧。
  60. ^ ルフェーブル、エイミー・サウィッタ；テップガムパナット、パナラット。「EUの警告を受けて新規則が課されたことを受け、タイの漁師がストライキ」ロイター。 2015年7月2日閲覧。
  61. ^ Wipatayotin, Apinya (2016年7月26日). 「EUはトロール船の削減を望んでいる」. Bangkok Post . 2016年7月26日閲覧。
  62. ^ 「チャッチャイ、トロール船の合法的な番号を確定」バンコク・ポスト、2018年8月31日。 2018年8月31日閲覧。
  63. ^ デイヴィス・ロス（2015年11月11日）「タイのマグロ業界トップ：「科学者でなくても、過剰漁獲はわかる」」アンダーカレント・ニュース。 2015年11月14日閲覧。
  64. ^ 「タイの効率的な船団管理と漁業監視センターへの警察官の配置」タイ外務省（プレスリリース）2018年2月8日。2018年2月10日閲覧。
  65. ^ 「タイのEEZ海域」。Sea Around Us Project 。 2015年3月22日閲覧。
  66. ^ ab Panjarat, Sampan. 「タイのアンダマン海沿岸における持続可能な漁業」（PDF） . www.un.org . 海洋・海洋法局. 2015年3月1日閲覧。
  67. ^ ab Ruiz Leotaud, Valentina (2018年3月2日). 「東南アジアの産業漁業は数百万トンもの魚を魚粉に転換している」. Physorg . 2018年3月3日閲覧。
  68. ^ 世界漁業・養殖業の現状 2016 (PDF)ローマ：国連食糧農業機関（FAO）。2016年。ISBN 978-92-5-109185-2. ISSN  1020-5489 . 2017年1月2日閲覧。
  69. ^ 「奴隷制とシーフード：ここに怪物あり」エコノミスト誌、2015年3月14日。 2015年3月20日閲覧。
  70. ^ 「絶滅が危惧される魚類」世界銀行. 2015年6月24日閲覧。
  71. ^ 「タイにおける乱獲と海賊漁業が環境悪化と現代の奴隷制を助長」（プレスリリース）。環境正義財団（EJF）。2015年2月25日。 2015年3月1日閲覧。
  72. ^ Arunrugstichai, S; True, JD; White, WT (2018年4月10日). 「アンダマン海におけるタイの商業漁業で捕獲されたサメの漁獲構成と生物学的側面」. Journal of Fish Biology . 92 (5): 1487–1504 . doi :10.1111/jfb.13605. PMID  29635684.
  73. ^ ab Wonggruang, Piyaporn (2018年4月22日). 「特別レポート：サメが急速に消滅しつつある種である理由」. The Nation . 2018年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月22日閲覧。
  74. ^ スミス、ジェイソン（2018年5月14日）「アジアの熱帯産すり身生産量の減少が世界経済の成長を圧迫」アンダーカレント・ニュース。 2018年5月16日閲覧。
  75. ^ Wipatayotin, Apinya (2018年8月1日). 「トロール船、10月8日にストライキを脅かす」. Bangkok Post . 2018年8月2日閲覧。
  76. ^ 「省、無許可ボート680隻を30億バーツで購入へ」バンコク・ポスト、2018年8月4日。 2018年8月4日閲覧。
  77. ^ Indra Overland他 (2017)「気候変動のASEAN国際情勢への影響：リスクと機会の乗数」ノルウェー国際問題研究所（NUPI）およびミャンマー国際戦略研究所（MISIS）。https://www.researchgate.net/publication/320622312 から入手可能。
  78. ^ 「タイ、漁業規制をめぐりEUから水産物輸入禁止の脅威に直面」バンコク・ポスト、ブルームバーグ、2015年4月21日。 2015年4月22日閲覧。
  79. ^ フィオレッティ、ジュリア（2015年4月21日）「EU、タイに違法漁業を警告、韓国とフィリピンは許可」ロイター通信。 2015年4月21日閲覧。
  80. ^ 「違法漁業対策：キリバス、シエラレオネ、トリニダード・トバゴへの警告、スリランカはリストから除外」（プレスリリース）。欧州委員会。2016年4月21日。 2016年5月25日閲覧。
  81. ^ 「EU、違法漁業の進展を非難」バンコク・ポスト、2016年5月25日。 2016年5月25日閲覧。
  82. ^ イアン・アービナ「『海の奴隷』：ペットや家畜の餌となる人間の悲惨さ」www.nytimes.com ニューヨーク・タイムズ。2015年7月27日閲覧。
  83. ^ Wipatayotin, Apinya (2017年12月23日). 「破壊的な漁具が希少海洋生物を殺している」. Bangkok Post . 2017年12月23日閲覧。
  84. ^ Arunrugstichai, S; True, JD; White, WT (2018年4月10日). 「アンダマン海におけるタイの商業漁業で捕獲されたサメの漁獲構成と生物学的側面」. Journal of Fish Biology . 92 (5): 1487–1504 . doi :10.1111/jfb.13605. PMID  29635684.
  85. ^ ab Wongruang, Piyaporn (2018年5月28日). 「特別報告：ジンベイザメ、絶滅の危機に」The Nation . 2018年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月29日閲覧。
  86. ^ 「タイでフカヒレの需要が増加する可能性」Rapid Asia、2017年10月。 2019年8月15日閲覧。
  87. ^ 「フカヒレを永久にメニューから外すべき」。オピニオン。バンコク・ポスト。2018年2月18日。 2019年8月15日閲覧。
  88. ^ ab Techawongtham, Wasant (2016年9月2日). 「『ゴミ』のような行動を終わらせる時が来た」. Bangkok Post . 2016年9月3日閲覧。
  89. ^ Suksamran, Nauvarat (2017年12月11日). 「Suttipong氏、清掃を命じられるか、さもなくば」. Bangkok Post . 2017年12月11日閲覧。
  90. ^ Chaiyong, Suwitcha (2020年1月29日). 「責任の大部分はここにある」. Bangkok Post . 2020年1月29日閲覧。
  91. ^ Rujivanarom, Pratch (2018年12月5日). 「プラスチック製品を避けろ、国民に促す」The Nation . 2018年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月5日閲覧。
  92. ^ abc Wonggruang, Piyaporn (2018年5月6日). 「特別レポート：タイがプラスチックゴミで溺れる中、警鐘」The Nation . 2022年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月6日閲覧。
  93. ^ ab Wipatayotin, Apinya; Arunmas, Phusadee (2020年1月10日). 「廃棄物処理に取り組むための新委員会が設立」. Bangkok Post . 2020年1月10日閲覧。
  94. ^ ab Wattanasukchai, Sirinya (2020年1月10日). 「プラスチック袋禁止は正しいメッセージを伝えることに失敗」. 意見. Bangkok Post . 2020年1月10日閲覧。
  95. ^ ab 「バンコクの下水道を詰まらせるプラスチック袋、洪水対策を複雑化」ザ・ストレーツ・タイムズ。AFP通信。2016年9月6日。 2016年9月6日閲覧。
  96. ^ Stemming the Tide: Land-based strategies for a plastic-free ocean (PDF) . Ocean Conservancy and McKinsey Center for Business and Environment. 2015年9月. オリジナル(PDF)から2016年9月10日時点のアーカイブ。 2016年9月6日閲覧。
  97. ^ Wipatayotin, Apinya (2018年2月14日). 「PCD、年末までにウォーターボトルのシールを廃止へ」バンコク・ポスト. 2018年2月15日閲覧。
  98. ^ 「環境を浄化する時が来た」。バンコク・ポスト紙の社説。2017年12月3日。 2017年12月3日閲覧。
  99. ^ Thushari, GGN; Senevirathna, JDM; Yakupitiyage, A; Chavanich, S (2017年11月15日). 「タイ国東海岸におけるマイクロプラスチックの付着性無脊椎動物への影響：沿岸域保全へのアプローチ」. Marine Pollution Bulletin . 124 (1): 349– 355. doi : 10.1016/j.marpolbul.2017.06.010 . PMID  28760587.
  100. ^ 「タイでプラスチック袋80枚を飲み込んだクジラが死亡」フランス24. AFP. 2018年6月2日. 2018年6月3日閲覧。
  101. ^ Wipatayotin, Apinya (2018年6月5日). 「クジラの死が海洋不安を呼ぶ」バンコク・ポスト. 2018年6月6日閲覧。
  102. ^ Wangkiat, Paritta (2018年6月7日). 「プラスチックは海洋生物にとって有害で​​はない」. Opinion. Bangkok Post . 2018年6月7日閲覧。
  103. ^ “タイ、2020年のスタートをプラスチックバッグ禁止で迎える”. Channel News Asia . 2020年1月1日. 2020年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月10日閲覧。
  104. ^ ab Techakitteranun, Hathai (2020年1月10日). 「タイのプラスチック袋禁止で1,000の工場が深刻な窮地に」. The Straits Times . 2020年1月10日閲覧。
  105. ^ 「政府、プラスチック袋と発泡スチロールの使用を禁止」バンコク・ポスト、2018年8月6日。 2018年8月7日閲覧。
  106. ^ 「省、プラスチック廃棄物の除去準備」バンコク・ポスト、2018年8月7日。 2018年8月7日閲覧。
  107. ^ “タイ、今年末までに3種類のプラスチックを廃棄へ”. The Nation . 2019年4月19日. 2019年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年4月19日閲覧。
  108. ^ 「プラスチック廃棄物管理に関するロードマップ」政府広報局（プレスリリース）2019年4月19日。2021年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月27日閲覧。
  109. ^ Wipatayotin, Apinya (2019年6月6日). 「プラスチック削減の取り組みは『成功』」. Bangkok Post . 2019年6月8日閲覧。
  110. ^ アンチャリー州コングルット (2019 年 8 月 22 日)。 「タイのジュゴンに対する死刑判決の禁止を遅らせた」。意見。バンコクポスト。2019 年8 月 22 日に取得。
  111. ^ “タイ、2020年のスタートをプラスチックバッグ禁止で迎える”. Channel News Asia . 2020年1月1日. 2020年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月10日閲覧。
  112. ^ ウィリアム・ヒックス（2020年1月21日）「活動家ら、プラスチック禁止の抜け穴を非難」バンコク・ポスト。 2020年1月25日閲覧。
  113. ^ Mala, Dumrongkiat (2018年6月1日). 「工業省、電子廃棄物の輸入禁止を検討」Bangkok Post . 2018年6月2日閲覧。
  114. ^ Rujivanarom, Pratch (2018年5月29日). 「電子廃棄物処理への懸念で全国的な検査を実施」The Nation . 2018年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月29日閲覧。
  115. ^ Beech, Hannah; Jirenuwat, Ryn (2019年12月8日). 「タイでリサイクルされたノートパソコンが有毒ガスを発生」. New York Times . 2019年12月11日閲覧– The Independentより.
  116. ^ タイの大気汚染状況報告書2011 (PDF)バンコク：公害管理局、2012年、ISBN 978-974-286-995-3. 2020年5月18日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2015年11月27日閲覧。
  117. ^ abcd 「タイ：水環境問題の現状」アジア水環境パートナーシップ（WEPA） . 2015年11月27日閲覧。
  118. ^ Suwal, Sahisna. 「水危機—タイ」The Water Project . 2015年3月17日閲覧。
  119. ^ ab 「タイ環境モニター2001：水質」（PDF） . ThailandOutlook.com . 2007年6月7日閲覧。
  120. ^ Wipatayotin, Apinya (2017年10月8日). 「法律が波乱の海域に突入」. Bangkok Post . 2017年11月2日閲覧。
  121. ^ Rujivanarom, Pratch (2017年3月22日). 「タイの『容認できない』水質汚染問題への対策を求める」The Nation . 2017年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月22日閲覧。
  122. ^ 「タイの水質汚染危機：ナムフォン川における魚の大量死の事例」環境保健センター第6地域。2007年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年6月7日閲覧。
  123. ^ 「2001年世界水の日：産業、鉱業、農業による汚染」世界保健機関。2007年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年6月7日閲覧。
  124. ^ 「漁業専門家、タイの海に何か異常がないか疑う」Thai PBS 2017年3月12日. 2017年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月13日閲覧。
  125. ^ 「生態学者、タイのサンゴ礁の衰退率を憂慮すべき水準と評価」バンコク・ポスト、2018年1月29日。 2018年1月29日閲覧。
  126. ^ 「地下水資源局」地下水資源局. 2017年9月15日閲覧。
  127. ^ “ホーム”. Department of Industrial Works (DIW) . 2017年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月15日閲覧。
  128. ^ イスランクラ・ナ・アユディヤ、アディス (2017 年 2 月 8 日)。 「汚染された水の物語の根源は貧弱な政策にある」。タイ開発研究所 (TDRI) 。2017 年9 月 15 日に取得。
  129. ^ Ekachai, Sanitsuda (2016年4月27日). 「Klityの村人たちは終わりのない戦いを繰り広げる」. Bangkok Post . 2018年4月19日閲覧。
  130. ^ 「Klity Creekの清掃活動が開始」バンコク・ポスト、2017年9月25日。
  131. ^ abc 「タイの森林：国立公園・野生生物・植物局」タイ野生動物保護協会。
  132. ^ 「移動式象診療所プロジェクト」プーケット象保護協会. 2007年6月7日閲覧。
  133. ^ ジェニファー・ハイル (2002年10月6日). 「活動家、タイの象の「粉砕」儀式を非難」ナショナルジオグラフィック・トゥデイ. 2002年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年6月7日閲覧。
  134. ^ Teena Amrit Gill (1997年2月18日). 「レストランのメニューに載る絶滅危惧動物」. Albion Monitor/News. 2007年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年6月7日閲覧。
  135. ^ 「IUCNレッドリスト絶滅危惧種」IUCN（世界自然保護連合） . 2007年6月7日閲覧。
  136. ^ 「絶滅危惧哺乳類種」世界銀行、国連環境フォーラム、世界自然保護モニタリングセンター、国際自然保護連合（IUCN）、2014年。 2015年6月24日閲覧。
  137. ^ ab 「マレーグマのクワンを救う戦い」タイ野生生物保護基金（WFFT） . 2015年3月17日閲覧。
  138. ^ Thaitrakulpanich, Asaree (2016年12月23日). 「2016年に355頭の絶滅危惧海洋動物が殺害された」Khaosod English . 2016年12月23日閲覧。
  139. ^ 「自然林における伐採禁止の影響と有効性」国連食糧農業機関（FAO）2007年6月7日閲覧。
  140. ^ Pearmsak Makarabhirom. 「紛争解決：タイにおける持続可能な森林管理に関する事例研究」（PDF） . 2007年7月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2007年6月7日閲覧。
  141. ^ 「タイ、象牙取引阻止に失敗した場合、制裁措置に直面」世界自然保護基金（WWF）ワシントンD.C. 2015年3月19日. 2015年3月20日閲覧。
  142. ^ 「タイは違法象牙取引に取り組まなければ制裁を受ける可能性がある：CITES」。TRAFFIC ：野生生物取引監視ネットワーク。2014年7月25日。 2015年3月20日閲覧。
  143. ^ Rojanaphruk, Pravit (2019年10月7日). 「希少鳥類や動物がお守りブームの脅威にさらされているとキャンペーン参加者が警告」Khaosod English . 2019年10月12日閲覧。
  144. ^ Itthipongmaetee, Chayanit (2016年6月2日). 「1,000個の魔法の虎のお守りが僧侶から押収され、保全活動のレトリックは崩壊（写真あり）」Khaosod English . 2019年10月12日閲覧。
  145. ^ Piyarach Chongcharoen (2015年2月4日). 「タイガー寺院から押収された野鳥」バンコク・ポスト. 2015年2月4日閲覧。
  146. ^ 「タイガー寺院が襲撃される」。タイPBS英語ニュースサービス。2015年2月4日。 2015年2月4日閲覧。
  147. ^ Guynup, Sharon (2016年1月21日). 「独占記事：タイガー・テンプル、ブラックマーケットへの供給で告発される」ナショナルジオグラフィック. 2016年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月9日閲覧。
  148. ^ ab Kanchanalak, Pornpimol (2014年11月13日). 「動物の権利にとって画期的な勝利」. The Nation . 2014年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月22日閲覧。
  149. ^ abcdef Klangboonkrong, Manta (2015年2月13日). 「タイの新動物虐待禁止法、人間に負担」. Asiaone . Singapore Press Holdings Ltd. Co. 2015年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月22日閲覧。
  150. ^ “タイ軍事政権、国家プロジェクトに対する EIA 手続きを削減”.プラチャタイ英語。 2016 年 3 月 9 日。2016 年5 月 24 日に取得。
  151. ^ 「南部の石炭火力発電所は都市計画法の適用除外：政府」Prachatai English . 2016年4月1日. 2016年4月1日閲覧。
  152. ^ ウィパタヨティン、アピニャ (2019 年 11 月 10 日)。 「化学物質の禁止に農家は絶望している」。バンコクポスト。2019 年11 月 18 日に取得。
  153. ^ ウィパタヨティン、アピニャ (2019 年 11 月 28 日)。 「禁止延期で大騒ぎ」。バンコクポスト。2019 年11 月 28 日に取得。
  154. ^ 「薬剤師会会長がNHSCを辞任」タイ通信社、2019年11月29日。 2019年11月29日閲覧。[永久リンク切れ]
  155. ^ Wipatayotin, Apinya (2019年11月28日). 「農薬禁止は依然として有効、保健当局は主張」バンコク・ポスト. 2019年11月28日閲覧。
  156. ^ Atthakor, Ploenpote (2019年11月29日). 「私たちはまだしばらく毒を食べ続けるだろう」. Opinion. Bangkok Post . 2019年11月29日閲覧。
  157. ^ 「国連、未解決の活動家殺人事件でタイを非難」ABS-CBNニュース。Agence France-Presse。2016年11月29日。 2016年11月30日閲覧。
  158. ^ 「タイ：チャルーン・ワット・アクソーン殺害事件で正義は否定される」アジア人権委員会、2013年6月10日。2014年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月6日閲覧。
  159. ^ 「タイ：著名な活動家が『失踪』したと懸念」（ニュースリリース）。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2014年4月20日。 2017年3月22日閲覧。
  160. ^ ab Mydans, Seth (2016年5月23日). 「タイの環境保護を主張した後に殺害される」ニューヨーク・タイムズ. 2016年5月24日閲覧。
  161. ^ 「DSI、失踪したカレン族活動家の事件の受理を拒否」Prachatai English 2017年1月31日. 2017年3月22日閲覧。
  162. ^ あと何人？（pdf）ロンドン：グローバル・ウィットネス。2015年4月。ISBN 978-0-9929128-9-5. 2016年5月24日閲覧。
  163. ^ 「あと何人？」（ウェブサイト）Global Witness . 2016年5月24日閲覧。
  164. ^ 「貧困層の未来、土地をめぐる死闘」（PDF）。No. 4/2559。プロテクション・インターナショナル。2016年3月9日。 2016年6月10日時点のオリジナル（プレス声明）よりアーカイブ。 2016年5月24日閲覧。
  165. ^ 「HRW、パッタルンでの活動家拉致事件の捜査をタイ当局に要請」Prachatai English . 2019年8月16日. 2019年8月17日閲覧。

さらに読む

  • ハミルトン、ジョン、プラタップ、チャタジー、1991年、「発展する災害：世界銀行とタイの森林破壊」、Food First Action Alert、夏号。
  • ハンサカー、ブライアン、1996年、「タイの森林破壊の政治経済学」、伐採者、僧侶、学生、起業家、ノーザンイリノイ大学東南アジア研究センター、イリノイ州ディカルブ、米国。
  • SUPONGPAN KULDILOK, KULAPA (2009年10月). タイのマグロ産業の経済分析(PDF) . ニューカッスル大学. 2020年5月22日時点のオリジナル論文よりアーカイブ。 2019年12月19日閲覧。
  • タイ公害管理局の大気質指数（Wayback Machineで2018年11月3日にアーカイブ）
  • WWFの要約
  • メコン地域における環境問題と環境教育
  • タイにおける環境問題と環境保全活動の概要
  • タイの環境問題とグリーンライフスタイル 2018年3月24日アーカイブ - Wayback Machine
  • タイの環境政策とその影響

パブリックドメインこの記事には、パブリックドメインである以下の情報源からのテキストが組み込まれています。国別研究。連邦研究局。

「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=タイの環境問題&oldid=1313841074」より取得