エロール・E・ハリス

エロール・ユースタス・ハリス
生まれる	（1908年2月19日）1908年2月19日 キンバリー、ケープ植民地（現在の南アフリカ）
死亡	2009年6月21日（2009年6月21日）（101歳）
哲学的な作品
時代	20世紀の哲学
地域	西洋哲学
主な興味	形而上学、存在論、論理学、認識論、科学哲学

エロール・ユースタス・ハリス（1908年2月19日 - 2009年6月21日）^[1]は、南アフリカ出身のアメリカ哲学者であり、EEハリスとも呼ばれる。 ^{[2]彼の研究は、現代の世界理解に内在する}論理学、形而上学、認識論について、体系的かつ首尾一貫した説明を展開することに焦点を当てていた。ハリスは、西洋哲学の伝統は、経験科学と相まって、理性の理想への傾倒において、この目的を達成するために必要な資源を備えていると主張した。彼は2008年に100歳の誕生日を迎えた。^[3]

人生

エロール・E・ハリスは、1908年2月19日、南アフリカのキンバリーで、イギリスのリーズから移住してきた両親のもとに生まれました。父サミュエル・ジャック・ハリスは、ボーア戦争中にキンバリーで包囲された際、セシル・ローズと共に守備隊の一員でした。エロールは南アフリカのローズ大学で哲学を学び、ARロードに師事して学士号と修士号を取得しました。また、オックスフォード大学でも哲学を学び、サミュエル・アレクサンダーとアルフレッド・ノース・ホワイトヘッドに関する論文で文学士の学位を取得しました。

彼は英国植民地省の教育担当官を務め、第二次世界大戦中にはパレスチナのマウント・カーメルにある中東軍事教育大学の主任教官を務め、英国陸軍教育部隊の少佐の階級に就いた。彼の後任として主任教官を務めたのは、後にBBCのマネージング・ディレクターとなるヒュー・ウェルドンであった。もう一人の教官は、後にハロルド・ウィルソン政権で外務大臣を務め、後にフラムのスチュワート男爵となったマイケル・スチュワート大尉であった。エロール・ハリスは1950年にウィットウォーターズランド大学で哲学の博士号を取得し、同大学講師協会の書記、そして会長を務めた。 1953年、ハリスは同大学の教授に就任した。ズールー族の最高酋長ルツーリ氏と共に南アフリカ人種関係委員会の執行部に所属し、この立場でオリバー・タンボ（ネルソン・マンデラの法律顧問で、後にマンデラの後を継いでANCの議長となった）と知り合い、タンボは委員会に対しANCの様々な問題に関する立場を助言した。ハリスの最初の重要な哲学書『自然、精神、そして現代科学』は1954年に出版された。1956年、彼はアメリカ合衆国に渡り、イェール大学とコネチカット大学で講義を行い、後に同大学哲学教授に任命された。これにより、彼の哲学活動は滞りなく発展し、ますます高い評価を得るようになった。

1959年から1960年まで、スコットランドのエディンバラ大学で論理学および形而上学の教授職を務め、その後コネチカット・カレッジに戻った。1962年にカンザス大学のロイ・ロバーツ哲学特別教授となり、1966年にはノースウェスタン大学の哲学教授となった。ノースウェスタン大学の道徳および知性哲学のジョン・エバンス教授に任命され、1976年に退職するまで教鞭を執った。1968年にウィーンで開催された世界哲学会議では、国際形而上学協会を設立する会議の議長を務めた。退職後はカールトン・カレッジ、マルケット大学、ヴィラノバ大学（キリスト教哲学の特別教授として）、エモリー大学で客員教授を務め、ボストン大学の哲学および科学史センターの名誉研究員であった。 1969年にはアメリカ形而上学会会長を務め（1985年には形而上学への多大な貢献により同学会ポール・ワイス・メダルを受賞）、 1977年から1978年にかけてはアメリカ・ヘーゲル学会会長を務めた。1963年以来、イギリス湖水地方のアンブルサイド近郊に家を構え、晩年はそこに永住した。2009年6月21日、101歳で逝去した。

哲学的な作品

カンザス大学とノースウェスタン大学在学中、ハリスの主要な著書には『科学における形而上学の基礎』（1965年）と『仮説と知覚：科学的方法の根源』（1970年）がある。また、彼はバルーク・スピノザとGWFヘーゲルの形而上学にも歴史学的な関心を寄せていた。スピノザ哲学は、『絶望からの救済：スピノザ哲学の再評価』 （1973年）において再構築、解釈、流用されている。彼は『ヘーゲル論理学の解釈』 （1983年）において、ヘーゲルの思弁的論理の説得力、真実性、そして時宜を得た解釈を主張した。引退後も彼の哲学活動は途切れることなく続き、 『形式的思考、超越論的思考、弁証法的思考：論理と実在』 （1987年）を含む多数の論文と著書を著した。

経験主義批判

経験主義に対する認識論的および方法論的批判

ハリスは、ロックから20世紀の分析哲学者に至るまで、ヨーロッパ思想におけるあらゆる哲学的経験主義は克服しがたい矛盾を抱えているという認識論的立場をとっている。^[4]経験主義の根拠となる検証原理は、感覚知覚は直接的な自明性を欠き、思考の言説活動の産物である解釈的文脈に依存するため、ハリスによって本質的に誤りであると考えられている。さらに、検証原理は、経験主義的認識論者が自身の教義の真理性を主張する理由も説明できない。経験主義の「誤謬」とは、「もしそれが真実であるならば理論家自身は免除されるべきであり、もしそれが理論家自身に当てはまるならば必ず誤りであるような知識理論を提唱する」ことである。^[要出典]経験主義は、科学理論の普遍的な形態の起源と妥当性を説明し正当化するために通常用いられる帰納的方法に蔓延する論理的二律背反をうまく克服することもできない。最後に、ハリスは、カール・ポパー卿のような一部の経験主義者が帰納的方法の欠点を克服するために用いる仮説演繹的方法は、その分析的かつ推測的な性質ゆえに、認識論的に無益であると主張した。

経験主義に対する理論的・形而上学的批判

ハリスは、経験主義を純粋に論理内在的な方法で反駁するにとどまらず、現代物理学、生物学、実験心理学によって達成された理論的成果、そして科学的探究の手順を注意深く検討すれば、経験主義は現代科学の特定の方向性とさえ調和していないことが明らかになると主張する。彼は、科学は相対主義的、全体論的、有機体論的、目的論的、階層的な性格を持つ世界観を支持しているが、この世界観は、哲学的経験主義によって不当に優遇されている、形式論理と数学論理の、告白されていない原子論的、機械的、多元論的形而上学的前提と矛盾している、と結論づけている。

哲学史学

ハリスは、様々な形而上学的教義の時間的変遷は、その妥当性がせいぜい特定の時代に限定される、不連続で主観的な意見の連続として捉えることはできないと主張する。むしろ、彼は「哲学における永遠の問題」^[5]の存在を主張し、それらの歴史的発展を、それらが次第により首尾一貫した適切な定式化を獲得していく、唯一かつ論理的に必然的な目的論的過程と捉えている。したがって、哲学史学は、検討対象の教義の外的な文献学的特徴を記録するだけで、それらについて価値判断を下すべきではない。むしろ、その固有の課題は、それらの教義において真と偽を識別することにある。歴史学研究において、ハリスはスピノザとヘーゲルの形而上学に多大な注意を払っている。

スピノザにおける実体と属性

ハリスは、スピノザの教義、すなわちコギタティオの属性の無限性、イデアエのイデア、そして実体の「無限の様態」としてのインテリクトゥス・インフィニトゥス・デイ（神の無限の知性）の決定的な重要性を強調することにより、スピノザの自然主義に対する一方的な経験主義的・唯物論的解釈に異議を唱えた。^[6]彼は、スピノザの目的因論に対する論争は、外的目的論の立場にのみ言及していると理解されるべきであり、したがって、スピノザは内的目的論に照らして自然過程を妥当に説明することを排除していないと主張する。^[7]一方、ハリスは、実体と属性の関係に関する、正反対の神秘主義的あるいは「無宇宙論的」な解釈も拒絶する。この解釈によれば、実体は分化されておらず、属性は人間の知性の偶発的な産物に過ぎないということになる。ハリスは、逆にスピノザの直観的学問の理論は、スピノザが一貫して実体の自己同一性を「個々の本質」の合理的な体系に本質的に分化したものと捉えていることを明確に示しており、さらにスピノザの幾何学的方法は弁証法的方法に類似した推論手順の外見的な装いに過ぎないと主張している。^[8]

ヘーゲルの自然哲学

ハリスのヘーゲル哲学解釈は、19世紀および20世紀のヘーゲル解釈者の多くとは異なり、ヘーゲル形而上学における自然哲学（Naturphilosophie）^{の決定的な役割を強調している。 [9]} 19世紀後半から20世紀初頭にかけて自然科学の理論的基盤に影響を与えた多くの哲学的発展を受けて、ハリスはヘーゲルの自然哲学の「改革」を概説し、その主要な主張のうち少なくとも3つを時代遅れとして拒絶している。(1)自然科学は有限な知性の分析活動の産物に過ぎない、(2)自然哲学において、現実の生物学的進化の単一的過程の生成を説得力を持って証明することは不可能である、(3)無機的な自然の時空間形態の「悪い無限」は、その自己矛盾の明白な証拠である、という主張である。^[要出典]ハリスによれば、実際、アインシュタインの特殊相対性理論と一般相対性理論、そして現代の宇宙論における「膨張宇宙」理論は、物理的宇宙を「有限だが境界のない全体」と捉える妥当な概念を含んでいるため、ヘーゲルが生命と精神の主観性に限定した無限実際、つまり「真の無限」の客観的で自然な具体化として安全に見なすことができるという。^[10]

ハリスの認識論、形而上学、心の哲学

ハリスは客観的真理の認識の可能性を主張する。実証主義的認識論の素朴実在論に対する彼の批判は、主観主義や懐疑主義の形をとることは決してない。^[11]彼にとって真理は目的論的過程の頂点であり、そのより抽象的で初歩的な形態は自然科学と人文科学によって解明された理論的展望であるが、その最も具体的で成熟した側面は形而上学的思考の自己反省的な活動と一致する。彼の形而上学の要素には、スピノザの合理主義的一元論、ヘーゲルの絶対観念論、コリンウッドの論理学、そしてヨアヒムの真理の整合理論の影響が認められている。^[12]彼は次のように書いている。

したがって、近代的な視点から求められる哲学理論は、5つの主要なテーゼを維持しなければならない。(i) 心はすべてのものに内在する。(ii) 現実は全体であり、自給自足で自己維持的であり、一貫性こそがそれに関するあらゆる理論の真実性の基準である。(iii) 知識の主体と客体は究極的には一つであり、相反する（そして相互に補完する）視点から見た同一のものである。(iv) 出来事や現象は目的論的にのみ十分に説明できる。(v) 解釈の究極原理は、結果として価値原理である。^[13]

ハリスの見解では、認識の主体と客体の究極的な統一とは、形而上学的思考の特異な対象である実在が、実在を思考する体系的思考の自己意識的な行為である論理的理性と同一であることを意味する。ハリスにとって、こうした同一性の本質を把握できるのは弁証法的論理のみである。有限性、現象、そして誤謬という否定性そのものを絶対観念へと止揚することによって、弁証法的論理のみが、単に「血の通わないカテゴリー」の集合体ではなく、むしろ完全に現実的で、自足的で、自己意識的な全体である論理的宇宙を明らかにすることができる。^[要出典]結果として、ハリスの形而上学は、ヘーゲルの形而上学と同様に、最終的には「構成の論理」と汎神論的神学へと発展する。^[要出典]

ハリスの研究のその後の展開

2017年、ジェームズ・スコフィールドはカンタベリー大学に「弁証法的全体論：E・E・ハリスの失われた形而上学」と題する博士論文を提出した。^[14]この論文の中で、彼はハリスが宇宙論、システム生物学、意識研究といった、本来はばらばらの専門科学分野における様々な理論を先取りしただけでなく、それらを統合するための形而上学的枠組みを提供したと主張した。この点でおそらく最も重要な論点は、ハリスの研究が、エンアクティビズムとして知られる心の哲学に中立的な一元論的存在論を提供しているという点である。

参考文献

エロール・ハリスの哲学図書館の多くは、英国ハル大学の理想主義と新自由主義センターに所蔵されている。

著者として

• 南アフリカ調査（1947年）
• 政治的人間の生存、国際秩序の原理に関する研究（1950年）
• 「白人」文明。南アフリカにおけるその脅威と保存方法（1952年）
• 自然、心、そして現代科学（1954年）
• 科学と哲学の光における理性による啓示（1958年）
• 分析と洞察（1962年）
• 科学における形而上学の基礎（1965年）
• 消滅とユートピア（1966年）
• 哲学の基礎（1969年）
• 仮説と認識（1970）
• 絶望からの救済：スピノザ哲学の再評価（1973年）
• 知覚的確信と世界の現実（1974年）
• 悪の問題（1977）
• 無神論と有神論（1977年）
• ヘーゲル論理学の解釈（1983年）
• 形式的、超越的、そして弁証法的思考（1987）
• 時間の現実（1988）
• コスモスとアントロポス（1991）
• コスモスとテオス（1992）
• 一つの世界か、それとも何もないか（1993年）
• ヘーゲルの精神（1993）^[15]
• スピノザの実体（1995年）
• 黙示録とパラダイム（2000）
• 地球連邦できたぞ! (2005)
• 意識の問題に関する考察（2006年）

ハリスは 90 本を超える論文や本の章を出版しており、その最初のものは 1936 年に出版されました。

編集者および共同編集者として

• ハロルド・ジョアキム著『デカルトの精神の方向に関する規則』（ジョアキム教授の学生のメモから再構成。ジョアキム教授はかつてオックスフォード大学のワイカム論理学教授であった）
• 真のグローバルガバナンスに向けて：「私たちのグローバル近隣」に対する批判的反応（ジェームズ・A・ユンカーとの共同編集者）
• アーサー・リッチー・ロード著『デカルトからヘーゲルまでの哲学史』 （ウィリアム・スウィートとの共編、解説・注釈付き）
• アーサー・リッチー・ロード著『政治の原理』の復刻版と批評的評価（ウィリアム・スウィートとの共同編集、解説と注釈付き）
• アーサー・リッチー・ロード著『哲学における基礎的問題』 （ウィリアム・スウィートとの共編著、解説・注釈付き）

共同翻訳者として

フリードリヒ・ヴィルヘルム・ヨーゼフ・フォン・シェリング著『自然哲学の理念』（ピーター・ヒース教授との共訳）

注記

1. “Professor Errol Harris: philosopher”. The Times . ロンドン. 2009年7月21日. 2010年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月11日閲覧。
2. Rinaldi, Giacomo (2010)、「Harris, Errol Eustace」、The Dictionary of Modern American Philosophers、Continuum、doi :10.1093/acref/9780199754663.001.0001/acref-9780199754663-e-414、ISBN 978-0-19-975466-3、 2025年6月25日閲覧
3. 「お知らせ」. The Westmorland Gazette . イギリス. 2008年2月29日. 2021年2月11日閲覧。
   - 1982 年にビラノバ大学のキリスト教哲学の特別教授に就任したことに関する情報は、ハリスの自伝『 Bound in Shallows』の未発表原稿から得られます。
4. 自然、心、そして現代科学（1954年）、117–186、274–351ページ。
5. 自然、心、そして現代科学』3ページ
6. 絶望からの救済、57ページ、87ページ以降。
7. 絶望からの救済、126～132ページ。
8. 絶望からの救済、49ページ以降。
9. 自然、心、そして現代科学、pp. 241-246。
10. 科学における形而上学の基礎、pp.41–63, 85–108。
11. 自然、心、そして現代科学』、29～42ページ
12. 科学における形而上学の基礎、pp.451–493。
13. 自然、心、そして現代科学』206ページ。
14. ジェームズ・スコフィールド (2017). 弁証法的全体論：E・E・ハリスの失われた形而上学（学位論文）. カンタベリー大学. doi :10.26021/3796.
15. コリンズ、アーディス・B (1994). 「ヘーゲルの精神（レビュー）」.哲学史ジャーナル. 32 (3): 506– 508. doi :10.1353/hph.1994.0061. ISSN  1538-4586.