永劫回帰

永劫回帰（または永劫回帰）とは、時間が無限に繰り返され、全く同じ出来事が永遠に何度も同じように起こり続けるという 哲学的概念です。

古代ギリシャにおいて、永劫回帰の概念は、エンペドクレスと、キティオンのゼノンによって創始された哲学学派であるストア哲学と最も強く結び付けられていました。ストア派は、宇宙は周期的に破壊と再生を繰り返し、それぞれの宇宙は以前のものと全く同じであると信じていました。この教義は、アウグスティヌスをはじめとするキリスト教の著述家たちから激しく批判されました。彼らは、この教義を自由意志と救済の可能性の根底からの否定と見なしました。そのため、キリスト教の普及によって、古典的な永劫回帰の理論は衰退していきました。

この概念は19世紀にドイツの哲学者フリードリヒ・ニーチェによって復活しました。ニーチェは『愉快な学問』の中でこの概念を思考実験として簡潔に提示した後、小説『ツァラトゥストラはかく語りき』でより深く探求しました。この小説では、主人公が永劫回帰という概念への恐怖を克服していく過程が描かれています。ニーチェが永劫回帰の文字通りの真実を信じていたかどうか、あるいは信じていなかったとすれば、それによって何を示そうとしていたのかは分かっていません。

ニーチェの思想はその後、ロシアの秘教主義者P. D. ウスペンスキーなどの他の作家によって取り上げられ、再解釈され、ウスペンスキーは回帰の輪を断ち切ることは可能であると主張した。

初期の東洋の影響

インド哲学

周期的なパターンや繰り返される出来事という概念は、ヒンドゥー教と仏教の宇宙論に由来する[ 1 ]。ヒンドゥー教には、ブラフマー神によって86億4千万年ごとに宇宙が破壊され、再生されるというカルパの概念がある。魂の輪廻、特に死後の輪廻は、ヒンドゥー教の主要な特徴である。仏教にも、カーラチャクラ、すなわち「時の輪」という同様の概念があり 、これは生、生、死の終わりのない輪廻を表し、そこからの解放を求めるものである。

輪廻転生による周期的な変化の概念は、サンサーラとしてよく知られており、初期のウパニシャッド（紀元前 800～300 年頃）[ 2 ]で発展しましたが、多くの点でニーチェの定式化と類似しています。[ 3 ]

古典古代

ピタゴラス主義

古代の文献には、永劫回帰の理論がピタゴラス（紀元前 570年頃 - 紀元前 495年頃）に由来する可能性があることを示唆する記述がある。ポルピュリオスによれば、永劫回帰はピタゴラスの教えの一つであり、「ある特定の期間が過ぎると、同じ出来事が再び起こる」こと、そして「全く新しいことは何もない」ことであった。[ 4 ]ロードスのエウデモスも、アリストテレスの『自然学』の注釈の中でこのピタゴラスの教義に言及している。シンプリシウスが保存した断片の中で、エウデモスは次のように記している。[ 5 ]

同じ時間が繰り返されるという主張があるように、同じ時が繰り返されるかどうかという問題が提起されるかもしれない。「同じ」という言葉には多くの意味がある。春や冬、その他の季節や周期と同じように、形において同じことが起こり得る。同様に、太陽が至点や分点、その他の移動を行うように、形において同じ変化が起こる。しかし、もし誰かがピタゴラス学派の、数的に同じものが繰り返されるという主張を信じるならば、私も杖を手にロマンスを唱え、あなたはそこに座っているだろう。そうすれば、他のすべては同じになり、時間も同じになると言っても過言ではないだろう。

ストア哲学

ストア派は、おそらくピタゴラス派に影響を受けたと思われるが[ 6 ]、永劫回帰の理論を自然哲学に取り入れた。ストア派の物理学によれば、宇宙は周期的に巨大な大火災（エクピュロシス）によって破壊され、その後再生（パリンジェネシス）を経験する。これらのサイクルは永遠に続き、すべてのサイクルで同じ出来事が正確に繰り返される。[ 7 ]ストア派はこの教義の裏付けとして大年の概念を見出していた可能性がある。[ 8 ]その最も古い表現はプラトンの『ティマイオス』に見られる。プラトンは、太陽、月、惑星がすべてそれぞれの巡りを終えて元の位置に戻ると、時間の完全なサイクルが完結すると仮説を立てた。[ 9 ]

ストア派が、それぞれの新しい宇宙の内容が以前の宇宙の内容と全く同じであると信じていたのか、それとも区別がつかないほど似ているだけと信じていたのかについては、資料によって異なる。[ 10 ]前者の見解は、アフロディシアスのアレクサンドロスによってストア派のクリュシッポス（紀元前279年頃 - 紀元前206年頃）に帰せられており、彼は次のように書いている。[ 11 ]

彼らは、大火の後、同じすべてのものが数的に世界に再び存在するようになる、つまり、以前と同じ特別な資格を持つ個人さえもその世界に存在し、再び存在するようになる、とクリシッポスが著書『世界について』で述べている。

一方、オリゲネス（紀元185年頃 - 253年頃）は、ストア派は各サイクルの内容は同一ではなく、区別がつかないと主張していたと特徴づけている。[ 12 ]

ソクラテスが再び生き返るという推測を避けるために、彼らは、ソクラテスと見分けがつかない誰かと結婚し、アニュトスやメレトスと見分けがつかない男たちから告発されるだろうと言います。

オリゲネスもまた、この教義の異端的な解釈を記録しており、ストア派の一部が「ある時代とその前の時代の出来事の間には、ごくわずかな差異がある」と示唆していることを指摘している。[ 13 ]これはストア哲学の核心である決定論的視点を否定するものであるため、広く信じられていたわけではないと思われる。 [ 14 ]

キリスト教徒の反応

キリスト教の著述家たちは、様々な根拠から永劫回帰の教義を攻撃した。オリゲネスは、この理論は自由意志とは相容れないと主張した（ただし、多様で同一ではない循環の可能性は認めた）。[ 15 ]ヒッポのアウグスティヌス（354年～430年）は、ストア派の体系では救済が不可能であるという事実に異議を唱え、たとえ一時的な幸福が得られても、再び苦悩に陥る運命にある魂は真に祝福された者ではないと主張した。[ 16 ]

アウグスティヌスはまた、伝道の書1章9節から10節を永劫回帰の証拠として引用する「ある哲学者」についても言及している。「かつてあったことと、これから起こること。今なされたことと、これからなされること。太陽の下には新しいものはない。誰が、『見よ、これは新しい。それは我々の昔からすでにあったのだ』と語ることができようか。」アウグスティヌスは、これが特定の人物、物、出来事の繰り返しを指しているという考えを否定し、より一般的な意味で解釈している。彼は自身の主張を裏付けるために、ローマ人への手紙6章9節のような聖書の一節を引用している。そこでは、キリストは「死人の中から復活したので、もはや死ぬことはない」と断言している。[ 16 ]

フリードリヒ・ニーチェ

永劫回帰（ドイツ語：Ewige Wiederkunft ）は、フリードリヒ・ニーチェ（1844-1900）の哲学における中心概念の一つである。 [ 17 ]この概念自体はニーチェ独自のものではないが、ニーチェの独自の反応によってこの理論は新たな命を吹き込まれ、ニーチェの教義の正しい解釈に関する考察は今日まで続いている。

先駆者

19世紀に熱力学の法則が発見されたことで、科学者や哲学者の間で宇宙の最終的な運命をめぐる議論が再燃し、時間の性質に関する多くの疑問が浮上した。 [ 18 ]エドゥアルト・フォン・ハルトマンは、宇宙の最終的な状態は宇宙が始まった状態と同一であると主張した。一方、オイゲン・デューリングはこの考えを否定し、宇宙は再び始まり、同じ形態が永遠に繰り返されるという必然的な帰結を伴うと主張した。デューリングはこの教義を危険なほど悲観的だと考えた。[ 19 ] 一方、ヨハン・グスタフ・フォークトは循環的なシステムを支持し、さらに無限の数の同一世界が空間的に共存すると仮定した。 [ 20 ]ルイ・オーギュスト・ブランキも同様に、無限の宇宙では、あらゆる形態の組み合わせが時間と空間の両方において永遠に繰り返されるはずだと主張した。[ 21 ]

ニーチェの定式化

ニーチェは永劫回帰の概念が初めて頭に浮かんだのは、スイスのシルヴァプラーナ湖で、「ピラミッドのようにそびえ立つ巨大な岩のそば」だったと書いている。[ 22 ]

ニーチェは、自身の理論体系を構築するにあたり、多くの資料を参考にしたと考えられる。彼はピタゴラス哲学とストア哲学を学び、[ 23 ]デューリングやフォークトといった同時代の哲学者の著作にも精通しており、[ 24 ]フリードリヒ・アルベルト・ランゲの著書でブランキへの言及に触れた可能性もある。[ 25 ]彼はまた、作家ハインリヒ・ハイネの崇拝者でもあり、彼の著書の一つには永劫回帰の理論を論じた一節がある。[ 23 ]しかしニーチェは、ある日スイスのシルヴァプラーナ湖畔を歩いている時に、この教義が突然の啓示として彼に降りてきたと主張している。[ 22 ]

ニーチェの理論が初めて出版されたのは『楽しい科学』の第 341 節で、読者に対して思考実験として提案されています。

もしある日、あるいは夜、悪魔があなたの最も孤独な孤独の中に忍び寄り、こう言ったとしたらどうでしょう。「あなたが今生きているこの人生、そしてこれまで生きてきたこの人生を、あなたはもう一度、そして数え切れないほど何度も生きなければならない。そこには何一つ新しいものはなく、あなたの人生におけるあらゆる苦しみ、あらゆる喜び、あらゆる思い、ため息、そして言葉では言い表せないほど小さなものから大きなものまで、すべてが同じ順序で、あなたに戻って来るのだ」…あなたは身を投げ出し、歯ぎしりをして、このように言った悪魔を呪うのではないでしょうか。あるいは、かつてあなたは、彼にこう答えたであろう、素晴らしい瞬間を経験したことがあるでしょうか。「あなたは神です。これ以上神聖な言葉を聞いたことがありません。」[ 26 ]

ニーチェは哲学小説『ツァラトゥストラはかく語りき』の中でこの概念を拡張し、後に永劫回帰が「作品の根本思想」であると記している[ 22 ] 。この小説の中で、ツァラトゥストラは当初、万物は永遠に回帰しなければならないという考えに恐怖を覚える。しかし最終的には、永劫回帰への嫌悪を克服し、それを最も熱烈な願望として受け入れる。作品の最後から2番目の章（「酔いどれの歌」）で、ツァラトゥストラは次のように宣言する。「万物は絡み合い、捕らわれ、魅了されている。もしあなたが一つのものを二度欲したなら、『幸福よ、私を喜ばせてくれ！瞬間よ、留まれ！』と言ったなら、あなたはすべてを取り戻したのだ。…なぜなら、すべての喜びは永遠を欲するからである。」[ 27 ]

解釈

マルティン・ハイデッガーは、ニーチェが『愉快な学問』で初めて永劫回帰について言及した際、この概念を事実として仮定するのではなく、仮説的な問いとして提示していると指摘する。多くの解釈では、ニーチェは宇宙論的または理論的な主張、すなわち永劫回帰が世界の仕組みに関する真実の記述であると主張しようとしたのではないと論じられている。むしろ、この思考実験に対する感情的な反応は、人が人生を最善に生きているかどうかを明らかにするものである。[ 28 ]ハイデッガーによれば、重要なのは永劫回帰という問いが課す重荷であり、それが真実であるかどうかは関係ない。[ 29 ]この考え方は、ニーチェが『エッケ・ホモ』で述べている「人間の偉大さの公式は、アモール・ファティである。すなわち、人は何事も、前も後ろも、永遠にも、変わることを望まないということである。必要なことに耐えるだけでなく、ましてやそれを隠すことではなく…愛することである。」[ 30 ] [ 31 ]

一方、ニーチェの死後に出版されたノートには、永劫回帰の論理的証明の試みが収められており、ニーチェがこの理論を現実的な可能性として信じていたという主張を裏付けるためにしばしば引用されている。[ 31 ]この証明は、宇宙の持続時間は無限であるが、エネルギー量は有限であるという前提に基づいている。この前提に従えば、宇宙のすべての物質は有限の数の組み合わせを経なければならず、それぞれの組み合わせの系列は最終的に同じ順序で繰り返され、「全く同一の系列の循環運動」を生み出すことになる。[ 32 ]しかし、ニール・シンハバブやクオン・ウン・テンといった学者たちは、この資料が未発表のまま残された理由は、ニーチェ自身が自身の議論が検証に耐えられると確信していなかったためだと示唆している。[ 31 ] [注 1 ]

3つ目の可能性は、ニーチェが人々が自らの行動を判断するための新たな倫理基準を創造しようとしていたというものである。[ 34 ]ニーチェは未発表の覚書の一つで、「汝が行うあらゆる行為の前に汝が答えなければならない問い、『これは私が数え切れないほどの回数行う覚悟のある行為か？』こそが最良の重しである」と記している。[ 35 ]この意味で解釈すると、この教義はイマヌエル・カントの定言命法と比較される。[ 36 ]しかし、ここでも、そのような倫理的命法はニーチェの著作には見当たらないという反論がなされ、[ 34 ]そのため、この解釈は現代のほとんどの学者によって否定されている。[ 31 ]

PDウスペンスキー

ロシアの秘教学者PDウスペンスキー（1878–1947）は、永劫回帰の文字通りの真理を信じていた。幼少期、彼は鮮明な既視感に悩まされていたが[ 37 ] 、ニーチェの著作の中で永劫回帰の理論に触れた時、これが自身の体験を説明できるかもしれないと考えた[ 38 ] 。彼はその後、半自伝的小説『イワン・オソーキンの奇妙な生涯』の中でこの概念を探求した。

この物語では、イワン・オソーキンは魔術師に幼少時代に戻り、人生をやり直す機会を与えてほしいと懇願します。魔術師は願いに応じますが、イワンに過去の過ちを正すことはできないと警告します。実際、その通りになります。イワンは自分の行動の結果がどうなるかを常に事前に知っているにもかかわらず、同じ行動を繰り返すことを止めることができないのです。魔術師との会話の時点までの人生を再び生きたイワンは、絶望の中で過去を変える方法はあるのかと問いかけます。魔術師は、まず自分自身を変えなければならないと答えます。自分の性格を改善しようと努力すれば、次回はより良い決断ができるかもしれません。

しかし、この小説の初期版には魔術師は登場せず、[ 39 ]「完全に悲観的な調子」で終わっている[ 40 ] 。ウスペンスキーの回帰に関する考え方、つまり変化は可能だという考え方に革命が起こったのは、彼が神秘家ゲオルギエフの弟子になった後のことである。グルジェフは、厳格な自己規律のシステムを通して人はより高次の意識状態に到達できると教えた。ウスペンスキーが永劫回帰について尋ねると、グルジェフはこう答えた[ 41 ] 。

この繰り返しという考えは…完全で絶対的な真実ではありませんが、真実に可能な限り近いものです…そして、私がなぜこれについて語らないのか理解すれば、あなたはさらに真実に近づくでしょう。人が繰り返しについて知っていても、それを意識せず、自分自身も変わらないのであれば、何の役に立つでしょうか？…人生の繰り返しについての知識は、…この繰り返しから逃れるために自分自身を変えようと努力しないのであれば、人にとって何の役にも立ちません。しかし、もし人が自分自身の中で本質的な何かを変えるならば、つまり何かを獲得するならば、それは失われることはありません。

ウスペンスキーはこの考えを後年の著作に取り入れた。『宇宙の新たなモデル』の中で、彼はニーチェによる永遠の反復の数学的必然性の証明に反論し、十分な量の物質があれば無限の組み合わせが可能になると主張した。ウスペンスキーによれば、すべての人は死の瞬間に同じ生命に生まれ変わり、多くの人々は確かに永遠に全く同じ人生を生き続けるだろうが、その輪廻を断ち切り、新たな存在の次元に入ることも可能である。[ 42 ]

科学と数学

ポアンカレの再帰定理は、密閉容器内の気体粒子などの特定の力学系が、元の状態に任意に近い状態に無限に頻繁に戻ることを述べています。 [ 43 ] [ 44 ]この定理は、 1890年にアンリ・ポアンカレによって最初に提唱され、今でも影響力があり、今日ではエルゴード理論の基礎となっています。[ 45 ]銀河や宇宙ほどの大きさのシステムでポアンカレの再帰の可能性を証明または反証する試みがなされてきました。[ 43 ] [ 45 ]哲学者マイケル・ヒューマーは、これが事実であれば、ベイズ確率論を用いて、人の現在の存在によって生まれ変わりを証明できると主張しました。[ 46 ]

参照

注記

  1. ^ニーチェの理論に対する反論の一つは、同時代のゲオルク・ジンメルによって提唱され、ヴァルター・カウフマンによって次のように要約されている。「たとえ有限の空間と無限の時間の中に極めて少数の物体しか存在しなかったとしても、それらが同じ配置で繰り返される必要はない。同じ大きさの車輪が3つあり、それらが同じ軸上で回転し、それぞれの車輪の円周上に1点が刻まれ、これら3点が一直線に並んでいるとする。2つ目の車輪が1つ目の車輪の2倍の速さで回転し、3つ目の車輪の速度が1つ目の車輪の速度の1/πであれば、最初の配置が再び現れることは決してないだろう。」 [ 33 ]

参考文献

  1. ^ポロック、フレデリック (1879). 「マルクス・アウレリウスとストア派哲学」 .マインド. 4 (13): 53. 2024年3月14日閲覧。
  2. ^スティーブン・フィリップス（2009年）、ヨガ、カルマ、そして再生：簡潔な歴史と哲学、コロンビア大学出版局、 ISBN 978-0231144858、25～29ページおよび第1章。
  3. ^ A. エルマン、ベンジャミン (1983). 「ニーチェと仏教」(PDF) . 『思想史ジャーナル』44 (4): 671– 686. doi : 10.2307/2709223 . 2024年2月19日閲覧。
  4. ^ 「ポルフィリウス『ピタゴラスの生涯（§19）」ケネス・シルヴァン・ガスリー訳。1920年。Tertullian Project で開催されます。
  5. ^シンプリシウス『アリストテレスの物理学について』4.1–5, 10–14 . JOアームソン訳. コーネル大学出版局. 1992年. 142頁. ISBN 0-8014-2817-3。
  6. ^ゼラー、エドゥアルド（1880年）『ストア派、エピクロス派、懐疑論者』オズワルド・J・ライケル訳。ロンドン：ロングマンズ・グリーン社、pp.  166– 167。
  7. ^セラーズ、ジョン (2006).ストア哲学. 洞察力. p. 99. ISBN 978-1-84465-053-8。
  8. ^ホワイト、マイケル・J. (2003). 「ストア派の自然哲学（物理学と宇宙論）」 . インウッド、ブラッド（編）.ストア派へのケンブリッジ・コンパニオン. ケンブリッジ大学出版局. pp.  141– 142. ISBN 0-521-77985-5。
  9. ^プラトン『ティマイオス』39d。
  10. ^ 「ストア哲学：物理理論」スタンフォード哲学百科事典。2021年12月11日閲覧。
  11. ^サレス、リカード（2005年）「正統ストア哲学における時間と出来事の個別化について」サレス、リカード（編）『古代思想における形而上学、魂、倫理』クラレンドン・プレス、107頁。ISBN 0-19-926130-X。
  12. ^オリゲネス『ケルスム論』ヘンリー・チャドウィック訳。ケンブリッジ大学出版局。1965年。238ページ（第4巻、第68節）。
  13. ^ Chadwick 1965、pp. 279–280（第V巻、セクション20）。
  14. ^ホワイト 2003、143ページ
  15. ^オリゲネス『第一原理について』、GWバターワース訳、ハーパー＆ロウ社、1966年、87～88頁（第2巻第3章第4節）。
  16. ^ a bアウグスティヌス『神の国と異教徒』RWダイソン訳。ケンブリッジ大学出版局。1998年。516～517頁（第12巻第14章）。
  17. ^アンダーソン、R・ラニアー（2017年3月17日）「フリードリヒ・ニーチェ」スタンフォード哲学百科事典。
  18. ^ディオーリオ、パオロ (2014). 「永遠回帰：創世記と解釈」。Lexicon Philosophicum (2): 66–67 . doi : 10.19283/lph-20142.414。
  19. ^ディオリオ 2014、68～74ページ
  20. ^ディオリオ 2014、42～43ページ
  21. ^ 「星々の永遠（1872）」ブランキ・アーカイブ。
  22. ^ a b cニーチェ、フリードリヒ (1911)。エッチ ホモ。アンソニー・M・ルドヴィシ訳。マクミラン。 p. 96.
  23. ^ a bカウフマン、ウォルター・A. (1974).ニーチェ：哲学者、心理学者、反キリスト（第4版）. プリンストン大学出版局. pp.  317–319 . ISBN 978-0-6910-1983-3。
  24. ^ディオリオ 2014、43、74ページ
  25. ^アルフレッド、フイエ (1909)。「ニーチェとランゲのノート：「永遠のル・レトゥール」" . Revue philosophique de la France et de l'étranger (フランス語). 67 : 519–525 .
  26. ^リチャード・シャハト（2001年）『ニーチェのポストモラリズム：ニーチェの哲学の未来への序曲に関するエッセイ』ケンブリッジ大学出版局、237頁。ISBN 978-0-521-64085-5。
  27. ^カウフマン、ウォルター編 (1954). 『ポータブル・ニーチェ』 ヴァイキング・プレス. p. 435.
  28. ^ Anderson, R. Lanier (2022)、「フリードリヒ・ニーチェ」、Zalta, Edward N. (編)、『スタンフォード哲学百科事典』 （2022年夏版）、Metaphysics Research Lab、スタンフォード大学、 2023年11月28日閲覧。
  29. ^ハイデッガー、マーティン（1984年）。ニーチェ論第二巻：同じものの永劫回帰。デイヴィッド・ファレル・クレル訳。ニューヨーク：ハーパー・アンド・ロウ。25頁。
  30. ^ニーチェ、フレデリッヒ (2000)。ニーチェの基本的な著作。ウォルター・カウフマン訳。モダンな図書館。 p. 714.ISBN​ 978-0-6797-8339-8。
  31. ^ a b c dシンハバブ、​​ニール；クオン、ウン・テン（2019年）「永劫回帰を愛する」ニーチェ研究ジャーナル50（1）：106–124。doi：10.5325/jnietstud.50.1.0106。
  32. ^ルドヴィチ、アンソニー M. 編（1913年）。フリードリヒ・ニーチェ: 権力への意志。 Vol. II. §1066 – プロジェクト グーテンベルグ経由。
  33. ^カウフマン1974、327ページ 
  34. ^ a bオガー、エリック（1997年）「永劫回帰は重要な試練である」ニーチェ研究ジャーナル（14）：4-7。JSTOR 20717674 。 
  35. ^ルドヴィチ、アンソニー・M.編 (1911). 「永劫回帰」.フリードリヒ・ニーチェ：偶像の黄昏. §28 – プロジェクト・グーテンベルクより。
  36. ^カウフマン 1974、22 ～23ページ 
  37. ^ウェッブ、ジェームズ (1980). 『ハーモニアス・サークル』 JP パトナム・サンズ社. p. 96. ISBN 0-399-11465-3。
  38. ^ウィルソン、コリン (2005). 『P・D・ウスペンスキーの数奇な人生』イオンブックス. p. 13. ISBN 1-904658-25-3。
  39. ^ウェッブ 1980、452–453ページ
  40. ^ウィルソン 2005、73ページ
  41. ^ウスペンスキー, PD (1950). 『奇跡を求めて』 ラウトレッジ・アンド・キーガン・ポール社. p. 250.
  42. ^ウスペンスキー, PD (1938). 「永劫回帰とマヌ法則」 . 『新しい宇宙モデル』（第3版）. ラウトレッジ・アンド・キーガン・ポール社. pp.  464– 513.
  43. ^ a bティプラー、フランク・J. (1980). 「一般相対性理論と永劫回帰」 .一般相対性理論エッセイ集：アブラハム・タウブ記念論文集. アカデミック・プレス. pp.  21– 22. ISBN 978-1-4832-7362-4。
  44. ^ Sinai, VA. G. (1976).エルゴード理論入門. V. Scheffer訳. プリンストン大学出版局. p. 8. ISBN 0-691-08182-4。
  45. ^ a b de Gosson, Maurice A. (2018年6月). 「シンプレクティック・ラクダとポアンカレ超反復：未解決問題」 .エントロピー. 20 (7): 499. Bibcode : 2018Entrp..20..499G . doi : 10.3390/e20070499 . PMC 7513024. PMID 33265589 .  
  46. ^ヒューマー、マイケル (2021 年 3 月). 「存在は不死の証拠である」。ヌース。55 (1): 128–151 .土井: 10.1111/nous.12295。S2CID 171615368。 

さらに読む

  • ハタブ、ローレンス・J.（2005年）『ニーチェの終身刑：永劫回帰との折り合いをつける』ニューヨーク：ラウトレッジ、ISBN 0-415-96758-9。
  • ルカチャー、ネッド（1998年）『タイム・フェティッシュ：永劫回帰の秘められた歴史』デューク大学出版局、ノースカロライナ州ダーラム、ISBN 0-8223-2253-6。
  • マグナス、ベルント（1978年）『ニーチェの存在命法』ブルーミントン：インディアナ大学出版局、ISBN 0-253-34062-4。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Eternal_return&oldid=1332229779」より取得