 | |
| 著者 | エズラ・レヴァント |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 出版社 | マクレランド・アンド・スチュワート[1] |
発行日 | 2010年 |
| 発行地 | カナダ |
| ページ数 | 261 |
| ISBN | 0-7710-4641-3 |
| OCLC | 437081482 |
『倫理的な石油：カナダのオイルサンドのケース』は、カナダのトークショー司会者であり政治活動家でもあるエズラ・レバントが執筆した書籍で、アルバータ州のアサバスカ・オイルサンドとその姉妹プロジェクトの開発を主張しています。2010年にカナダのオンタリオ州トロントのマクレランド・アンド・スチュワート社から出版され[1]、ノンフィクションのベストセラーとなり[2]、2011年の全米ビジネスブック賞を受賞しました[3]
261ページの本書で、エズラ・レヴァントは、4つの基準（環境、紛争、経済・社会正義、抑圧からの自由）において、カナダの石油産業は「サウジアラビア、リビア、ナイジェリア、ベネズエラといった他の原油生産国よりも遙かに優れている」と主張している。[4] [5]欧米の進歩主義運動や環境保護運動における偽善的な側面を強調し、[6]オイルサンドに対する不当かつ過剰な批判に対峙し、「オイルサンドは完璧なものではなく、批判するのは当然のことだ。しかし、なぜオイルサンドへの批判は、他のより大規模で、より深刻な石油資源への批判と比べて、これほどまでに不釣り合いに激しいのだろうか？」と述べている。[7]
『倫理的石油：カナダのオイルサンドの事例』は、 「倫理的石油」という概念を新語として普及させ、スティーブン・ハーパー保守党政権に弾みを与え、米国とカナダにおける アリカン・ヴェルシの「EthicalOil」キャンペーンの背後にあるインスピレーションを与えた。
エコノミスト誌はエシカル・オイルを「タールサンドの論争的な擁護」と呼んだ。 [8]
背景
アルバータ州のオイルサンドの確認埋蔵量は1700億バレル（2.7 × 10 10 m 3）で、世界で2番目に大きい原油の確認埋蔵量である。[9]これは、米国への最大の輸入石油源となっている。[10]オイルサンドへの著しい経済発展と投資により、この産業は州政府と連邦政府の両方から強力な支援を受けている。[11]しかし、この産業はビチューメン採掘の環境への影響により批判も受けている。[12] [13]業界は原位置抽出などの新技術の開発によりこれらの問題を解決しようと試みているが、グリーンピースなどの環境団体は温室効果ガス排出記録に基づき、この資源の正当性を否定するキャンペーンを開始している。[14]
カナダの主要輸出市場であるアメリカ合衆国は、オイルサンドの開発をめぐる環境問題に対して曖昧な態度をとっており、共和党員は概してこの資源をより支持しているが[15]、民主党員であるバラク・オバマ大統領は「オイルサンドがどれほど環境破壊的であるかという点について疑問が残る」と述べている[16] 。
議論の焦点を再び定めようと、保守派の政治活動家で元ウエスタン・スタンダード紙発行人のエズラ・レヴァント氏は、政治的抑圧や人権侵害が蔓延する国からの石油輸入の倫理的側面を検証し、カナダのオイルサンド生産こそがOPECの石油輸出に代わる唯一の真の倫理的選択肢であるべきだと主張している。[17]彼が「倫理的石油」という概念を思いついたのは、「紛争ダイヤモンド」という新語とその反意語である「紛争フリー・ダイヤモンド」からである。レヴァント氏は、2009年にオタワで開催されたオタワ国際作家フェスティバルで、オイルサンドに関するパネルディスカッションにおいて、自分が「アルバータ州の象徴的なスケープゴート」であり、聴衆にオイルサンドのメリットを納得させることができていないことに気づき、人々の考えを変えるためにこの本を執筆することを決意した。エズラ・レヴァント氏は、伝統的な保守的な視点を拒否する人々に訴えかけるため、リベラルな視点からこの本を執筆したと述べた。[18]
コンテンツ
本書は12章に分かれており、プロローグ、エピローグ、謝辞、出典が付されている。各章は、主要産油国の概要、タリスマン・エナジーのスーダンへの関与をめぐる論争の解説、倫理ファンドの批判的分析、グリーンピースの活動における矛盾点に関する事例、フォート・チペワヤンにおける癌論争への反論、オイルサンド反対運動における中東諸国の政権の影響、そしてグリーン・ジョブ論の批判的分析など、様々なトピックを扱っている。
『エシカル・オイル：カナダのオイルサンド問題』全体を通して繰り返し取り上げられるテーマは、欧米の環境保護運動が偽善的であると認識されている点である。「グリーンピース史上最高の資金調達活動」と題された章で、レヴァント氏は、グリーンピース・カナダがカナダのエネルギー産業を厳しく批判する一方で、グリーンピース・チャイナが中国の産業活動（原子力発電など）を批判していないように見えることの不一致を指摘し、自由で自由主義的な民主主義国家を批判する方が、統制的な体制を批判するよりもはるかに容易であると主張する。同時に、資金調達の問題も提起し、地球上で最も人口の多い中国は、グリーンピース（レヴァント氏はグリーンピースを「多国籍企業」と表現している）にとって非常に魅力的な資金調達市場であると指摘している。
レビュー
アンドリュー・ブランナンは『オブジェクティブ・スタンダード』誌でこの本を評し、「オイルサンド生産者の道徳的擁護のための証拠を山ほど提供している」と指摘した。[19]一方、ファイナンシャル・ポスト紙のコラムニスト、ピーター・フォスターは、レヴァントは「メディアに甘やかされてこの膨大な資源に反対する人々の嘘と偽善を暴露するだけでなく、これらの道徳家たちがオイルサンドの代替として何を好むのかという不快な疑問を提起している」と評した。[20]一方、デイヴィッド・スズキはレヴァントを「弁護者」と切り捨て、「その論理は間違っている。ある国や社会が『倫理的』だと考えられているからといって、その国や社会が生産・輸出するすべてが倫理的であるとは限らない」と主張した。[21]ウィニペグ・フリー・プレス紙では、元労働組合交渉官のジョン・コリンズ氏が、脚注にカナダ石油生産者協会の記載があることを指摘し、レバントの出典の一部を批判した。 [22]一方、グローブ・アンド・メール紙の編集者パトリック・ブレサー氏は、カナダ文学評論誌に寄稿し、レバントの本のタイトルは「かなり誤解を招く」ものであり、レバント氏は「倫理的な石油の必要性を訴えていない」と主張している。[23]
反応
2011年1月1日付のエコノミスト誌の記事では、エズラ・レヴァント氏を「タールサンドを擁護する最近の論争の的となった著者」と評しました。記事では、エシカル・オイル社の「アメリカ人はベネズエラや中東よりもカナダから購入する傾向がある」という声明を引用しています。当時、エコノミスト誌は、米国は「今後数十年にわたり世界最大の石油購入国であり続ける」と述べ、外国からの供給の重要性は低下するのではなく、むしろ増大するだろうと予測していました。[8]
支援
エズラ・レヴァント氏の著作は保守党政権に弾みを与え、政権は同様のレトリックでこの新語を採用しました。 2006年から2015年までカナダ首相を務めたスティーブン・ハーパー氏は、「責任ある環境配慮型の方法でこの資源を開発することが重要であり、石油製品の最大の消費国である米国にとっての現実は、カナダは非常に倫理的な社会であり、他のエネルギー源と比較して米国にとって安全な供給源であるということです」と述べています。[24]アルバータ州 ワイルドローズ同盟のリーダー、ダニエル・スミス氏は、フォートマクマレー商工会議所での演説でレヴァント氏の主張を繰り返しました。 [25]
2011年、ジェイソン・ケニー移民大臣の元スタッフであるアリカン・ベルシは政府を去り、エズラ・レバントが著書で提唱したアイデアを促進するためのウェブサイトを設立した。彼はその後、2011年後半に首相官邸の企画部長として復帰した。[26] ウェブサイトEthicalOil.orgは、カナダの「エシカルオイル」とOPECの「紛争オイル」を比較するキャンペーンを開始し、OPEC諸国の女性、同性愛者、その他のマイノリティの状況をカナダと比較する物議を醸す広告を掲載している。[27] EthicalOil.orgは、キーストーンXLパイプライン計画への反対に対して反対抗議活動を行った。[28]ベルシは2011年秋にエシカルオイルを去り、法学生で元保守党スタッフのキャサリン・マーシャルが後任となった。[29]
批判
「倫理的石油」の視点に対する批判者の一人に、アンドリュー・ニキフォルク氏がいます。彼は『タールサンド：汚れた石油と大陸の未来』（グレイストーン・ブックス、2008年、ISBN 978-4-8633-1111）の著者です 1-55365-407-2）は、レバントの論理を「典型的な共和党の策略」と呼び、[30]環境大臣ピーター・ケントの主張を「ビチューメンに関するインフォマーシャル」と一蹴した。[31]ガーディアン紙では、レオ・ヒックマンが中国がカナダのオイルサンドへの主要投資家であることを指摘し、「これは今やカナダのタールサンドも『紛争石油』とラベル付けされるべきではないか」と疑問を呈している。[32]もう一人の反対派、公式野党である新民主党の環境評論家ミーガン・レスリーは、カナダのオイルサンドの倫理をめぐる議論は「的外れ」であり、「カナダは化石燃料から再生可能エネルギー源への移行に取り組むべきだ」と主張した。[33]
CBCの番組「ザ・カレント」は2011年12月、石油の倫理的議論のメリットについて討論を行った。 ノーベル賞受賞者でノーベル女性イニシアチブ 会長のジョディ・ウィリアムズ氏は、石油の倫理的立場は不誠実であり、女性の権利に対する真の配慮というよりも商業的利益の疑いがあると主張した。石油業界には女性の権利を擁護してきた歴史がないため、議論を始める立場にない、と彼女は主張した。これに対し、エシカル・オイルの広報担当者キャサリン・マーシャル氏は、石油生産の倫理的性質について議論する必要があると応じ、人権活動家の方が対話を促進する傾向にあると期待した。ヨーク大学のビジネス倫理学教授アンドリュー・クレイン博士は、石油生産の倫理的議論について議論すべきことに同意したが、この本の議論は人権を他の倫理的評価要因よりも優先するという狭い焦点を置いているとも付け加えた。クレイン博士はさらに、カナダは国内だけでなく海外でも倫理的抽出慣行の改善に努めることで指導的立場を取っていないと述べた。彼は、倫理的な指標としてリーダーシップが最も重要であり、カナダで事業を展開する企業、そして海外で事業を展開するカナダ企業は、石油倫理論争において、海外での活動について責任を問われていないと主張した。キャスリン・マーシャルは、規制の推進力がない中で企業に改善を迫るのではなく、これらの「非倫理的」な国々に規制措置を促すことに焦点を当てるべきだと主張した。[34]
参考文献
- ^ ab AMICUS (2010)、Full Record、カナダ図書館・公文書館
- ^ BookNet Canada (2010年9月)、CBCベストセラーリスト2010 – トップカナダノンフィクション、CBC 、 2011年8月21日閲覧。
- ^ 2011年受賞、全米ビジネス書賞、2011年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2011年8月2日閲覧。
- ^ Vanderklippe, Nathan (2010年9月13日)「血のダイヤモンド、血のオイル？」トロント：The Globe and Mail 、 2011年8月2日閲覧。
- ^ ゴダード、ジョン（2010年9月25日）「Made in Canada」、トロント・スター、 2011年8月2日閲覧。
- ^ Morrow, Walker (2011年2月7日)、Review: Ethical Oil: The Case for Canada's Oil Sands、Libertas Post、2012年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ、2011年8月2日閲覧。
- ^ レヴァント、エズラ（140ページ）
- ^ ab 「Muck and brass - Canada's tar sands」エコノミスト誌、2011年1月1日。 2019年10月23日閲覧。
- ^ シンドラー、デイビッド（2010年11月）「タールサンドには確かな科学が必要」ネイチャー、468（7323）：499–501、Bibcode：2010Natur.468..499S、doi：10.1038/468499a、PMID 21107404
- ^ リンチ、ケビン（2011年2月）、米国のエネルギー安全保障：カナダの視点（PDF）、政策オプション、pp. 23– 25、 2012年3月17日のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2011年9月1日取得
- ^ オーウェン、ニック、インダーウィルディ、オリバー・R.、キング、デイビッド・A.（2010年8月）「世界の在来型石油埋蔵量の現状：誇大広告か懸念材料か？」『エネルギー政策』38（8）：4743-4749、doi：10.1016/j.enpol.2010.02.026
- ^ Giesy, John; Anderson, Julie C.; Wiseman, Steve B. (2010)「アルバータ州のオイルサンド開発」、米国科学アカデミー紀要、107 (3): 951– 952、Bibcode :2010PNAS..107..951G、doi : 10.1073/pnas.0912880107、PMC 2824323、PMID 20080655
- ^ シャルパンティエ、アレックス、バーガーソン、ジュール・A、マクリーン、ヘザー・L（2009年1月～3月）「カナダのオイルサンド産業の温室効果ガス排出量の理解」、Environmental Research Letters、4（1）014005、Bibcode：2009ERL.....4a4005C、doi：10.1088/1748-9326/4/1/014005
- ^ Hoyos, Carola (2009年5月18日)、「グリーンピースがシェルのオイルサンドプロジェクトに警告」、Financial Times 、 2011年8月5日閲覧。
- ^ Gwyn, Morgan (2011年春)「混乱期の石油倫理」CTV News、2011年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2011年8月5日閲覧。
- ^ サベージ、ルイザ（2011年4月6日）、オバマ大統領：「破壊的な」オイルサンドに関する「疑問」、上院議員は貿易調査を希望、マクリーンズ、 2011年8月21日閲覧。
- ^ Christian, Carol (2010年12月)、Ezra Levant to speak about book、Ethical Oil、Fort McMurray Today、2010年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2011年8月2日閲覧。
- ^ Taber, Jane (2011年1月14日)「Meet Harper's oil-sands muse」、トロント：The Globe and Mail 、 2011年8月21日閲覧。
- ^ ブランナン、アンドリュー（2011年夏）、倫理的石油：カナダのオイルサンドのケース（第6巻、第2号）、オブジェクティブスタンダード、 2011年8月3日閲覧。 （購読が必要です）
- ^ フォスター、ピーター（2010年9月21日）「オイルサンド反対派は反資本主義、反開発イデオロギー、そして組織的自己利益に動機づけられている」フィナンシャル・ポスト、2012年3月23日時点のオリジナルからアーカイブ、 2011年8月3日閲覧
- ^ 鈴木、デイビッド（2011年2月2日）、カナダの倫理的石油：用語の矛盾、マークニュース、2011年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ、2011年8月3日閲覧。
- ^ コリンズ、ジョン・K.（2010年9月18日）「レバントの石油論争は機知に富んでいるが、それが正しいわけではない」ウィニペグ・フリー・プレス、 2011年9月11日閲覧。
- ^ ブレサー、パトリック（2010年10月）、A Slippery Debate、Literary Review of Canada 、 2011年11月23日閲覧。
- ^ チェイス、スティーブン（2011年1月7日）、ハーパー首相の「倫理的」オイルサンド支持は「汚い」議論を再燃させる、トロント：ザ・グローブ・アンド・メール、 2011年8月3日閲覧。
- ^ マクドウェル、アダム（2010年9月22日）「アルバータ州のタールサンドは「倫理的な石油」として称賛される」ナショナルポスト、シエラクラブによる転載、 2011年8月5日閲覧。
- ^ クラーク、キャンベル（2011年11月14日）「『倫理的な』石油政策を推進するために議会を去った保守党スタッフがハーパー首相の事務所に就任 - グローブ・アンド・メール」グローブ・アンド・メール紙、トロント。
- ^ フリーズ、コリン（2011年7月28日）、元保守党のメッセージ専門家がオイルサンドにスピンをかける、トロント：ザ・グローブ・アンド・メール、 2011年8月3日閲覧。
- ^ グッドマン、アラナ（2011年9月1日）「キーストーン・パイプラインの「倫理的」ケース」コメンタリー・マガジン、 2011年9月2日閲覧。
- ^ 「カナダの粗野な目覚め - Macleans.ca」 。 2015年10月6日閲覧。
- ^ ナウメッツ、ティム（2011年1月13日）、ケント氏のカナダ連邦環境大臣としての地位は「維持不可能」とニキフォルク氏は語る、ヒル・タイムズ、2011年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2011年8月3日閲覧。
- ^ ナウメッツ、ティム（2011年1月17日）、ケントは省庁の公式ブリーフィングの1週間前に「倫理的な石油」砂について語った、ヒル・タイムズ、2012年7月14日時点のオリジナルからアーカイブ、 2011年8月3日閲覧。
- ^ ヒックマン、レオ（2011年7月28日）「カナダのキャンペーンが『倫理的な石油』にスピンをかける」ガーディアン、ロンドン、 2011年8月3日閲覧。
- ^ 「倫理的な石油」キャンペーンがオイルサンドのイメージを磨く、CBCニュース、2011年7月29日、 2011年8月3日閲覧。
- ^ Tremonti, Anna Maria (ホスト) (2011年12月6日). 「Ethical Oil」. The Current . CBCラジオ. 2011年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
外部リンク
- ethicaloil.org
