民族語

エトポエイアとは、古代ギリシャ語で人物の創造を意味する。^[1] エトポエイアは、初期の修辞学の研究者が、対象者や依頼人になりすますことで、効果的なスピーチや演説を行うために用いた技法である。エトポエイアにはエートスとパトスの要素が含まれており、これはエトポエイアの3つの分野に顕著に表れている。これらの3つの分野は、パテティック（感情を扱う）、倫理的（性格を扱う）、そして混合（感情と性格の両方の組み合わせ）である。^[2]これは、初期の修辞学の流派のために作られた14の練習課題 であるプロギムナスマ（物まね）の1つである物まねに不可欠である。

意味

エトポエイアは、ギリシャ語の エートス（性格）とポエイア（表現）に由来し、演説の対象となる人物に適した考え、言葉、話し方を捉える能力である。また、演説が行われる正確な状況に合わせてスピーチを適応させることも含まれる。実際、言葉、考え、スタイルを聴衆に真似る行為がエトポエイアの最も重要な要素であるという議論もあるが、この技法が実際に機能するかどうかは、聴衆と状況的文脈によって大きく左右される。修辞家は、聴衆が魅力的だと感じる人物を真似していることを確認しなければならない。また、演説家は、自分が演じている人物が、自分が置かれている状況に適切であるかどうかも確認しなければならない。^[3]最後に、エトポエイアは、相手に不利な論拠を正確に見つけ出す技術である。^[4]エトポエイアは、主に擬人化（プロギムナスマ）と関連しています。これは、初期の修辞学を学ぶ人々が、演じたい人物のスタイルで対話文を創作する、いわゆる「擬人化」と呼ばれる訓練です。これらの対話文はしばしば劇的な性質を帯びており、適切な場面では描写や感情的な表現を用い、話し手の性格や状況に合わせてセリフを調整していました。^[5]

ビュー

アリストテレスは、エトポエイアはあらゆる修辞家が行うべきものだと考えていました。この見解は珍しく、当時の人々^（誰？）は、修辞術の戦略を主にスピーチや劇作の作者と結びつけていたようです。アリストテレスは、エトポエイアを過去だけでなく現在も考慮に入れた行為だとも考えていました。修辞家は似たような人物の過去の行動に基づいてペルソナを構築できますが、エトポエイアは現在に起こる行為です。修辞家は即座に物まねができなければなりません。アリストテレスは隠蔽の重要性にも言及していました。隠蔽という要素は、エトポエイアが聴衆を魅了し、効果的な修辞技法となる上で非常に役立ちます。聴衆は、何らかの形の物まねが行われていることを積極的に認識していれば、エトポエイアの魅力の餌食になる可能性が低くなります。全体的に見て、アリストテレスの技法に対する見解は、そのリスク、特に策略という概念を考慮していなかったようです。^[6]アリストテレスの師であるプラトンは、この否定的な意味合いを見逃しませんでした。プラトンはエトポエイアを欺瞞と策略の戦略と見なし、それが二面性を持つもの、つまり有用な側面もある一方で、信頼できない側面もあると考えました。^[7]

使用法

エトポエイアを最も顕著に用いた人物の一人は、おそらく古代ギリシャの表語学者（スピーチライター）のリュシアスだろう。公衆に奉仕する中で、リュシアスは依頼人のニーズを見極め、自分が書いた言葉が依頼人の言葉であるかのようにスピーチを書く能力で知られていた。これは特に法廷控訴の場合には重要であった。そのような法廷控訴の一つに『エラトステネス殺害について』がある。これはエウフィレトスの弁護のために書かれたものである。エウフィレトスは、妻と姦通しているところをエラトステネスに見つかって殺害したとして告発された。陪審員にエウフィレトスが無実であることを納得させるために、リュシアスはエウフィレトスの性格をよく知り、彼を人を信じやすく純真な人物として描いた。同時に、彼はエラトステネスを悪名高い姦通者として描いた。さらに彼はエウフィレトスの性格を利用して殺人が正当であると主張した。

他の文学作品では、ホメーロスの叙事詩『イーリアス』においてエトポエイアが用いられている。^[8]息子ヘクトールをアキレウスの手に奪われたプリアモス王は、ヘクトールの遺体を返還し、適切な埋葬を願い出る。彼はアキレウスに憐れみを乞い、「私はかつて地上の誰も成し遂げたことのないことを成し遂げた。息子を殺した男の手に唇を触れたのだ」と語る。^[9]そして、アキレウスの父ペーレウスの記憶を呼び起こすまでになる。この出来事によってアキレウスはプリアモスの立場に身を置き、ヘクトールの遺体を返すことを決意する。

イソクラテスはまた、演説者の性格がスピーチの説得力に不可欠であるとも指摘した。

参照

• キャラクター設定

参考文献

1. Matsen, P., Rollinson, P., & Sousa, M. (1990). Readings from Classical Rhetoric (p. 281). Carbondale: Southern Illinois University Press.
2. Matsen, P., Rollinson, P., & Sousa, M. (1990). Readings from Classical Rhetoric (p. 281). Carbondale: Southern Illinois University Press.
3. Nystrand, M., Duffy, J. (2003). 『日常生活のレトリックに向けて：ライティング、テキスト、ディスコース研究の新たな方向性』（pp. 74-76）ウィスコンシン大学出版局。
4. 「ソフィストと修辞意識」『古典修辞学の総観史』ジェームズ・J・マーフィー編、米国ヘルマゴラス社、1983年、49-50頁。印刷。
5. Silva Rhetoricae、rhetoric.byu.edu
6. Nystrand, M., Duffy, J. (2003). 『日常生活のレトリックに向けて：ライティング、テキスト、ディスコース研究の新たな方向性』（pp. 74-76）ウィスコンシン大学出版局。
7. Nystrand, M., Duffy, J. (2003). 『日常生活のレトリックに向けて：ライティング、テキスト、ディスコース研究の新たな方向性』（pp. 74-76）ウィスコンシン大学出版局。
8. オヴィディウス、ナソ・パブリウス、ピーター・E・ノックス。 "導入。"オウィディウス、ヘロイデス: 書簡を選択します。ケンブリッジ大学Pr.、2000 年。 16. 印刷。
9. 『イリアス』、ファグルス訳。ペンギンブックス、1991年、605ページ。