欧州連合によるグーグルに対する独占禁止法訴訟

欧州連合は2010年以来、GoogleがEUの競争法に違反して支配的地位を乱用したとする複数の独占禁止法違反の苦情を 調査し​​てきた。3件の苦情はGoogleに対する正式な告訴に至っており、Googleショッピング、Androidオペレーティングシステム、 Google AdSenseに関連するものである。Googleは3件の訴訟で独占禁止法違反で有罪となり、80億ユーロを超える罰金を科せられた。2020年には、欧州連合はEU合併規則に基づき、Googleによるフィットネストラッカーおよびウェアラブルヘルス企業Fitbitの買収提案についても徹底的な調査を開始した。この買収は最終的に、条件付きで2020年12月17日に承認された。[ 1 ]

Googleショッピング調査

以前の苦情

2009年11月3日、マイクロソフトが支援するPR会社[ 2 ]の提案により、インフェデレーション社（ファウンデム）は、グーグルがEU競争法に違反しているとして欧州委員会に苦情を申し立て、すぐに他の企業もこれに加わり、2011年3月31日には、当時グーグルに対して規制戦争を仕掛けていたマイクロソフト自身[ 3 ]も[ 4 ]、そして2013年1月30日には、競争的なオンラインマーケットプレイスのためのイニシアチブ（「ICOMP」）が苦情を申し立てた。中心となる主張は、グーグルのユニバーサルサーチアルゴリズムが検索エンジンの検索結果ページでグーグル自身の製品を宣伝し、競合する比較ショッピングサービスへのリンクのランクを下げ、宣伝された製品やサービスのメリットに関する競争の機会をエンドユーザーから奪っているというものである。

EUの競争上の懸念

2010年11月10日、欧州委員会はGoogleの検索慣行に関する正式な調査を開始した。委員会は規則1/2003第9条に基づく約束を求めてGoogleと交渉を続け、Googleから「委員会の懸念に対処する」約束を提示されたにもかかわらず[ 5 ]、政治的圧力を受けたとされる[ 6 ] 、2015年4月15日にGoogleに対して異議申立書（SO）を発行し、2016年7月には補足SOを発行した。委員会の調査の暫定的な結論は、Googleが検索結果において自社のGoogleショッピング製品（Google Product Searchを含む）を組織的に有利に扱っていたというものである[ 7 ] 。

ECが出した具体的な苦情には次のようなものがあった。[ 8 ]

  • Google の検索結果には、Google ショッピングの結果が検索クエリの結果とどの程度一致しているかに関係なく、主に Google ショッピングの結果が表示されます。
  • Google は、他の競合他社に対して行っているように、ショッピング結果の順位を下げるための事前定義された一連のパラメータであるペナルティ システムを自社の Google ショッピング結果には適用しません。
  • Googleは既にショッピングサービス「Froogle」の展開に取り組んでいましたが、優遇措置を設けなかったため、結果としてパフォーマンスは低調でした。一方、GoogleショッピングはGoogleの検索結果で好位置に表示され、高い成長率を達成しました。
  • このように、Google が Google ショッピングを優遇したことは、消費者とイノベーションに悪影響を及ぼしました。

決定と影響

2017年6月27日、Googleは有罪判決を受け、24億ユーロ（約27億米ドル）の罰金を科せられた。これはECが科した独占禁止法違反の罰金としては過去最高額である。[ 9 ] Googleは欧州連合（EU）の非難を否定し、「自社のサービスが地域のデジタル経済の成長に貢献した」と主張する声明を発表した。[ 10 ]この罰金は、Googleの2016年の収益のわずか2.5%強に相当する。[ 11 ] Googleはこれを受けてこの決定に対して控訴した。控訴の根拠は6つあり、そのうち2つは、Googleが検索結果の上部に有料広告を掲載することで自社のショッピングサービスを優遇したことを裁判所が証明していないというものだった。2つは裁判所が事実と証拠を誤って述べたものであり、残りの2つは罰金は罰則として正当化されないと主張した。[ 12 ] それでもGoogleは決定の執行猶予を求めず、比較ショッピングサービスを自社に分離することで「平等な取扱い」の要件に従った。 Googleショッピングサービスは依然としてGoogleの一部ですが、完全に独立して運営されており、独自の収益と利益を得ています。ブルームバーグによると、この「EUコンプライアンスメカニズム」は、Googleと競合しているかどうかに関わらず、企業に公平な扱いを与えることを可能にします。[ 13 ]

2020年11月12日、135社と30の業界団体が欧州委員会に公開書簡を送り、Googleが決定から3年が経過した現在もなお遵守しておらず、さらには他の専門検索サービスを優遇していると主張した。署名者は委員会に介入を求めた。[ 14 ]しかし、マルグレーテ・ベステアー氏は2021年に、欧州委員会はGoogleショッピングとGoogle Androidのいずれの決定についてもGoogleの不遵守を調査する意図はないと述べた。[ 15 ]

2021年11月10日、EU一般裁判所はGoogleの上訴をほぼ棄却し、欧州委員会が科した24億2000万ユーロの罰金を支持した。[ 16 ]しかし、Googleは司法裁判所に上訴することができる。[ 17 ]

Androidの調査

以前の苦情

ECがAndroidオペレーティングシステムに対するGoogleのアプローチを調査する措置は、同委員会が受けた複数の苦情に基づいていた。最初の苦情はFairSearchによって提出された。FairSearchは、航空券検索ソフトウェアを開発していたITAのGoogleによる買収提案に対抗するために、 ExpediaやTripAdvisorを含む旅行関連Web企業の連合として2010年に設立された。[ 18 ]このグループはGoogleの監視団体としての側面を強め、潜在的に反競争的であると考えられるGoogleの活動のあらゆる事例を調査するようになった。Microsoft、Nokia、Oracleなどの企業もこの幅広い取り組みを支援するためにこのグループに加わった。[ 19 ] Androidシステムに注目する以前、FairSearchは、2010年以来EUが行っている反トラスト法の調査の一環として、Googleの検索エンジンがGoogle自身のサービスまたはそのパートナーからの結果を優先的に表示する方法についてECに苦情を申し立てていました。 [ 20 ] 2013年3月25日、FairSearchのヨーロッパ支部は、以前の苦情からGoogleをまだ調査していたEUに正式な苦情を申し立て、AndroidでのGoogleの慣行がEUのさまざまな反トラスト法に違反していると述べました。苦情では、Googleが、Google Playストアへのアクセスを含む、GoogleのAndroidアプリスイートをインストールしたいOEM（相手先ブランド製造会社）に、スイート全体のライセンスを取得し、主にモバイルデバイスでそれらを機能させるように要求していることが明らかになりました。[ 20 ]

2件目の苦情は、Androidアプリの代替マーケットプレイスであるAptoideによって2014年6月16日に提出されました。Aptoideは、GoogleのAndroidに対するアプローチによってGoogle Playストアの代替アプリのインストールが困難になっており、 Gmail、Googleマップ、Playストアなど、かつてGoogleのAndroidオープンソースプロジェクトの一部であったコンポーネントの一部がGoogleモバイルサービススイートに移行されたと主張しました。 [ 21 ] 2015年4月と6月には、YandexとDisconnect Inc.からもさらに苦情が提出されました。 [ 22 ]

EUの競争上の懸念

2015年4月15日、欧州委員会は、FairSearchとAptoideからの苦情と、約1年にわたるこれらの苦情に関する内部評価に基づき、Googleに対する正式な調査を開始しました。ECは、GoogleがAndroidアプリケーションスイートのライセンス供与方法によって、モバイル市場における支配的地位を維持するために違法な行為を行った可能性があると述べました。この新たな調査は、Googleの検索エンジン慣行に関するECの独占禁止法調査の調査結果と併せて発表されましたが、それ以外はGoogleに対する別個の訴訟として扱われました。[ 23 ]

委員会は最初の異議申立書の中で3つの懸念点を特定した。[ 24 ]

  1. Google の行為が、スマートフォンメーカーに自社のデバイスに Google のアプリやサービスをプリインストールすることを要求または奨励することにより、モバイル デバイス市場の発展と競合他社の参入を妨げているかどうか。
  2. スマートフォンやタブレット PC メーカーが、自社のデバイスに Google アプリをインストールして、改良された潜在的に競合するバージョンの Android 上で動作させようとする試みを Google が阻止したかどうか。
  3. Google が、特定の Google アプリのインストールを同社の他のアプリやソフトウェア インターフェースの使用と組み合わせることにより、市場の発展を違法に妨害したかどうか。

Googleはこの調査に対し、Androidでの自社の慣行は、Apple社やMicrosoft社がそれぞれのiOSやWindows Phoneに独自のアプリをバンドルする方法と何ら変わりはなく、OEMはGoogleのアプリスイートなしでもAndroidベースの携帯電話を配布できると反論した。[ 25 ]

捜査中、GoogleはAlphabet Inc.というGoogleの様々な子会社を統括する持株会社を設立し、GoogleはAlphabetの子会社の一つとなった。[ 26 ]

1年後の2016年4月20日、欧州委員会は第2次異議申立書の発行を発表し、今度はGoogleとAlphabetの双方を告発の対象とした。[ 27 ]最初の異議申立書を修正した新たな一連の苦情は、Googleが以下の点でEUの独占禁止法に違反したと主張した。[ 28 ]

  • 特定の Google 独自アプリのライセンスを取得する条件として、モバイル メーカーに Google 検索と Google Chrome ブラウザをプリインストールすること、および Google 検索をデバイスのデフォルトの検索サービスとして設定することを義務付ける。
  • Androidオープンソースコードに基づく競合オペレーティングシステム上で実行されるスマートモバイルデバイスをメーカーが販売することを禁止する。
  • メーカーやモバイル ネットワーク オペレーターに対し、自社のデバイスに Google 検索のみをプリインストールすることを条件に金銭的なインセンティブを与える。

グーグルが独占禁止法に違反していることが判明した場合、この事件で課される可能性のある罰金は、第二次異議申立書の発行時点で同社の年間収益の10％、約74億ドルが上限となっている。 [ 29 ]

決定と影響

2018年7月19日、EUはGoogleに43億ユーロ（約50億米ドル）の罰金を科した。Googleは罰金に対して控訴すると回答し、2018年10月に控訴した。[ 30 ]同社広報担当のアル・ヴァーニー氏によると、「Androidはすべての人にとって選択肢を減らしたのではなく、増やした」という。現在まで、この罰金はEUが反競争的行為を理由に企業に科した罰金としては過去最大である。[ 31 ] Googleに対する判決に関わった欧州連合競争委員のマルグレーテ・ベステアー氏は、EUが2017年の検索独占禁止法訴訟でGoogleに不利な判決を下した後で初めて、GoogleはAndroidの独占禁止法問題の解決を試みたが、EUがGoogleに対して最初の告訴を起こした後ではそれはあまりにも遅すぎたと述べた。[ 32 ] 2018年10月、Googleは将来AndroidでGoogle Playストアを配布する方法を改訂しました。ストアのライセンス料を請求しますが、Googleアプリのインストールは必須ではありません。ただし、希望する場合はGoogleアプリをプリインストールできます。[ 33 ]さらに、Googleのハードウェアパートナーは、EUでAndroidの競合バージョンや他のオペレーティングシステムを実行するデバイスを販売できるようになります。[ 33 ] 2019年3月、GoogleはEUの決定にさらに従うため、Androidスマートフォンのヨーロッパのユーザーに、購入時にスマートフォンにインストールするブラウザと検索エンジンのオプションを提供すると発表しました。[ 34 ]

AdSenseの調査

以前の苦情

欧州委員会は、2010年1月にCiao GmbHがドイツ連邦カルテル庁に提出した苦情が欧州委員会に再委託されたことを受けて、この手続きを開始した。2011年3月にはマイクロソフトが同様の苦情を申し立て、続いて2012年3月にはエクスペディア、2013年1月には競争的オンラインマーケットプレイスイニシアチブ（ICOMP）が、2014年5月にはドイツテレコムAGが同様の苦情を申し立てた。しかし、2016年4月21日、マイクロソフトはCiaoと共にGoogleに対する苦情を取り下げた。[ 35 ]

EUの競争上の懸念

2013年3月13日、欧州委員会は規則(EC) No.1/2003第9条に基づき、Google AdSenseに関連する潜在的な独占禁止法上の問題を列挙した予備評価を採択した。Googleは競争上の懸念に対処するため、3つのコミットメントを提示した。欧州委員会は最終的に2016年7月14日に異議申立書を公表した。これらの異議申立は、Googleが直接のパートナーにAdSenseのライセンスを付与する方法に焦点が当てられていた。[ 36 ]

  • Google は直接のパートナーにGoogle AdSenseのみを使用することを義務付けており、 Google の競合他社と提携することはできませんでした。
  • Google は、パートナーが最低限の数の Google 広告を取得し、主に他の広告の上に掲載することを要求しました。また、他のサービスの広告を Google の広告の上または横に掲載することもできませんでした。
  • Google は、パートナーに対し、Google の競合他社の広告の表示方法を変更する前に、Google からの確認を得ることを義務付けました。

欧州委員会は、これらの制限は、Googleの競合他社（MicrosoftやYahooなど）をオンライン検索広告市場から排除する以外には正当性がないと判断しました。欧州委員会は、この制限によってユーザーの広告サービス選択の選択肢が狭まり、最終的には価格上昇が消費者に転嫁される結果になったと判断しました。

決定と影響

2019年3月20日、欧州委員会はオンライン広告における不正行為を理由にGoogleとAlphabetに14億9000万ユーロの罰金を科した。[ 37 ]同時に欧州委員会は、競合するオンライン検索広告仲介業者や、サイト上の広告スペースを収益化する選択肢が限られているウェブサイト運営者から、Googleが国内裁判所に損害賠償を求めて訴えられる可能性があると述べた。

一部の競争法専門弁護士は、グーグルのビジネスモデル全体が検索広告の収益性に依存しており、欧州委員会が課した差別禁止義務は、顧客（グーグルの広告主またはライバルの広告主）が裁量で選択され、無料サービス（第三者ウェブサイトの検索ツールバー）が提供されるというグーグルの二面性モデルの存続を脅かす可能性があると主張している。[ 38 ]

Google は 2016 年に欧州委員会の異議声明を受け取った後、すでに行動を変えていたため、欧州委員会の決定の遵守に関する議論は行われていません。

2019年6月4日、グーグルとアルファベットは、この判決を不服として一般裁判所に控訴した。[ 39 ]

アドテック調査

EU委員会は現在、アドテック分野におけるGoogleの潜在的な反競争的行為について調査を行っている。[ 40 ]

フィットビット買収調査

2020年6月15日、Googleは欧州委員会にFitbitの買収計画を通知した。Fitbitは、健康とウェルネス分野でウェアラブルデバイス（スマートウォッチとフィットネストラッカーの両方）とコネクテッドスケールの開発、製造、販売を手掛けるアメリカ企業である。2020年8月4日、欧州委員会は、EU合併規則に基づき、Googleによるフィットネストラッカーおよび健康プラットフォームであるFitbitの買収提案について詳細な調査を開始すると発表した。委員会は、この買収によってFitbitからユーザーの健康とフィットネスのデータが潜在的に増加し、オンライン広告市場におけるGoogleの支配的地位がさらに強化されるのではないかと懸念を表明した。[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]

調査の結果、委員会は、この取引が複数の市場における競争を阻害する可能性があると懸念しました。まず、広告市場です。Fitbitを買収することで、Googleは(i)Fitbitが保有するユーザーの健康とフィットネスに関するデータベース、および(ii)Fitbitと同様のデータベースを開発する技術を獲得することになります。Googleが広告のパーソナライゼーションに活用できる膨大なデータ量をさらに拡大することで、オンライン検索広告、オンラインディスプレイ広告、そして「アドテク」エコシステム全体において、競合他社がGoogleのサービスに匹敵することはより困難になります。したがって、この取引は、Googleの競合他社にとってこれらのサービスへの参入と事業拡大の障壁を高め、最終的には広告主にとって価格上昇と選択肢の減少という不利益をもたらすことになります。次に、デジタルヘルスケア市場におけるWebアプリケーションプログラミングインターフェース（API）へのアクセスについてです。現在、この市場では、Fitbitユーザーにサービスを提供し、その見返りとしてユーザーデータを取得するために、Web APIを通じてFitbitが提供する健康とフィットネスのデータにアクセスしている企業が複数存在します。欧州委員会は、本取引後、Googleが競合他社によるFitbit Web APIへのアクセスを制限する可能性があると判断しました。このような戦略は、特に新興の欧州デジタルヘルスケア分野のスタートアップ企業に不利益をもたらすでしょう。第三に、手首装着型ウェアラブルデバイス市場において、欧州委員会は、本取引後、GoogleがAndroidスマートフォンとの相互運用性を低下させることで、競合する手首装着型ウェアラブルデバイスメーカーに不利益をもたらす可能性があることを懸念しました。

しかし、市場参加者からのフィードバックを受けて、Googleが以前に提案されたコミットメントを大幅に改善することに同意したことを受け、2020年12月17日、欧州委員会は最終的に取引を承認した。[ 44 ]これらのコミットメントは以下のとおりである。第1に、GoogleはFitbitデバイスから生成される特定の健康とフィットネスのデータをGoogle広告内またはGoogle広告のために使用しない。これに準拠するため、Googleはこれらのデータを別の「データサイロ」に保管する。また、Googleは、Google検索、Googleマップ、Googleアシスタント、YouTubeなどの他のGoogleサービスによる特定のデータの使用を「許可または拒否するための効果的な選択肢」をユーザーに提供する。第2に、Googleは、一定のプライバシーとセキュリティの要件に従い、Fitbit Web APIで提供されるデータタイプへの第三者によるアクセスを提供する。Googleは、他の業界関係者がAPIを通じて提供しているデータタイプを反映する更新メカニズムに基づいて、APIを通じて利用できるデータタイプを更新する。最後に、Googleは今後10年間、腕時計型ウェアラブルOEMに対し、(i)「腕時計型デバイスがAndroidスマートフォンと相互運用するために必要な現在のコア機能」に関連するAPIセット、および(ii)Googleが他のAndroidスマートフォンアプリ開発者に提供するすべてのAndroid APIを提供し続ける。[ 45 ]コミットメントの期間は10年である。Googleはオンライン広告市場で確固たる地位を築いているため、委員会は延長の必要性を正当化した上で、広告コミットメントの期間を最大10年間延長することを決定する可能性がある。受託者はコミットメントの実施状況を監視する。その任務を遂行するため、受託者はGoogleの記録、人員、施設、技術情報へのアクセスを含む広範な権限を有する。監視受託者は、委員会に提出した報告書をアイルランドデータ保護委員会と共有する権利も有する。コミットメントには、第三者が利用できる迅速な紛争解決メカニズムも含まれる。

グーグルとフィットビットの買収に関する競争評価において欧州委員会が採用した従来のアプローチは、重複を最小限に抑える形で市場を狭く定義し、取引がより広範なエコシステムに与える影響の潜在的影響を検討していないとして批判された。「実際、この従来のアプローチにおいてさえ、欧州委員会は、調査した損害理論により合致する可能性のある市場セグメント（例えば、Androidスマートフォンに接続し、Googleが直接またはOSを介して制御する手首装着型ウェアラブルデバイスの市場など）の検討を控えていた」[ 46 ] 。しかし、競争総局のチーフエコノミストは、欧州委員会が買収を阻止しようとする場合、立証責任を負い、その立証基準は「蓋然性の均衡」であると強調した。このため、たとえそれがいかに損害をもたらすものであっても、発生確率の低い事象に欧州委員会が特に重きを置くことはできない。「否定的な決定は、ほぼ確実に欧州裁判所によって覆されたであろう」[ 47 ] 。

参照

参考文献

  1. ^合併：欧州委員会、条件付きでGoogleによるFitbitの買収を承認|url= https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_20_2484
  2. ^ Richard Waters & Nikki Tait「Google事件でMicrosoftが注目される」FINANCIAL TIMES (2010年3月4日) https://www.ft.com/content/ad1c2094-27bf-11df-863d-00144feabdc0を参照。
  3. ^ジェフリー・A・マン「創業の本当の理由」ICLEホワイトペーパー2018-02、5ページ
  4. ^ハキム、ダニー（2015年4月15日）「かつて反トラスト法の標的だったマイクロソフトが、今やグーグルの規制上の叱責を受けている」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331。2023年3 月2日閲覧。
  5. ^欧州委員会プレスリリース「独占禁止法：欧州委員会がGoogleから専門検索のライバルの比較可能な表示を入手」2014年2月5日、 http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-116_en.htm。
  6. ^ 「政治と競争法（そしてGoogle事件についても）」 2014年7月14日。 2021年12月8日閲覧。
  7. ^ 「EUはGoogleショッピングを検索の『乱用』で非難」「 . BBC . 2015年4月15日. 2018年10月18日閲覧。
  8. ^ 「プレスコーナー」。
  9. ^ 「独占禁止法：欧州委員会、自社の比較ショッピングサービスに違法な優位性を与え、検索エンジンとしての優位性を乱用したとしてGoogleに24億2000万ユーロの罰金を科す」。
  10. ^マーク・スコット（2017年6月27日）「EU反トラスト法違反判決でGoogle、過去最高の27億ドルの罰金」ニューヨーク・タイムズISSN 0362-4331 2017年11月10日閲覧。 
  11. ^ Kottasová, Ivana (2017年6月27日). 「EU、Googleに過去最高の27億ドルの罰金を科す」 . CNNMoney .
  12. ^ Drozdiak, Natalia (2017年10月30日). 「Alphabet傘下のGoogle、EUの反トラスト法違反罰金に反応」 .ウォール・ストリート・ジャーナル. ISSN 0099-9660 . 2017年11月10日閲覧。 
  13. ^ Guynn, Jessica (2017年9月26日). 「Google、欧州連合の反トラスト規制当局の意向を汲み、ショッピング広告の規制強化を発表」 USA TODAY . 2017年11月10日閲覧。
  14. ^ロマス、ナターチャ（2020年11月12日）「Googleに殺される前に今すぐ行動を」135社のスタートアップ連合がEU反トラスト委員長に警告
  15. ^コナー、チャーリー（2021年8月24日）「AVestager：EUはGoogleのコンプライアンス違反を調査する予定はない」 Global Competition Review 。 2021年12月7日閲覧。
  16. ^ 「プレスリリースNo.197/21、T-612/17 GoogleおよびAlphabet対委員会（Googleショッピング）事件判決」（PDF）CURIA。2021年11月10日。
  17. ^サイモン・ヴァン・ドルペ、「ベステアー氏の勝利により、グーグル訴訟のさらなる展開が期待される」、ポリティコ、2021年11月10日 |url= https://www.politico.eu/article/eu-commission-margrethe-vestager-wins-google-shopping-case/
  18. ^ Wasserman, Elizabeth (2011年2月24日). 「DOJ、Googleとの合併を却下すると脅迫」 . Politico . 2014年12月30日閲覧。
  19. ^ Savov, Vlad (2013年4月12日). 「FairSearchとは何か、そしてなぜGoogleをこれほど嫌うのか？」 The Verge . 2018年10月18日閲覧。
  20. ^ a b Blagdon, Jeff (2013年4月8日). 「Microsoftら、AndroidアプリのバンドルをめぐりEUに反トラスト法違反の申し立て」 The Verge . 2018年10月18日閲覧。
  21. ^ Westaway, Luke (2014年6月17日). 「GoogleはPlayの権力を濫用している、とサードパーティAndroidアプリストアのCEOが語る」 . CNet . 2018年10月18日閲覧。
  22. ^ 2018年7月18日の委員会決定、AT.40099 Google Android事件、14ページ
  23. ^カンター、ジェームズ、スコット、マーク（2015年4月16日）。「欧州、反トラスト法違反を理由にグーグルに異議を唱える」ニューヨーク・タイムズ。 2018年10月18日閲覧。
  24. ^反トラスト法：委員会がAndroidモバイルオペレーティングシステムに関連してGoogleに対する正式調査を開始、 europa.eu（2015年4月15日）。
  25. ^ Lumb, David (2015年4月16日). 「欧州の反トラスト法違反訴訟に対するGoogleの防御的対応を読む」 Fast Company . 2018年10月18日閲覧。
  26. ^ Chen, Angela (2015年8月10日). 「Google、事業再編で親会社Alphabetを設立」 . ウォール・ストリート・ジャーナル. 2015年8月10日閲覧。
  27. ^マーク・スコット（2016年4月20日）「EUの告発、Androidはすべての人に開かれているというGoogleの主張に異議を唱える」ニューヨーク・タイムズ。 2018年10月18日閲覧。
  28. ^反トラスト法：欧州委員会がAndroidオペレーティングシステムとアプリケーションに関してGoogleに異議申立書を送付、 europa.eu（2016年4月20日）。
  29. ^ランキン、ジェニファー（2016年4月20日）「AEU、GoogleがAndroidを利用して競合他社に不利な市場を歪めていると非難」ガーディアン紙。2016年4月20日閲覧。
  30. ^ 「Google、EUの反トラスト法違反で記録的な50億ドルの罰金に異議を唱える」ロイター2018年10月9日. 2019年6月2日閲覧。
  31. ^ 「EU規制当局、Googleに43億ユーロの罰金」ドイチェ・ヴェレ、2018年7月18日。 2018年7月28日閲覧。
  32. ^ White, Aoife; Bodoni, Stephanie (2018年7月22日). 「EUのAndroid調査を決着させるためのGoogleの秘密提案の裏側」 Bloomberg LP . 2018年7月22日閲覧。
  33. ^ a b 「Google 、欧州でスマートフォンメーカーにGoogle Playの料金を請求へ」ロイター2018年10月18日. 2019年6月2日閲覧。
  34. ^ Byford, Sam (2019年3月20日). 「GoogleはヨーロッパでAndroidユーザーにブラウザと検索エンジンの選択肢を提供する」 The Verge . 2019年3月20日閲覧。
  35. ^ 2019年3月20日のAT.40411事件に関する委員会決定
  36. ^ 「プレスコーナー」。
  37. ^ 「独占禁止法：委員会、オンライン広告の不正行為でGoogleに14億9000万ユーロの罰金」。欧州委員会。
  38. ^ 「Google AdSense for Search：罰金は常に3回」 CPI 、 2019年4月29日。
  39. ^ T-334/19事件、OJ 2019年9月12日
  40. ^エスピノーザ、ハビエル（2021年5月26日） 「ブリュッセル、Facebookに対する正式な反トラスト法調査を開始」フィナンシャル・タイムズ。
  41. ^ 「プレスコーナー」欧州委員会 - 欧州委員会. 2020年8月6日閲覧。
  42. ^ケリオン、レオ（2020年8月4日）「EU、GoogleとFitbitの取引をめぐり大規模調査を開始」 BBCニュース。 2020年8月6日閲覧。
  43. ^ Hadas Gold (2020年8月4日). 「EU、GoogleによるFitbit買収をめぐり反トラスト法違反の調査を開始」 . CNN . 2020年8月6日閲覧。
  44. ^合併：欧州委員会、条件付きでGoogleによるFitbitの買収を承認、 https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_20_2484
  45. ^ Anna Fava、Googleが欧州委員会の条件付き承認を受けてFitbitの買収を完了、2021年1月28日、 https://www.linklaters.com/en/insights/blogs/linkingcompetition/2021/january/google-closes-its-acquisition-of-fitbit-following-european-commission-conditional-clearance
  46. ^ Jay Modrall、「Google/Fitbit – EU委員会の失策」、2021年6月17日、 http://competitionlawblog.kluwercompetitionlaw.com/2021/06/17/google-fitbit-the-eu-commission-misses-a-step/
  47. ^ピエール・レジボー、「なぜ私はGoogleとFitbitの決定に賛成するのか」、2021年3月13日https://voxeu.org/article/why-i-agree-google-fitbit-decision
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Antitrust_cases_against_Google_by_the_European_Union&oldid=1331642953」より取得