ユーストン宣言（/ ˈ juː s t ən / YOO -stən）は、2006年に英国を拠点とする学者、ジャーナリスト、活動家グループによって署名された原則宣言であり、会合の場であったロンドンのユーストン通りにちなんで名付けられました。この声明は、左翼と一般的に関連付けられる他者による左翼原則の広範な侵害に対する反応として作成されました。宣言では、「私たちが目指す進歩的な意見の再構築には、本来の価値観に忠実であり続ける左翼勢力と、近年これらの価値観に関して過度に柔軟になっている潮流との間に線を引くことが含まれる」と述べています。[1] [2]
マニフェストは「新たな政治的連携」を提唱し、それは「社会主義者であろうとなかろうと、真の民主主義者と共通の目標を掲げる」ことを含み、左派は民主主義、自由、平等、国際主義、オープンソース運動、歴史的真実を支持する一方で、あらゆる形態の専制政治、テロリズム、反米主義、人種差別、反ユダヤ主義を非難し、「反シオニズム」という公式の背後にユダヤ人に対する偏見を隠蔽するあらゆる形態の専制政治、テロリズム、反米主義、人種差別、反ユダヤ主義を非難するものである。[1]
署名者は「近代化への恐怖、自由への恐怖、非合理主義、女性の従属を拒否する」と述べ、
18世紀の民主主義革命の偉大なスローガンを鼓舞した理念、すなわち自由、平等、連帯、人権、幸福の追求を再確認する。…しかし、私たちは熱狂的信者ではない。自由な探究、開かれた対話、創造的な懐疑、慎重な判断、そして世界の手に負えない側面への認識といった価値観も尊重する。私たちは、絶対的な――疑いの余地なく、あるいは疑問の余地のない――真実を主張するあらゆる主張に反対する。[1]
ユーストン・マニフェスト・グループ
著者とその協力者たちは、自らを「ユーストン・マニフェスト・グループ」と呼んでいる。このグループには約30名のメンバーと、さらに多数の署名者がおり、そのうち4名が文書の執筆に最も深く関わった。マンチェスター大学名誉教授でマルクス学者のノーマン・ジェラス、ダミアン・カウンセル、デモクラティア誌編集者のアラン・ジョンソン、そしてシャローム・ラピンである。その他のメンバーには、オブザーバー紙のニック・コーエン[ 3]（ジェラスと共にニュー・ステイツマン誌にマニフェストに関する記事を寄稿した）、ネイション紙のマーク・クーパー[4]、ジャーナリストのフランシス・ウィーン、歴史家のマルコ・アッティラ・ホーアなどがいた。署名者には、リトル・アトムズ誌編集者のパドレイグ・リーディ、リトル・アトムズ誌インタビュー編集者のニール・デニー、タイムズ紙コラムニストのオリバー・カム、ニュー・ステイツマン誌元副編集長のポール・アンダーソンなど、他にも多数が含まれる。[5]
マニフェストは、友人同士の会話、主にイギリス人の学者、ジャーナリスト、そして活動家たちの集まりから始まりました。ロンドンでの最初の会合で、彼らは「ミニマル・マニフェスト」、つまり自分たちの核となる価値観を要約した短い文書を作成することを決定しました。[6]提案者の当初の意図は、このマニフェストが左派系ブログの結集点となり、アグリゲーターによって収集され、関連する政治問題に関する優れた文章を集めた書籍の基礎となることでした。文書の最初の草稿作成後、グループはより正式に会合を開き、ロンドンのユーストン・ロードにあるアイルランド風パブチェーン「オニールズ」の支店（大英図書館のすぐ向かい側）で会合を開き、マニフェストに名前を付け、その内容について投票を行いました。
アメリカの声明の初期署名者には、ロナルド・ラドッシュ、マーティン・ペレツ、ダニエル・ジョナ・ゴールドハーゲン、マイケル・レディーン、ウォルター・ラカーが含まれていた。
マニフェストの要約
著者たちはまず、自らを「進歩主義者であり民主主義者」と自認し、左派が明確に民主主義を支持し、専制政治とテロリズムに反対する新たな政治的連携を呼びかけている。さらに著者たちは、全員が左派またはリベラル派を自認しているものの、彼らの反全体主義的理想は政治的スペクトルの特定の一点に限定されるものではないと指摘している。続いて、マニフェストは彼らのイデオロギーの中核原則を列挙し、説明している。
民主主義、専制政治、そして人権
著者らは、まず第一に、このマニフェストは表現の自由、政治的自由、そして権力分立を含む多元主義的民主主義を支持するものだと述べている。著者らは、今日の世界で最も効果的な政府は民主主義であると指摘している。
逆に、彼らは状況に関わらず、専制的な政府を強く非難している（例えば、冷戦時代には、共産主義に反対する右翼独裁者を支持することは不道徳であり、全体主義的共産主義を支持することも同様に忌まわしいことであった）。著者たちは、権威主義体制を支持する可能性のある左派の人々（例えば、社会進歩を追求するために全体主義的共産主義を支持する人々 ）と自らの間に「明確な線引き」をしている。
著者らは世界人権宣言を強く支持し、永遠の真理という概念に反するあらゆる反論を退けている。いかなる状況においても人権を無視することは正当化されないと彼らは考えている。特に、異なる文化には異なる基準があり、ある文化が他の文化を正当に判断してはならないという文化相対主義を否定する。また、左派の一部が、国内の軽微な（しかし実際に存在する）権利侵害を批判する一方で、国外におけるはるかに重大な権利侵害を無視あるいは容認する姿勢を非難する。
平等と発展
マニフェストは平等主義の原則を強く支持している。著者らは意図的に望ましい経済体制を明示していないものの、左翼リベラリズムの基本理念は、あらゆる人種、宗教、性別、性的指向を持つ人々の間での経済的・社会的平等でなければならないと述べている。その中で、労働組合は「労働者の利益を守る基盤となる組織であり、人権、民主主義の促進、そして平等主義的国際主義にとって最も重要な勢力の一つである」と述べている。また、「労働者の権利は人権である」と述べ、子供や性的抑圧を受けた人々など、これまであまり代表されることのなかった多様な人々を特に取り上げている。
経済的平等の促進の一環として、著者らは極度の貧困を軽減するために、貧困国における開発の促進を支援するよう呼びかけています。その提言には、貿易システムにおける富の分配拡大、そして世界貿易機関（WTO）、世界銀行、国際通貨基金（IMF）の抜本的な改革が含まれています。また、公正な貿易、環境保護、債務免除、そして援助の拡大も求めています。彼らは「貧困を過去のものにする」キャンペーンを支持しています。
反米主義に反対
著者らは、アメリカ合衆国、そしてその国民を、政府と外交政策への批判を許容しつつも、明確に支持している。アメリカ合衆国は「模範的な社会ではない」としながらも、強力で安定した民主主義国家であると著者らは指摘している。特に、著者らはアメリカの「活気ある文化」を称賛している。しかしながら、アメリカは過去に、マニフェストの価値観に反して独裁者を支持してきたと指摘している。
イスラエルとパレスチナ
宣言の原則声明第7項には、「我々は、二国家解決の枠組みの中で、イスラエル国民とパレスチナ国民双方の自決権を認める。紛争当事者の一方の正当な権利と利益を従属させたり排除したりするような、イスラエル・パレスチナ紛争の合理的な解決はあり得ない」と記されている。
人種差別とテロリズムに反対
このマニフェストは、反移民、部族間紛争、その他の差別を含むあらゆる形態の人種差別に反対している。著者らは、一部の左派が反シオニズムを隠れ蓑にして反ユダヤ主義を隠そうとしているとし、近年の反ユダヤ主義の復活とされる現象に特に注目している。
著者らは強い言葉で、あらゆる形態のテロリズム（彼らによれば、民間人を意図的に標的とするテロリズム）を非難し、拒絶し、国際法および戦争法に違反する行為だと非難している。彼らの見解では、いかなるものもテロリズムを正当化することはできない。彼らはイスラム主義テロリズムを特に凶悪だと指摘している。しかしながら、イスラム教徒を擁護し、その信仰の中にこそ、テロリズムの最悪の残虐行為の犠牲者と、その最も強力な反対者が存在すると述べている。
新たな国際主義
マニフェストは、「世界民主主義と世界開発」のために国際法の改革を訴えている。人道介入の原則を支持し、国家の主権は「自国の民間人を拷問、殺害、虐殺せず、彼らの最も基本的な生活ニーズを満たす」場合にのみ尊重されるべきであると主張している。もし国家がこの義務を果たせなかった場合、「国際社会には介入と救出の義務がある」。介入の形態は明確にされていないが、外交、経済制裁、軍事行動などが考えられる。この軍事行動への暗黙の支持は、マニフェストの著者と批判者の間の主要な意見の相違点の一つとなっている。
歴史的真実、オープンさ、そして遺産
マニフェストは、左派運動における多元主義が不可欠であると主張している。著者らは、「非自由主義的神権政治家」やその他の反民主主義的な人物や組織と同盟を結ぶ左派を率直に批判することを約束している。さらに、民主主義の促進を願ってそのような発言がなされるならば、左派と右派双方の意見に耳を傾けると約束している。
宣言文は、真の民主主義者が歴史的真実を尊重し、政治的誠実さと率直さを実践する義務を強調している。そして、この点において左派の評判は国際共産主義運動によって傷つけられたと主張している。さらに、反戦運動の一部の勢力も「イスラム・ファシスト」組織との協力に過度に積極的であるという点で、同様の過ちを犯していると主張している。[7]
宣言文の後半では、民主化運動の遺産が想起されている。著者たちは、自分たちが人権と表現の自由の普及に尽力してきた長い活動家の系譜の最新の人物であると述べている。彼らは特に18世紀の革命（中でもフランス革命が最も有名）を想起している。
思想の自由とオープンソースソフトウェア
マニフェストによれば、名誉毀損、中傷、暴力扇動といった伝統的な制約の範囲内で、人々は意見を表明し批判する権利を与えられるべきである。ここで、宗教は特に、表現と批判の両方において公正な対象として扱われている。しかしながら、著者らは、この権利は発言者の個人的責任によって抑制されるべきであると述べている。
著者らの中には、オープンソースソフトウェアを支持し、多くの種類の知的財産権に反対する強い感情も見られます。著者らは、フリーソフトウェアは単なる理論上のものだという考えを否定し、「数十年にわたってその力と堅牢性が証明された、共通の財産を生み出してきた実証済みの現実」であると信じています。
詳細
最終章では、著者らは具体的な世界問題について詳述している。特に注目すべきは、イラクの反乱軍を「自由の戦士」と呼ぶ人々を非難し、以前のバース党政権に対する自らの反対姿勢を改めて表明していることである。さらに、侵攻に対する個人の感情に関わらず、左派の焦点はイラクにおける安定した民主主義の確立を支援することにあると主張している。ここでも著者らは平等主義の原則を強調し、世界的な不平等は「国際社会への常套手段」であると述べた。
受付
この宣言はニュー ステイツマン紙とガーディアン紙の「コメントは自由」欄に掲載され、その後 2006 年 5 月 25 日にイズリントンのユニオン チャペルで正式に発表されました。
この声明は発表当日、英米のブログ上で活発な議論を巻き起こした。批判派は、声明には自明の理を述べる記述が多すぎること、「帝国主義」やグローバル企業の力についてはほとんど触れられておらず、実際には著者らが英米政府の現在の外交政策を支持するための表向きの表現に過ぎないと主張した。[8]支持派は、声明の内容に直接批判が寄せられた例はほとんどなく、反対派は声明の原則が英国の左派から広く支持を得て、主流メディアで優勢だと彼らが考える左派リベラルの意見のコンセンサスに挑戦することを懸念しているだけだと反論した。[9]
このマニフェストはイラク侵攻についていかなる立場も表明していない。しかし、ニック・コーエンやブログ「ハリーズ・プレイス」の運営者など、主要な寄稿者の中には侵攻を支持した者もいた。[7]マニフェストの主要執筆者のうち、2人は概ね戦争に反対し、2人は概ね賛成していた。2006年労働党大会でユーストン・マニフェスト・グループの会合に出席したとされる8人のうち、6人がイラク戦争を支持していた。そのうちの一人、ギセラ・スチュアート議員は、 2004年のアメリカ大統領選挙中に、挑戦者ジョン・ケリーの勝利は「自由民主主義を破壊しようとする者たちの勝利祝賀」を促すだろうと宣言した。[10]
マニフェストの著者の中には、ジョージ・ギャロウェイや「ストップ・ザ・ウォー・コアリション」を含む反戦活動家や団体がイスラム主義者と連携したことを批判する者もいる。[7] [11]戦争の正当性についてはグループ内でも依然として意見の相違があるものの、著者らは爆弾投下が止まった後、左派はイラクの民主主義者、フェミニスト、そして進歩主義者を支援するキャンペーンを結集すべきだったという点で一致している。しかし、彼らの見解では、イスラム主義団体やバース党員との連携は誤ったものだった。[12]
マニフェストは、左派の政治的焦点はイラクの復興と安定した民主主義の確立にあるべきだと述べている。反対派はこれを拒否し、侵攻の問題は依然として正当であり、一部の著述家が侵攻に反対することを拒否していることは容認できないと主張している。[13]
遺産
オーストラリア人ジャーナリストのガイ・ランドルは、ユーストン宣言が中東における民主主義を支援する「進歩的な再編」を試みたものの、ユーストン署名者が2006年のレバノン戦争においてイスラエルを支持するという一貫した立場を取らなかったことから、失敗に終わったと主張した。ランドルは、この戦争をめぐってユーストン宣言署名者は「既存の政治的路線に沿って圧倒的に分裂している」と述べている。ランドルは、「宣言の集合的な力を用いて影響を与えようとするいかなる試みも、宣言に集合的な力がないことを示すことになるだろう。広範な仮想連合を築こうとする試みは、宣言を個性のないリベラル普遍主義の声明にし、それが反対する主流の反戦運動によって定義づけられることを許してしまった…EMグループは、ブログ圏の混乱と分裂を新たな形で再現しているに過ぎない」と論じている。[14]
2008年4月のマニフェストを振り返り、ガーディアン紙の寄稿者であるダニエル・デイヴィスは、このグループがほとんど活動を停止していると指摘し、主要メンバーの一人であるアラン・ジョンソンが、ユーストン校の「すべての人に人権を」という基本原則を放棄し、英国の欧州人権条約からの脱退を主張したと主張した。デイヴィスは、このグループの欠点は「具体的な行動に移すことを執拗に拒否すること」であり、様々な問題への行動を要求しながらも、それを実行に移さないことだと主張した。デイヴィスによれば、「オリンポス山から降りることを拒否したことが、ユーストン・マニフェスト・グループを最終的に破滅させた。初期の頃は、この姿勢が、戦争支持派と反対派を『あのギャロウェイの奴はちょっとやりすぎだ』という漠然とした旗印の下に結集させ、幅広い連合を形成することを可能にした。しかし、マニフェストが発表されるや否や、イスラエルのレバノン侵攻という現実世界での最初の大きな試練に直面した。ノーマン・ジェラスのような人権に関する普遍主義的な主張を真剣に受け止めていたユーストン支持者と、悪者を仕留めるという名目で、そうした主張を全て脇に置いても構わないと常に考えていた大西洋主義派との間に、緊張が露呈し始めたのだ」[15] 。
ウェブサイトは時々更新され続けているが、ユーストン・マニフェスト・グループは2009年12月以来公開会議を開催しておらず、活動停止状態にあるようだ。
参照
注記
- ^ abc 「The Euston Manifesto」Wayback Machineで2016年10月10日にアーカイブ、2006年3月29日。
- ^ ユーストン宣言署名者リスト（アルファベット順）「ユーストン宣言署名者」（2018年9月10日アクセス）
- ^ コーエン、ニック（2016年2月18日）「『そう言ったでしょ、バカども』ユーストン宣言から10年」スペクテイター誌。 2016年8月31日閲覧。
- ^ ジェラス、ノーマン、コーエン、ニック（2006年4月17日）「ユーストン宣言」ニュー・ステイツマン。 2016年8月31日閲覧。
- ^ ユーストン宣言署名者リスト「ユーストン宣言署名者リスト」
- ^ 「Putting It Down」、PooterGeek、2006年6月13日
- ^ abc ニック・コーエン（2005年8月7日）「私は今も抑圧と闘う」オブザーバー紙、ロンドン。 2010年5月2日閲覧。
- ^ ウィートクロフト、ジェフリー（2006年5月10日）「彼らは帝国主義者として、そしてそれを誇りに思うべきだ」ガーディアン紙（ロンドン） 2010年5月2日閲覧。
- ^ “Platform one”. normblog . 2016年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “ニュース”. 2016年3月15日. 2004年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ – www.telegraph.co.uk経由.
- ^ “Platform fourteen”. normblog . 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Glavin, Terry (2006年6月3日). 「Shake it to the left」. The Globe and Mail . Toronto.
- ^ David Beetham, "Left On The Euston Platform," Archived 3 March 2016 at the Wayback Machine Znet (2006年6月8日). 2015年1月17日閲覧。
- ^ ユーストン、君には問題がある。2016年3月3日アーカイブ、ガイ・ランドル、Spiked、2006年7月26日
- ^ 次の停車駅はユーストン駅です。このマニフェストはここで終わります。2016年3月5日アーカイブ、Wayback Machine、ダニエル・デイヴィス、ガーディアン紙：コメントは無料、2008年4月14日]
外部リンク
- ユーストン・マニフェスト・サイト
