ホメオパシーの証拠と有効性

ホメオパシー製剤 の極めて低い濃度は、しばしば希釈された物質の分子さえも含まれていないため、 19世紀以来、その効果に関する疑問の根底となってきました[1] 。現代のホメオパシー支持者は、「水の記憶」という概念を提唱しています。これは、水がその中に混合された物質を「記憶」し、摂取時にそれらの物質の効果を伝達するというものです。この概念は物質に関する現在の理解と矛盾しており、生物学的効果その他いかなる検出可能な効果においても、水の記憶が存在することが実証されたことはありません。[2] [3]

ジェームズ・ランディと10:23キャンペーングループは、大量の「過剰摂取」をすることで、ほとんどのホメオパシー製品に有効成分が含まれていないことを指摘した。 [4]英国、オーストラリア、ニュージーランド、カナダ、米国で行われた数百人のデモ参加者のうち、負傷者は出ず、「誰も治癒しなかった」。[4] [5]

代替医療コミュニティの外では、科学者たちは長い間ホメオパシーを偽物[6]または疑似科学[7] [ 8] [9] [10]とみなしており、主流の医学界はそれをいんちき療法と見なしています。[9]治療効果に関する健全な統計的証拠は全体的に欠如しており、これは生物学的に妥当な薬理学的因子またはメカニズムの欠如と一致しています。[11]

理論物理学における抽象概念は、製剤がどのように、あるいはなぜ効くのかを説明するために援用されてきた。例えば、量子もつれ[12] 、量子非局所性[13]、相対性理論、カオス理論などである。逆に、量子重ね合わせは、ホメオパシーが二重盲検試験で効かない理由を説明するために援用されてきた。 [14]しかし、これらの説明は当該分野の専門家ではない人々によってなされており、概念の適用方法が誤っており、実際の実験によって裏付けられていない憶測が含まれていることが多い。[15] : 255–6 ホメオパシーの主要概念のいくつかは、物理学や化学の基本概念と矛盾する。[16]ホメオパシーの主張する効果を説明するために量子もつれを用いることは「明白なナンセンス」である。なぜなら、もつれは1秒の何分の1かより長く続くことはめったにない繊細な状態だからである。[17]エンタングルメントによって個々の素粒子の特定の側面が連結した量子状態を獲得する可能性があるが、これは粒子が互いに鏡像になったり複製したりすることを意味するものではなく、また健康を改善するような変化を引き起こすわけでもない。[17]

妥当性

ホメオパシーの提案されたメカニズムは、物理学と物理化学の法則によって、いかなる効果も及ぼさないことが示唆されています。[18]ホメオパシー製剤に使用される極端な希釈度では、最終製品に元の物質の 分子が1つも残らないのが通常です。

これに対抗するために、数多くの仮説的なメカニズムが提唱されてきたが、最も広く議論されているのは「水の記憶」である。しかし、水中の短距離秩序は約 1ピコ秒しか持続しないため、現在では誤りであると考えられている。[19] [20] [21]核磁気共鳴法を用いてホメオパシー製剤を研究した際には、水分子の安定したクラスターの証拠は見つからず、[22] ホメオパシーにおける他の多くの物理的実験は方法論的な質が低いことが判明しており、有意義な結論を導き出すことはできない。[23]真の有効成分が存在しない状態での薬理効果の存在は、質量作用の法則や治療薬に特徴的な用量反応関係と矛盾する[24]（一方、プラセボ効果は非特異的で薬理活性とは無関係である[25]）。

ホメオパシー療法士は、自らの方法が治療効果のある製剤を生成し、意図した物質のみを選択的に含むと主張している。しかし、批評家は、水は歴史を通じて何百万もの異なる物質と接触してきたはずであり、ホメオパシー療法士は、なぜ特定のホメオパシー物質だけが特別なケースとなるのか、その理由を説明できていないと指摘している。[8]比較のために、ISO 3696:1987は、実験室分析に使用される水の基準を定義している。これは、ホメオパシーの表記法では4C、つまり10ppbの汚染物質レベルを許容している。この水は、汚染物質が水に浸出するため、ガラス容器に保存してはならない。[26]

ホメオパシーの実践者は、希釈度が高いほど（つまり効力が高いほど）薬効が強くなると主張している。この考えは、効果が体内の有効成分の濃度に依存するという、観察されている用量反応関係とも矛盾している。[24]この用量反応関係は、線虫[27] 、ラット[28]、ヒト[ 29 ]など、多様な生物を対象とした無数の実験で確認されている。一部のホメオパシー療法士は、ホルミシス現象が希釈によって効力が増加するという考えを裏付ける可能性があると主張するが[30] [31]、ホルミシス効果の域外では用量反応関係は希釈とともに低下するのが普通であり、非線形の薬理効果はホメオパシーを信頼できる形で裏付けるものではない。[32]

アメリカ物理学会元事務局長の物理学者ロバート・L・パークは次のように述べている。「溶液中の物質の最小量は1分子であるため、30℃の溶液には、少なくとも1,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000 [つまり10の60乗] 個の水分子に、元の物質の少なくとも1分子が溶解している必要がある。そのためには、地球の30,000,000,000倍以上の大きさの容器が必要になる。」[33]パク氏はまた、「30X錠に含まれているとされる『薬効のある』物質の分子を1つでも摂取しようとすると、約20億錠を服用する必要があり、その総量は約1000トンの乳糖と、乳糖に含まれる不純物となる」と述べたとも伝えられている。[33]

化学の法則によれば、元の物質を完全に失うことなく希釈できる量には限界があります。[1]この限界はアボガドロ定数と関連しており、ホメオパシーの12Cまたは24X（10の24乗分の1）の希釈度とほぼ等しくなります。[34] [33] [35]

BBCのホライゾンとABCの 20/20番組で行われた科学的テストでは、ホメオパシー専門家自身が提案したテストを使用しても、ホメオパシー希釈液と水を区別することができませんでした。 [36] [37]

2018年5月、ドイツの懐疑論団体GWUPは、個人および団体に対し、「高効力のホメオパシー製剤を特定し、それを再現性のある方法でどのように達成できるかを詳細に記述する」という課題への参加を呼びかけました。合意されたプロトコルに基づき、選定されたホメオパシー製剤を最初に正しく特定した参加者には、5万ユーロが授与されます。[38] [39]

有効性

硫化カルシウムから作られたヘパール硫酸塩の古い瓶

個々のホメオパシー製剤がプラセボと明確に異なることが研究によって示された例はない。[11]一次研究の方法論的質は概して低く、研究デザインと報告の弱点、サンプル数の少なさ、選択バイアスなどの問題があった。より質の高い試験が利用可能になって以来、ホメオパシー製剤の有効性に関するエビデンスは減少している。最高品質の試験では、製剤自体が本質的な効果を発揮しないことが示されている。[40] [15] : 206  [41] 2010年にコクラン共同体によって作成された「最良のエビデンス」に関するすべての関連研究のレビューでは、「最も信頼できるエビデンス、すなわちコクランレビューによって作成されたエビデンスは、ホメオパシー薬がプラセボを超える効果を持つことを実証できていない」と結論付けられた。[42]

政府レベルのレビュー

近年では、スイス（2005年）、英国（2009年）、オーストラリア（2015年）、欧州アカデミー科学諮問委員会（2017年）によって政府レベルのレビューが実施されています。

スイスの補完医療評価プログラム（PEK）の結果、査読付きのShang論文（有効性の系統的レビューとメタアナリシスを参照）と、グドルン・ボーンホフトとピーター・マティセンが率いるホメオパシー療法医と支持者による物議を醸した競合分析[43]が発表された。この分析はホメオパシー支持者によってスイス政府の報告書であると誤解を招く形で提示されたが、スイス連邦保健局はこの主張を否定している。[44]スイス政府は払い戻しを打ち切ったが、その後、政治運動と国民投票を経て、さらに6年間の試行期間を経て復活した。[45]

英国下院科学技術委員会は関係者から書面による証拠と意見書を求め[46] [47]、すべての意見書を検討した結果、プラセボ以外には説得力のある効果の証拠はないと結論付け、医薬品・医療製品規制庁（MHRA）はホメオパシー製品のラベルに医学的効能を記載することを認めるべきではないこと、ホメオパシー製品は医薬品ではないためMHRAによる認可を受けるべきではないこと、ホメオパシーの臨床試験の継続は正当化できないことを勧告した。[48]彼らは、ホメオパシー病院への資金提供を継続すべきではないこと、NHSの医師は患者をホメオパスに紹介すべきではないことを勧告した。[49] 2011年2月までにホメオパシーに資金提供していたのはプライマリケアトラストの3分の1のみとなり[50]、2012年までにホメオパシーのコースを提供していた英国の大学は1校もなかった。[51] 2017年7月、NHSは「希少な」資金の不正使用を防ぐことで年間2億ポンドを節約する計画の一環として、[52]ホメオパシー薬の提供を停止すると発表した。[53]英国ホメオパシー協会 はこの決定に対して訴訟を起こしたが、2018年6月に却下された。[54]

オーストラリア国立保健医療研究評議会は2015年にホメオパシー製剤の有効性に関する包括的なレビューを完了し、「ホメオパシーが有効であるという信頼できる証拠がある健康状態は存在しない。質の高い、適切に設計された研究で、十分な参加者数で有意義な結果が得られた研究において、ホメオパシーがプラセボよりも大きな健康改善をもたらした、あるいは他の治療法と同等の健康改善をもたらしたという報告はなかった」と結論付けている。[55]

2017年9月20日、欧州アカデミー科学諮問委員会（EASAC）はホメオパシー製品の使用に関する公式分析と結論を発表し、ホメオパシー製品の有効性を示す証拠が不足していること、品質管理に関する懸念を表明した。[56]

出版バイアスとその他の方法論的問題

個々のランダム化比較試験が肯定的な結果をもたらしているという事実は、有効性の統計的証拠が全体的に欠如していることと矛盾するものではない。ランダム化比較試験のごく一部では、偶然の作用により必然的に偽陽性の結果をもたらす。統計的に有意な肯定的な結果は、実際の効果ではなく偶然による確率が5%以下の場合に通常判定される。このレベルでは、治療効果が全くないにもかかわらず、20回に1回の試験で肯定的な結果が出ると予想される。[57]さらに、方法論的な質の低い試験（つまり、不適切に設計、実施、または報告された試験）は、誤解を招くような結果をもたらしやすい。Lindeらは、代替医療の3分野におけるランダム化試験の方法論的質の系統的レビューで、ホメオパシー分野における不十分なランダム化などの主要な弱点を強調した。[58] 2001年に行われた別の系統的レビューでは、ホメオパシーの臨床試験の質を評価し、そのような試験は一般的に従来の医学の試験よりも質が低いことが判明しました。[59]

関連する問題として出版バイアスがある。研究者は肯定的な発見を報告する試験を論文として提出する可能性が高く、雑誌は肯定的な結果の掲載を好んでいる。[60] [61] [62] [信頼できない情報源? ] [63]出版バイアスは特に代替医療雑誌で顕著であり、出版された論文のうち、無結果を報告するものはわずか（2000年にはわずか5％）である。[64]ホメオパシーが医学文献でどのように表現されているかに関して、系統的レビューにより、臨床試験の出版物にバイアスの兆候が見られる（主流の医学雑誌では否定的な表現への傾向、代替医療雑誌ではその逆）が、レビューには見られなかった。[40]

検証対象の主張の事前確率が低い場合、肯定的な結果が偽である可能性がはるかに高くなります。[63]

有効性のシステマティックレビューとメタアナリシス

複数のランダム化比較試験の結果を統計的に組み合わせるメタ分析と文献のその他のシステマティックレビューは、治療効果の証拠をまとめるのに不可欠なツールです。[ 65]ホメオパシー製剤の有効性をプラセボと比較して評価した試験の初期のシステマティックレビューとメタ分析は、肯定的な結果を生み出す傾向が高かったものの、全体としては説得力に欠けるように見えました。[66]特に、3つの大規模なメタ分析の報告では、主に一次研究の方法論的欠陥と出版バイアスの制御の難しさのために、確固たる結論に達することはできないと読者に警告していました。[67] [68] 1997年にLindeらによってLancetに発表された初期のメタ分析の最も著名な1つであるメタ分析の肯定的な発見は、 [68]後に同じ研究チームによって再構成され、次のように書いています。

[一次研究における]バイアスの証拠は、当初のメタアナリシスの結果を弱めるものです。1995年に文献検索を完了して以来、相当数の新たなホメオパシー試験が発表されています。質の高い新たな試験の多くが否定的な結果を示しているという事実、そしてホメオパシーの最も「原始的」なサブタイプ（古典的ホメオパシーまたは個別化ホメオパシー）に関する最近のレビューの更新は、より厳密な試験ほど期待できる結果が得られないという結果を裏付けているようです。したがって、私たちのメタアナリシスは少なくともホメオパシー治療の効果を過大評価していた可能性が高いと考えられます。[41]

ジョン・イオアニディスらによるその後の研究では、事前の妥当性がない治療法の場合、陽性結果が偽陽性である可能性がはるかに高く、帰無仮説と一致しない結果はすべて偽陽性であると仮定すべきであることが示されています。[63] [69]

2002年に実施された系統的レビューでは、質の高い試験では肯定的な結果が少ない傾向があり、ホメオパシー製剤がプラセボとは異なる臨床効果を発揮するという説得力のある証拠は見つからなかったことが確認されました。[11]

2005年、医学誌『ランセット』は、スイス政府の補完医療評価プログラム（PEK）に基づく、プラセボ対照ホメオパシー試験110件とマッチング試験110件のメタアナリシスを発表しました。この研究は、その結果が「ホメオパシーの臨床効果はプラセボ効果であるという考え方と整合している」と結論付けました。[70]これに伴い、「ホメオパシーの終焉」を宣言する論説も掲載されました。[71] 2017年のシステマティックレビューとメタアナリシスでは、最も信頼性の高いエビデンスが非個別化ホメオパシーの有効性を支持していないことが判明しました。著者らは「エビデンスの質が低い」と指摘しています。[72]

その他のメタ分析には、放射線治療や化学療法後の癌治療の副作用を軽減するためのホメオパシー治療、[73]アレルギー性鼻炎、[74] [75]注意欠陥多動性障害と小児下痢、アデノイド増殖症、喘息、小児の上気道感染症、[76]不眠症、[ 77]線維筋痛症、[78]精神疾患[79]および喘息のホメオパシー治療に関するコクラン・ライブラリの系統的レビュー、 [80]認知症、[81]注意欠陥多動性障害、[82]陣痛誘発、[83]小児の上気道感染症、[84]過敏性腸症候群などがあります。[85]その他のレビューでは、変形性関節症、[86]片頭痛、[87]術後出血および浮腫、[88]遅発性筋肉痛、[89]産後出血の予防、[90]湿疹[91]およびその他の皮膚疾患について取り上げられています。[92]

いくつかの臨床試験では個別化ホメオパシーが検証されており、これに関するレビューもいくつか存在します。1998年のレビュー[93]では、包含基準を満たす試験が32件見つかり、そのうち19件はプラセボ対照試験であり、メタアナリシスに十分なデータを提供していました。これらの19件の研究では、個別化ホメオパシーがプラセボよりも優れていることを示す統合オッズ比は1.17対2.23でしたが、方法論的に最も優れた試験に限定した解析では差は見られませんでした。著者らは、「利用可能なランダム化試験の結果は、個別化ホメオパシーがプラセボよりも効果的であることを示唆している。しかし、方法論的な欠陥や矛盾があるため、エビデンスは説得力に欠ける」と結論付けています。ホメオパシーに関する著書の著者であるジェイ・シェルトンは、この主張は、古典的な個別化ホメオパシーが非古典的な変種よりも効果的であるという根拠のない仮定であると述べています。[15] : 209  2014年の系統的レビューとメタアナリシスでは、個別化されたホメオパシー療法はプラセボよりもわずかに効果的である可能性があることが判明しましたが、著者らは、その結果は質の低い、または不明瞭な証拠に基づいていると指摘しています。[94]同じ研究チームは後に、モデルの妥当性を考慮してもこの結論に大きな影響はなかったと報告しました。[95]

レビューの結果は概して否定的、あるいはわずかに肯定的であり、レビュー担当者は一貫して試験の質の低さを報告している。Lindeら[93]による、より厳密な研究ほど肯定的な結果が出にくいという知見は、いくつかの研究で裏付けられているものの、反駁されていない。[要出典]

主要医療団体の声明

毒性と発がん性があることでよく知られている化合物である二クロム酸カリウムから作られたホメオパシー製剤

英国の国民保健サービス[96]、米国医師会[97]、FASEB [21]、オーストラリア国立保健医療研究評議会[55]などの保健機関は、「ホメオパシーがいかなる健康状態の治療にも有効であるという質の高い証拠はない」という結論を出した声明を発表している。[ 96] 2009年、世界保健機関（WHO）のマリオ・ラヴィグリオーネ氏は、結核治療におけるホメオパシーの使用を批判した。同様に、WHOの別の広報担当者は、ホメオパシーが下痢の治療に有効であるという証拠はないと主張した。[98]彼らは、うつ病、HIV、マラリアなどの深刻な症状に対するホメオパシーの使用に対して警告を発した。[99]

アメリカ医学毒性学会とアメリカ臨床毒性学会は、ホメオパシー治療を病気の治療や予防として利用しないことを推奨しています。[100]これらの団体は、ホメオパシー治療が有効であるという証拠は存在しないものの、これらの治療法の使用は有害であり、従来の治療を遅らせることで間接的な健康リスクをもたらす可能性があるという証拠があると報告しています。[100]

認識された効果の説明

科学は、ホメオパシーが、製剤自体が不活性であるにもかかわらず、病気を治したり症状を緩和したりするように見える理由について、様々な説明を行っている：[15] : 155–167 

  • プラセボ効果- 集中的なカウンセリングプロセスとホメオパシー製剤への期待が効果を引き起こす可能性があります。
  • 相談による治療効果 - 患者が思いやりのある介護者に心を開いたときに経験する気遣い、心配、安心感は、患者の健康にプラスの影響を与える可能性があります。[101]
  • 補助なしの自然治癒– 時間と、補助なしで治癒する身体の能力によって、多くの病気が自然に治ります。
  • 認識されていない治療（無関係な食品、運動、環境要因、または別の病気に対する治療）が行われた可能性があります。
  • 平均への回帰- 多くの病気や症状は周期的であるため、症状は時間の経過とともに変化し、患者は不快感が最も大きいときに治療を求める傾向があります。いずれにしても気分は良くなるかもしれませんが、ホメオパシー医を受診したタイミングにより、改善は服用した薬剤によるものだと考えます。
  • 非ホメオパシー治療 - 患者はホメオパシー治療と同時に標準的な医療を受けることもでき、非ホメオパシー治療が改善に寄与します。
  • 不快な治療の中止 – ホメオパシー療法士は、不快な副作用を引き起こす可能性のある手術や薬物治療などの治療を中止するよう患者に勧めることがよくあります。実際の原因が副作用を引き起こした治療の中止である場合、改善はホメオパシーによるものとされますが、根本的な病気は未治療のままであり、患者にとって依然として危険な状態です。

他の生物系における影響

古いホメオパシーのベラドンナ製剤

いくつかの論文では、高希釈のホメオパシー溶液が穀物の成長、[102]、 白血球によるヒスタミン放出、[103] 、酵素反応などの有機プロセスに統計的に有意な効果をもたらす可能性があることを示唆しているが、再現の試みが失敗しているため、そのような証拠は議論の余地がある。[104] [105] [106] [107] [108] [109] 2007年の高希釈実験の系統的レビューでは、肯定的な結果が得られた実験はどれもすべての研究者によって再現できなかったことが判明した。[110]

1987年、フランスの免疫学者ジャック・ベンヴェニストはINSERMで勤務中にネイチャー誌に論文を投稿した。その論文は、白血球の一種である好塩基球が抗免疫グロブリンE抗体のホメオパシー希釈液にさらされるとヒスタミンを放出することを発見したという内容だった。その結果に懐疑的な雑誌編集者は、別の研究室でこの研究を再現するよう要請した。4つの別の研究室で再現された後、この研究は掲載された。それでもなお結果に懐疑的だったネイチャーは、ネイチャー編集者で物理学者のジョン・マドックス卿、アメリカの科学的詐欺調査官で化学者のウォルター・スチュワート、そして懐疑論者のジェームズ・ランディからなる独立調査チームを編成し、研究の正確性を確認した。研究チームは、実験結果と方法論を調査した後、実験が「統計的に適切に管理されていなかった」、「主張と矛盾する測定値が除外されたことで解釈が曖昧になっていた」ことを発見し、「実験データは批判的に評価されておらず、その欠陥も適切に報告されていない」と結論付けた。[3] [111] [112]ジェームズ・ランディは、意図的な不正行為があったとは考えにくいが、研究者たちは「希望的観測」によってデータの解釈に影響を与えたと述べた。[111]

2001年と2004年に、マデリン・エニスは、ホメオパシーによるヒスタミン希釈液が好塩基球の活動に影響を及ぼすという複数の研究を発表しました。[113] [114]これらの最初の研究を受けて、ホライゾンはイギリスの科学者がエニスの研究結果を再現しようと試みた番組を放送しましたが、再現には至りませんでした。[115]

倫理と安全

ホメオパシー製剤の提供は非倫理的であるとされている。[116] ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジ（UCL）の外科名誉教授であり、医学人文学の客員教授でもあるマイケル・バウムは、ホメオパシーを「残酷な欺瞞」と表現している。[117]

英国初の補完医療教授であり、元ホメオパシー医師でもあるエドザード・アーンスト氏[118] [119] [120]は、薬剤師が顧客に宣伝・販売するホメオパシー製品の本質に関する「必要かつ適切な情報」を提供しないことで倫理規定に違反していること について懸念を表明している。

私の訴えは、ただ正直さを求めることです。人々が欲しいものを買えるようにするのは当然ですが、何を買うのかという真実を伝えてください。これらの治療法は生物学的に不可能であり、臨床試験では人間には全く効果がないことが示されています。この情報が顧客にとって無関係である、あるいは重要ではないという主張は、全くもって馬鹿げています。[121]

エビデンスに基づく医療ではなくホメオパシーを選択する患者は、癌などの深刻な病気のタイムリーな診断と効果的な治療を逃すリスクがあります。[76] [122]

2013年、英国広告基準局は、ホメオパシー協会が脆弱な病人をターゲットにし、ホメオパシー製品の効能について誤解を招くような主張をしながら、基本的な医療を受けることを妨げていると結論付けました。 [123]

2015年、オーストラリア連邦裁判所は、百日咳ワクチンの有効性と百日咳ワクチンの代替としてのホメオパシー療法について虚偽または誤解を招くような発言をしたとして、ホメオパシー会社Homeopathy Plus! Pty Ltdとその取締役にオーストラリア消費者法違反の罰金を科した。[124]

副作用

一部のホメオパシー製剤には、ベラドンナ、ヒ素、ツタウルシなどの毒物が含まれており、ホメオパシー製剤中ではこれらの毒物は非常に希釈されています。まれに、元の成分が検出可能なレベルで存在する場合があります。これは、不適切な調製または意図的な低希釈による可能性があります。一部のホメオパシー製剤では、発作や死亡などの深刻な副作用が報告されているか、または関連付けられています。[125] [126]

2016年9月30日、FDAはホメオパシーの歯が生えるジェルや錠剤の使用後に有害事象が報告されたことを受け、消費者に安全警告[127]を発令しました。FDAは、これらの製品を廃棄し、歯が生える時期にホメオパシーに代わる安全な代替品について「医療専門家に相談する」 [128]よう推奨しました。薬局のCVSも9月30日に、自主的にこれらの製品の販売を撤回すると発表しました[129]。また、10月11日には、製造元のHyland'sが米国での歯が生える薬の販売を中止すると発表したものの、カナダでは引き続き販売されています[130] 。 10月12日、BuzzFeedは、FDAが6年間で「発作、発熱、嘔吐、そして10人の死亡に関する400件以上の報告を調査した」と報じました。調査（製品の分析を含む）は現在も継続中であり、FDAは死亡や疾病が製品に起因するものかどうかはまだ把握していない。[131]しかし、2010年に報告された副作用を受けて行われたFDAの以前の調査では、これらの製品が不適切に希釈されており、「危険なレベルのベラドンナ（別名：デッドリー・ナス）が含まれ」ていたことが判明し、この製品を使用した子供に報告された重篤な有害事象は「ベラドンナの毒性と一致する」ものであった。[132]

ヒ素を含んだホメオパシー製剤の使用後にヒ素中毒の事例が発生している。 [133]グルコン酸亜鉛を2倍（1:100）含有するジカム風邪薬鼻用ジェルは、使用者の少数に嗅覚の喪失を引き起こしたと報告されている。[134] 2006年には340件の訴訟が1200万ドルで和解した。[135] 2009年、FDAは、使用者の嗅覚に永久的な損傷を引き起こす可能性があるとして、製造中止となった3つの風邪薬ジカム製品の使用を中止するよう消費者に勧告した。[136]ジカムは、FDAのコンプライアンスポリシーガイドの「ホメオパシー薬の販売条件」（CPG 7132.15）の規定に基づき、新薬承認申請（NDA）なしで発売されましたが、FDAは警告書を通じて、このポリシーは消費者に健康リスクがある場合は適用されないと製造元のマトリックス・イニシアティブに警告しました。[137]

2000年のホメオパシー専門家によるレビューでは、ホメオパシー製剤は「重篤な副作用を引き起こす可能性は低い」と報告されています。[138] 2012年には、ホメオパシーの副作用の可能性に関するエビデンスを評価するシステマティックレビューが行われ、「ホメオパシーは直接的にも間接的にも患者や消費者に害を及ぼす可能性がある」と結論付けられました。[125]レビューアの一人であるエドザード・エルンストは、自身のブログでこの記事を補足し、「私は何度も言ってきたし、もう一度言います。効果的な治療法の代替として使用される場合、最も『無害』な治療法でさえ生命を脅かす可能性があります」と述べています。[139] 2016年のシステマティックレビューとメタアナリシスでは、ホメオパシーの臨床試験において、ホメオパシーを受けた患者における副作用の報告頻度は、プラセボまたは従来の医療を受けた患者における報告頻度とほぼ同じであることが明らかになりました。[140]

有効性の欠如

ホメオパシーの有効性を裏付ける説得力のある科学的証拠の欠如[141]と、有効成分を含まない製剤の使用から、ホメオパシーは疑似科学やインチキ療法[142] [143] [144] [145] [146]と評されてきました。1998年の医学評論では、「良くてもプラセボ療法、悪く言えばインチキ療法」と評されています。[147]ロシア科学アカデミーはホメオパシーを「効果のない危険な『疑似科学』」とみなし、「ホメオパシーを『魔法』と同等に扱うよう人々に促している」と述べています。[142]イギリスの主席医務官であるサリー・デイヴィス女史は、ホメオパシー製剤は「無意味」であり、プラセボ以上の効果はないと述べています。[148]国立補完代替医療センターのジャック・キレン副所長代理は、ホメオパシーは「現在の化学と物理学の理解を超えている」と述べています。彼はさらにこう付け加えた。「私の知る限り、ホメオパシーが有効な治療法であることが証明された病状は一つもありません。」[141] ベン・ゴールドエーカーは、科学的知識のない大衆に科学的証拠を歪曲して伝えるホメオパシー療法士は「学術医学から自らを隔離し、批判に対して議論よりも回避的な対応をされることがあまりにも多い」と述べている。[ 64]ホメオパシー療法士は、メタアナリシスを無視し、特定の観察研究（ゴールドエーカーは「顧客満足度調査に過ぎない」と表現している）を、一連のランダム化比較試験よりも有益であるかのように宣伝するなど、恣意的に選ばれた肯定的な結果を好む傾向がある。[64]

ホメオパシーについて特に言及して、英国下院科学技術委員会は次のように述べています。

我々の見解では、システマティックレビューとメタアナリシスは、ホメオパシー製品がプラセボよりも効果がないということを決定的に示しています。政府も我々のエビデンスの解釈に賛同します。[149]

委員会の見解では、ホメオパシーはプラセボ治療であり、政府はプラセボ処方に関する方針を策定すべきである。政府は、患者へのプラセボ処方の妥当性と倫理性について議論することに消極的である。プラセボ処方は、通常、ある程度の患者欺瞞を伴うからである。プラセボ処方は、患者が意味のある選択を行うために必要なすべての情報を得られないことを意味するため、政府が非常に重要だと主張する患者の情報に基づく選択とは相容れない。倫理的問題や医師と患者の関係の健全性という問題を超えて、純粋なプラセボ処方は有害な医療である。その効果は信頼性が低く予測不可能であり、NHSにおけるいかなる治療の唯一の根拠ともなり得ない。[48]

米国国立衛生研究所の国立補完代替医療センターは次のように述べています。

ホメオパシーは補完医療研究において議論の多いテーマです。ホメオパシーの主要概念の多くは、化学や物理学の基本概念と矛盾しています。例えば、有効成分がほとんど、あるいは全く含まれていない製剤がどのようにして効果を発揮するのかを科学的に説明することは不可能です。これは、ホメオパシー製剤の厳密な臨床研究に大きな課題をもたらします。例えば、極めて希釈された製剤にラベルに記載されている成分が含まれていることを確認することは不可能であり、また、極めて希釈された製剤が人体に及ぼす影響を示す客観的な指標を開発することも不可能です。[150]

ベン・ゴールドエーカーは、ホメオパシーの初期の頃は医学が独断的で、何もしないより悪い結果になることが多かったが、ホメオパシーは少なくとも事態を悪化させることはなかったと指摘している。

19世紀のコレラ流行の際、ロンドン・ホメオパシー病院の死亡率はミドルセックス病院の3分の1でした。ホメオパシーの砂糖錠はコレラに効きませんが、この流行においてホメオパシーが成功した理由はプラセボ効果よりもさらに興味深いものです。当時、コレラを治療できる人は誰もいませんでした。つまり、瀉血などの恐ろしい治療法は確かに有害でしたが、ホメオパシー療法は少なくともどちらにも効果はありませんでした。[151]

標準的な医療の代わりに

臨床的見地から見ると、通常の医療よりもホメオパシーを選択する患者は、適切な診断と効果的な治療を逃すリスクがあり、それによって深刻な病状の悪化を招く可能性がある。[76] [122] [152] [153]ホメオパシー批判者は、従来の医療では容易に診断・治療できたはずの病気に対してホメオパシー患者が適切な治療を受けられず、その結果死亡した事例[154] [155]や、主流医療の有効性を批判し軽視する「マーケティング慣行」を挙げている。[64] [155]ホメオパシー療法士は、従来の医療の使用は「病気をより深刻に」させ、より深刻な病状を引き起こす、いわゆる「抑制」であると主張する。[156]一部のホメオパシー療法士（特に医師ではないホメオパシー療法士）は、患者に予防接種を勧めない。[152] [157] [158]一部のホメオパシー療法士は、ワクチンの代わりに、膿、病変組織、痰や（「腸のノソード」の場合は）糞便中の桿菌などの生物学的材料から作られたホメオパシーの「ノソード」を使用することを提案している。[159]ハーネマンはこのような製剤に反対していたが、現代のホメオパシー療法士は、有益な効果があるという証拠がないにもかかわらず、しばしばそれらを使用している。[160] [161]ホメオパシー療法士が抗マラリア薬の使用を勧めない事例が確認されている。[153] [162] [163]ホメオパシー製剤はマラリア原虫に全く効果がない。そのため、このアドバイスに従う熱帯地方への旅行者は深刻な危険にさらされる。[153] [162] [163] [164]また、2004年のあるケースでは、ホメオパシー療法士が患者の一人に対し、心臓病の治療薬の服用を中止するよう指示しました。2004年6月22日には「ホメオパシー薬を含む全ての薬を中止してください」とアドバイスし、8月20日頃には心臓病の薬を服用する必要がなくなったと伝え、8月23日には「彼女は薬を一切服用できないので、ホメオパシー療法をいくつか提案しました…彼女がこのアドバイスに従えば、健康を取り戻すと確信しています」と付け加えました。患者は翌日入院し、8日後に死亡しました。最終診断は「治療中止による急性心不全」でした。[165] [166]

1978年、当時ロイヤル・ロンドン・ホメオパシー病院の顧問医師であったアンソニー・キャンベルは、抗生物質で梅毒を治療すると中枢神経系に影響を与える第二期梅毒、第三期梅毒へと進行すると主張するジョージ・ヴィトウルカスの発言を批判し、「不幸な一般人はヴィトウルカスのレトリックに惑わされ、正統的な治療を拒否してしまう可能性が高い」と述べた。[167] ヴィトウルカスの主張は、症状を治療するための外用薬で病気を治療すると、病気が体内にさらに深く入り込むだけだという考えを反映しており、科学的研究と矛盾している。科学的研究は、ペニシリン治療によって梅毒の90%以上の症例が完全に治癒することを示す。[168]

2006年にサウスウェスタンオクラホマ州立大学薬学部のW・スティーブン・プレイ氏が行った調査では、薬学部に未検証の医薬品や治療法に関する必修科目を設けること、安全性や有効性が証明されていない製品を推奨することに伴う倫理的なジレンマについて議論すること、ホメオパシーなどの未検証のシステムがエビデンスに基づく医療からどのように逸脱しているかを学生に教えることを推奨している。[169]

マイケル・バウムとエドザード・エルンストは、アメリカ医学誌に掲載された「ホメオパシーについて偏見を持たないでいるべきか？」[170]という論文の中で、 他の医師に宛てた手紙の中で、「ホメオパシーは信仰に基づく医療の最悪の例の一つである…これらの[ホメオパシーの]公理は科学的事実に反しているだけでなく、真っ向から対立している。もしホメオパシーが正しいとすれば、物理学、化学、薬理学の多くは間違っているはずだ…」と述べている。

2013年、英国政府の主席科学顧問であり、政府科学局長でもあるマーク・ウォルポート氏は、次のように述べました。「私の科学的見解は極めて明確です。ホメオパシーはナンセンスであり、非科学的です。大臣たちへの助言は明確です。ホメオパシーには科学的根拠がありません。せいぜいプラセボ効果しかなく、予算を投入するかどうかは政治的な判断です。」[171]ウォルポート氏の前任者であるジョン・ベディントン氏は、ホメオパシーに関する自身の見解が政府によって「根本的に無視されている」ことに言及し、「私が考えられる唯一の[無視されている見解]はホメオパシーです。これは狂気の沙汰です。科学的根拠が全くありません。実際、あらゆる科学的知見が、ホメオパシーは全く理にかなっていないことを示しています。明確な証拠が間違っていることを示していますが、それでもホメオパシーはNHS（国民保健サービス）で依然として使用されています。」[172]

参考文献

  1. ^ ab Ernst, E (2005). 「ホメオパシーは臨床的に価値のあるアプローチか？」(PDF) . Trends in Pharmacological Sciences . 26 (11): 547–48 . CiteSeerX  10.1.1.385.5505 . doi :10.1016/j.tips.2005.09.003. PMID  16165225.
  2. ^ Maddox J (1988). 「信じられないことを信じる時」. Nature (editorial). 333 (6176): 1349–56 . Bibcode :1988Natur.333Q.787.. doi : 10.1038/333787a0 . S2CID  4369459.
  3. ^ ab Maddox, J; Randi, J; Stewart, W (1988). " 「高希釈実験は幻想だ」。Nature . 334 ( 6180): 287– 91. Bibcode :1988Natur.334..287M. doi :10.1038/334287a0. PMID  2455869. S2CID  9579433.
  4. ^ サム・ジョーンズ、「ホメオパシー抗議者がブーツの外で『大量過剰摂取』を起こす」ガーディアン、2010年1月29日
  5. ^ Coghlan A (2010年2月1日). 「集団薬物過剰摂取 ― 死者なし」. New Scientist . 2012年4月20日閲覧。
  6. ^ ティモシー・コールフィールド、クリステン・ラクール（2011年）「科学に裏付けられているのか？：カナダの自然療法士が一般大衆に宣伝するもの」アレルギー・喘息・臨床免疫学7 ( 1): 14. doi : 10.1186/1710-1492-7-14 . PMC 3182944 . PMID  21920039. CAM以外の科学界では、ホメオパシーは長い間、偽物と見なされてきた。 
  7. ^ Tuomela, R (1987). 「科学、原始科学、そして疑似科学」. Pitt JC, Marcello P (編). 『科学における合理的な変化：科学的推論に関するエッセイ』 . ボストン科学哲学研究第98巻. Springer. pp.  83– 101. doi :10.1007/978-94-009-3779-6_4. ISBN 978-94-010-8181-8。
  8. ^ ab Smith K (2012). 「ホメオパシーは非科学的かつ非倫理的である」. Bioethics . 26 (9): 508–12 . doi :10.1111/j.1467-8519.2011.01956.x. S2CID  143067523.
  9. ^ ab Baran GR, Kiana MF, Samuel SP (2014). 「科学、疑似科学、そして非科学：それらはどう違うのか？」. 21世紀のヘルスケアとバイオメディカルテクノロジー. Springer. pp.  19– 57. doi :10.1007/978-1-4614-8541-4_2. ISBN 978-1-4614-8540-7伝統的な医学界では、それは詐欺行為とみなされている
  10. ^ Ladyman J (2013). 「第3章：科学と疑似科学の境界に向けて」. Pigliucci M, Boudry M (編). 『疑似科学の哲学：境界問題の再考』. シカゴ大学出版局. pp.  48– 49. ISBN 978-0-226-05196-3しかし、ホメオパシーは疑似科学の典型的な例です。単なる悪質な科学でも科学詐欺でもなく、むしろ科学的手法や理論から大きく逸脱しているにもかかわらず、一部の支持者（多くの場合、誠実に）によって科学的であると評されているのです。
  11. ^ abc Ernst, E. (2002). 「ホメオパシーのシステマティックレビューのシステマティックレビュー」. British Journal of Clinical Pharmacology . 54 (6): 577–82 . doi :10.1046/j.1365-2125.2002.01699.x. PMC 1874503. PMID  12492603 . 
  12. ^ 「ホメオパシーをめぐる問題」国民保健サービス。2010年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月11日閲覧。
  13. ^ ローズ・シャピロ（2010年9月30日）『バカ者：代替医療はいかにして私たち全員を愚か者にするのか』ランダムハウス、97～98ページ。ISBN 978-1-4090-5916-5。
  14. ^ ミルグロム、ライオネル・R. (2007). 「盲人の国への旅：エンタングルメント理論と盲検化がホメオパシー試験およびホメオパシーの証明に及ぼす影響」.エビデンスに基づく補完代替医療. 4 (1): 7– 16. doi :10.1093/ecam/nel062. PMC 1810362. PMID 17342236  . 
  15. ^ abcd Shelton, JW (2004).ホメオパシー：その真の効果. アマースト、ニューヨーク:プロメテウス・ブックス. ISBN 978-1-59102-109-4。
  16. ^ 「ホメオパシー入門」NCCAM 2012年4月30日. 2014年3月25日閲覧.
  17. ^ ab オーゼル、チャド(2009). 『犬に物理を教える方法』サイモン＆シュスターpp. 221–23. ISBN 978-1-4165-7901-4。
  18. ^ Grimes, DR (2012). 「ホメオパシーのメカニズムは物理的に不可能である」. Focus on Alternative and Complementary Therapies . 17 (3): 149– 55. doi :10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x.
  19. ^ Teixeira, J (2007). 「水は記憶を持つのか？懐疑的な見方」.ホメオパシー. 96 (3): 158–62 . doi :10.1016/j.homp.2007.05.001. PMID  17678811. S2CID  34185701.
  20. ^ Teixeira, José; Luzar, Alenka ; Longeville, Stéphane (2006). 「水素結合のダイナミクス：液体の水の特異な性質におけるその役割の探究」. Journal of Physics: Condensed Matter . 18 (36): S2353–62. Bibcode :2006JPCM...18S2353T. doi :10.1088/0953-8984/18/36/S09. S2CID  97379107.
  21. ^ ab Weissmann, G (2006). 「ホメオパシー：ホームズ、ホグワーツ、そしてプリンス・オブ・ウェールズ」. FASEBジャーナル. 20 (11): 1755–58 . doi : 10.1096/fj.06-0901ufm . PMID  16940145. S2CID  9305843.
  22. ^ Anick, David J ( 2004). 「水中で調製したホメオパシー治療薬の高感度1H-NMR分光法」BMC相補・代替医療4:15 . doi : 10.1186/1472-6882-4-15 . PMC 534805. PMID  15518588. 
  23. ^ Becker-Witt, C; Weisshuhn, TE; Lüdtke, R; Willich, SN (2003年2月). 「ホメオパシーにおける物理的研究の質的評価」. Journal of Alternative and Complementary Medicine . 9 (1): 113– 32. doi :10.1089/107555303321222991. PMID  12676040.
  24. ^ ab Levy, G (1986). 「薬物作用の動態：概要」. Journal of Allergy and Clinical Immunology . 78 (4 Pt 2): 754–61 . doi :10.1016/0091-6749(86)90057-6. PMID  3534056.
  25. ^ Ernst, E (2007). 「プラセボ：古くからの謎への新たな洞察」. Drug Discovery Today . 12 ( 9–10 ): 413–18 . doi :10.1016/j.drudis.2007.03.007. PMID  17467578.
  26. ^ ISO/TC 47技術委員会、化学（1987年）。「ISO 3696:1987 分析実験用水 ― 仕様及び試験方法」国際標準化機構。{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  27. ^ Boyd, Windy A; Williams, Phillip L (2003). 「3種の線虫の銅に対する感受性と水生生物および土壌毒性試験における有用性の比較」. Environmental Toxicology and Chemistry . 22 (11): 2768–74 . doi :10.1897/02-573. PMID  14587920. S2CID  12139898.
  28. ^ ゴルドーニ、マッテオ;ヴィットリア・ヴェットーリ、マリア。アリノヴィ、ロッセラ。カリエリ、アンドレア。サンドラ・チェッカテッリ。ムッティ、アントニオ (2003)。 「神経毒性のモデル: インビトロでのベンチマーク用量の外挿」。リスク分析。23 (3): 505–14。ビブコード:2003RiskA..23..505G。土井：10.1111/1539-6924.00331。PMID  12836843。S2CID 21526484  。
  29. ^ Yu, Hsin-Su; Liao, Wei-Ting; Chai, Chee-Yin (2006). 「皮膚におけるヒ素発がん性」. Journal of Biomedical Science . 13 (5): 657–66 . doi : 10.1007/s11373-006-9092-8 . PMID  16807664.
  30. ^ Oberbaum, M; Singer, SR; Samuels, N. (2010年7月). 「ホルミシスとホメオパシー：困難な状況を乗り越える橋」. Hum Exp Toxicol . 29 (7): 567– 71. Bibcode :2010HETox..29..567O. doi : 10.1177/0960327110369777 . PMID  20558608. S2CID  8107797.
  31. ^ Khuda-Bukhsh, Anisur Ra​​hman (2003). 「ホメオパシー薬の作用機序の分子理解に向けて：概要」.分子細胞生化学. 253 (1/2): 339– 45. doi :10.1023/A:1026048907739. PMID  14619985. S2CID  10971539.
  32. ^ スミス、ケビン（2012年4月）「ホメオパシーは非科学的かつ非倫理的である」バイオエシックス26 ( 9): 508–12 . doi :10.1111/j.1467-8519.2011.01956.x. S2CID  143067523.
  33. ^ abc Barrett S (2004年12月28日). 「ホメオパシー：究極の偽物」. Quackwatch . 2007年7月25日閲覧。
  34. ^ ホメオパシー希釈法とそれに関連する数学の詳細については、「ホメオパシー希釈法」を参照してください。
  35. ^ Faziola L. 「Dynamization and dilution（ダイナミゼーションと希釈）」ホメオパシーチュートリアル。クレイトン大学医学部。2002年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年7月24日閲覧。
  36. ^ Williams N (2002年11月26日). 「ホメオパシー：テスト」. Horizo​​n (BBC) . 2007年1月26日閲覧。 （トランスクリプト）。
  37. ^ Stossel J (2008). 「ホメオパシー療法 ― 水は本当に記憶できるのか？」20/20 . ABCニュース. 2008年1月22日閲覧。
  38. ^ フレイザー、ケンドリック(2018). 「ホメオパシーチャレンジ：ドイツの懐疑論者、テスト合格で5万ユーロ提供」.懐疑的探究者. 42 (5): 5–6 .
  39. ^ 「チャレンジ」。GWUP。 Gessellschaft zur wissenschaftlichen Untersuung von Parawissenschaften eV 。2018 年8 月 28 日に取得。
  40. ^ ab ティモシー・コールフィールド、スザンヌ・デボウ (2005). 「ホメオパシーが従来型および補完代替医療の査読付きジャーナルにどのように掲載されているかに関する系統的レビュー」BMC補完代替医療. 5 : 12. doi : 10.1186/1472-6882-5-12 . PMC 1177924. PMID  15955254 . 
  41. ^ ab Linde, K; Scholz, M; Ramirez, G; Clausius, N; Melchart, D; Jonas, WB (1999). 「ホメオパシーのプラセボ対照試験における研究の質と結果への影響」. Journal of Clinical Epidemiology . 52 (7): 631–36 . doi :10.1016/S0895-4356(99)00048-7. PMID  10391656.
  42. ^ Ernst, E. (2010). 「ホメオパシー：『最良の』証拠は何を物語るのか？」オーストラリア医学雑誌. 192 (8): 458– 60. doi :10.5694/j.1326-5377.2010.tb03585.x. PMID  20402610. S2CID  42180344.
  43. ^ Shaw, David (2012年5月). 「スイスのホメオパシーに関する報告書：研究不正行為の事例研究」. Swiss Medical Weekly . 142 : w13594. doi : 10.4414/smw.2012.13594 . PMID  22653406.
  44. ^ Gurtner, Felix (2012年12月). 「報告書『医療におけるホメオパシー：有効性、適切性、安全性、費用』は『スイスの報告書』ではない」. Swiss Medical Weekly . 142 : w13723. doi : 10.4414/smw.2012.13723 . PMID  23255156.
  45. ^ Jessica Dacey (2011年1月14日). 「代替療法の試練」. swissinfo.ch. 2015年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  46. ^ 「ニュース速報：ホメオパシー評価」Times Higher Education、2009年10月29日。、timeshighereducation.co.uk
  47. ^ 証拠確認：ホメオパシー Archived March 7, 2010, at the Wayback Machine , House of Commons Science and Technology Committee, October 20, 2009, parliament.uk
  48. ^ 英国議会科学技術委員会「証拠チェック2：ホメオパシー」
  49. ^ 証拠チェック2：ホメオパシー、2009～2010年度会期第4回報告書、英国下院科学技術委員会、2009年10月20日、parliament.uk
  50. ^ 「NHSトラストの3分の1がホメオパシーに資金提供」BBCニュース、2011年2月19日。 2011年9月7日閲覧。
  51. ^ Bevanger, Lars (2012年1月18日). 「英国の大学、代替医療の学位プログラムを廃止」. Deutsche Welle . 2012年2月5日閲覧。
  52. ^ 「『NHS、ホメオパシー治療の廃止を計画』：NHSイングランドは、医師によるホメオパシー、ハーブ、その他の「低価値」治療の処方を禁止する計画を発表」BBCニュース、2017年7月21日。 2017年7月31日閲覧。
  53. ^ デイビス、ニコラ、キャンベル、デニス（2017年7月21日）。「『希少資金の悪用』：NHS、ホメオパシー療法の処方を終了へ」ガーディアン紙。 2017年7月30日閲覧。
  54. ^ Donnelly, Laura (2018年6月5日). 「高等法院、NHSのホメオパシー資金提供停止決定を支持」デイリー​​・テレグラフ. 2018年8月26日閲覧。
  55. ^ ab 国立保健医療研究会議(2015). ホメオパシーに関するNHMRCの声明およびNHMRC情報ペーパー「健康状態の治療におけるホメオパシーの有効性に関する証拠」キャンベラ: 国立保健医療研究会議. p. 16. ISBN 978-1-925129-29-8. 2017年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月18日閲覧。ホメオパシーが健康状態の治療に効果的であるという信頼できる証拠はない。
  56. ^ 「ホメオパシー製品と実践：EUにおける医療主張規制における証拠の評価と一貫性の確保」（PDF）。欧州アカデミー科学諮問委員会。2017年9月。p.1 。 2017年10月1日閲覧。…我々は、ホメオパシーがプラセボ効果を超える効果があるという確固とした再現性のある証拠がある既知の疾患は存在しないという、これまでの広範な評価結果に同意します。
  57. ^ Sterne, JAC; Davey Smith, G (2001). 「証拠のふるい分け：有意性検定の何が問題か？統計的手法の役割に関するもう一つのコメント」BMJ . 322 (7280): 226–31 . doi :10.1136/bmj.322.7280.226. PMC 1119478. PMID 11159626  . 
  58. ^ Linde, K ; Jonas, WB ; Melchart, D ; Willich, S (2001). 「ホメオパシー、生薬、鍼治療に関するランダム化比較試験の方法論的質」. International Journal of Epidemiology . 30 (3): 526–31 . doi : 10.1093/ije/30.3.526 . PMID  11416076.
  59. ^ Jonas, WB; Anderson, RL; Crawford, CC; Lyons, JS (2001). 「ホメオパシー臨床試験の質に関する系統的レビュー」. BMC Complementary and Alternative Medicine . 1 : 12. doi : 10.1186/1472-6882-1-12 . PMC 64638. PMID  11801202 . 
  60. ^ Sackett, David L. (1979). 「分析研究におけるバイアス」. Journal of Chronic Diseases . 32 ( 1–2 ): 51–63 . doi :10.1016/0021-9681(79)90012-2. PMID  447779.
  61. ^ Rosenthal, Robert (1979). 「ファイルドロワー問題と帰無結果に対する許容度」.心理学速報. 86 (3): 638–41 . doi :10.1037/0033-2909.86.3.638. S2CID  36070395.
  62. ^ Jeffrey D. Scargle (2000). 「出版バイアス：科学的推論における「ファイル引き出し問題」」(PDF) . Journal of Scientific Exploration . 14 (2): 94– 106. arXiv : physics/9909033 . Bibcode :1999physics...9033S. 2015年1月22日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2020年8月25日閲覧。
  63. ^ abc Ioannidis, John PA (2005). 「なぜ出版された研究結果のほとんどは誤りなのか」. PLOS Medicine . 2 (8) e124. doi : 10.1371/journal.pmed.0020124 . PMC 1182327. PMID  16060722 . 
  64. ^ abcd Goldacre, Ben (2007). 「ホメオパシーの利点とリスク」. The Lancet . 370 (9600): 1672–73 . doi :10.1016/S0140-6736(07)61706-1. PMID  18022024. S2CID  43588927.
  65. ^ Liberati, A; Altman, DG; Tetzlaff, J; Mulrow, C; Gøtzsche, PC; Ioannidis, J PA; Clarke, M; Devereaux, PJ; Kleijnen, J; Moher, D (2009). 「医療介入を評価する研究のシステマティックレビューとメタアナリシス報告のためのPRISMA声明：説明と詳細化」. PLOS Medicine . 6 (7) e1000100. doi : 10.1371/journal.pmed.1000100 . PMC 2707010. PMID  19621070 . 
  66. ^ Linde, K; Hondras, M; Vickers, A; Ter Riet, G; Melchart, D (2001). 「補完療法の系統的レビュー – 注釈付き参考文献。パート3：ホメオパシー」. BMC補完代替医療. 1 (1): 4. doi : 10.1186/1472-6882-1-4 . PMC 45586. PMID 11527508  . 
  67. ^ クライネン、J;クニプシルト、P;テア・リエット、G (1991)。 「ホメオパシーの臨床試験」。BMJ。302 (6772): 316–23 .土井:10.1136/bmj.302.6772.316。PMC 1668980。PMID  1825800。 
  68. ^ ab Linde, K; Clausius, N; Ramirez, G; Melchart, D; Eitel, F; Hedges, L; Jonas, W (1997). 「ホメオパシーの臨床効果はプラセボ効果か？プラセボ対照試験のメタアナリシス」The Lancet . 350 (9081): 834–43 . doi :10.1016/S0140-6736(97)02293-9. PMID  9310601. S2CID  42197209.
  69. ^ Almeida RM (2011). 「科学研究の評価における妥当性の役割」Rev Saude Publica . 45 (3): 617–20 . doi : 10.1590/s0034-89102011000300021 . PMID  21552759.
  70. ^ Shang, Aijing; Huwiler-Müntener, Karin; Nartey, Linda; Jüni, Peter; Dörig, Stephan; Sterne, Jonathan AC; Pewsner, Daniel; Egger, Matthias (2005). 「ホメオパシーの臨床効果はプラセボ効果か？ ホメオパシーとアロパシーのプラセボ対照試験の比較研究」The Lancet . 366 (9487): 726–32 . doi :10.1016/S0140-6736(05)67177-2. PMID  16125589. S2CID  17939264.
  71. ^ 「ホメオパシーの終焉」ランセット誌366 ( 9487): 690. 2005. doi : 10.1016/S0140-6736(05)67149-8 . PMID  16125567. S2CID  6115077.
  72. ^ Mathie, Robert T.; Ramparsad, Nitish; Legg, Lynn A.; Clausen, Jürgen; Moss, Sian; Davidson, Jonathan RT; Messow, Claudia-Martina; McConnachie, Alex (2017年3月24日). 「非個別化ホメオパシー治療に関するランダム化二重盲検プラセボ対照試験：システマティックレビューとメタアナリシス」. Systematic Reviews . 6 (1): 63. doi : 10.1186/s13643-017-0445-3 . ISSN  2046-4053. PMC 5366148. PMID 28340607  . 
  73. ^ Milazzo, S; Russell, N; Ernst, E (2006). 「がん治療におけるホメオパシー療法の有効性」. European Journal of Cancer . 42 (3): 282–89 . doi :10.1016/j.ejca.2005.09.025. PMID  16376071.
  74. ^ Banerjee, K; Mathie, RT; Costelloe, C; Howick, J (2017年2月16日). 「アレルギー性鼻炎に対するホメオパシー：系統的レビュー」. Journal of Alternative and Complementary Medicine . 23 (6): 426–44 . doi :10.1089/acm.2016.0310. PMID  28437146. S2CID  25668159.
  75. ^ パサラクア、ジョバンニ;ブスケ、フィリップ・J.カールセン、カイ＝ハーコン。ケンプ、ジェームズ。ロッキー、リチャード F.ニゲマン、ボードー。パワンカール、ルビー。プライス、デビッド。ジャン・ブスケ（2006 年 5 月）。 「ARIA 最新情報: I – 鼻炎と喘息の補完代替医療の系統的レビュー」。アレルギーと臨床免疫学のジャーナル。117 (5): 1054–62 .土井:10.1016/j.jaci.2005.12.1308。PMID  16675332。
  76. ^ abc Altunc, U.; Pittler, MH; Ernst, E (2007). 「小児および青年期の疾患に対するホメオパシー：ランダム化臨床試験の系統的レビュー」. Mayo Clinic Proceedings . 82 (1): 69– 75. CiteSeerX 10.1.1.456.5352 . doi :10.4065/82.1.69. PMID  17285788.しかし、ホメオパシーにはリスクが全くないわけではなく、効果的な治療や診断を遅らせる可能性があります。 
  77. ^ Cooper, Katy L.; Relton, Clare (2010年10月). 「不眠症に対するホメオパシー：研究エビデンスの系統的レビュー」. Sleep Medicine Reviews . 14 (5): 329–37 . doi :10.1016/j.smrv.2009.11.005. PMID  20223686.
  78. ^ Perry, R; Terry, R; Ernst, E (2010年5月). 「線維筋痛症治療におけるホメオパシーの系統的レビュー」. Clinical Rheumatology . 29 (5): 457–64 . doi :10.1007/s10067-009-1361-2. PMID  20099019. S2CID  26676567.
  79. ^ Davidson, JR; Crawford, C; Ives, JA; Jonas, WB (2011年6月). 「精神医学におけるホメオパシー治療：ランダム化プラセボ対照試験の系統的レビュー」. The Journal of Clinical Psychiatry . 72 (6): 795– 805. doi :10.4088/jcp.10r06580. PMID  21733480. S2CID  18483991.要約すると、本レビューは、精神医学におけるホメオパシー治療に関する研究は、適切に設計され、包括的に報告されたものが極めて少なく、特定の疾患におけるホメオパシー治療の有効性について確固たる結論を導き出すことは不可能であることを示しています。安全性についても同様です。
  80. ^ McCarney, Robert W; Linde, Klaus; Lasserson, Toby J (2004). McCarney, Robert W (編). 「慢性喘息に対するホメオパシー」. Cochrane Database of Systematic Reviews . 2004 (1) CD000353. doi :10.1002/14651858.CD000353.pub2. PMC 7032670. PMID  14973954 . 
  81. ^ McCarney, Robert W; Warner, James; Fisher, Peter; Van Haselen, Robbert (2003). McCarney, Robert W (編). 「認知症に対するホメオパシー」. Cochrane Database of Systematic Reviews (1) CD003803. doi :10.1002/14651858.CD003803. PMID  12535487.
  82. ^ Coulter, MK; Dean, ME (2007年10月17日). 「注意欠陥・多動性障害または多動性障害に対するホメオパシー」. The Cochrane Database of Systematic Reviews (4) CD005648. doi :10.1002/14651858.CD005648.pub2. PMID  17943868.
  83. ^ Smith, Caroline A (2003). Smith, Caroline A (ed.). 「陣痛誘発のためのホメオパシー」. Cochrane Database of Systematic Reviews . 2010 (4) CD003399. doi :10.1002/14651858.CD003399. PMC 9040380. PMID 14583972  . 
  84. ^ ホーク, ケイト; キング, デイビッド; ヴァン・ドリエル, ミーケ・L.; マクガイア, トレジャー・M. (2022年12月13日). 「小児の急性呼吸器感染症の予防と治療のためのホメオパシー医薬品」.コクラン・システマティック・レビュー・データベース. 2022 (12) CD005974. doi :10.1002/14651858.CD005974.pub6. ISSN  1469-493X. PMC 9746041. PMID 36511520  . 
  85. ^ Peckham, Emily J.; Cooper, Katy; Roberts, E. Rachel; Agrawal, Anurag; Brabyn, Sally; Tew, Garry (2019). 「過敏性腸症候群の治療におけるホメオパシー」. The Cochrane Database of Systematic Reviews . 9 (9) CD009710. doi :10.1002/14651858.CD009710.pub3. ISSN  1469-493X. PMC 6724562. PMID 31483486  . 
  86. ^ Long, L; Ernst, E (2001). 「変形性関節症治療におけるホメオパシー療法：系統的レビュー」. British Homoeopathic Journal . 90 (1): 37– 43. doi :10.1054/homp.1999.0449. PMC 2327885. PMID 11212088.  S2CID 23946079  . 
  87. ^ Ernst, E (1999). 「頭痛と片頭痛のホメオパシー予防法？系統的レビュー」. Journal of Pain and Symptom Management . 18 (5): 353–57 . doi : 10.1016/S0885-3924(99)00095-0 . PMID  10584459.
  88. ^ Ho, D; Jagdeo, J; Waldorf, HA (2016年4月). 「術後出血または浮腫の予防におけるアルニカとブロメラインの役割は？文献の系統的レビュー」.皮膚科手術. 42 (4): 445–63 . doi :10.1097/DSS.0000000000000701. PMID  27035499. S2CID  205583781.
  89. ^ Jonas, WB; TJ Kaptchuk; K Linde (2003). 「ホメオパシーの批判的概観」Annals of Internal Medicine . 138 (5): 393–99 . doi :10.7326/0003-4819-138-5-200303040-00009. PMID  12614092. S2CID  22787732.
  90. ^ 八十ゆかり; 片岡八重子; 江藤ひろみ; 堀内茂子; 森倫太郎 (2013-11-26). 「胎盤娩出後の出血軽減のための予防的介入」.コクラン・システマティック・レビュー・データベース(11) CD009328. doi :10.1002/14651858.CD009328.pub2. ISSN  1469-493X. PMC 11973543. PMID 24277681  . 
  91. ^ Ernst, E (2012). 「湿疹に対するホメオパシー：対照臨床試験の系統的レビュー」. British Journal of Dermatology . 166 (6): 1170–72 . doi : 10.1111/j.1365-2133.2012.10994.x . PMID  22568455. S2CID  22799214.
  92. ^ Simonart, T; Kabagabo, C; De Maertelaer, V (2011年10月). 「皮膚科におけるホメオパシー療法：対照臨床試験の系統的レビュー」.英国皮膚科学ジャーナル. 165 (4): 897– 905. doi :10.1111/j.1365-2133.2011.10457.x. PMID  21668433. S2CID  44588191.
  93. ^ リンデ, クラウス; メルチャート, ディーター (1998). 「個別化ホメオパシーのランダム化比較試験：最新のレビュー」代替・補完医療ジャーナル. 4 (4): 371–88 . doi :10.1089/acm.1998.4.371. PMID  9884175.
  94. ^ Mathie, Robert T.; Lloyd, Suzanne M.; Legg, Lynn A.; Clausen, Jürgen; Moss, Sian; Davidson, Jonathan RT; Ford, Ian (2014年12月6日). 「個別化ホメオパシー治療におけるランダム化プラセボ対照試験：システマティックレビューとメタアナリシス」. Systematic Reviews . 3 : 142. doi : 10.1186/2046-4053-3-142 . ISSN  2046-4053. PMC 4326322. PMID 25480654  . 
  95. ^ Mathie, Robert T.; Van Wassenhoven, Michel; Jacobs, Jennifer; Oberbaum, Menachem; Frye, Joyce; Manchanda, Raj K.; Roniger, Helmut; Dantas, Flávio; Legg, Lynn A. (2016年4月). 「個別化ホメオパシー治療におけるランダム化プラセボ対照試験におけるモデル妥当性とバイアスリスク」(PDF) . Complementary Therapies in Medicine . 25 : 120–25 . doi :10.1016/j.ctim.2016.01.005. hdl : 10161/13042 . ISSN  1873-6963. PMID  27062959. S2CID  16370617.
  96. ^ ab 「Health AZ – Homeopathy」. 国民保健サービス. 2013年4月22日閲覧。
  97. ^ AMA Council on Scientific Affairs (1997). 「代替医療：科学評議会報告書12 (A-97)」.アメリカ医師会. 2009年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年3月25日閲覧。
  98. ^ 「WHO、ホメオパシーは治療法ではないと主張」BBCニュース、2009年8月20日。 2014年10月20日閲覧。
  99. ^ Mashta, O (2009年8月24日). 「WHO、深刻な疾患の治療にホメオパシーを使用することを警告」BMJ . 339 (aug24 2) b3447. doi :10.1136/bmj.b3447. PMID  19703929. S2CID  9303173.
  100. ^ ab 米国医療毒性学会；米国臨床毒性学会（2013年2月）。「医師と患者が問うべき5つのこと」。賢明な選択： ABIM財団の取り組み。米国医療毒性学会および米国臨床毒性学会。 2013年12月5日閲覧。Woodward, KN (2005年5月)「ホメオパシーおよびハーブ療法の使用が処方薬の安全性モニタリングに及ぼす潜在的な影響」を引用している 。Human & Experimental Toxicology . 24 (5): 219–33 . Bibcode :2005HETox..24..219W. doi :10.1191/0960327105ht529oa. PMID  16004184. S2CID  34767417.
  101. ^ Brien S; Lachance S; Prescott P; McDermott C; Lewith G (2011年6月). 「ホメオパシーは関節リウマチ患者に臨床的利益をもたらし、それはホメオパシー療法ではなく、診察プロセスに起因する：ランダム化比較臨床試験」. Rheumatology . 50 (6): 1070–82 . doi :10.1093/rheumatology/keq234. PMC 3093927. PMID  21076131 . 
  102. ^ コリスコ L (1959). Physiologischer und physikalischer Nachweis der Wirksamkeit kleinster Entitäten [最小の実体の有効性の生理学的および物理的証拠] (ドイツ語)。シュトゥットガルト。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  103. ^ Walchli, Chantal; Baumgartner, Stephan; Bastide, Madeleine (2006). 「低用量および高効力のホメオパシー薬が正常および癌性ヒトリンパ球に及ぼす影響：インビトロアイソパシー研究」代替・補完医療ジャーナル. 12 (5): 421–27 . CiteSeerX 10.1.1.655.7333 . doi :10.1089/acm.2006.12.421. PMID  16813505. 
  104. ^ Walach, H; Köster, H; Hennig, T; Haag, G (2001). 「健康なボランティアにおけるホメオパシーベラドンナ30CHの効果 ― 無作為化二重盲検実験」Journal of Psychosomatic Research . 50 (3): 155–60 . doi :10.1016/S0022-3999(00)00224-5. PMID  11316508.
  105. ^ Hirst, SJ; Hayes, NA; Burridge, J; Pearce, FL; Foreman, JC (1993). 「ヒト好塩基球の脱顆粒は、ヒトIgEに対する非常に希釈された抗血清によって誘発されない」. Nature . 366 (6455): 525–27 . Bibcode :1993Natur.366..525H. doi :10.1038/366525a0. PMID  8255290. S2CID  4314547.
  106. ^ Ovelgönne, JH; Bol, AWJM; Hop, WCJ; Wijk, R (1992). 「IgEに対する非常に希釈された抗血清の機械的撹拌は好塩基球染色特性に影響を与えない」. Experientia . 48 (5): 504–08 . doi :10.1007/BF01928175. PMID  1376282. S2CID  32110713.
  107. ^ Witt, Claudia M; Bluth, M; Hinderlich, S; Albrecht, H; Ludtke, R; Weisshuhn, Thorolf ER; Willich, Stefan N (2006). 「効力増強された塩化水銀（腐食性水銀）はジアスターゼとアミラーゼの活性に影響を与えるか？」代替医療・補完医療ジャーナル. 12 (4): 359– 65. doi :10.1089/acm.2006.12.359. PMID  16722785.
  108. ^ Guggisberg, A; Baumgartner, S; Tschopp, C; Heusser, P (2005). 「ホメオパシー希釈液ヒスタミンのヒト好塩基球脱顆粒に対するin vitro効果に関する再現研究」Complementary Therapies in Medicine . 13 (2): 91– 100. doi :10.1016/j.ctim.2005.04.003. PMID  16036166.
  109. ^ AJ ヴィッカース (1999 年 12 月)。 「ホメオパシーにおける前臨床研究の独立した再現: 系統的レビュー」。フォルシェンデ コンプレメンテルメディジン。6 (6): 311–20 .土井:10.1159/000021286。PMID  10649002。S2CID 22051466  。
  110. ^ Witt, CM; Bluth, M; Albrecht, H; Weisshuhn, TE; Baumgartner, S; Willich, SN (2007年6月). 「ホメオパシーの高効能の効果に関するin vitroエビデンス ― 文献の系統的レビュー」. Complementary Therapies in Medicine . 15 (2): 128–38 . doi :10.1016/j.ctim.2007.01.011. PMID  17544864.
  111. ^ ab Sullivan W (1988年7月27日). 「記憶を持つ水？ 懐疑論者が第2ラウンドで勝利」.ニューヨーク・タイムズ. 2007年10月3日閲覧。
  112. ^ ベンヴェニストは、この調査をセイラムの魔女狩りと比較し、「私たち全員が善意から間違っているのかもしれない。これは犯罪ではなく、いつもの科学であり、未来だけが知る」と主張して、自らの調査結果を擁護した。
  113. ^ Brown, V; Ennis, M (2001年4月). 「フローサイトメトリーによる好塩基球活性化の解析：従来濃度およびホメオパシー濃度におけるヒスタミンによる阻害」.炎症研究. 50 (Suppl 2): S47–48. doi :10.1007/PL00022402. PMID  11411598. S2CID  10880180.
  114. ^ Cumps, J.; Ennis, M.; Mannaioni, PF; Roberfroid, M.; Sainte-Laudy, J.; Wiegant, FAC; Belon, P. (2004年4月1日). 「ヒスタミン希釈液は好塩基球の活性化を調節する」.炎症研究. 53 (5): 181–88 . doi :10.1007/s00011-003-1242-0. PMID  15105967. S2CID  8682416.
  115. ^ 「ホメオパシー：テスト」BBC 。 2015年4月29日閲覧。
  116. ^ Shaw, DM (2010). 「ホメオパシーこそが害悪である：非科学的な『治療法』への資金提供がもたらす5つの非倫理的影響」. Journal of Medical Ethics . 36 (3): 130–31 . doi : 10.1136/jme.2009.034959 . PMID  20211989. S2CID  206996446.
  117. ^ Hilly Janes (2008年9月6日). 「ライフスタイル50：私たちの食生活、運動、そして私たち自身の考え方に影響を与えるトップ50人」. The Times . 2011年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  118. ^エドザード・エルンスト HO 16 が 貴族院に提出した覚書
  119. ^ Boseley S (2008年7月21日). 「オルタナティブ・プロフェッサー」.ガーディアン紙. ロンドン.
  120. ^ 「補完療法：大きな詐欺？」『インディペンデント』、ロンドン、2008年4月22日。2009年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月4日閲覧。
  121. ^ サンプルI（2008年7月21日）「薬剤師はホメオパシー療法について『真実を語る』よう促される」ガーディアン紙、ロンドン。
  122. ^ ab Malik, IA; Gopalan, S (2002). 「CAMの使用は乳がんの医師の診察の遅れにつながる」. European Journal of Epidemiology . 18 (8): 817–22 . doi :10.1023/A:1025343720564. PMID  12974558. S2CID  19059757. CAMの使用（本研究で対象とした発展途上国のみ）は、医師の診察の遅れ（オッズ比5.6、95%信頼区間2.3～13.3）および進行期での受診と関連していた。
  123. ^ 「ASAによるホメオパシー協会に対する裁定」ASA、2013年7月3日。2013年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月4日閲覧。
  124. ^ 「裁判所、Homeopathy Plusとフランシス・シェフィールド氏による虚偽または誤解を招く主張に罰金を科す」ACCC、2015年10月14日。 2016年3月31日閲覧。
  125. ^ ab Posadzki, P; Alotaibi, A; Ernst, E (2012). 「ホメオパシーの副作用：公表された症例報告と症例シリーズの系統的レビュー」. International Journal of Clinical Practice . 66 (12): 1178–88 . doi : 10.1111/ijcp.12026 . PMID  23163497. S2CID  2930768.
  126. ^ 「Hyland's Teething Tablets：リコール - 小児への危害リスク」米国食品医薬品局（FDA）2010年10月23日。2010年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月9日閲覧。
  127. ^ 「ホメオパシー歯が生える錠剤とジェル：FDAの警告 - 乳児と小児へのリスク」FDA. 2016年9月30日. 2016年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月17日閲覧。
  128. ^ 「FDA、ホメオパシー歯が生える錠剤とジェルの使用に警告」FDA、2016年9月30日。2016年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月17日閲覧。
  129. ^ 「CVSファーマシー、ホメオパシー歯が生える製品の自主撤回を発表」ロイター通信、2016年9月30日。2016年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月17日閲覧。
  130. ^ Stueck, Wendy (2016年10月16日). 「米国で販売中止となったホメオパシー歯固め製品、カナダでは依然として販売中」The Globe and Mail . 2016年10月18日閲覧。
  131. ^ ミランダ・レティシア（2016年10月12日）「これらのホメオパシー歯が生える製品が10人の死亡につながった可能性がある」BuzzFeed 。 2016年10月17日閲覧。
  132. ^ Mole, Beth (2016年10月13日). 「FDA：ホメオパシーの歯固めジェル、10人の赤ちゃんを死亡させ、400人を病気にした可能性がある」 Ars Technica UK . 2016年10月17日閲覧。
  133. ^ Chakraborti, D; Mukherjee, SC; Saha, KC; Chowdhury, UK; Rahman, MM; Sengupta, MK (2003). 「ホメオパシー治療によるヒ素毒性」. Journal of Toxicology. Clinical Toxicology . 41 (7): 963– 67. doi :10.1081/CLT-120026518. PMID  14705842. S2CID  25453468.
  134. ^ Barrett S (2003年11月4日). 「Zicamのマーケティング担当者が訴訟」. Homeowatch.org . 2007年10月25日閲覧。
  135. ^ Boodman S (2006年1月31日). 「Paying through the nose」.ワシントン・ポスト. 2007年10月25日閲覧。
  136. ^ 出典:
    • ジュリアン・ペピトーネ（2009年6月16日） 「ジカムは嗅覚を損なう可能性がある - FDA」CNNMoney.com
    • 「Zicam風邪薬鼻腔用ジェル、Zicam風邪薬鼻腔用綿棒、およびZicam風邪薬綿棒（子供用サイズ）に関する情報」FDA 2009年6月16日
  137. ^ 「Matrixx Initiatives, Inc. 別名Zicam LLC 6/16/09. 警告書」FDA 2009年6月16日。2009年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  138. ^ Dantas, F; Rampes, H (2000). 「ホメオパシー薬は副作用を引き起こすのか？ 系統的レビュー」. British Homoeopathic Journal . 89 : S35 – S38 . doi :10.1054/homp.1999.0378. PMID  10939781. S2CID  24738819.
  139. ^ Edzard Ernst. 「ホメオパシーのリスク？」2012年12月9日閲覧。
  140. ^ Stub, T; Musial, F; Kristoffersen, AA; Alræk, T; Liu, J (2016年6月). 「ホメオパシーの副作用、何が分かっているのか？ ランダム化比較試験の系統的レビューとメタアナリシス」(PDF) . Complementary Therapies in Medicine . 26 : 146–63 . doi :10.1016/j.ctim.2016.03.013. hdl :10037/10908. PMID  27261996.
  141. ^ ab Adler J (2004年2月4日). 「死にゆく人を治療する方法はない」. Newsweek .
  142. ^ ab Dearden, Lizzie (2017年2月7日). 「ロシア科学アカデミー、ホメオパシーは効果のない危険な『疑似科学』だと主張」The Independent . 2017年2月7日閲覧。
  143. ^ Wahlberg, A (2007). 「一味違ういんちき医療 ― 新たな医療多元主義と英国における『危険な医療従事者』問題」(PDF) . Social Science & Medicine . 65 (11): 2307–16 . doi :10.1016/j.socscimed.2007.07.024. PMID  17719708. S2CID  13672394.
  144. ^ 全米科学委員会 (2002). 「SFと疑似科学」.科学技術指標2002.バージニア州アーリントン：全米科学財団社会・行動・経済科学局. 2016年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月25日閲覧。
  145. ^ アトウッド、KC (2003). "「「神経頭蓋再構築」とホメオパシーは補完療法でも代替療法でもない」。耳鼻咽喉科・頭頸部外科アーカイブ. 129 (12): 1356–57 . doi :10.1001/archotol.129.12.1356. PMID  14676179.
  146. ^ Ndububa, VI (2007). 「ナイジェリアにおける医療詐欺：なぜ沈黙しているのか？」ナイジェリア医学ジャーナル. 16 (4): 312–17 . doi : 10.4314/njm.v16i4.37328 . PMID  18080586.
  147. ^ Ernst, E; Pittler, MH (1998). 「ホメオパシーアルニカの有効性：プラセボ対照臨床試験の系統的レビュー」Archives of Surgery . 133 (11): 1187–90 . doi : 10.1001/archsurg.133.11.1187 . PMID  9820349.
  148. ^ シルバーマン、ローザ。「ホメオパシーは『ゴミ』だと主任医務官が語る」デイリー​​・テレグラフ 。ロンドン。ISSN 0307-1235。OCLC 49632006。  2013年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月24日閲覧。
  149. ^ 「証拠チェック2：ホメオパシー - 科学技術委員会」英国下院科学技術委員会。2010年2月22日。 2014年4月5日閲覧。
  150. ^ 「ホメオパシー：入門」国立補完代替医療センター（National Center for Complementary and Alternative Medicine）2012年4月。 2013年1月9日閲覧。
  151. ^ ベン・ゴールドエーカー「一種の魔法か？」ガーディアン紙。 2015年6月6日閲覧。
  152. ^ ab Ernst, E ; White, AR (1995). 「ホメオパシーと免疫」.英国一般診療ジャーナル. 45 (400): 629–30 . PMC 1239445. PMID  8554846 . 
  153. ^ abc Jones M (2006年7月14日). 「マラリアに関するアドバイスは『命を危険にさらす』」. Newsnight . BBCテレビ. 2009年3月24日閲覧。
  154. ^ 2002年に死亡したベビー・グロリアのケース：
    • 「ホメオパシー医師トーマス・サム、娘グロリアの死で有罪」デイリー​​・テレグラフ、2009年6月5日。2012年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月25日閲覧。
    • 「娘の湿疹死で両親が過失致死罪で有罪」キャンベラ・タイムズ、2009年6月5日。2010年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  155. ^ アラステア・ニール・ホープ、州検死官。「ペネロペ・ディングルの死に関する検死官の審問。参照番号：17/10」。
  156. ^ Schmukler AV (2006). ホメオパシー：A to Z ホームハンドブック. Llewellyn Worldwide. p. 16. ISBN  978-0-7387-0873-7。
  157. ^ Ernst, E. (1997). 「補完医療における免疫療法に対する態度」. European Journal of Pediatrics . 156 (7): 513–15 . doi : 10.1007/s004310050650 . PMID  9243229. S2CID  25420567.
  158. ^ Ernst, E (2001). 「補完代替医療の人気の高まり：ワクチン接種の理由と結果」.ワクチン. 20 : S90–93, ディスカッションS89. doi :10.1016/S0264-410X(01)00290-0. PMID  11587822.
  159. ^ Pray WS (1996). 「ホメオパシーがもたらす専門性への挑戦」. American Journal of Pharmaceutical Education . 60 (2): 198– 204. doi :10.1016/S0002-9459(24)04582-0. S2CID  32296578.
  160. ^ Pray WS (1992). 「ホメオパシーの信頼性への挑戦」アメリカ疼痛管理ジャーナル(2): 63–71 .
  161. ^ English, J (1992). 「予防接種の問題」.ブリティッシュホメオパシージャーナル. 81 (4): 161–63 . doi :10.1016/S0007-0785(05)80171-1. S2CID  71502677.
  162. ^ ab Jha A (2006年7月14日). 「ホメオパシー療法士はマラリア治療薬を提供することで『命を危険にさらしている』」ガーディアン紙. ロンドン.
  163. ^ ab Starr, M. (2000). 「マラリアは子供と妊婦に最も多く影響を及ぼす」. BMJ . 321 (7271): 1288. doi :10.1136/bmj.321.7271.1288. PMC 1119021. PMID  11082103 . 
  164. ^ コフマン、ベッキー（2019年1月28日）「警告の物語：効果が証明されていない抗マラリア薬のリスク」米国疾病予防管理センター。
  165. ^ Bunyan N (2007年3月22日). 「心臓薬の服用中止を告げられた患者が死亡」.デイリー・テレグラフ. ロンドン. 2010年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年10月15日閲覧。
  166. ^ 「Dr Marisa Viegasに関する医師適格性審査委員会公聴会」2007年6月。2007年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年1月25日閲覧。
  167. ^ Campbell A (1978年10月). 「ホメオパシーの科学、G. Vithoulkas著」. British Homoeopathic Journal (書評). 67 (4): 299– 301. doi :10.1016/S0007-0785(78)80061-1. S2CID  69144584.
  168. ^ Birnbaum NR, Goldschmidt RH, Buffett WO (1999). 「梅毒の一般的な臨床的ジレンマを解決する」American Family Physician . 59 (8): 2233–40 , 2245–46 . PMID  10221308. 2011年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月25日閲覧。
  169. ^ Pray WS (2006). 「未証明の医薬品に関する倫理的、科学的、教育的懸念」. American Journal of Pharmaceutical Education . 70 (6): 141. doi :10.5688/aj7006141. PMC 1803699. PMID 17332867  .  
  170. ^ Baum, Michael; Ernst, Edzard (2009). 「ホメオパシーについてオープンな心を持つべきか？」. The American Journal of Medicine . 122 (11): 973–74 . doi :10.1016/j.amjmed.2009.03.038. PMID  19854319.ホメオパシーは信仰に基づく医療の最悪の例の一つです…これらの（ホメオパシーの）公理は科学的事実と矛盾しているだけでなく、真っ向から対立しています。もしホメオパシーが正しいとすれば、物理学、化学、薬理学の多くは間違っているはずです…したがって、ホメオパシーや同様に信じ難い代替医療（例えば、バッチフラワーレメディ、スピリチュアルヒーリング、クリスタルセラピー）についてオープンな心を持つことは選択肢ではありません。
  171. ^ ニック・コリンズ (2013年4月18日). 「ホメオパシーはナンセンス、新主任科学者が語る」デイリー​​・テレグラフ. 2013年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  172. ^ リチャード・グレイ（2013年4月9日）「NHSにおけるホメオパシーは『狂気』」退任する科学顧問が主張.デイリー・テレグラフ. 2013年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Evidence_and_efficacy_of_homeopathy&oldid=1326604696」より取得